高空拋物罪中情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定的司法爭(zhēng)議

高空拋物行為會(huì)對(duì)群眾的生命安全造成極大的隱患。2020年《中華人民共和國(guó)刑法修正案（十一）》增設(shè)了高空拋物罪，情節(jié)嚴(yán)重是高空拋物罪的入罪條件。但是，在司法實(shí)踐中對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)并不明晰，如高空拋物的“物”是否有類(lèi)型的限制？拋擲是否有次數(shù)的規(guī)定？拋擲一次還是多次才屬于情節(jié)嚴(yán)重？拋擲的場(chǎng)所是否有規(guī)定？高空拋物的“高度”是否有邊界規(guī)定？本文旨在探討高空拋物罪中情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定爭(zhēng)議問(wèn)題，為司法實(shí)踐提供一定的借鑒。

一、高空拋物罪之情節(jié)嚴(yán)重的

識(shí)別因素

（一）高空之情節(jié)嚴(yán)重的識(shí)別

高空作為高空拋物行為的空間要素，其界定標(biāo)準(zhǔn)不僅依賴(lài)于日常語(yǔ)言習(xí)慣中的理解，更需參照相關(guān)法規(guī)與科學(xué)原理。根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局《高處作業(yè)分級(jí)》的規(guī)定，在基準(zhǔn)面2米以上可能墜落的區(qū)域進(jìn)行作業(yè)屬于高處作業(yè)，《中華人民共和國(guó)民法典》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《民法典》）第一千二百四十條亦采用此標(biāo)準(zhǔn)。從物理學(xué)的視角看，物品從高處掉落因落差而產(chǎn)生的動(dòng)能只需要拋物點(diǎn)與落地點(diǎn)之間存在垂直的距離，物體從高處墜落的沖擊力與其垂直落差成正比。因此，高空拋物的高空之情節(jié)嚴(yán)重識(shí)別因素中，如果拋擲物品的高空的拋物點(diǎn)與落地點(diǎn)的垂直距離越大，其行為的危險(xiǎn)性越高，情節(jié)也越嚴(yán)重。

（二）“拋擲”行為之情節(jié)嚴(yán)重的識(shí)別

拋擲與墜落存在區(qū)別，拋擲行為體現(xiàn)行為人對(duì)于高空物品從高處落下的故意的主觀(guān)心態(tài)。在評(píng)估拋擲行為的嚴(yán)重性時(shí)，行為人的目標(biāo)性、主觀(guān)惡性及行為頻次成為重要指標(biāo)。如針對(duì)特定目標(biāo)的拋擲行為，行為人在拋擲時(shí)往往會(huì)因有指向性而產(chǎn)生更大的作用力，導(dǎo)致物品產(chǎn)生的沖擊力與破壞力增強(qiáng)。在主觀(guān)的惡性上，直接的拋擲行為比間接的拋擲行為更加嚴(yán)重。而拋擲的次數(shù)與頻次的增加，直接加劇了行為的危險(xiǎn)性與對(duì)他人的人身、財(cái)產(chǎn)安全的威脅，因此情節(jié)更加嚴(yán)重。

（三）“物品”之情節(jié)嚴(yán)重的識(shí)別

高空拋物的“物品”類(lèi)型（如物品的質(zhì)量、數(shù)量等）會(huì)直接影響物品落地的沖擊力大小。因此，重量越大、數(shù)量越多的物品更加容易達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的程度。同時(shí)，物品本身的危險(xiǎn)性也會(huì)有影響，如菜刀、玻璃、煙灰缸等尖銳物、易碎品等對(duì)于人身安全的危險(xiǎn)性更高。一些物品對(duì)人體不具有危險(xiǎn)性，但拋擲會(huì)對(duì)人體產(chǎn)生損害，如拋擲尿液、污水等污穢物，也可能構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重。此外，高空拋擲煤氣罐、氫氣瓶等物品已然超出高空拋物罪的評(píng)價(jià)范疇，應(yīng)以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪對(duì)行為人論處。

二、高空拋物罪情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定的

司法爭(zhēng)議

（一）情節(jié)嚴(yán)重考量標(biāo)準(zhǔn)模糊

在司法實(shí)踐中，法院對(duì)于情節(jié)嚴(yán)重的考量標(biāo)準(zhǔn)的認(rèn)定存在模糊的情況，對(duì)于嚴(yán)重的程度考量上缺乏明確標(biāo)準(zhǔn)。

同樣屬于高空拋物，不同法院在裁判時(shí)考量的標(biāo)準(zhǔn)存在差異，甚至同一法院認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)可能也存在差異。例如，在內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院審理的兩起高空拋物案件中存在部分差異。在（2024）內(nèi)0203刑初118號(hào)案件中，當(dāng)?shù)胤ㄔ涸诙ㄗ锪啃虝r(shí)并未明確界定“高空”的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)，也未將被告人的拋物次數(shù)與頻率作為考量因素納入分析框架之中。但在（2024）內(nèi)0203刑初98號(hào)刑事判決書(shū)中，當(dāng)?shù)胤ㄔ号袥Q則明確指出了被告人存在多次從其居住的高層建筑內(nèi)拋擲物品的行為。這一細(xì)節(jié)直接體現(xiàn)了當(dāng)?shù)胤ㄔ涸谠u(píng)估高空拋物行為嚴(yán)重性時(shí)所采用更為細(xì)致和全面的標(biāo)準(zhǔn)。

由此可見(jiàn)，情節(jié)嚴(yán)重作為高空拋物罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)在司法實(shí)踐中具有一定的模糊性與不確定性。由于對(duì)其缺乏統(tǒng)一、明確的界定，不同法院乃至同一法院內(nèi)部對(duì)情節(jié)嚴(yán)重的理解與應(yīng)用均存在一定偏差。這導(dǎo)致法官在認(rèn)定犯罪時(shí)所依據(jù)的因素不盡相同，難以確保裁判結(jié)果的統(tǒng)一性和公正性。

（二）情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定的嚴(yán)重程度把握不準(zhǔn)確

高空拋物罪的情節(jié)嚴(yán)重的嚴(yán)重程度直接影響量刑。由于法律并未對(duì)嚴(yán)重的程度予以區(qū)分，故導(dǎo)致在司法實(shí)踐中，不同的法官在面臨不同程度的情形時(shí)存在量刑的差異。以（2021）皖1602刑初937號(hào)與（2021）京0112刑初1320號(hào)兩個(gè)案件為例，盡管兩案中的被告人在拋擲時(shí)間、動(dòng)機(jī)及均未造成實(shí)際損害后果等方面存在相似性，但量刑結(jié)果大相徑庭。在前一案中，被告人因單次拋擲重達(dá)19公斤的施工繩而被判處有期徒刑6個(gè)月，緩刑1年，并處罰金2000元。而在后一案中，盡管被告人多次拋擲建筑垃圾水泥塊，但量刑相對(duì)較輕，為拘役4個(gè)月，緩刑4個(gè)月，并處罰金1000元。這一量刑差異凸顯了司法實(shí)踐中對(duì)情節(jié)嚴(yán)重程度理解的不一致與裁量標(biāo)準(zhǔn)的模糊性。

值得注意的是，多次拋擲行為具有更高的危險(xiǎn)性和持續(xù)性，理論上應(yīng)被視為更為嚴(yán)重的情節(jié)，但在這兩起案件中未能得到相應(yīng)的體現(xiàn)。法官在裁量情節(jié)嚴(yán)重程度時(shí)缺乏統(tǒng)一、明確的標(biāo)準(zhǔn)，同類(lèi)案件在量刑上可能出現(xiàn)不同的結(jié)果。

（三）情節(jié)嚴(yán)重缺乏對(duì)犯罪行為人主觀(guān)心態(tài)的分析

在司法實(shí)踐中，關(guān)于高空拋物罪的情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定上缺乏對(duì)行為人主觀(guān)心態(tài)的分析，對(duì)高空拋物罪的行為人主觀(guān)心態(tài)進(jìn)行分析時(shí)，法官在定罪量刑的說(shuō)理部分往往是采用簡(jiǎn)單的描述。以（2024）粵2072刑初862號(hào)案件與（2024）黑1181刑初36號(hào)案件兩案為例，盡管這兩起案件事實(shí)各異，但法官在對(duì)行為人的高空拋物行為進(jìn)行分析時(shí)，未深入剖析行為人的主觀(guān)心態(tài)，而是直接依據(jù)客觀(guān)行為結(jié)果進(jìn)行判決。如，內(nèi)蒙古包頭市昆都侖區(qū)人民法院在（2024）內(nèi)0203刑初118號(hào)刑事判決書(shū)中對(duì)于董某高空拋物行為并未有主觀(guān)心態(tài)的說(shuō)明，僅認(rèn)定被告人明知家中陽(yáng)臺(tái)窗戶(hù)下方的單元門(mén)旁過(guò)道人員進(jìn)出頻繁，而并未對(duì)主觀(guān)心態(tài)進(jìn)行分析，存在缺乏案件事實(shí)認(rèn)定的主觀(guān)心態(tài)的說(shuō)理。同樣，在浙江省金華市金東區(qū)人民法院（2024）浙0703刑初152號(hào)刑事判決書(shū)中也僅有二人在明知樓下并非封閉路段的表述，未能充分展現(xiàn)行為人主觀(guān)惡性的大小，從而影響了對(duì)情節(jié)嚴(yán)重程度的準(zhǔn)確判斷。

同時(shí)，在行為人多次實(shí)施高空拋物行為的案件中，少部分法院的判決書(shū)中也缺乏行為人的主觀(guān)心態(tài)的論述。如在（2023）津0113刑初668號(hào)案件與（2024）云0111刑初939號(hào)案件中，盡管行為人的拋物行為具有連續(xù)性且后果嚴(yán)重，但判決書(shū)中沒(méi)有對(duì)行為人主觀(guān)心態(tài)的深入探討。兩個(gè)案件中的行為人主觀(guān)心理值得探究，然而司法實(shí)踐中對(duì)于高空拋物的行為處理往往過(guò)于簡(jiǎn)化，未能根據(jù)行為人主觀(guān)心態(tài)的不同而作出精細(xì)化的定罪量刑區(qū)分，忽視行為人主觀(guān)心態(tài)的探究。

三、高空拋物罪之情節(jié)嚴(yán)重認(rèn)定的

完善建議

（一）明確情節(jié)嚴(yán)重的識(shí)別因素

情節(jié)嚴(yán)重作為高空拋物罪入罪的標(biāo)準(zhǔn)，在司法實(shí)踐中需要明確范圍限定。具體而言，高空拋物罪情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)從物品狀態(tài)、拋擲行為以及高空環(huán)境三個(gè)核心因素進(jìn)行綜合考量。

一般而言，物品可分為固態(tài)、液態(tài)和氣態(tài)三大類(lèi)，每類(lèi)物品又因其特性不同而有所區(qū)分。對(duì)于物品的狀態(tài)而言，普通的物品與危險(xiǎn)性、有毒性的物品存在差異，其嚴(yán)重的情節(jié)也存在差異，通過(guò)從物品的狀態(tài)能夠區(qū)分情節(jié)嚴(yán)重的程度，為高空拋物罪的入罪提供依據(jù)。

對(duì)于拋擲行為的情節(jié)嚴(yán)重的判斷上，拋擲行為本身并不具備危害性，但在特定的空間、時(shí)間、場(chǎng)所等因素下則會(huì)具備危害性。因此，對(duì)于拋擲行為是否構(gòu)成情節(jié)嚴(yán)重而入罪，需要對(duì)場(chǎng)所范圍予以界定。場(chǎng)所的公開(kāi)性與私人性存在區(qū)別，私人區(qū)域具有封閉性、隱蔽性的特點(diǎn)，如家庭住宅內(nèi)部或封閉院落，其拋擲行為若未對(duì)公共秩序造成實(shí)際危害，則不宜直接被認(rèn)定為高空拋物罪。

（二）規(guī)范情節(jié)嚴(yán)重的主要類(lèi)型

高空拋物的情節(jié)嚴(yán)重作為入罪的標(biāo)準(zhǔn)，防止輕微高空拋物行為入罪而出現(xiàn)處罰不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，需要對(duì)各類(lèi)的高空拋物的案件進(jìn)行歸納與總結(jié)，明確主要的類(lèi)型。

一是拋擲高度較高型。明確拋擲高度、重量、場(chǎng)所、致人損傷等主要的類(lèi)型，通過(guò)常識(shí)判斷高度與地面的落差，從沖擊力的角度進(jìn)行高空的判斷，更好實(shí)現(xiàn)罪責(zé)刑相一致。二是拋擲重量較大型。高空拋物的拋擲重量對(duì)于地面人或者物的傷害是不同的。雖然理論上看任何物品從高處拋擲會(huì)對(duì)公共秩序產(chǎn)生影響，但是是否具有危害性需要具體的案件分析。法律并未限定拋擲的物品類(lèi)型范圍，但不同重量的物品在情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定中應(yīng)予以區(qū)別對(duì)待，以體現(xiàn)法律的公正性。三是拋擲場(chǎng)所人口聚集型。高空拋物罪設(shè)立的初衷是規(guī)制人口密集的地方的高空拋擲的行為。因此，界定高空拋物罪時(shí)，需要考慮拋擲場(chǎng)所的人口密集的程度與時(shí)間情況，綜合評(píng)估危害的后果。四是拋擲致人損傷型。高空拋物是否對(duì)人員或財(cái)物造成損害應(yīng)作為情節(jié)嚴(yán)重的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，造成嚴(yán)重?fù)p害的后果與未造成損害后果的，其在量刑上應(yīng)有所區(qū)分。

（三）精準(zhǔn)把握主觀(guān)方面的認(rèn)定

犯罪動(dòng)機(jī)中的“明知”“報(bào)復(fù)”“泄憤”等主觀(guān)動(dòng)機(jī)的分析能有助于明確行為人的心理狀態(tài)及其行為的可罰性。從高空拋物的行為人主觀(guān)心態(tài)看，其最低的心理狀態(tài)應(yīng)為間接故意，即明知物品拋擲可能對(duì)地面的人、物造成損害而放任。在司法實(shí)踐中需要對(duì)行為人的主觀(guān)心理狀態(tài)進(jìn)行解讀，對(duì)行為人的主觀(guān)動(dòng)機(jī)進(jìn)行準(zhǔn)確界定。這不僅有助于正確定罪，還能確保量刑的公正與合理。

結(jié)語(yǔ)

總之，相關(guān)部門(mén)在判定高空拋物罪中的情節(jié)嚴(yán)重的程度時(shí)，需從拋擲高度、物體的重量、發(fā)生拋擲行為的場(chǎng)所及其周邊環(huán)境的安全性，以及因此造成的實(shí)際損害后果等維度進(jìn)行綜合考量。同時(shí)，對(duì)于行為人主觀(guān)方面的認(rèn)定直接關(guān)系到罪責(zé)的確定與量刑的輕重。因此，相關(guān)部門(mén)不僅要關(guān)注其行為本身，還要深入剖析行為人的心理狀態(tài)、動(dòng)機(jī)及意圖，從而精準(zhǔn)把握其主觀(guān)惡性程度。在司法實(shí)踐中，我們應(yīng)持續(xù)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，分析案例中的共性問(wèn)題和個(gè)性特征，相關(guān)部門(mén)可以據(jù)此完善相關(guān)法律規(guī)定，以便更有效地預(yù)防和懲治高空拋物行為，維護(hù)公共安全和社會(huì)秩序。

（作者單位：河南省安陽(yáng)市高級(jí)技工學(xué)校）