尋找共鳴:對“玩勞動”剝削機制的批判與歷史唯物主義反思

[摘要] 數(shù)字信息技術(shù)革新推動了網(wǎng)絡平臺的興起，“休閑”與“勞動”再度交融。然而，伴隨著數(shù)字資本權(quán)力與算法邏輯規(guī)制向休閑領(lǐng)域擴張，資本家通過掌控用戶對“共鳴”的欲望與需求使其與資本的增殖邏輯相吻合，致使“玩”成為勞動。本文系統(tǒng)分析了隱匿在休閑“勞動化”背后的新型剝削機制——網(wǎng)絡平臺中的軟暴力剝削、主動同意式的自我剝削、尋求“共鳴”的注意力剝削，在堅持歷史唯物主義根本立場的基礎(chǔ)上，深刻反思休閑“勞動化”走向勞動“休閑化”的現(xiàn)實可能，探索與剝削共存的數(shù)字生存法則，求索未來社會發(fā)展的新航向。

[關(guān)鍵詞] 玩勞動 共鳴 剝削機制 數(shù)字資本主義

[基金項目] 本文系國家社會科學基金西部項目“人類文明新形態(tài)對馬克思主義文明觀的原創(chuàng)性貢獻研究”（項目編號：22XKS024）、江西省社會科學規(guī)劃重點項目“新發(fā)展階段實現(xiàn)共同富裕的條件、動力及路徑研究”（項目編號：21KS02）和陜西省共青團和青年工作研究課題“新時代黨的創(chuàng)新理論青年化闡釋的效果評價及提升路徑研究”（項目編號：20241805）的階段性成果。

[作者簡介] 王炳涵，男，河北唐山人，西北工業(yè)大學馬克思主義學院博士研究生，研究方向為數(shù)字資本主義。

[中圖分類號] B03

[文獻標識碼] A

[文章編號] 1008-7672（2024）05-0001-15

“休閑”與“勞動”是歷史性的范疇，兩者的關(guān)系源遠流長。在原始社會中，人們的一切活動皆出于滿足本能需求，故而并未能區(qū)分勞動和休閑。隨著人類的“智人化”，越來越多的產(chǎn)品與技術(shù)被發(fā)明創(chuàng)造出來，此類行為雖然很難被單純界定為玩樂或是勞作，但卻推動著人類文明的進步躍升。近年來，伴隨網(wǎng)絡平臺的迅速崛起，傳統(tǒng)的生產(chǎn)范式向數(shù)字化轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)力與生產(chǎn)效率得到極大提升，且催生了“產(chǎn)消一體”的新型勞動形態(tài)?！巴鎰趧印弊鳛樾滦蛣趧有螒B(tài)的具象表達，不僅意味著人們生產(chǎn)邊界的拓展與休閑娛樂生活的豐富，也預示著將休閑轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)性勞動的資本積累新模式正迅速蔓延。“休閑”與“勞動”的界限越發(fā)模糊，在網(wǎng)絡平臺中“玩”不再是單純自由、輕松活躍甚至任性放肆的娛樂或消遣方式，而是變成了生產(chǎn)勞動。

一、 問題的提出

“玩勞動”的概念要追溯到達拉斯·斯邁思（Dallas W. Smythe）的受眾商品理論。他認為，觀眾在看電視時被強制要求看廣告，這相當于被迫承擔了接收營銷信息的無償勞動，即“受眾勞動”，而受眾的時間被媒體公司以傳播商品的形式賣給了廣告商，這種商品即“受眾商品”。①蒂茲納·泰拉諾瓦（Tiziana Terranova）指出，網(wǎng)絡用戶為獲取平臺免費的在線服務而承擔了生產(chǎn)性的勞動，無償為平臺創(chuàng)造了豐厚的經(jīng)濟收益，即“免費勞動”（free labor）。②朱利安·庫奇利（Julian Kücklich）在兩者基礎(chǔ)上首次以“數(shù)字玩工”（digital labour）與“玩勞動”（playbour）的概念來描述此類個體身份及其勞動形式。他以數(shù)字游戲產(chǎn)業(yè)為例，認為游戲模組愛好者自發(fā)修改、增補或創(chuàng)作游戲內(nèi)容的行為，為游戲公司創(chuàng)造了極大的產(chǎn)業(yè)價值，節(jié)約了研發(fā)與營銷費用。而且，模組是無報酬的，“勞工們”的勞動往往被視為休閑活動或娛樂延伸，這種意識形態(tài)遮蔽了其勞動的本質(zhì)，因此他們僅享有自己模組產(chǎn)品的使用權(quán)而非所有權(quán)。③

“玩勞動”的概念被提出后，就有部分學者將這一概念納入數(shù)字勞動的分析范疇?？死锼沟侔病じ？怂梗–hristian Fuchs）指出，伴隨數(shù)字媒體的發(fā)展，平臺用戶“既是數(shù)據(jù)商品的消費者，又是數(shù)據(jù)商品的生產(chǎn)者”④，作為生產(chǎn)者，“從事的是永久性的創(chuàng)意、信息傳播、社區(qū)建設(shè)和內(nèi)容生產(chǎn)等活動”⑤，而用戶在平臺中的消費活動，以數(shù)據(jù)痕跡的形式被轉(zhuǎn)變?yōu)樯a(chǎn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品的勞動?！皠趧幼兊镁拖裨凇妗粯?，剝削和樂趣變得不可分割”，“‘玩’已經(jīng)被商品化”，“‘玩’和勞動匯集成為資本積累剝削的‘玩勞動’”，“玩”徹底與“生產(chǎn)”融為一體。⑥由此可見，“玩”成為勞動的前提在于：其一，參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)且產(chǎn)生的數(shù)據(jù)產(chǎn)品能進入再生產(chǎn)環(huán)節(jié);其二，“玩”的成果（如游戲“打法”、模式模型）能被算法所采納。

“玩”與“勞動”的界限越發(fā)模糊，這意味著對勞動時間的剝削縮短了勞動過程的中斷時間，沖破了傳統(tǒng)時間控制界限，形成對勞工勞動時間和勞動以外業(yè)余時間的雙重掠奪。對此，國內(nèi)學界已基本達成共識，并普遍集中于政治經(jīng)濟學的視角分析致使“玩”成為勞動的生成與發(fā)展邏輯、剝削與異化手段等問題。但是，是否應存在一個更為前提性的考慮：為什么會“玩”，換句話說，“玩”的目的或價值追求是什么？“玩”應是對精神生活豐富與滿足的渴望。在馬克思看來，“精神的最主要形式是歡樂、光明”⑦，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著社會生活、政治生活和精神生活的全部過程”①。人們對物質(zhì)生活與精神生活的不懈追求是促進人自由全面發(fā)展的要素，兩者的辯證關(guān)系使得“玩”在數(shù)字時代成為勞動，這既是社會歷史發(fā)展的趨勢，也標志著人類文明的進步。

哈特穆特·羅薩（Hartmut Rosa）以時間結(jié)構(gòu)變化分析作為邏輯依據(jù)，指出科技加速、社會變遷加速和生活節(jié)奏加速導致的新異化形式，使“共鳴”成為異化沙漠中的綠洲，并試圖通過建立“共鳴軸”以超越加速邏輯、實現(xiàn)美好生活。②站在歷史唯物主義的立場來看，他的社會加速批判理論雖然揭示了社會危機的癥結(jié)，但實現(xiàn)復歸的態(tài)度較為孱弱、紓解方案略顯抽象，對于新異化形式的反思立場帶有濃厚的保守主義色彩，加之忽視了資本邏輯的統(tǒng)攝作用，最終難以真正緩解危機。③不僅如此，羅薩雖然從共鳴的角度指出了人類自由解放的可能向度，但他所強調(diào)的共鳴與異化的辯證依存并非晚期現(xiàn)代社會通往美好生活的旨歸。在筆者看來，人們追求共鳴、享受共鳴的過程就是“玩”的過程，而這一“價值追求的過程”正在逐漸成為資本家剝削的對象。人們（用戶）對平臺內(nèi)容的價值追求會加速異化蔓延，平臺企業(yè)利用算法精準掌控人們的共鳴需求，并以新型剝削機制使休閑“勞動化”成為數(shù)字時代勞動異化的新樣態(tài)。本文試圖以此為切入點，在堅持歷史唯物主義根本立場的基礎(chǔ)上，逐一分析導致異化的三重剝削機制，進而指出“玩勞動”內(nèi)蘊著從異化走向自由的實踐道路。筆者試圖以此揭示數(shù)字資本向休閑擴張的具象表達，同時為研究數(shù)字勞工反抗斗爭提供新的視角。

二、 “玩勞動”的三重剝削機制

數(shù)字時代的剝削手段“不再是鳴鑼開道，而是羞答答地躲起來。它不再特意惹人注目，它沒有了語言和象征，它不宣示任何東西。它的實施過程就是一場無言的悄寂的毀滅行為”④，人們早已身陷囹圄，卻全然不覺。人們在平臺流露的共鳴意向以數(shù)據(jù)—流量的形式被算法采集、捕捉，又以數(shù)據(jù)商品的形式被出售給其他用戶或其他平臺。例如“點贊量”便反映了人們的價值選擇與滿足價值認同的即時反饋，也是人們追求共鳴并得到回應的具象表達。人們沉湎于展現(xiàn)共鳴需求進而陷入無休止的“自我實現(xiàn)”幻象中，伴隨著否定性的消失，會更加渴望展示、表露自我，導致由自我而生出的異化。具體而言，體現(xiàn)為三個層面。

（一） 網(wǎng)絡平臺中的軟暴力剝削

其一，強制展示。數(shù)字社會是一種否認否定、強調(diào)肯定的透明社會。在此之中，原本高尚而神圣的膜拜價值被充滿肯定的展示價值代替，從可見中抽離之物越發(fā)“寂靜”，只有“引起關(guān)注”“散發(fā)光芒”才能彰顯價值。展示將一切視為商品，它既非使用價值也非交換價值，僅因具有“關(guān)注價值”而存在。①在展示社會，隱匿的、不可觸及的、神秘的否定性受制于交際與可見性，人們對未知不再具有求索之心與好奇之感，將一切不可見的事物視為可疑，這種“視覺暴政”使得社會中沒有任何裂隙（否定性），一切都是為“博得眼球”。否定的消失，會抹殺主體的判斷能力;肯定的彌漫，會加速平臺信息展示與流通。因此，肯定與透明使得人們不再思考發(fā)布內(nèi)容的隱秘性，也不再對未解之惑存有疑慮，而是習慣性地將一切統(tǒng)統(tǒng)展示于眾。在此過程中，平臺企業(yè)將算法采集到的數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為可用于交換的數(shù)據(jù)商品投入再生產(chǎn)過程，并通過精準推送引導用戶的社交行為與生活習慣，潛移默化地激起用戶“玩”的興趣，使其深陷不能自拔的惡性循環(huán)之中。

其二，消磨個性。平臺不僅擴充了活動空間，人們的欲望、激情、理性等個性化表達也在此得以充分顯露。在阿甘本看來，過度展示“讓脫離了神學框架的裸體顯露出來，通過展示，裸體以‘被褻瀆’之姿提供了新的用途”，“褻瀆神的潛質(zhì)”意味著色情作品的出現(xiàn)。②但他忽視了展示本身就是色情的。算法將一切置于可見性之下，社會變得色情化，人的個性也消弭于色情中。琳瑯滿目的信息內(nèi)容延展了人們投射共鳴意向并得到回應的范圍，當人們價值認同的對象被算法描繪“成型”，可選擇的范圍或“玩”的選擇將無意間被局限、鎖定。同時，隨著網(wǎng)絡社交媒體的普及，發(fā)布上傳、點贊分享、瀏覽傾聽等自主活動將個性展露變?yōu)槠鹾洗蟊姷摹捌者m互動”，而這種活動也成為維系“編碼—解碼—反饋”的機械過程。③例如點贊，原本客觀的評價機制變?yōu)楹饬筷P(guān)系親疏的標尺，且自由評判的準則在無形之中被“與眾不同就是異類”的規(guī)則加持;再如社交平臺中大同小異的流量商品，當人們虛假的個性彰顯通過同質(zhì)化手段表現(xiàn)到一定程度時，原本求得認識自己的目的變?yōu)榧铀僮晕铱贪宓倪M程，人們的個性自由不斷被壓制、被消磨，進而成為“馴順的、被動的、消費的、機械的人”。

從表面上看，共鳴與異化有如羅薩所設(shè)想的“人始終處于共鳴和異化的節(jié)奏變化之中”④，但實質(zhì)上的共鳴則是“在異化中”適應。人們尋求共鳴變得過度展示，過度展示卻導致個性消失。而個性消失最終必將使人們置身于算法監(jiān)控下的“數(shù)字監(jiān)獄”中。

其三，監(jiān)控自由。?？略凇妒裁词桥小分刑岬剑恕安幌氡唤y(tǒng)治……只在自己認為這樣做的理由是充分的時候才會承認它”①。技術(shù)的進步逐漸“代替了人的思考，代替了人的理性，人只剩服從的向度，只把技術(shù)當成唯一正確的向量，只有唯一單向”②，當算法掩蓋了“理由”，誘導主體認知使其習慣這種剝削環(huán)境，也就不再能產(chǎn)生與之對抗的力量。在透明的超交際社會中，“個人對私密領(lǐng)域的恐懼讓位于不知羞恥地展示自己的需求”，并自愿將其（共鳴意向）置于算法監(jiān)視下，全然不在乎監(jiān)控者的存在，使得一切活動都變得透明和具有色情意味。③對此，有學者提出“監(jiān)視民主”的口號，呼吁所有人監(jiān)視所有人，“上面”監(jiān)視“下面”，“下面”也要監(jiān)視“上面”。不可否認，即使排除絕對權(quán)力的干涉，對已然絕對透明的社會實行每個人對每個人的監(jiān)控，也是一種野蠻的倒退。也有學者鼓勵建立信任機制，認為相互信任才能產(chǎn)生真正自由。然而，信任存在是基于對“知的不完全”，知與不知并存才有信任可言。假使全然知曉，那么信任也便成了擺設(shè)。④

（二） 主動同意式的自我剝削

相比外部環(huán)境的軟暴力剝削，主動同意式的內(nèi)在自我剝削顯得更為隱匿。

回到馬克思討論剝削與異化的邏輯起點——勞動力成為商品。勞動力成為商品意味著工人能夠創(chuàng)造更大價值與更多剩余價值，故而資本家為提高剩余價值率，以縮短必要勞動時間、延長剩余勞動時間、改進生產(chǎn)技術(shù)、提高勞動強度等手段剝削工人。特別是當遵循績效邏輯的數(shù)字資本主義來臨之時，“剝削不再以異化和去現(xiàn)實化的方式進行，而變成了自由和自我實現(xiàn)。這里沒有作為剝削者的他者，而是自我心甘情愿地壓榨自身，基于一種完善自我的信念”。⑤具體而言，體現(xiàn)為以下兩個方面。

其一，外部剝削轉(zhuǎn)為主體內(nèi)部自我剝削，被命令和要求規(guī)訓的主體轉(zhuǎn)變?yōu)樽非蠊兣c效益的主體。在算法監(jiān)視與加速邏輯的推動和促進下，過度生產(chǎn)、超負荷勞作和過量信息不斷被肯定，當人們不停地追求效率、成績、榮譽，“一切皆有可能”的加速心理變?yōu)橐揽繙蕜t時，“我能夠”的規(guī)訓法則被“我可以”的功績模式所取代，外在的統(tǒng)治機構(gòu)被自我強迫、自我剝削取代，人們自己成為自己的統(tǒng)治者，自己強制性地剝削著自己。這時人們就只剩下做的能力，卻沒有不做的能力。尤其是算法監(jiān)控并非限制人的自由，而是將其利用到極致，讓“剝削披上了自由的外衣，我心甘情愿地剝削著我自己，還天真地以為是在自我實現(xiàn)”。⑥此外，自我剝削不僅使剝削與被剝削、施虐與受害之間更加難以被區(qū)分，還使得人們表露共鳴意向的自由行動背后隱匿的強制與暴力越發(fā)難以被察覺，進而免疫并接受外部誘導，逐漸陷入孤立無援的自我世界之中。

同時，社會環(huán)境的變化也加劇了功績主體的自我剝削程度。進入數(shù)字時代，效率原則越發(fā)成為人們的價值遵循，從而不得不將勞動掙得的自由時間（休閑）視為努力工作獲得的回報與獎賞。于是，一方面，人們想要得“閑”必須先有效工作;另一方面，得“閑”后的人們也會對休閑時間是否被“有效利用”而患得患失。換言之，社會加速使得人們擁有了更多享受休閑的時間，也意味著選擇認同內(nèi)容的時間更長、投射共鳴意向更精準、得到的共鳴回應更符合價值預期，實際上，人們往往想在最短的時間內(nèi)獲得最多體驗，從而離真正意義上的休閑越來越遠。

其二，自我剝削從表面上看是剝削形式的變化，是社會環(huán)境影響下主體自身的變化，實質(zhì)上是資本增殖欲望的轉(zhuǎn)移。從生產(chǎn)—消費的角度來看，與“我應當完成”相比，“我能夠完成”的效率會更高，而且相比他者外在的剝削，“我能夠完成”伴隨著一種自由的感覺。在這種情況下，每個人的勞動活動不再被強制，而是傾向自主自愿地成就自己，剝削也不再是以異化的手段開展，而是以勞動者追求效益最大和迫于內(nèi)在束縛的方式進行的。在前數(shù)字時代，資本增殖的欲望僅與資本家的欲望緊密貼合，得不到勞工發(fā)自內(nèi)心的支持響應。反觀當下，數(shù)字資本遮掩了資本家與勞工的界限，將每個數(shù)字勞工塑造成（生產(chǎn)共鳴需要的）企業(yè)主。同時，由資本邏輯推動的加速邏輯、消費主義、享樂主義等社會層面的外部力量不斷放大人的欲望，激發(fā)人們尋求共鳴的內(nèi)部驅(qū)動，促使人本身的價值追求與資本的增殖邏輯相吻合。①

結(jié)合社會加速批判理論的分析可以看出，羅薩著眼于對發(fā)達國家中產(chǎn)階級工作生活個體經(jīng)驗的共鳴探討，卻忽視了對發(fā)展中國家以及欠發(fā)達地區(qū)工人生活和生產(chǎn)經(jīng)驗的考察，掩蓋了資本的增殖需求，容易誘發(fā)新的去同步化危機。②此外，資本的內(nèi)在邏輯作為現(xiàn)代社會的主導邏輯，其根本表現(xiàn)為資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律。羅薩關(guān)于資本邏輯推動科技加速的觀點無疑是正確的，但在分析社會變遷加速和生活節(jié)奏加速的外部影響因素時忽視了其統(tǒng)攝作用。另外，加速邏輯所呈現(xiàn)的社會加速循環(huán)也并非如羅薩指出的那樣通過自我驅(qū)動實現(xiàn)，而是仍舊受制于資本邏輯。

反觀馬克思的剝削理論，自我剝削存在的前提是勞動者深受“自由與自我意識”的內(nèi)在約束。在數(shù)字資本主義與加速邏輯的影響下，人們誤將資本的需求視為自己的需求，將外在他者的需求轉(zhuǎn)化為自我所需，進而將算法推送的內(nèi)容視為共鳴意向的精準回應，使勞動在“自由”狀態(tài)下（如在玩的同時）進行，從而實現(xiàn)休閑與勞動的統(tǒng)一。數(shù)字資本主義生產(chǎn)方式不僅將勞動者（用戶）的勞動能力作為剝削和交換的商品，更是將其內(nèi)在的“智造力”以及對感性對象的價值評判標準納入資本增殖邏輯之中。在這種情況下，勞動者自我實現(xiàn)的可能性越高，陷入自我剝削的程度也就越深。

（三） 尋求共鳴的注意力剝削

通過建立“共鳴軸”恢復人與世界的平衡關(guān)系，走向幸福美好的生活，是羅薩在明確加速邏輯導致社會危機與癥結(jié)后給出的行動方案。如前文所述，該理論為c43f3e042eea1867ce22ffd9bf9ba27d揭示當前社會內(nèi)在邏輯和個人生活境況提供了新視野，但他一方面忽略了資本邏輯的統(tǒng)攝作用，另一方面也將共鳴引向“荒野”。

“共鳴”即“主體與世界的一種關(guān)系，通過刺激、感動、內(nèi)在興趣和自我效能感而形成，主體和世界在其中相互回應、相互轉(zhuǎn)化”。①它意味著人不再把世界單純作為對象性工具或手段，而是以積極開放的態(tài)度傾聽、感受并回應世界。在數(shù)字時代，五花八門的信息充盈在界面上，不僅人們的共鳴需求實現(xiàn)了即時回應，而且深藏于內(nèi)心的認知傾向也被激發(fā)出來，共鳴向度在無意間被擴展。但是，人們集中在處理信息上的注意力是有限的，所以越來越多的人寧愿分散注意力也要尋求共鳴體驗。有限的注意力與無限的信息形成一種類似有限資源與無限欲望的對價關(guān)系，平臺抓住了人們對共鳴的需求與欲望，鼓勵用戶采取不斷提升內(nèi)容生產(chǎn)速度吸引更多流量的方式，來擴大注意力經(jīng)濟的規(guī)模，獲得更多利潤。正是受諸如此類外部因素的裹挾，注意力分散與異己力量的共生加速，資本邏輯支配下注意力剝削的風險也被放大。

平臺能夠同時創(chuàng)造出多個平行空間，遠超工業(yè)時代媒介技術(shù)的可供性。而這種技術(shù)及其資本復制的結(jié)果必然是以犧牲人們原有的時間節(jié)奏為代價的。在筆者看來，尋求共鳴的時間消耗是對（數(shù)字）勞動時間的主動延長。用戶尋求共鳴的時間消耗越久，算法描繪與推送的匹配度越高、越精準，再次投入的注視時間也就越長。以此循環(huán)往復，平臺剝削的對象和/或平臺中用于流通交換的注意力（商品），在資本權(quán)力與算法規(guī)制的雙重合力下，成為數(shù)字資本實現(xiàn)價值增殖的重要來源。平臺的注冊用戶與在線數(shù)量越多，數(shù)據(jù)—流量規(guī)模越大，也就越能獲得更高收益。

此外，平臺企業(yè)為了追逐利益、維持用戶黏性、搶奪數(shù)據(jù)市場、增強注意力控制，常會通過界面的交互設(shè)計刺激用戶“上線”，進而建立與用戶的聯(lián)結(jié)、強制用戶回應共鳴，正是這種聯(lián)結(jié)導致用戶的專注時間被“中斷”。被“中斷”次數(shù)越多，不僅說明用戶注意力越分散，而且意味著平臺對用戶共鳴意向的回應越符合其預期。當某平臺精準推送鏈接以試圖建立社交關(guān)系時，用戶點擊、瀏覽后再次回到主任務時往往會面臨“恢復延遲”。人們很難在不同的任務進度中隨意切換，若頻繁被“中斷”，人們則無法集中注意力。

在馬克思看來，“除了從事勞動的那些器官緊張之外，在整個勞動時間內(nèi)還需要有被作為注意力表現(xiàn)出來的有目的的意志，而且，勞動的內(nèi)容及其方式和方法越是不能吸引勞動者，勞動者越是不能把勞動當作他自己體力和智力的活動來享受，就越需要這種意志”。②注意力作為一種自發(fā)、自覺且可控的意志精神，是人能動改造客觀世界的關(guān)鍵要素。面對無限發(fā)展著的物質(zhì)世界，只有合理調(diào)節(jié)注意力分配，才能有效應對認識世界能力的絕對性與相對性矛盾。

必須強調(diào)的是，羅薩所期望的“美好生活”并非被構(gòu)建的，而是被填滿的生活。按照歷史唯物主義的觀點，“占統(tǒng)治地位的思想不過是占統(tǒng)治地位的物質(zhì)關(guān)系在觀念上的表現(xiàn)”①，現(xiàn)代社會美好生活構(gòu)想本質(zhì)上是資本在觀念上的表現(xiàn)。作為資本人格化的資本家為加速資本循環(huán)實現(xiàn)資本增殖和資本積累，在生產(chǎn)端與消費端搭建“美好生活是被填滿的”意識形態(tài)，這一意識形態(tài)成為現(xiàn)代社會的主流意識并被加速得以實現(xiàn)。故而，資本邏輯是社會加速的“幕后策劃者”。

三、 從剝削走向自由的歷史唯物主義反思

從上述三重剝削機制中不難看出，智能革命雖然帶來了人類勞動方式的變革，但也使我們在工業(yè)革命的土壤中培養(yǎng)的勞動概念失去了其存在的根基。玩成為勞動或休閑的“勞動化”意味著資本邏輯向休閑的擴張，是數(shù)字資本對數(shù)字勞動“形式吸納”轉(zhuǎn)化為“實質(zhì)吸納”的過程，是勞動異化在數(shù)字時代的具象表現(xiàn)。這就需要重回馬克思的異化勞動理論，反思新異化誕生背景下?lián)P棄異化之可能。

（一） 休閑“勞動化”的具象表達

羅薩師從阿列克斯·霍耐特，同時也深受同門拉埃爾·耶基（Rahel Jaeggi）的影響，尤其是他們一致認同對于馬克思“異化”概念的重新解讀，他想提出“一些部分跟馬克思的說法一樣，但部分又不一樣的論點”。②耶基認為：“異化是一種無關(guān)系的關(guān)系（Alienation is a relation of relationlessness）……根據(jù)這個說法，異化并不是完全沒有關(guān)系，異化本身就是一種關(guān)系，是一種有缺陷的關(guān)系。相反，克服異化并不意味著回到一種自身與世界未分離的統(tǒng)一狀態(tài)。”③她徹底地將負面的異化概念解釋為正面的概念，將“有缺陷的關(guān)系”解釋為“與實際上應該屬于一體的事物的分開或分離，仍然相互聯(lián)系的兩個事物之間的聯(lián)結(jié)的喪失”。④簡言之，耶基將原本沒有關(guān)系，通過習慣、適應而重新建立關(guān)系的過程即打破平衡、恢復平衡的過程視為異化。羅薩在此基礎(chǔ)上指出，加速導致的“不適應”是由于傳統(tǒng)意義上的適應性的關(guān)系不復存在，加速使得個人的夢想、目標和人生規(guī)劃，都必須用于喂養(yǎng)加速機器，而克服異化的道路在于“在此之中”適應。從歷史唯物主義的視角來看，他對于異化問題的解讀態(tài)度是保守的，是帶有與加速保持一致的妥協(xié)態(tài)度，對于克服路徑的選擇是孱弱的、是缺乏革命性力量的。伴隨數(shù)字信息技術(shù)革新出現(xiàn)的非物質(zhì)勞動形式催生了新的異化形態(tài)，尤其是當玩成為勞動、勞動變得休閑化之后，我們在選擇新的揚棄道路之時，更應當全面系統(tǒng)地把握勞動異化在數(shù)字時代的新樣態(tài)。

傳統(tǒng)勞動的異化體現(xiàn)在四個方面。其一，勞動者與勞動產(chǎn)品相異化。生產(chǎn)資料的數(shù)字化轉(zhuǎn)型使得生產(chǎn)勞動產(chǎn)品（數(shù)據(jù)）的過程由工人在工廠流水線上的加工制造變?yōu)橛脩簦ㄐ滦蛣诠ぃ﹨⑴c網(wǎng)絡活動時的瀏覽、傾聽、點擊等行為活動，生產(chǎn)的數(shù)據(jù)產(chǎn)品不歸勞動者所有且受其支配或控制的情況更加凸顯，首先數(shù)據(jù)本身不歸用戶所有，遺留的數(shù)據(jù)痕跡在無意間成為平臺間交換的商品;其次數(shù)據(jù)與數(shù)字產(chǎn)品所有權(quán)缺失;最后由算法采集到的數(shù)據(jù)反過來引導甚至制約用戶網(wǎng)絡行動與現(xiàn)實生活行為。

其二，勞動過程與勞動本身相異化。“只要分工不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動對人來說就是一種異己的、同他對立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量?！雹倬W(wǎng)絡平臺的出現(xiàn)使得社會分工更為精細繁雜，非物質(zhì)勞動形式被分割得更加細碎、片面、單調(diào)。同時，人們的一切行為活動都被置于算法的監(jiān)控之下，擠在平臺里的工人群眾就像士兵一樣被組織起來。②

其三，勞動者與勞動者的類本質(zhì)相異化。相較于動物而言，能夠進行有意識的生命活動是人所獨有的，即人具有主動創(chuàng)造的主體性。在數(shù)字勞動過程中，尤其當玩成為勞動后，主體客體化的程度加深，相較于工業(yè)時代的工人依附于機器，數(shù)字勞工們則服從于平臺算法的指令規(guī)則，除選擇接受或拒絕的能力外幾乎沒有發(fā)揮主體性作用的可能。再者，伴隨自主權(quán)的確認，勞工的主體性作用與創(chuàng)造性精神逐漸被算法推送消磨殆盡，原本用以“認識自己”的網(wǎng)絡社交行為變成了加速自我刻板的過程。

其四，勞動者之間的異化。首先，參與網(wǎng)絡交互活動的形式越發(fā)借助于用戶身份展開，“虛體”“擬態(tài)化”“原子化”等游戲化身份代替了現(xiàn)實中的個人，成為參與社交活動的主體。其次，交往活動的形式與內(nèi)容變得多樣化。感性交往活動以網(wǎng)絡平臺對話的形式展開，視頻圖像、輿論留言作為情感交流的新媒介豐富了交往的內(nèi)容與方式。然而，網(wǎng)絡交互活動在資本邏輯的制約下，使得現(xiàn)實社會中的感性社交活動變得羞澀、恐懼，“社?！迸c“社恐”的出現(xiàn)則反映出人們在現(xiàn)實社會與虛擬空間的感性交往實踐中切換所帶來的落差感產(chǎn)生的焦慮與恐懼心理。同時，時間的碎片化與信息的非間歇性使我們的注意力分散甚至被“中斷”，加速的信息爆炸使“我們沒有時間去好好了解我們所用的東西、所做的事”③，甚至喪失了主體行動的能動性。當平臺成為人際社交活動的“首選場所”時，平臺資本家攫取剩余價值的手段也隨之有了質(zhì)的改變。

按照羅薩的觀點，社會加速的異化導向是由空間異化到自我異化的過程。非物質(zhì)勞動異化形式所呈現(xiàn)的獨有特征體現(xiàn)在以下兩個方面：一是空間異化，表現(xiàn)為社會加速造就了流動性的增強，使得人們對習以為常的物理空間出現(xiàn)認知的斷裂，我們所處的地理位置正在失去原有的意義。羅薩指出，網(wǎng)絡平臺中每次頁面的切換都是關(guān)閉與打開空間的過程，加速導致人們對空間的意義認知“萎縮”，它們“沒有故事，沒有回憶，沒有交織著自己的認同感”。①閱讀瀏覽的平面靜止狀態(tài)背后是非平面的空間與尋找共鳴的人建立新關(guān)系的異化過程，接受、適應這一過程并建立新的平衡關(guān)系是羅薩用以克服異化的手段。反觀當下便知，這一設(shè)想是荒謬的。適應的結(jié)果只有被馴服，并不能實現(xiàn)對平臺秩序的超越與批判，僅靠在網(wǎng)絡空間中尋求共鳴，感性交往建立的社會關(guān)系將成為“漂浮的能指”，人將越發(fā)孤立、憂郁和恐慌。

二是時間異化，表現(xiàn)為人們在時間中所經(jīng)歷的體驗淪落為有短暫刺激性的孤立片段，人們的總體記憶也越來越淡薄。數(shù)字勞動異化最為顯著的特征之一就在于時間的外在性，即路途性消失，光速到達打破了“主體—時間—客體”的固有規(guī)定性，使得“人們可能在任何地點完成任務”，但也使“人們再也不能清楚地區(qū)分休息與付酬勞動的時段，付酬勞動的時間有可能已經(jīng)延伸到所有私人空間而每個人卻仍然認為自己自由支配著所有時間”。②有學者指出，“先前世界的各種可確定之物正在快速消失，取而代之的是慢性的和彌散性的認知層面的注意力分散”③，人們用于維持體力勞動與腦力勞動的精神迅速被透支，理解現(xiàn)實世界的感性能力被剝奪，從而患上了感應癡呆癥。

總的來看，新的異化形式是復雜多樣的。假使我們能以理性視角思考并忠于自己，察覺隱匿的剝削邏輯，或許就能做出合理的選擇。如果將整個網(wǎng)絡平臺看作剝削場所，在此進行的所有活動都是在維護剝削系統(tǒng)，而這個系統(tǒng)從根本上又要推動其產(chǎn)生的新自由資本主義體系的目標和需求得以實現(xiàn)，那么我們就不得不犧牲自由來維持仿真自治的過程。④

從唯物史觀的視角來看，勞動是社會歷史發(fā)展過程中人的感性對象性活動，是人之所以為人的根本。加速也是社會歷史發(fā)展過程中的一個階段性現(xiàn)象，新的異化樣態(tài)本質(zhì)上源于資本的內(nèi)在限度。加速的主體是資本的再生過程，不能單純地將加速只放在社會結(jié)構(gòu)和社會文化動力的背景中展開探討卻將其置于資本邏輯之外。由此，堅持以“在此之中適應”的態(tài)度對抗異化，通過建立共鳴軸（即恢復共鳴平衡）與加速保持一致的保守妥協(xié)方案缺乏強有力的現(xiàn)實革命性力量，是社會加速理論孱弱的根本原因。這一理論難以在真正意義上實現(xiàn)對異化的揚棄。

（二） 從異化走向自由的現(xiàn)實可能

在馬克思看來，真正自由的勞動是排除異化的、自由自覺的。這種勞動是人的本質(zhì)力量在“關(guān)系運動中”的感性顯現(xiàn)，是對資本主義異化勞動的否定，能使人全面地感受到人的本質(zhì)，覺察到人的本質(zhì)力量的活生生的形象，享受到由之產(chǎn)生的人的樂趣——美感。⑤同時，人又是在物質(zhì)生產(chǎn)實踐中自我實現(xiàn)的。人通過自己的勞動產(chǎn)生異化，又通過揚棄異化使自己獲得人的本質(zhì)，即“自我異化的揚棄同自我異化走的是一條道路”。①簡言之，勞動具有的自由、自覺的本質(zhì)屬性決定了作為勞動主體的人的解放是勞動內(nèi)在邏輯發(fā)展的必然。在這一前提下，休閑與勞動再度交融的歷史產(chǎn)物——玩勞動，也內(nèi)蘊著休閑“勞動化”向勞動“休閑化”揚棄轉(zhuǎn)化的可能。

其一，有閑是自由勞動之條件，休閑活動是得閑后開展自由勞動之表現(xiàn)。簡言之，作為人的類本質(zhì)的自由勞動是勞動活動與休閑的統(tǒng)一。在《1844年經(jīng)濟學哲學手稿》中，馬克思將“美的主體行動”作為消解異化、實現(xiàn)人的主體性復歸的實踐道路。這并非將揚棄異化的革命性力量訴諸美學追求，而是意在強調(diào)，在“美的規(guī)律”前提下的“美的主體行動”不再是謀生需要，亦不再是滿足資本增殖的手段，而是“個人的自我實現(xiàn)”。②休閑內(nèi)蘊著人獨立、自主、自覺地進行創(chuàng)造性實踐的特征，同時也是人內(nèi)在的生命需要，亦是人的自我實現(xiàn)的表現(xiàn)形式。從這個意義上來看，勞動與休閑相統(tǒng)一的勞動才是真正意義上的自由勞動。相反，異化的消解則意味著勞動本身就是自由和休閑③，即勞動“休閑化”。

其二，數(shù)字技術(shù)革新與社會經(jīng)濟發(fā)展為“休閑化”轉(zhuǎn)向創(chuàng)造了條件?！百Y產(chǎn)階級在它的不到一百年的階級統(tǒng)治中所創(chuàng)造的生產(chǎn)力，比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大。”④在數(shù)字資本主義背uoM4sSIsW4sYxorFMNPquOLfHSgaCerEbaSiW1tzNO4=景下，人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈等技術(shù)被廣泛應用，取代了部分人力勞動的同時也激發(fā)了人類認知與思辨的能力，人的主體性作用被激發(fā)致使人的想象力與創(chuàng)造力被無限放大。此外，數(shù)字資本主義的擴張要求勞動者具備使用新技術(shù)的知識和能力，這既是符合資本增殖規(guī)律和積累規(guī)律的需要，也是資本最不可控的環(huán)節(jié)。伴隨數(shù)字勞工與網(wǎng)絡平臺的互動交融，用戶們自發(fā)地以“社群”的形態(tài)建立協(xié)作的共享空間，實現(xiàn)文化和知識的社會再生產(chǎn)以期掌握對抗數(shù)字霸權(quán)的革命力量。但是，在數(shù)字資本邏輯下，這種同儕生產(chǎn)（peer production）創(chuàng)造的信息商品和服務等勞動成果終會被平臺企業(yè)無償占有。⑤

其三，作為法蘭克福學派的羅薩，以“在此之中適應”的孱弱態(tài)度對抗異化，并非當前社會批判理論之所需。如果說“無關(guān)系的關(guān)系”是異化，那么“有關(guān)系的關(guān)系”就是共鳴，美好生活最終也許就是“生活中有著豐富而多面的‘共鳴’經(jīng)驗，用泰勒的話來說，就是生活可以沿著一條清晰的‘共鳴軸’而震動”。⑥與先前法蘭克福學派的學者相比，面對現(xiàn)實中的異化，羅薩以毫無批判性的立場適應加速的節(jié)奏，這并非解決之策，他渴望人們一旦適應之后，在生命節(jié)奏和加速節(jié)奏的共鳴中享受愜意，這毫無疑問是妥協(xié)。真正激進的社會批判理論需要的不是妥協(xié)與退讓，而是以革命性的力量高速運轉(zhuǎn)以炸開沉寂的地平，或許只有這樣，未來的曙光才能在海平面上再度升起。①

深刻把握新型勞動形態(tài)是系統(tǒng)理解異化勞動向自由勞動積極轉(zhuǎn)變的關(guān)鍵。與此同時，理解休閑“勞動化”向勞動“休閑化”的發(fā)展，也要重新定義并充分闡釋“休閑”的意義和內(nèi)容。

勞動“休閑化”是具有真正自由意義的玩勞動的價值旨歸，要理解這一點，就必須明確：（1）休閑具有人獨立自主地進行創(chuàng)造活動的實踐意義。獨立自主意味著自由，創(chuàng)造意味著人的主體性作用得以施展，實踐活動意味著感性活動的人的自我實現(xiàn)，從這個意義上來說的勞動才是源于人的內(nèi)在生命需要的自由活動。（2）休閑既不是閑置亦不是閑暇。休閑是脫離必需后的自由，勞動“休閑化”是輕松愉悅的、自我自由支配的活動，人們享受活動本身與活動過程（自我實現(xiàn)的過程），而不在于追求活動之外的某種目的。②“閑”并非無所事事、想入非非，而是強調(diào)人內(nèi)在的自我實現(xiàn)與自我升華。當休閑從附屬于勞動的邊緣走向引導勞動選擇的中心時，它將不再是通過勞動來獲得的補償或獎賞，而成為與人的成長相伴隨的充實精神家園、豐富內(nèi)心生活、追求生命意義、提升人生境界、踐行生命智慧的過程。③

玩勞動從剝削走向自由的蛻變，必將再次“引起‘生產(chǎn)方式上的改變’，并由此引起生產(chǎn)關(guān)系上的改變，進而引起社會關(guān)系上的改變，‘并且歸根到底’引起‘工人的生活方式上’的改變”。④這種改變大致體現(xiàn)在三個方面：一是人們的社交方式、消費方式更加便捷多元。平臺與算法相互賦能的服務模式，使得用戶間對象性關(guān)系依附于“點擊”，問題與需求借助數(shù)字技術(shù)光速實現(xiàn)。二是勞動者（用戶）可自由支配的時間延長。工廠變?yōu)槠脚_，逃離了工作紀律的硬性控制，工作是彈性的，時間是靈活的，勞動者獲得了更多的自由。三是網(wǎng)絡公共服務均等化進程加速。數(shù)字技術(shù)在很大程度上緩解了公共服務在地區(qū)和群體之間的分配不均衡，例如云課堂、數(shù)字圖書館、遠程醫(yī)療、電子政務等。用戶自主通過平臺共享資源、自建公共數(shù)據(jù)庫、創(chuàng)造精神文化產(chǎn)品等行為，彰顯著勞動“休閑化”激發(fā)群眾主觀能動性、促進自我實現(xiàn)、追求自我表達的積極效用。

（三） 勞動“休閑化”的實踐向度與規(guī)劃

數(shù)字資本主義的出現(xiàn)，增加了勞工反抗斗爭的困難。其一，從形式上來看，玩勞動兼具生產(chǎn)和休閑的雙重特性，主客體維度和時間維度相比傳統(tǒng)勞動方式發(fā)生了根本性變革。從內(nèi)容上來看，玩勞動滿足人們對共鳴的價值追求，同時也滿足了資本家對剩余價值的肆意攫取。勞工與資本家之間的矛盾在某種程度上出現(xiàn)“和解”，長期以來階級對立的局面被打破，勞工的階級意識與階級力量逐漸被削弱，難以組織反抗并發(fā)起斗爭。其二，剝削手段的隱匿性與暴力性消除了雇傭勞動與非雇傭勞動的隔閡，勞工在網(wǎng)絡社交活動中產(chǎn)生的價值利益被資本家盡收于手中，資本權(quán)力的掌控范圍不斷擴大，控制力量也實現(xiàn)了質(zhì)的增強。

那么，我們?nèi)绾闻c之對抗？是選擇“進一步加速社會的分解過程”促使所有東西都經(jīng)歷解構(gòu)與重組，還是加速生產(chǎn)力的解放，沖破固有生產(chǎn)關(guān)系，最終將其導向“公共目的”，或是將其寄托于自我身體喚醒那些聯(lián)合的身體，或是以拒絕的姿態(tài)，將所有數(shù)字技術(shù)放在批判的視野中，尋求前數(shù)字生活的田園牧歌?？偟膩砜?，生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系無論以何種形式推動著社會發(fā)展，重點始終都不在于“如何解釋”而在于“如何改變”。

其一，深入推進社會主義核心價值觀在網(wǎng)絡空間的常態(tài)化建設(shè)，引導人們對共鳴的價值追求。進入數(shù)字時代，要通過構(gòu)建和發(fā)揮網(wǎng)絡主流意識形態(tài)引導、多樣化輿論宣傳、持久性文化熏陶、日常化實踐養(yǎng)成、科學化制度保障的作用，使社會主義核心價值觀融入人們的網(wǎng)絡生活與精神世界，成為日常參與網(wǎng)絡社交活動的價值遵循。①具體而言，首先，明確社會主義核心價值觀對網(wǎng)絡空間常態(tài)化建設(shè)的根本指向作用。這就要求，加強主流意識形態(tài)在網(wǎng)絡空間中的正向有效傳播，推動社會主義核心價值觀引導的生活化、合理化、持續(xù)化與規(guī)范化相統(tǒng)一，進而實現(xiàn)社會主義核心價值觀培育和踐行工作在網(wǎng)絡空間內(nèi)的常態(tài)化發(fā)展，營造健康和諧的網(wǎng)絡社交環(huán)境，保障人們對共鳴的價值判斷與價值選擇。其次，加強網(wǎng)絡平臺與算法推送監(jiān)管長效化機制。這就要求在縱向上，堅持行政監(jiān)管、行業(yè)監(jiān)管和主體自律相統(tǒng)一，實行制度監(jiān)管、倫理規(guī)范與人機協(xié)同相配合的把關(guān)模式，加強內(nèi)容審核與監(jiān)測，構(gòu)建完整有效的內(nèi)容監(jiān)管體系。在橫向上，立足監(jiān)管要求、客觀標準和具體實際，秉承“上線必審、更新必審、審必完e27d5d5ade7b7d480cd977a2df2d7998整”和“以評促建”的原則，打造全方位、立體化的評審系統(tǒng)。②此外，為保證監(jiān)管機制長效化運行與主流意識形態(tài)有效傳播，也要注重對算法技術(shù)的合理利用，改進傳播技術(shù)、豐富傳播形式、優(yōu)化傳播環(huán)境，消解傳播壁壘，打破主流話語沉默，增強主流意識形態(tài)的主導力、凝聚力和引領(lǐng)力，實現(xiàn)對人們共鳴取向的“精準滴灌”。③最后，規(guī)范數(shù)字資本健康有序發(fā)展，緩解數(shù)字資本擴張中不良思潮的誘導侵蝕。資本的逐利性決定了在缺乏正確價值觀引導和有效監(jiān)管與約束的情況下，資本權(quán)力濫用導致的資本無序擴張會破壞網(wǎng)絡生態(tài)環(huán)境，隨即滲入的非主流意識形態(tài)將影響人們對主流價值觀念的評判標準，甚至潛移默化地引導情感變化、歪曲認知傾向。故而，要高度重視并合理規(guī)范數(shù)字資本擴張，強化社會主義核心價值觀對網(wǎng)絡空間常態(tài)化建設(shè)的正向推動作用，防范與化解非主流價值觀的誘導風險。

其二，完善網(wǎng)絡平臺綜合治理體系，增強網(wǎng)絡平臺治理能力，打造多元主體協(xié)同治理機制，保障數(shù)字生產(chǎn)資料合理配置，實現(xiàn)個體“產(chǎn)消”成果共建共享發(fā)展。具體而言，首先，平臺企業(yè)從決策權(quán)、控制權(quán)與所有權(quán)展開內(nèi)部自治，在注重算力算法創(chuàng)新研發(fā)的同時，從“專注成效”轉(zhuǎn)為“關(guān)注過程”，用社會價值目標代替效益追求，做厚平臺價值產(chǎn)出效益，挖掘內(nèi)部治理創(chuàng)新方式。同時，平臺企業(yè)要及時發(fā)現(xiàn)和應對網(wǎng)絡失范行為，提升內(nèi)容安全治理能力，從而營造良好的平臺生態(tài)環(huán)境。其次，有關(guān)政府部門通過出臺制度法規(guī)對平臺企業(yè)進行外部監(jiān)管，合理規(guī)劃各方責任邊界，規(guī)范常規(guī)數(shù)據(jù)、機密數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)痕跡及數(shù)據(jù)“自建庫”的使用分配管理機制。引入平臺協(xié)同治理評價指標，直觀反映多元主體治理的參與度與治理成效，從而溫和調(diào)整治理方式，打造和諧穩(wěn)定的平臺秩序。外部監(jiān)管在體現(xiàn)強制與保障的同時，更應體現(xiàn)民心認同，否則濫用私權(quán)、越界管控會影響治理效果。最后，產(chǎn)權(quán)的分配與使用問題也需傾力關(guān)注。確保有關(guān)企業(yè)單位、政府部門以及個體合理利用數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)源保護能力，降低勞動成果被剽竊、轉(zhuǎn)讓的可能，逐步緩解信息不對稱導致的數(shù)字鴻溝與數(shù)據(jù)安全問題。在馬克思看來，“只有在共同體中，個人才能獲得全面發(fā)展其才能的手段，也就是說，只有在共同體中才可能有個人自由”。①這也就意味著，實現(xiàn)以人民為中心的共享發(fā)展，要放眼于全人類的廣闊視野，同世界各國攜手應對數(shù)字經(jīng)濟全球化帶來的各種潛在風險與挑戰(zhàn)，共建共享你中有我、我中有你的命運共同體。

其三，主動調(diào)控參與平臺活動的時間，實現(xiàn)強迫時間變構(gòu)向自主時間規(guī)劃發(fā)展。時間是實現(xiàn)價值增殖的關(guān)鍵要素，數(shù)字資本的無序擴張將休閑納入剝削范圍，“把工人及其家屬的全部生活時間轉(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價值的勞動時間”②，以便延長勞動時間限度、增加勞動耗能強度、提升勞動時間密度，最大化自身的時間版圖，進而實現(xiàn)對勞動時間的節(jié)奏改寫和重新劃定。就目前來看，國內(nèi)學界對于該問題的研究主要呈現(xiàn)三種路向。一是尋求主動退回式的“漫游”體驗。部分學者從主體不規(guī)劃時間、減少單位時間的行動量出發(fā)以跳脫“線性節(jié)奏”，實現(xiàn)自然節(jié)奏的回歸，或主動與媒介斷連、延長與世界產(chǎn)生共鳴的時間體驗以對抗“媒介節(jié)奏”，從而獲得整體性的、更為深度而豐富的時間體驗。③二是“加速”數(shù)字資本的正向推動作用。有學者提出，要加強數(shù)字資本發(fā)展社會生產(chǎn)力的正向推動作用，以包容型的數(shù)字生產(chǎn)模型，規(guī)約和消除數(shù)字資本宰制生命時間的消極后果，保障勞動者的自由時間、釋放人的自由潛能。④三是從制度治理等較為溫和的手段出發(fā)。有學者針對玩勞動的異化，從社會制度保障的角度提出，社會和政府將“以人為本”的理念貫穿于技術(shù)開發(fā)、社會治理和制度建設(shè)等各個方面，通過制度保障克服資本的裹挾與滲透，促進人的自由全面發(fā)展。①總體而言，上述方案在某種意義上定能有所成效。那么，是否也可從注意力與時間的視角展開嘗試性探索。例如，從時間與注意力的角度來看，要把握注意力分配的張力，堅持自由探索與適時集中相統(tǒng)一;要規(guī)范注意力引導的技術(shù)邊界，堅持絕對精準與相對精準相統(tǒng)一。或者，爭取自由時間的斗爭是否能從反抗功績追求出發(fā)，以外在時間規(guī)制形成對自我時間的量化約束;通過尋回鐘表時間，使外在的時間刻度顯現(xiàn);通過自我檢測、平臺檢測、系統(tǒng)檢測等手段，對在線時間實時檢測管制。目前，已有部分平臺企業(yè)依靠操作軟件如coves、TomaToDo、iHour等對此做出了有價值的嘗試。通過切分時間域，用戶自主填充現(xiàn)實活動與網(wǎng)絡活動內(nèi)容，切分工作時間與休閑時間，在某種程度上展現(xiàn)出時間支配權(quán)復歸于人的可能性。

四、 結(jié)語

無論是透明社會中的軟暴力剝削，還是功績社會中的自我剝削，抑或加速社會中的注意力剝削，都在某種意義上表征著人主動選擇“休閑”或“勞動”的生命活動的枯竭。人們試圖退回到慢節(jié)奏的生活享樂之中尋找片刻安寧之地，盡管這是一種帶有些許虛無主義色彩的慰藉。而我們需要做的始終都在于掙脫這種西西弗斯式的枷鎖，擺脫我們心中對桃花源的迷戀遐想，努力在構(gòu)建數(shù)字經(jīng)濟美景的過程中，喚醒一種新的主體性力量，探索出一種新的數(shù)字生存法則，引領(lǐng)未來社會發(fā)展的新航向。

（責任編輯：肖舟）

001

微信公眾號

① Dallas W. Smythe， “Communications： Blindspot of Western Marxism， ” Canadian Journal of Political and Social Theory， Vol.1， No.3， 1977， pp.1-27.

② Tiziana Terranova， “Free Labor： Producing Culture for the Digital Economy，” Social Text， Vol.18， No.2， 2000， pp.35-38.

③ Julian Kücklich，“Precarious Playbour： Modders and the Digital Games Industry，” Fibreculture， Vol.5， No.1， 2005， pp.1-8.

④ Christian Fuchs， Digital Labour and Karl Marx. New York： Routledge， 2014， p.93.

⑤ Ibid.， p.100.

⑥ [英]克里斯蒂安·福克斯：《數(shù)字勞動與卡爾·馬克思》，周延云譯，人民出版社，2020年，第171頁。

⑦ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年，第111頁。

002

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第100頁。

② 在羅薩看來，“共鳴”（resonance）即“與世界相互回應的關(guān)系”。共鳴是非異化的世界關(guān)系，是異化的反面。共鳴與異化是幸福生活的一體兩面，而幸福生活的真實特征在于重構(gòu)共鳴?！肮缠Q軸”即保持平衡結(jié)構(gòu)的關(guān)系，體現(xiàn)在人與人的社會關(guān)系、人與世界的存在關(guān)系、人與物的對角線關(guān)系。

③ 參見張晨曲、劉魁：《從社會危機走向生存共鳴——羅薩社會加速批判的理論評析及其雙重復歸》，《世界哲學》2021年第4期。

④ [德]韓炳哲：《暴力拓補學》，安尼、馬琰譯，中信出版集團，2019年，第11頁。

003

① 參見[德]韓炳哲：《透明社會》，吳瓊譯，中信出版集團，2019年，第16頁。

② 參見[意]吉奧喬·阿甘本：《瀆神》，王立秋譯，北京大學出版社，2017年，第155頁。

③ “普適互動”意味著用戶生成信息內(nèi)容（UGC）越發(fā)基于催化或迎合與他人之間的感性互動，而缺少審美意義或理性分享的層面。“編碼—解碼—反饋”的過程中“點贊”固化了編碼規(guī)則，用戶無論出于哪一種用意，信息都集中以一種符號的形式（大拇指或愛心）呈現(xiàn)。對于編碼者來說，“儀式化的點贊”取代了復雜的情感表達;對于解碼者來說，后現(xiàn)代的閱讀方式借助符號瞬間完成;點贊量則直觀呈現(xiàn)了信息反饋。

④ 藍江：《可能超越社會加速嗎？——讀哈特穆特·羅薩的〈新異化的誕生〉》，《中國圖書評論》2018年第7期。

004

馬克思主義社會發(fā)展理論

① [法]米歇爾·?？拢骸妒裁词桥?？/自我的文化》，潘培慶譯，重慶大學出版社，2017年，第113頁。

② [美]赫伯特·馬爾庫塞：《單向度的人》，劉繼譯，上海譯文出版社，2008年，第145頁。

③ 參見[德]韓炳哲：《透明社會》，吳瓊譯，中信出版集團，2019年，第85頁。

④ 同上書，第81頁。

⑤⑥ [德]韓炳哲：《他者的消失》，吳瓊譯，中信出版集團，2019年，第57頁。

005

① 參見高天駒：《從“他者剝削”到“自我剝削”——數(shù)字時代下異化勞動的新表現(xiàn)》，《天府新論》2021年第5期。

② 參見張晨曲、劉魁：《從社會危機走向生存共鳴——羅薩社會加速批判的理論評析及其雙重復歸》，《世界哲學》2021年第4期。

006

馬克思主義社會發(fā)展理論

① Hartmut Rosa， Resonance： A Sociology of Our Relationship to the World. Cambridge： Polity Press， 2019， p.174.

② 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第208頁。

007

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第550頁。

② [德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2018年，第116頁。

③ Rahel Jaeggi， Alienation. New York：Columbia University Press， 2014， p.1.

④ Ibid.， p.25.

008

馬克思主義社會發(fā)展理論

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第537頁。

② 參見中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第39頁。

③ 劉亞芳：《“新異化”在互聯(lián)網(wǎng)時代的表現(xiàn)及解決途徑》，《青年記者》2022年第14期。

009

① 參見[德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2018年，第119頁。

② [法]保羅·維利里奧：《解放的速度》，陸元昶譯，江蘇人民出版社，2004年，第96頁。

③ [澳]羅伯特·哈桑：《注意力分散時代》，張寧譯，復旦大學出版社，2020年，第5頁。

④ 同上書，第125頁。

⑤ 參見欒棟：《美學的鑰匙》，陜西人民出版社，1983年，第246-247頁。

馬克思主義社會發(fā)展理論

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第182頁。

② 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第174頁。

③ 參見吳育林：《論馬克思的自由休閑觀》，《貴州社會科學》2011年第1期。

④ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社，2009年，第36頁。

⑤ 參見曹晉、[美]文森特·莫斯可：《傳播政治經(jīng)濟學與中國案例研究》，華東師范大學出版社，2018年，第2頁。

⑥ [德]哈特穆特·羅薩：《新異化的誕生：社會加速批判理論大綱》，鄭作彧譯，上海人民出版社，2018年，第149頁。

① 藍江：《可能超越社會加速嗎？——讀哈特穆特·羅薩的<新異化的誕生>》，《中國圖書評論》2018年第7期。

② 參見袁繼紅、丘仙靈：《玩勞動：數(shù)字時代勞動與休閑的耦合邏輯》，《哲學分析》2022年第2期。

③ 參見成素梅：《智能革命與休閑觀的重塑》，《社會科學戰(zhàn)線》2019年第11期。

④ 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社，2009年，第343頁。

馬克思主義社會發(fā)展理論

① 石海兵、焦天震：《培育和踐行社會主義核心價值觀常態(tài)化：意義、挑戰(zhàn)及實踐要求》，《社會主義核心價值觀研究》2023年第1期。

② 鄒青、徐麗芳：《數(shù)字教育資源服務平臺內(nèi)容監(jiān)管及其體系構(gòu)建》，《出版科學》2023年第6期。

③ 謝俊、吳陽琴：《算法推薦下網(wǎng)絡主流意識形態(tài)面臨的風險及防范策略》，《自然辯證法研究》2023年第10期。

① 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社，2009年，第571頁。

② 中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局編《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社，2009年，第469頁。

③ 參見蔣寧平、杜京蔓、王邵佳：《漫游：加速社會青年群體的減速實踐》，《中國青年研究》2023年第2期。

④ 參見姜英華：《數(shù)字資本的時間變構(gòu)與時間規(guī)訓及其異化后果》，《中國地質(zhì)大學學報》（社會科學版）2022年第3期。

① 參見袁繼紅、丘仙靈：《玩勞動：數(shù)字時代勞動與休閑的耦合邏輯》，《哲學分析》2022年第2期。