內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)、氬離子凝固術(shù)與黏膜切除術(shù)治療胃結(jié)腸息肉患者效果的對比分析

【摘要】目的 對比分析內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)、氬離子凝固術(shù)（APC）及黏膜切除術(shù)（EMR）治療胃結(jié)腸息肉患者的效果，為臨床提供參考。方法 選取2021年6月至2024年6月在湖北省第三人民醫(yī)院進(jìn)行治療的82例胃結(jié)腸息肉患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)治療方式的不同分為內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組（35例，接受高頻電凝電切術(shù)治療）、內(nèi)鏡下APC組（20例，接受APC術(shù)治療）和內(nèi)鏡下EMR組（27例，接受EMR術(shù)治療）。比較3組患者療效及手術(shù)相關(guān)指標(biāo)、血清C反應(yīng)蛋白（CRP）、癌胚抗原（CEA）水平，比較3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。結(jié)果 內(nèi)鏡下APC組、內(nèi)鏡下EMR組患者整體療效均優(yōu)于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，總有效率均高于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組（均P<0.05）。3組患者術(shù)后住院時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；內(nèi)鏡下APC組和內(nèi)鏡下EMR組患者手術(shù)時(shí)間均長于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組（均P<0.05），但內(nèi)鏡下APC組與內(nèi)鏡下EMR組患者手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后24 h，3組患者CRP、CEA水平均升高，但內(nèi)鏡下APC組、內(nèi)鏡下EMR組均低于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組（均P<0.05）；內(nèi)鏡下APC組與內(nèi)鏡下EMR組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。3組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論 與內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)比較，內(nèi)鏡下APC及內(nèi)鏡下EMR治療胃結(jié)腸息肉患者效果更好，有效減輕患者術(shù)后炎癥反應(yīng)，且3種術(shù)式均有一定的安全性。

【關(guān)鍵詞】胃結(jié)腸息肉；內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)；氬離子凝固術(shù)；黏膜切除術(shù)；炎癥反應(yīng)

【中圖分類號】R573 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-2665.2024.22.0071.04

DOI：10.3969/j.issn.2096-2665.2024.22.024

胃結(jié)腸息肉為消化系統(tǒng)多發(fā)的一種良性病變，是指發(fā)生在胃壁或結(jié)腸黏膜表面形成的隆起性贅生物，其中部分息肉可發(fā)生癌變[1]。該病初期無明顯特異性癥狀，隨著息肉增長或數(shù)量增多，患者多出現(xiàn)腹部不適、隱痛、腹脹和消化道出血等癥狀，危害性極大[2]。目前，隨著內(nèi)鏡技術(shù)的不斷進(jìn)步，內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)、氬離子凝固術(shù)（APC）及黏膜切除術(shù)（EMR）在臨床上展現(xiàn)出較好的應(yīng)用前景[3]。內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)通過細(xì)小電極在內(nèi)鏡下對病變組織進(jìn)行精確熱凝固，達(dá)到切除息肉的目的；內(nèi)鏡下APC術(shù)利用電離的氬氣將能量傳遞至病變組織，引發(fā)局部凝固效應(yīng)，從而實(shí)現(xiàn)病變組織止血；內(nèi)鏡下EMR術(shù)結(jié)合內(nèi)鏡息肉切除術(shù)和內(nèi)鏡黏膜下注射術(shù)的優(yōu)勢，在胃腸系統(tǒng)疾病的診斷和治療中具有重要意義[4]?；诖?，本研究比較上述3種術(shù)式用于胃結(jié)腸息肉患者的療效，為臨床治療提供參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2021年6月至2024年6月在湖北省第三人民醫(yī)院進(jìn)行治療的82例胃結(jié)腸息肉患者進(jìn)行回顧性分析，根據(jù)手術(shù)治療方式的不同分為內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組（35例）、內(nèi)鏡下APC組（20例）和內(nèi)鏡下EMR組（27例）。內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組患者中男性20例，女性15例；年齡23～70歲，平均年齡（46.67±4.15）歲；息肉最大直徑0.58～2.31 mm，平均息肉最大直徑（1.45±0.32）mm。內(nèi)鏡下APC組患者中男性12例，女性8例；年齡24～71歲，平均年齡（46.89±4.22）歲；息肉最大直徑0.56～2.34 mm，平均息肉最大直徑（1.50±0.29）mm。內(nèi)鏡下EMR組患者中男性17例，女性10例；年齡25～69歲，平均年齡（47.03±4.07）歲；息肉最大直徑0.58～2.36 mm，平均息肉最大直徑（1.47±0.31）mm。3組患者一般資料比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05），組間具有可比性。本研究經(jīng)湖北省第三人民醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(zhǔn)。納入標(biāo)準(zhǔn)：⑴符合胃結(jié)腸息肉的診斷標(biāo)準(zhǔn)[5]，均經(jīng)胃腸鏡檢查或病理檢查確診；⑵年齡>18歲；⑶均符合內(nèi)鏡手術(shù)的指征[6]。排除標(biāo)準(zhǔn)：⑴合并重要臟器功能異常者；⑵病理檢查確診為惡性息肉者；⑶伴有嚴(yán)重認(rèn)知功能障礙者。

1.2 手術(shù)方法 內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組患者實(shí)施高頻電凝電切術(shù)：患者行局部麻醉，麻醉起效后，將電子結(jié)腸內(nèi)窺鏡（奧林巴斯醫(yī)療株式會社，國械注進(jìn)20173061459，型號：CF-H290I）從遠(yuǎn)處逐漸向后慢移，在內(nèi)鏡下明確息肉位置，觀察息肉數(shù)量、大小，并采用電圈套器（南微醫(yī)學(xué)科技股份有限公司，型號：MTN-PFS-E-15/23）將基底套住，隨后采用高頻發(fā)生器（美國紐麥迪克斯公司，國械注進(jìn)20153014005，型號：550043-01），設(shè)置功率為35 W，將息肉全部切除。內(nèi)鏡下APC組患者實(shí)施APC術(shù)：患者行局部麻醉，麻醉起效后，經(jīng)調(diào)試將結(jié)腸內(nèi)窺鏡置入體內(nèi)，明確息肉位置、數(shù)量、大小，隨后進(jìn)行換氣，并插入氬束電極（山東玉華電氣有限公司，國械注準(zhǔn)20153011722，型號：YH-1730Z），采用高頻電刀（德國愛爾博電子醫(yī)療儀器公司，型號：VIO 200D）實(shí)施APC治療，功率設(shè)置為50 W，氬氣流量設(shè)置為2 L/min，2 min/次，在內(nèi)鏡下監(jiān)測病灶被完全切除后，完成手術(shù)。內(nèi)鏡下EMR組患者實(shí)施EMR術(shù)：患者行局部麻醉，麻醉起效后，置入結(jié)腸內(nèi)窺鏡，明確息肉位置、數(shù)量、大小，分別在距離息肉邊緣2 mm的口側(cè)和肛側(cè)注射10 mL鹽酸腎上腺素注射液（杭州民生藥業(yè)股份有限公司，國藥準(zhǔn)字H33021601，規(guī)格：1 mL∶1 mg），待病灶周圍黏膜發(fā)白且與息肉分離，則使用電圈套器將息肉基底固定，采用高頻發(fā)生器，設(shè)置功率為35 W，完全切除病灶。術(shù)后所有患者均接受常規(guī)抗感染、止血處理。

1.3 觀察指標(biāo) ⑴比較兩組患者療效。顯效：胃結(jié)腸息肉病灶消失，且新生黏膜上皮肉芽組織已覆蓋病灶；有效：體內(nèi)僅存在小部分胃結(jié)腸息肉病灶；無效：體內(nèi)胃結(jié)腸息肉病灶未發(fā)生變化[6]?？傆行?顯效率+有效率。⑵比較3組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)。手術(shù)指標(biāo)包括手術(shù)時(shí)間、術(shù)后住院時(shí)間及胃腸功能恢復(fù)時(shí)間。出院標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后禁食3 d控便，隨后觀察患者排便趨于正常，無便血等癥狀即可出院；患者術(shù)后腹脹、消化不良、腹痛和排氣頻繁等癥狀消失，排便和排氣正常，則為胃腸功能恢復(fù)。⑶比較兩組患者血清指標(biāo)水平。采集3組患者術(shù)前、術(shù)后24 h靜脈血3 mL，采用離心機(jī)以3 000 r/min轉(zhuǎn)速離心5 min（離心半徑為15 cm），使用全自動生化分析儀（美國雅培公司，國械注進(jìn)20172220115，型號：ARCHITECT c16000）檢測血清C反應(yīng)蛋白（CRP）水平，采用電化學(xué)發(fā)光全自動免疫分析儀（羅氏診斷公司，國械注進(jìn)20182222487，型號：cobas e 411）測定癌胚抗原（CEA）水平。⑷比較3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況。并發(fā)癥包括早期出血、晚期出血和穿孔。出血標(biāo)準(zhǔn)：早期出血即術(shù)中、術(shù)后1 d內(nèi)出血，晚期出血即術(shù)后1 d至術(shù)后2周出血；穿孔標(biāo)準(zhǔn)：術(shù)后腹平片顯示患者出現(xiàn)穿孔、氣腹征。并發(fā)癥總發(fā)生率=各項(xiàng)并發(fā)癥發(fā)生例數(shù)之和/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析 采用SPSS 22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)處理。計(jì)數(shù)資料以[例（%）]表示，采用χ2檢驗(yàn)，等級資料比較采用秩和檢驗(yàn)；計(jì)量資料以（x）表示，多組間比較采用F檢驗(yàn)，其兩兩比較采用LSD-t 檢驗(yàn)。以P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 3組患者療效比較 內(nèi)鏡下APC組、內(nèi)鏡下EMR組患者整體療效均優(yōu)于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，總有效率均高于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05）；內(nèi)鏡下APC組與內(nèi)鏡下EMR組患者療效比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（Z值=0.392，P>0.05），見表1。

2.2 3組患者手術(shù)相關(guān)指標(biāo)比較 3組患者術(shù)后住院時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；內(nèi)鏡下APC組和內(nèi)鏡下EMR組患者手術(shù)時(shí)間均長于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），但內(nèi)鏡下APC組和內(nèi)鏡下EMR組患者手術(shù)時(shí)間比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t值=0.194，P>0.05），見表2。

2.3 3組患者血清CRP、CEA水平比較 術(shù)前，3組患者血清CRP、CEA水平比較，差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P>0.05）；術(shù)后24 h，3組患者CRP、CEA水平均升高，但內(nèi)鏡下APC組、內(nèi)鏡下EMR組均低于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（均P<0.05），內(nèi)鏡下APC組與內(nèi)鏡下EMR組比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t值=0.207、1.505，P>0.05），見表3。

2.4 3組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較 3組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

3 討論

胃結(jié)腸息肉是一種常見的胃腸系統(tǒng)疾病，其發(fā)生與遺傳因素、環(huán)境因素、病毒感染和生活習(xí)慣密切相關(guān)[7-8]。內(nèi)鏡下APC、內(nèi)鏡下EMR及內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)是切除息肉的常見方式，但對于這3種術(shù)式的治療效果尚無統(tǒng)一認(rèn)識。因此，本研究比較上述3種手術(shù)方式的療效。

本研究結(jié)果顯示，內(nèi)鏡下APC組、內(nèi)鏡下EMR組患者總有效率均高于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，且3組患者術(shù)后住院時(shí)間、胃腸功能恢復(fù)時(shí)間相當(dāng)，內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組患者手術(shù)時(shí)間短于內(nèi)鏡下APC組和內(nèi)鏡下EMR組，提示與內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)相比，內(nèi)鏡下APC及內(nèi)鏡下EMR治療效果更具優(yōu)勢，但手術(shù)時(shí)間較長。分析原因?yàn)?，?nèi)鏡下高頻電凝術(shù)利用高頻電流通過組織時(shí)產(chǎn)生的熱效應(yīng)作用于息肉組織，導(dǎo)致其蛋白質(zhì)變性、凝固，最終壞死脫落。該術(shù)式操作簡單，因此手術(shù)時(shí)間較短，但該術(shù)式的成功實(shí)施高度依賴于操作者的經(jīng)驗(yàn)與技巧，以及設(shè)備參數(shù)的精確設(shè)定，如電流功率選擇不當(dāng)或操作手法不規(guī)范，可能導(dǎo)致出血、穿孔等并發(fā)癥[9]。內(nèi)鏡下APC利用氬氣作為介質(zhì)，通過電離產(chǎn)生高能氬離子束，直接作用于息肉表面，產(chǎn)生局部高熱，從而引發(fā)息肉表面及淺層的凝固、壞死；內(nèi)鏡下EMR術(shù)首先通過向息肉基底部注射生理鹽水或腎上腺素溶液，使病灶與其下方組織分離，形成“液體墊”，在高頻電刀的輔助下完整切除結(jié)腸息肉及其周圍黏膜層，以減少息肉的復(fù)發(fā)風(fēng)險(xiǎn)并提高手術(shù)安全性[10]。本研究結(jié)果顯示，內(nèi)鏡下APC組、內(nèi)鏡下EMR組患者CRP、CEA水平均低于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)組，提示相比于內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)，內(nèi)鏡下APC及內(nèi)鏡下EMR能更有效減輕患者術(shù)后炎癥反應(yīng)。分析原因?yàn)?，?nèi)鏡下APC作為一種非接觸式的電凝技術(shù)，其獨(dú)特的熱效應(yīng)能夠?qū)崿F(xiàn)對病變組織的靶向精確凝固和滅活，且由于氬氣的特殊物理性質(zhì)，使組織在凝固過程中不會發(fā)生碳化，從而減少導(dǎo)致術(shù)后炎癥反應(yīng)的刺激因素。相較于高頻電凝術(shù)的直接電凝切除，內(nèi)鏡下EMR能更精確地控制切除范圍，減少對周圍正常組織的損傷，因此，術(shù)后由手術(shù)創(chuàng)傷引起的炎癥反應(yīng)相對較輕[11]。此外，本研究結(jié)果顯示，3組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，提示內(nèi)鏡下APC、內(nèi)鏡下EMR及內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)均有一定的安全性。分析原因?yàn)椋?種手術(shù)方式均具有微創(chuàng)性、精確性和可控性，避免開腹手術(shù)創(chuàng)傷較大和術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長的問題，且通過精細(xì)操作器械，能進(jìn)行精確的切除，確保治療效果的同時(shí)最大限度地減少對周圍正常組織的損傷[12]。

綜上所述，與內(nèi)鏡下高頻電凝術(shù)比較，內(nèi)鏡下APC及內(nèi)鏡下EMR治療胃結(jié)腸息肉患者效果更好，更能減輕患者術(shù)后炎癥反應(yīng)，且3種術(shù)式均有一定的安全性。

參考文獻(xiàn)

付艷麗，傅辛存.內(nèi)蒙古包頭市500名胃結(jié)腸息肉患者的2年隨訪調(diào)查結(jié)果分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療， 2018， 23（1）： 57-59.

許麗亞，殷評，閔海陽，等.結(jié)腸息肉內(nèi)鏡表現(xiàn)及病理結(jié)果分析[J].現(xiàn)代消化及介入診療， 2020， 25（1）： 117-120.

武偉，郭鋒，梁軍才，等.內(nèi)鏡下不同術(shù)式治療結(jié)腸息肉的近期療效及術(shù)后復(fù)發(fā)率比較[J].中國中西醫(yī)結(jié)合消化雜志， 2022， 30（7）： 475-479.

楊誠.內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)、氬離子凝固術(shù)和黏膜切除術(shù)對胃結(jié)腸息肉的治療效果[J].臨床醫(yī)學(xué)研究與實(shí)踐， 2018， 3（15）： 56-57.

中華醫(yī)學(xué)會病理學(xué)分會消化疾病學(xué)組.胃腸道腺瘤和良性上皮性息肉的病理診斷共識[J]. 中華病理學(xué)雜志， 2020， 49（1）： 3-11.

張榮，林輝. 2015年內(nèi)鏡下結(jié)腸直腸息肉切除術(shù)相關(guān)指南與共識解讀[J].世界臨床藥物， 2015， 36（12）： 814-819.

王國英，曹志榮，趙靖，等.胃息肉合并腸息肉發(fā)生相關(guān)危險(xiǎn)因素及病理特征分析[J].河北醫(yī)藥， 2024， 46（9）： 1357-1360， 1364.

劉春萌，李志婷.胃息肉合并結(jié)直腸息肉的危險(xiǎn)因素分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)學(xué)雜志， 2021， 31（11）： 71-74.

邢玲.內(nèi)鏡下高頻電切術(shù)、氬離子束凝固術(shù)及黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的有效性和安全性[J].中國內(nèi)鏡雜志， 2020， 26（12）： 29-34.

傅亮，肖波，吳曦，等.內(nèi)鏡下氬離子凝固術(shù)、高頻電凝電切術(shù)及黏膜切除術(shù)治療結(jié)腸息肉的療效比較研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學(xué)進(jìn)展， 2019， 19（19）： 3759-3762， 3783.

談濤，李蜀豫.三種內(nèi)鏡治療方法用于結(jié)直腸息肉治療的療效比較[J].世界華人消化雜志， 2018， 26（5）： 305-310.

袁成雪，張宗霞，許婷，等.三種內(nèi)鏡手術(shù)治療結(jié)腸息肉的效果及安全性觀察[J/CD].中華普外科手術(shù)學(xué)雜志（電子版）， 2024， 18（1）： 78-81.