薛暮橋何以要關(guān)注土地、農(nóng)民離村問題

薛暮橋（1904—2005）是我國(guó)近代史中具有深遠(yuǎn)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。文章旨在通過對(duì)薛暮橋先生生平的精要概述，深入剖析先生在農(nóng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查、學(xué)術(shù)研究過程中對(duì)土地問題以及農(nóng)民階層因未能獲得土地所有權(quán)而面臨的農(nóng)村副業(yè)凋敝，進(jìn)而導(dǎo)致農(nóng)民離村現(xiàn)象的深切關(guān)注。

20世紀(jì)30年代前后中國(guó)在經(jīng)濟(jì)與武力侵略的雙重打擊下，陷入前所未有的農(nóng)業(yè)恐慌，如何尋找中國(guó)的出路、解決農(nóng)村問題成為當(dāng)時(shí)諸多學(xué)者關(guān)注的焦點(diǎn)，而諸多學(xué)者當(dāng)中最有影響力的是薛暮橋先生。文章重點(diǎn)介紹薛暮橋先生在1934年至1943年期間對(duì)土地、農(nóng)民離村問題的關(guān)注。

薛暮橋的生平

薛暮橋1904年10月25日出生于江蘇省無錫縣禮社鎮(zhèn)玉祁鄉(xiāng)一個(gè)破落的地主家庭。15歲時(shí)父親因懼怕債主逼債而自盡，之后未能完成自己的學(xué)業(yè)，考入滬杭勇鐵路局擔(dān)任練習(xí)生，在杭州附近的筧橋車站工作。薛暮橋步入經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域是在北京大學(xué)陳翰笙的引領(lǐng)下。1932年初，他在上海加入中央研究院社會(huì)科學(xué)研究所從事農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作。1933年1月，薛暮橋在徐州民眾教育館任職，之后在廣西師范?？茖W(xué)校任教，他一邊教書，一邊繼續(xù)進(jìn)行農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查工作，并于1934年出版《廣西農(nóng)村經(jīng)濟(jì)調(diào)查報(bào)告》。1934年開始在各種雜志上發(fā)表有關(guān)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究、農(nóng)村社會(huì)性質(zhì)、農(nóng)民生活等文章，與陳翰笙、馮和法、孫曉村、錢俊瑞等進(jìn)步學(xué)者組建農(nóng)村經(jīng)濟(jì)研究會(huì)，擔(dān)任理事。薛暮橋勤奮好學(xué)，通過自學(xué)掌握了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、哲學(xué)以及歷史學(xué)等知識(shí)，這為他之后大量撰寫著作之路奠定了基礎(chǔ)。1938年，薛暮橋與愛人羅瓊到皖南向干部與戰(zhàn)士們講經(jīng)濟(jì)學(xué)方面的知識(shí)，被評(píng)為“模范夫妻”。1941年，薛暮橋?yàn)榻虒W(xué)需要撰寫《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》。1947至1949年薛暮橋擔(dān)任華北各解放區(qū)財(cái)經(jīng)聯(lián)合辦事副主任、中央財(cái)經(jīng)部秘書長(zhǎng)等職。之后的很長(zhǎng)時(shí)間里，薛暮橋在我國(guó)財(cái)經(jīng)部門任職領(lǐng)導(dǎo)工作。

薛暮橋?qū)ν恋亍⑥r(nóng)民離村問題的關(guān)注

薛暮橋著重關(guān)注農(nóng)村中凸顯的土地問題并強(qiáng)調(diào)土地問題是農(nóng)村問題的核心，土地問題不應(yīng)單獨(dú)研究。他主張廢除現(xiàn)行的農(nóng)村土地私有制，提倡實(shí)行農(nóng)民土地所有制，通過確保農(nóng)民對(duì)土地的擁有權(quán)，不僅能夠賦予農(nóng)民經(jīng)濟(jì)上的自由，還能促進(jìn)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇。在此基礎(chǔ)上，他指出，“土地私有制是土地問題的核心，其內(nèi)容隨生產(chǎn)方式的變化而變化。在封建社會(huì)，土地封建制與領(lǐng)主特權(quán)相輔相成，成為束縛農(nóng)民的工具。而資本主義社會(huì)中，農(nóng)民雖從土地上獲得解放，但土地所有者通過資本主義地租形式，繼續(xù)獲取超額利潤(rùn)。在中國(guó)農(nóng)村，土地逐漸演變?yōu)樯唐罚灰谆顒?dòng)頻繁”；“土地私有制不僅限制了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)力的發(fā)展，同時(shí)也妨礙了自由投資，還阻礙了工業(yè)資本向農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的流動(dòng)。因此，諸多進(jìn)步的資產(chǎn)階級(jí)學(xué)者均倡導(dǎo)土地公有制”。

薛暮橋提出，“土地問題與中國(guó)農(nóng)村問題同樣不能單獨(dú)研究，土地私有制度常與各種生產(chǎn)方式互相適應(yīng)，隨著生產(chǎn)方式的變化而變化。目下中國(guó)農(nóng)村中間，商品生產(chǎn)的發(fā)展，已使土地也同其他生產(chǎn)手段一樣，成為買賣的對(duì)象。但是資本主義的幼稚，仍使多數(shù)農(nóng)民直接屈伏于地主支配之下，忍受著封建性的地租剝削。高利貸和商業(yè)資本的發(fā)展破壞自耕小農(nóng)，使他們同土地脫離，但是這樣集中的土地，并未用來推行資本主義的生產(chǎn)，而是租給小農(nóng)耕種。同時(shí)，帝國(guó)主義的支配對(duì)于中國(guó)農(nóng)民以及農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)的演化產(chǎn)生影響?！庇纱?，他認(rèn)識(shí)到如何從復(fù)雜的生產(chǎn)關(guān)系之中把握土地問題的特質(zhì)、如何從生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展之中探求解決土地問題的方法，并強(qiáng)調(diào)關(guān)心中國(guó)農(nóng)村問題的學(xué)者應(yīng)關(guān)注這些問題。

值得探討的是，薛暮橋的關(guān)注點(diǎn)聚焦于怎樣解決土地問題上，薛暮橋說：雖然誰都承認(rèn)中國(guó)土地問題的嚴(yán)重性，但在如何解決土地問題上各有各的巧妙，有許多博士教授以為土地問題只是一個(gè)“耕地不足”或“人口過?！钡膯栴}，所以解決方法不是“節(jié)制生育”就是“移民墾殖”，可是他們一旦看到節(jié)制生育既然緩不濟(jì)急，移民墾殖又是勞而無功時(shí)，對(duì)土地問題閉口不談，轉(zhuǎn)頭去提倡“工業(yè)救國(guó)”他認(rèn)為這種做法只是取消土地問題，而不是解決土地問題并呼吁民眾首先推翻帝國(guó)主義和豪紳地主的統(tǒng)治，才能替社會(huì)主義的集體農(nóng)場(chǎng)開辟一個(gè)自由發(fā)展的坦途。他強(qiáng)調(diào)土地問題的徹底解決必然和民族問題的徹底解決發(fā)生最緊密的聯(lián)系，這是中國(guó)土地問題的一個(gè)不可忽略的特質(zhì)。

農(nóng)民離村問題，薛暮橋關(guān)注農(nóng)民大眾因無法獲得土地使用權(quán)而離村的現(xiàn)象，由此，農(nóng)民離村問題在中國(guó)農(nóng)村問題中占據(jù)著重要位置。農(nóng)民離村現(xiàn)象的加劇帶來了雙重影響。一方面，它導(dǎo)致城市人口迅速增長(zhǎng)，就業(yè)市場(chǎng)變得擁擠；另一方面，農(nóng)村勞動(dòng)力大幅減少，導(dǎo)致大量耕地被遺棄。薛暮橋分析了農(nóng)民離村的原因，認(rèn)為“由于農(nóng)村副業(yè)的衰落和水旱災(zāi)荒的紛至沓來，逼得幾千百萬中國(guó)農(nóng)民不得不拋棄家鄉(xiāng)，向外尋找生路”。中國(guó)是個(gè)小農(nóng)經(jīng)營(yíng)的國(guó)家，小農(nóng)經(jīng)營(yíng)可以說同農(nóng)村副業(yè)不能分開的，農(nóng)場(chǎng)越小，對(duì)副業(yè)的需求就越迫切，因此副業(yè)的衰落，對(duì)農(nóng)民來說較嚴(yán)重。薛暮橋引用了馬扎亞爾的話“在上海紡織工廠中，現(xiàn)有十二萬工人利用機(jī)器生產(chǎn)2500萬～3000萬農(nóng)民在家庭紡織車旁所產(chǎn)生的紗布數(shù)量，所以十二萬農(nóng)民變?yōu)楣と?，是表示有千百萬農(nóng)民失掉了家庭的工作”，從這點(diǎn)上副業(yè)的重要程度可想而知。

其次，薛暮橋把農(nóng)民離村的第二個(gè)原因歸結(jié)于水旱災(zāi)荒與兵災(zāi)匪患的侵襲上。他根據(jù)救災(zāi)機(jī)構(gòu)的調(diào)查“民國(guó)十七年的西北旱災(zāi)約有災(zāi)民3000萬人；民國(guó)二十年的江淮流域水災(zāi)約有災(zāi)民5000萬人；民國(guó)廿四年的水旱災(zāi)荒，災(zāi)民達(dá)4000萬人。歷年的兵災(zāi)匪患又使農(nóng)民的離村問題更加嚴(yán)重，因?yàn)樗当鵀?zāi)災(zāi)荒而離村的農(nóng)民占全體離村農(nóng)民中的44%以上”，進(jìn)而對(duì)農(nóng)民離村的原因作了各方面的分析，他認(rèn)為隨著農(nóng)村破產(chǎn)的日益嚴(yán)峻，農(nóng)民離村的數(shù)量日益劇增?！霸谌昵霸谡憬r(nóng)村中，無論地主還是農(nóng)民都不會(huì)輕易離開家鄉(xiāng)，但現(xiàn)在各地的戶口調(diào)查告訴我們，農(nóng)民的離村已經(jīng)超過總?cè)丝诘?0%甚至20%。中央農(nóng)業(yè)實(shí)驗(yàn)所去年做了一個(gè)22省1001縣的離村調(diào)查，結(jié)果全家離村的農(nóng)家一共有192萬余戶，占總農(nóng)戶的4.8%；有青年男女離村的農(nóng)家有350萬余戶，占總農(nóng)戶的4.9%”，由此可見農(nóng)民離村問題的嚴(yán)重程度。

進(jìn)而，薛暮橋依據(jù)中央農(nóng)業(yè)試驗(yàn)所所得出的各地離村最多的農(nóng)家耕地面積分析統(tǒng)計(jì)表（如表1所示）。

表1 農(nóng)家耕地面積分析統(tǒng)計(jì)表

0至5畝 5至10畝 10至25畝 25畝以上

42.2% 30.7% 13.3% 13.8%

得出“離村最多的農(nóng)家中間，有70%以上是耕地沒有超過10畝的小農(nóng)，全體離村人口中間，地主占19.5%；自耕農(nóng)占28.8%；佃農(nóng)占34.8%；其他占16.9%，這里可以看出，佃農(nóng)的離村比自耕農(nóng)更加踴躍”的結(jié)論。緊接著，薛暮橋分析了地主離村的主要原因，他認(rèn)為地主主要貪圖享樂而遷居城市，另一種可能是青年子弟的外出求學(xué)，因此，地主離村同農(nóng)民離村存在著截然不同的意義。

薛暮橋還探討了離村后的農(nóng)民從事什么工作的問題?！笆紫染褪堑匠鞘腥プ霎a(chǎn)業(yè)工人、手工業(yè)者、店員、苦力等等。依據(jù)去年調(diào)查，中國(guó)有產(chǎn)業(yè)工人96萬6000余人；加入手工業(yè)者在200萬人以上。目下中國(guó)有三個(gè)都市的人口在100萬以上，六個(gè)都市的人口在50萬到100萬人”。薛暮橋斷言新興都市的繁榮的主要原因是由離村農(nóng)民所造成的。

綜上所述，薛暮橋在史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)卓著，學(xué)識(shí)深厚。在土地、農(nóng)民離村問題上的深刻洞察與獨(dú)到見解，為研究農(nóng)村問題的研究者提供了方法論指導(dǎo)。

薛暮橋在探討土地問題時(shí)，展現(xiàn)了“土地問題不應(yīng)孤立研究”的整體思維并強(qiáng)調(diào)土地問題與其他社會(huì)問題的相互關(guān)聯(lián)性并提出了“土地問題是農(nóng)村問題的核心”的觀點(diǎn)。他從農(nóng)民生活困苦的現(xiàn)實(shí)出發(fā)，深入剖析了農(nóng)民離村問題的深層次原因。在解決土地與農(nóng)民離村問題上，他強(qiáng)調(diào)關(guān)鍵在于正確理解和研究土地問題。他認(rèn)為，解決土地問題，也就解決了農(nóng)民離村問題乃至民族問題等更為廣泛的社會(huì)問題。

總體而言，薛暮橋?qū)ν恋貑栴}和農(nóng)民離村現(xiàn)象這兩大議題的關(guān)注，為農(nóng)村問題的研究方法和近代農(nóng)村發(fā)展歷史脈絡(luò)的揭示提供了堅(jiān)實(shí)的思想基礎(chǔ)。薛暮橋的學(xué)術(shù)思想和研究成果，值得我們后輩廣泛宣傳、深入研究和不斷發(fā)揚(yáng)光大。

（作者單位：新疆大學(xué)歷史學(xué)院）