揚(yáng)子西緣峨邊群碎屑鋯石年代學(xué)特征及其地質(zhì)意義

關(guān)鍵詞 中—新元古代；峨邊群；碎屑鋯石；物源分析；構(gòu)造環(huán)境

第一作者簡介 陳風(fēng)霖，男，1994年出生，博士研究生，沉積大地構(gòu)造學(xué)，E-mail： chenfenglin027@163.com

通信作者 王劍，男，教授，沉積大地構(gòu)造學(xué)與含油氣盆地分析，E-mail： w1962jian@163.com

中圖分類號(hào) P597 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A

0引言

揚(yáng)子陸塊作為東亞最大的前寒武紀(jì)克拉通化陸塊之一，廣泛分布太古宙至新元古代的地質(zhì)記錄。近年來，揚(yáng)子陸塊在前寒武紀(jì)超大陸匯聚—裂解背景下的構(gòu)造演化及古地理重建等問題一直受到國內(nèi)外學(xué)者的廣泛關(guān)注[1?9]。對于華南中—新元古代構(gòu)造格局演變與Rodinia超大陸匯聚的耦合關(guān)系，傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為江南（四堡）造山帶由揚(yáng)子陸塊和華夏陸塊在中元古代晚期至早新元古代早期碰撞而產(chǎn)生，是格林維爾期全球性造山事件的一部分，響應(yīng)于Rodinia超大陸的匯聚[1，10]。然而，最新的研究表明揚(yáng)子陸塊和華夏陸塊的拼合可能形成于～820 Ma[11?14]甚至更晚的早古生代[15?16]，江南（四堡）造山帶的形成演化應(yīng)與Rodinia超大陸的匯聚無關(guān)。

揚(yáng)子西緣保存有較為廣泛的Rodinia超大陸匯聚時(shí)期的地層記錄，如昆陽群、苴林群、會(huì)理群、登相營群和峨邊群[17?19]。其中，峨邊群主要分布于四川金口河地區(qū)，以變質(zhì)碎屑沉積巖為主，夾少量碳酸鹽巖及基性—中酸性火山巖。傳統(tǒng)上，峨邊群被認(rèn)為與晚中元古代昆陽群及會(huì)理群的相當(dāng)[17?18]，但后者由于分布范圍更廣、構(gòu)造影響較弱，因而長期受到相關(guān)學(xué)者的廣泛關(guān)注[10，19?23]。迄今，對峨邊群的研究主要針對變質(zhì)火山巖及侵入其中的輝綠巖和花崗巖[24?26]，鮮有工作涉及其中的大量變質(zhì)碎屑沉積巖。值得注意的是，越來越多的研究證實(shí)峨邊群的巖石組合與會(huì)理群及昆陽群存在顯著差異，如前者底部和上部均存在相當(dāng)數(shù)量的玄武巖[25，27]，而后者僅中上部發(fā)育大量英安巖和凝灰?guī)r[19?20]；同時(shí)，它們的沉積時(shí)限也存在較大差異，如峨邊群底部的玄武巖形成時(shí)代為1018 Ma[25]，稍晚于會(huì)理群頂部天寶山組火山巖年齡（1040～1020 Ma）[19?20]。上述特征表明峨邊群與會(huì)理群及昆陽群的巖石組合和沉積時(shí)限存在差異，可能代表了不同的構(gòu)造環(huán)境。峨邊群作為Rodinia超大陸匯聚期間的重要地層序列，可能蘊(yùn)含了揚(yáng)子西緣乃至華南的中—新元古代構(gòu)造演化關(guān)鍵信息，因此亟須對峨邊群變質(zhì)碎屑沉積巖開展相關(guān)研究。

碎屑鋯石在沉積物源分析中至關(guān)重要[28]，因其具有穩(wěn)定性強(qiáng)，分布范圍廣等特征，保存了沉積物源的關(guān)鍵信息。近年來，對沉積地層中的碎屑鋯石進(jìn)行綜合研究已成為揭示沉積物源特征和盆地動(dòng)力學(xué)變化的重要手段[22，28?31]。鑒于此，本文選擇揚(yáng)子西緣金口河地區(qū)峨邊群的變質(zhì)碎屑沉積巖開展巖石學(xué)和碎屑鋯石U-Pb年代學(xué)等研究工作，以期進(jìn)一步限定峨邊群的沉積時(shí)限、物源特征及大地構(gòu)造意義，從而為全面重建揚(yáng)子西緣中—新元古代構(gòu)造演化歷史提供新證據(jù)。

1 地質(zhì)背景與樣品描述

1.1區(qū)域地質(zhì)

揚(yáng)子陸塊與東南側(cè)的華夏陸塊以江山—紹興—憑祥斷裂帶相隔，與北側(cè)的華北克拉通以秦嶺—大別—蘇魯造山帶相隔，與西北側(cè)的松潘—甘孜地塊以龍門山斷裂帶相隔（圖1a）。揚(yáng)子陸塊廣泛發(fā)育前寒武紀(jì)巖漿—沉積記錄。其中，太古宙至古元古代基底巖系零星出露于揚(yáng)子北緣與西南緣，以崆嶺雜巖、魚洞子雜巖、陡嶺雜巖、撮科雜巖和Phan Si Pan雜巖為代表[33?37]；古元古代晚期至中元古代早期地層主要分布于揚(yáng)子西緣，以東川群、河口群和大紅山群為代表[7]，普遍經(jīng)歷了較強(qiáng)的變質(zhì)作用和變形作用[38]。此外，揚(yáng)子西緣還廣泛發(fā)育中元古代晚期沉積，自北向南依次為峨邊群、登相營群、會(huì)理群、苴林群和昆陽群（圖1b），主要由變質(zhì)碎屑沉積巖、變質(zhì)碳酸鹽巖和變質(zhì)火山巖組成，并普遍經(jīng)歷了不同程度的變質(zhì)作用，如苴林群經(jīng)歷了高綠片巖相至低角閃巖相變質(zhì)作用，而昆陽群和會(huì)理群則僅經(jīng)歷了低綠片巖相變質(zhì)作用[17?19]。

峨邊群分布于四川金口河地區(qū)，主要由淺變質(zhì)碎屑沉積巖及少量變質(zhì)火山巖和碳酸鹽巖組成，與上覆新元古代蘇雄組為角度不整合接觸。前人曾對峨邊群開展了大量的野外地質(zhì)調(diào)查工作，但對地層單元?jiǎng)澐忠恢贝嬖诓煌J(rèn)識(shí)。參考前人的劃分方案（1∶20萬峨眉幅①）并結(jié)合實(shí)際野外地質(zhì)調(diào)查，將峨邊群自下而上依次劃分為冷竹坪組、枷擔(dān)橋組與爛包坪組。其中，冷竹坪組主要由一套暗紫色—灰綠色—深綠色變質(zhì)玄武巖組成，具氣孔及杏仁狀結(jié)構(gòu)；枷擔(dān)橋組與下伏冷竹坪組呈整合接觸，由下部的白云巖段和上部的板巖段組成，板巖段底部呈黑色，并夾有變質(zhì)細(xì)砂巖—粉砂巖；爛包坪組與枷擔(dān)橋組呈平行不整合或微角度不整合接觸，主要為火山熔巖和沉積巖的組合，自下而上分別為底礫巖、火山碎屑巖、玄武巖、凝灰?guī)r以及流紋巖組成。

此外，揚(yáng)子西緣還發(fā)育大量中元古代巖漿。主要分為兩期：中元古代早期（1.75～1.50 Ga）發(fā)生了強(qiáng)烈的裂谷相關(guān)巖漿事件，以基性巖墻和凝灰?guī)r為主，還有少量花崗巖[20，39?42]；中元古代晚期至新元古代早期（1.20～0.90 Ga），廣泛發(fā)育從陸內(nèi)裂谷到被動(dòng)大陸邊緣再到俯沖的一系列巖漿活動(dòng)，如撮科地區(qū)1.18～1.14 Ga花崗巖和輝綠巖[43?44]、石棉地區(qū)～1.07 Ga 蛇綠巖[45]、苴林群～1.05 Ga 玄武巖[46]，會(huì)理— 會(huì)東地區(qū)1.04～1.02 Ga 的流紋巖、花崗巖和輝綠巖脈[47?49]等。此外，任光明等[50]報(bào)道了通安地區(qū)1.38 Ga菜子園蛇綠混雜巖，認(rèn)為可能代表中元古代殘余的洋盆。

1.2樣品描述

本次變質(zhì)碎屑沉積巖樣品21EB01和22EB02均采于峨邊縣西溪崗東南約1 km處，位于峨邊群枷擔(dān)橋組中上部，野外露頭呈淺灰—青灰色，中—厚層狀（圖2a～d）。GPS 坐標(biāo)分別為103°07′06″ E，29°10′42″ N和103°06′59″ E，29°10′48″ N。

顯微鏡下這些樣品顯示出（變余）細(xì)粒砂狀結(jié)構(gòu)，塊狀構(gòu)造，局部可見縫合線構(gòu)造。砂級(jí)碎屑主要由長石（5%～10%）、石英（35%～40%）和巖屑（50%～55%）組成，分選和磨圓一般，粒徑介于0.05～0.25 mm，主要呈次棱角狀，略顯定向分布（圖2e，f）。長石主要為斜長石，被絹云母及不透明礦物交代，表面臟。石英主要為單晶石英，表面新鮮干凈。巖屑為變質(zhì)黏土巖、變質(zhì)黏土粉砂巖、變質(zhì)粉砂巖，并可見少量云母碎屑。顆粒支撐，孔隙式—接觸式膠結(jié)，填隙物為黏土雜基。局部可見縫合線，呈波狀，內(nèi)有不透明礦物分布。鏡下定名為變質(zhì)細(xì)粒巖屑砂巖。

2分析方法

本次峨邊群變質(zhì)碎屑巖樣品的鋯石分離和挑選工作在廊坊巖拓地質(zhì)服務(wù)有限公司完成。鋯石制靶及陰極發(fā)光照相在南京宏創(chuàng)地質(zhì)勘查技術(shù)服務(wù)有限公司完成。樣品鋯石U-Pb同位素定年在武漢上譜分析科技有限公司利用LA-ICP-MS分析完成。具體的實(shí)驗(yàn)裝置方法及測試分析過程見文獻(xiàn)[51]。離線數(shù)據(jù)處理采用軟件ICPMSDataCal完成，處理方法見文獻(xiàn)[52]。最后，利用Isoplot/Ex[53]繪制樣品的年齡諧和圖以及年齡加權(quán)平均圖。年齡分布模式圖則使用DensityPlotter進(jìn)行繪制[54]，并有疊加的核密度估計(jì)圖（KDEs）和概率密度圖（PDPs）。

3 分析結(jié)果

金口河地區(qū)峨邊群兩件樣品中碎屑鋯石主要呈半自形至自形，大部分鋯石具棱角狀—次圓狀、少部分呈圓狀。鋯石長軸介于60～300 μm，長寬比為1∶1至2∶1。大部分鋯石具震蕩環(huán)帶，少部分具有較為均勻的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，指示巖漿成因（圖3）。根據(jù)這些碎屑鋯石的磨蝕程度可將其大致劃分為兩類：其中第一類磨圓較差，形態(tài)特征以自形為主，具有清晰的棱角；而第二類則磨圓較好，呈自形—半自形，并以次圓狀為主（圖3）。

對枷擔(dān)橋組樣品21EB01的70顆鋯石進(jìn)行了70個(gè)點(diǎn)位的U-Pb定年測試，所有測試點(diǎn)位的諧和度均高于90%①。鋯石年齡介于2831～904 Ma，主要分布于三個(gè)區(qū)間：900～1250 Ma（14%），1 350～1 950 Ma（75%）和2400～2850 Ma（10%）。其中，最年輕的5顆鋯石的年齡介于904～912 Ma，加權(quán)平均值為908±8 Ma（MSWD=0.10，n=5）。

對枷擔(dān)橋組樣品22EB02選取60顆鋯石的進(jìn)行了60個(gè)點(diǎn)位的測試分析，其中57個(gè)測試點(diǎn)位具有高于90%的諧和度。而#38、#41和#43三個(gè)點(diǎn)位諧和度較低，因此不參與投圖以及之后的統(tǒng)計(jì)。鋯石年齡介于2550～898 Ma，主要分布于三個(gè)區(qū)間：900～1250 Ma（32%），1350～1950 Ma（61%）和2 400～2850 Ma（5%）。其中，最年輕的9顆碎屑鋯石年齡介于898～912 Ma，加權(quán)平均值為905±5 Ma（MSWD=0.52，n=9）。

在碎屑鋯石的年齡分布上，兩件樣品具有相似的峰值，主要年齡峰值為～910 Ma、～1 570 Ma 和～1 730 Ma，以及次要峰值～1 130 Ma、～1 390 Ma、～1 840 Ma、～2 500 Ma和～2 550 Ma（圖4）。在碎屑鋯石形態(tài)上，第一類磨圓較差的具清晰棱角的鋯石，其年齡基本在900～1 250 Ma；形成鮮明對比的是，第二類磨圓較好的鋯石，其年齡則相對較老，介于1 350～1 950 Ma和2 400～2 850 Ma。

4討論

4.1沉積時(shí)限

峨邊群作為四川金口河地區(qū)的最老地層單位，早期研究普遍認(rèn)為其與揚(yáng)子西緣的登相營群、會(huì)理群、苴林群和昆陽群均為中元古代晚期地層。近年來，鋯石U-Pb定年方法被廣泛用于限定前寒武紀(jì)地層的年代。前人曾對峨邊群火山巖以及侵入其中的巖脈開展了研究工作。例如，崔曉莊等[24]獲得了侵入至峨邊群枷擔(dān)橋組輝綠巖脈的 SHRIMP 鋯石U-Pb年齡為813.4±8.2 Ma，表明枷擔(dān)橋組形成時(shí)代應(yīng)該早于～810 Ma。Li et al. [26]報(bào)道了侵入至峨邊群枷擔(dān)橋組與爛包坪組的花崗巖的LA-ICP-MS鋯石U-Pb年齡為860±4 Ma；陳風(fēng)霖等[25]報(bào)道了峨邊群底部冷竹坪組玄武巖的LA-ICP-MS 鋯石U-Pb 年齡1 018.7±4.8 Ma，限定了峨邊群的底界時(shí)代。

本文兩件變質(zhì)細(xì)粒巖屑砂巖樣品采自峨邊群枷擔(dān)橋組中上部，大多數(shù)鋯石具有巖漿振蕩環(huán)帶或相對均勻的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，無核邊結(jié)構(gòu)且Th/U比介于0.14～2.14，指示其為巖漿成因。獲得最年輕一組鋯石的206Pb/238U 年齡的加權(quán)平均值分別為908±8 Ma（MSWD=0.10，n=5；21EB01）和905±5 Ma（MSWD=0.52，n=9；22EB02），約束了分析樣品的最大沉積年齡。結(jié)合侵入其中的花崗巖年齡為860±4 Ma[26]，枷擔(dān)橋組沉積時(shí)限應(yīng)為910～860 Ma。

目前，枷擔(dān)橋組上覆爛包坪組的沉積年齡仍無定論。熊國慶等[27] 曾報(bào)道爛包坪組凝灰?guī)r的SHRIMP 鋯石U-Pb年齡為779.3±15.7 Ma，但其可靠性有待商榷。一是該年齡數(shù)據(jù)的分析點(diǎn)較少且分散，二是與侵入至枷擔(dān)橋組與爛包坪組的花崗巖年齡860±4 Ma[26]明顯沖突。區(qū)域上不整合覆蓋于峨邊群之上的蘇雄組底界年齡在～800 Ma[55]，因而爛包坪組的沉積時(shí)代應(yīng)該早于800 Ma。綜上，已有的年代學(xué)數(shù)據(jù)可將峨邊群沉積時(shí)代大致介于1 020～800 Ma，指示峨邊群的沉積時(shí)代相較于登相營群、會(huì)理群、苴林群和昆陽群要稍晚。

4.2物源分析

對峨邊群枷擔(dān)橋組兩件碎屑巖一共130顆碎屑鋯石顆粒進(jìn)行了分析，共獲得127個(gè)有效的年齡數(shù)據(jù)。這些年齡可以劃分為三個(gè)區(qū)間，分別為2850～2400 Ma（約8%），1950～1350 Ma（約68%）和1 250～900 Ma（約22%）。下面分別討論。

1250～900Ma：一個(gè)主要的年齡峰值～910 Ma 和一個(gè)次要的年齡峰值～1130 Ma，這些碎屑鋯石顆粒磨圓較差，具棱角狀，指示其未經(jīng)歷長期搬運(yùn)。如前所述，揚(yáng)子西緣廣泛發(fā)育中元古代晚期至新元古代早期巖漿記錄，如Zhang et al.[56]報(bào)道了鹽邊地區(qū)918±1.4 Ma 的斜長角閃巖以及永郎地區(qū)1 128±6 Ma 和1131±3Ma的玄武巖；Hu et al.[45]獲得石棉地區(qū)輝長巖的年齡為937±8 Ma；Chen et al.[43，57]和Huang et al.[44]分別報(bào)道了撮科地區(qū)1140 Ma和948～918 Ma的輝綠巖以及1 183 ±5 Ma 和1 143 ±4 Ma 的二長花崗巖；Chen et al.[46]還發(fā)現(xiàn)了苴林地區(qū)～1050 Ma的板內(nèi)玄武巖。揚(yáng)子西緣廣泛分布的1 200～900 Ma的巖漿巖為峨邊群枷擔(dān)橋組年輕的碎屑鋯石提供物源。

2850～2400 Ma：有1個(gè)主要的年齡峰值2 550～2 500 Ma，對應(yīng)的碎屑鋯石顆粒均具有較好的磨圓，多有搬運(yùn)磨蝕痕跡，暗示其經(jīng)歷了較長距離的搬運(yùn)或者沉積再循環(huán)。最近的研究表明揚(yáng)子北緣的陡嶺和魚洞子雜巖中廣泛發(fā)育新太古代至早古元古代（2.82～2.45 Ga）的TTG片麻巖和花崗巖[37，58?60]，暗示其可能為2 850～2 400 Ma區(qū)間內(nèi)碎屑鋯石的來源。

1950～1350 Ma：該年齡區(qū)間的碎屑鋯石占據(jù)了主導(dǎo)地位，有2個(gè)主要的年齡峰值～1 570 Ma、～1 730 Ma和2個(gè)次要的年齡峰值～1 390 Ma、～1 840 Ma。古元古代晚期的巖漿事件在揚(yáng)子西緣廣泛發(fā)育，例如最近撮科雜巖中也發(fā)現(xiàn)古元古代晚期的花崗質(zhì)巖石（1.94～1.84 Ga）[36，61]。特別是稍后的1.75～1.50 Ga期間發(fā)生了強(qiáng)烈的裂谷相關(guān)巖漿事件，以鎂鐵質(zhì)巖脈和凝灰?guī)r為主，還有少量花崗巖[20，39?42]，這些巖漿巖可能是～1 570 Ma、～1 730 Ma鋯石顆粒的來源。此外，任光明等[50]報(bào)道了通安地區(qū)菜子園蛇綠混雜巖中1 375±7 Ma的桃樹灣輝長巖。因此，揚(yáng)子西緣廣泛分布的巖漿巖可能為枷擔(dān)橋組沉積巖提供了豐富的碎屑物質(zhì)，其中主體來自南側(cè)的古—中元古代巖漿巖。

4.3大地構(gòu)造意義

最新研究表明，揚(yáng)子陸塊內(nèi)的中元古代菜子園蛇綠混雜巖和廟灣蛇綠巖套可能代表了一條殘余縫合線[50]。沿著菜子園—廟灣蛇綠巖帶的區(qū)域很可能曾經(jīng)存在一個(gè)洋盆，導(dǎo)致?lián)P子陸塊劃分為南、北兩個(gè)微陸塊[50，62?63]。這一可能性也得到了以下證據(jù)的支持。一方面，太古代至古元古代的巖石記錄主要集中在南側(cè)微陸塊，如撮科雜巖[36]和Phan Si Pan 雜巖[35]，以及中元古代早期地層大紅山群、河口群和東川群[17，38，64]，這些地層中還包含大量Fe?Cu礦床，如迤納廠、大紅山和拉拉銅礦[65]，而在北側(cè)微陸塊中卻沒有對應(yīng)地質(zhì)記錄的發(fā)現(xiàn)。另一方面，傳統(tǒng)認(rèn)為昆陽群和會(huì)理群是可對比的地層序列[19]，但最新的研究揭示了它們在沉積序列、沉積時(shí)代和沉積物源等方面存在明顯不同[8，22]，表明它們具有不同的構(gòu)造背景。

區(qū)域上，揚(yáng)子西緣北側(cè)的登相營群和會(huì)理群下部與南側(cè)的苴林群和昆陽群下部具有明顯不同的碎屑鋯石峰值年齡（圖5）。例如，登相營群下部（深溝組和松林坪組）與會(huì)理群下部（力馬河組）的碎屑鋯石的主要峰值區(qū)間為1 750～1 950 Ma（圖5e，f），而南側(cè)的苴林群下部（陸古模組和普登組）與昆陽群下部（黑山頭組和黃草嶺組）的碎屑鋯石主要峰值則分別為1 100～1300 Ma（圖5g）和1 100～1 300Ma與1 500～1 700 Ma（圖5h）。這種明顯區(qū)別暗示可能存在沉積環(huán)境和沉積物源的差異。此外，揚(yáng)子陸塊南北側(cè)的巖漿作用也存在一定程度的差異，筆者最近在北側(cè)的會(huì)理—會(huì)東一帶發(fā)現(xiàn)了中元古代末期的弧盆系統(tǒng)的基性侵入巖[71]，而南側(cè)在同時(shí)期的基性巖則具有板內(nèi)的特征，形成于陸內(nèi)裂谷環(huán)境[46]。綜合已有的巖漿—沉積記錄，揚(yáng)子西緣的南北側(cè)微陸塊在新元古代之前可能尚未拼合形成統(tǒng)一的陸塊。新元古代早期，北側(cè)的峨邊群枷擔(dān)橋組、登相營群和會(huì)理群上部，南側(cè)的苴林群和昆陽群上部的碎屑鋯石年齡分布趨于一致，具有相似的1500～1600 Ma以及1700～1900 Ma的年齡峰值（圖5b～d），表明這些地層在新元古代早期具有相似的物源，暗示此時(shí)菜子園蛇綠混雜巖帶南北兩側(cè)的微陸塊可能已經(jīng)完成拼合。

研究表明，碎屑鋯石在約束大地構(gòu)造環(huán)境方面具有重要的意義[72]。由于匯聚型板塊邊緣以發(fā)育劇烈的巖漿活動(dòng)為特征，在匯聚邊緣相關(guān)的盆地（如弧前盆地）中，具有與沉積年齡接近的碎屑鋯石的比例較高（通常大于50%），并具有接近沉積年齡的單峰碎屑鋯石譜系，弧后盆地則具有不同程度來自相鄰板塊的較老碎屑物質(zhì)輸入。相較而言，碰撞背景下形成的盆地（如前陸盆地）不僅包括接近沉積年代的鋯石，反映了來自同碰撞和匯聚板塊巖漿活動(dòng)的輸入，同時(shí)也包含相當(dāng)比例的年齡較老的鋯石。而伸展環(huán)境相關(guān)的盆地（如裂谷盆地和被動(dòng)陸緣）通常缺乏同沉積巖漿活動(dòng)相關(guān)的成分，主要由來自較老物源的輸入組成，年齡較老的鋯石所占比例更大（圖6）。枷擔(dān)橋組碎屑鋯石年齡主要分布于1.95～1.35 Ga（約68%）和1.25～0.90 Ga（約22%），并具有～1730 Ma、～1570 Ma和～910 Ma三個(gè)主要年齡峰值，既有與沉積年齡接近的物源，表明同沉積巖漿活動(dòng)的輸入；也有相當(dāng)比例年齡較老的碎屑鋯石，表明來自相鄰板塊較老物源的加入。如果將900 Ma作為枷擔(dān)橋組碎屑巖樣品的沉積年齡，最年輕的5%碎屑鋯石顆粒的結(jié)晶年齡與沉積年齡之間的年齡差異（CADA）在兩組樣品中小于150 Ma，最年輕的30%碎屑鋯石顆粒的CA-DA大于500 Ma，表明其構(gòu)造環(huán)境可能與碰撞的背景相關(guān)（圖6）。

新元古代早期，揚(yáng)子西緣北部已發(fā)現(xiàn)與島弧相關(guān)的巖漿作用記錄。例如，石棉地區(qū)石棉蛇綠巖中發(fā)現(xiàn)的937 Ma的輝長巖具有鈣堿性玄武巖的地球化學(xué)特征，可能形成于與島弧相關(guān)的環(huán)境[45]；鹽邊地區(qū)917 Ma的斜長角閃巖具有拉斑玄武巖特征，可能起源于受俯沖相關(guān)流體交代的巖石圈地幔源，形成于俯沖背景[56]。侵入到枷擔(dān)橋組中860 Ma的高鉀鈣堿性、富鋁的S 型花崗巖，形成于碰撞相關(guān)的構(gòu)造環(huán)境[26]。綜合峨邊群枷擔(dān)橋組碎屑鋯石以及區(qū)域上巖漿巖的證據(jù)，新元古代早期區(qū)域上應(yīng)該發(fā)生了南側(cè)的洋向北側(cè)俯沖（現(xiàn)今方位），推測峨邊群枷擔(dān)橋組可能形成于揚(yáng)子陸塊南部和北部拼合的碰撞背景。在最新有關(guān)Rodinia 超大陸匯聚的運(yùn)動(dòng)學(xué)模型中，Rodinia超大陸的最終匯聚時(shí)間可能在～0.9 Ga[73]，即揚(yáng)子陸塊的拼合可能與Rodinia超大陸的匯聚過程相關(guān)。

5結(jié)論

（1） 鋯石LA-ICP-MS U-Pb定年結(jié)果表明，峨邊群枷擔(dān)橋組兩組變質(zhì)細(xì)粒巖屑砂巖的最大沉積年齡為908.1±7.6 Ma（MSWD=0.10，n=5）和905.2±4.9 Ma（MSWD=0.52，n=9），結(jié)合已有研究成果，枷擔(dān)橋組的沉積時(shí)限為～910 Ma至～860 Ma。

（2） 碎屑鋯石年齡分布于1950～900Ma，主要相對概率峰值為 ～910 Ma、～1 570 Ma 和～1 730 Ma，以及次要峰值為～1130 Ma、～1390 Ma、～1840 Ma、～2500 Ma和～2550 Ma。物源主要來自揚(yáng)子西緣南側(cè)的古—中元古代巖漿巖。

（3） 揚(yáng)子西緣南部和北部在前新元古代具有明顯不同的物源組成，而新元古代早期則具有相似的沉積物源，暗示揚(yáng)子西緣南北微陸塊可能在新元古代早期完成了最終的拼合。綜合已有資料，枷擔(dān)橋組可能形成于南北微陸塊拼合的背景下，與Rodinia超大陸的全球性匯聚相關(guān)。