輕罪犯罪記錄附條件封存制度設(shè)計(jì)

摘 要：犯罪記錄封存是解決“輕罪不輕”“輕重罪附隨后果同一”等犯罪標(biāo)簽化問(wèn)題，推進(jìn)犯罪治理的有效路徑。從維護(hù)公共利益，更好與未成年人犯罪記錄封存、微罪犯罪記錄封存制度區(qū)分角度出發(fā)，輕罪犯罪記錄封存制度應(yīng)附一定條件。借鑒未成年人犯罪記錄封存司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，建議從犯罪性質(zhì)、初犯偶犯、認(rèn)罪認(rèn)罰、退贓退賠四個(gè)方面設(shè)置前置條件，從依申請(qǐng)啟動(dòng)、檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一受理、設(shè)置考察期限三個(gè)方面設(shè)置形式條件，從參加公益服務(wù)、建立積分制度、建立司法裁定制度三個(gè)方面設(shè)置實(shí)質(zhì)條件，構(gòu)建輕罪犯罪記錄附條件封存制度。

關(guān)鍵詞：犯罪治理 犯罪記錄封存 公益服務(wù) 司法確認(rèn)

當(dāng)前，犯罪結(jié)構(gòu)變化明顯，輕罪化現(xiàn)象越發(fā)凸顯，引發(fā)犯罪治理問(wèn)題。其中“輕罪不輕”“輕重罪附隨后果同一”等犯罪標(biāo)簽化問(wèn)題，是犯罪治理必須面對(duì)、亟待解決的時(shí)代問(wèn)題?！吨泄仓醒腙P(guān)于進(jìn)一步全面深化改革、推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化的決定》適時(shí)提出建立輕微犯罪記錄封存制度的重要改革措施，充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)輕微罪問(wèn)題的高度重視。本文主要探討輕罪案件附條件犯罪記錄封存制度。

一、輕罪的界定

輕罪的界定事關(guān)犯罪記錄封存的范圍，封存范圍過(guò)大，人民群眾就會(huì)對(duì)刑罰懲罰的功能產(chǎn)生質(zhì)疑；封存范圍過(guò)小，犯罪記錄封存將會(huì)喪失價(jià)值意義。為更好平衡刑罰懲罰功能和促進(jìn)犯罪治理兩者之間的關(guān)系，有必要厘清重罪、輕罪、微罪之間的界限。

（一）輕罪與重罪界限的厘清

輕罪和重罪的劃分標(biāo)準(zhǔn)，理論界和實(shí)務(wù)界均存在爭(zhēng)議：一是有“三年說(shuō)”和“五年說(shuō)”之爭(zhēng)，二是有法定刑和宣告刑之爭(zhēng)。綜合來(lái)看，輕重罪的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)以宣告刑3年有期徒刑更為合理。其一，決定犯罪輕重的主要因素是其對(duì)社會(huì)的危害性［1］，而社會(huì)危害性的輕重必須視實(shí)際情況而定，宣告刑是在法定刑的基礎(chǔ)上針對(duì)個(gè)案具體情節(jié)作出的綜合評(píng)判，是充分考量主觀惡性和社會(huì)危害性之后得出的結(jié)論。其二，從司法實(shí)踐來(lái)看，被判處3年以下有期徒刑案件比例已超過(guò)85%。若以判處5年有期徒刑為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)計(jì)算，比例將超過(guò)90%［2］，這會(huì)導(dǎo)致輕重罪比例嚴(yán)重失衡，區(qū)分兩者的意義也不復(fù)存在。

（二）輕罪與微罪界限的厘清

目前關(guān)于輕罪與微罪的界限，理論界有兩種觀點(diǎn)，一種認(rèn)為判處1年以下有期徒刑為微罪，另一種是判處拘役及以下刑罰的犯罪為微罪。［3］綜合來(lái)看，第一種觀點(diǎn)更為合理。其一，區(qū)分重罪、輕罪、微罪目的之一在于對(duì)刑事案件進(jìn)行繁簡(jiǎn)分流，高效配置有限的司法資源。而1年有期徒刑作為刑事訴訟法中速裁程序確定審限的依據(jù)，以其為界更有利于實(shí)現(xiàn)區(qū)分重罪、輕罪、微罪的目的，也更符合刑事訴訟法立法取向。［4］其二，雖然《刑法修正案（八）》新增的危險(xiǎn)駕駛罪、《刑法修正案（九）》新增的代替考試罪和使用虛假身份證件、盜用身份證件罪的法定最高刑均為拘役，但此后的《刑法修正案（十一）》將新增加的妨害安全駕駛罪、危險(xiǎn)作業(yè)罪、高空拋物罪的法定最高刑規(guī)定為1年有期徒刑，而妨害安全駕駛罪與危險(xiǎn)駕駛罪具有明顯同質(zhì)性，前后刑罰的區(qū)別表明立法者具有以1年有期徒刑為界劃分輕罪、微罪的傾向。［5］

綜上，本文認(rèn)為輕罪應(yīng)是指判處3年以下有期徒刑，1年以上有期徒刑的犯罪。

二、輕罪犯罪記錄附條件封存的總體思路

建立輕罪犯罪記錄封存制度，應(yīng)從我國(guó)國(guó)情和實(shí)際出發(fā)，走適宜的道路。本文認(rèn)為，有條件地變更輕罪附隨后果，在犯罪記錄封存上區(qū)分輕罪與微罪、成年人犯罪與未成年人犯罪，是合適的改革方案。

（一）有條件地變更輕罪附隨后果

輕罪重罪附隨后果同一，輕罪犯罪人被標(biāo)簽化，難以再次融入社會(huì)，不利于社會(huì)和諧穩(wěn)定。犯罪記錄封存，正是為了保障輕罪犯罪人的權(quán)益，國(guó)家讓渡一部分社會(huì)公共利益，給輕罪犯罪人一次改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。［6］犯罪記錄封存后，公眾不能及時(shí)識(shí)別并防范再次犯罪的輕罪犯罪人，也可能給公眾利益帶來(lái)不利影響。兩方權(quán)衡之下，有條件地變更輕罪附隨后果是可行路徑。為消除公眾疑慮，增強(qiáng)社會(huì)認(rèn)同，通過(guò)設(shè)置并完成一定條件，展示輕罪犯罪人改過(guò)自新的決心和實(shí)際行動(dòng)，可增強(qiáng)社會(huì)對(duì)犯罪記錄封存的認(rèn)同感和接納度。

（二）在犯罪記錄封存上區(qū)分輕罪與微罪

“輕罪”與“微罪”有別，輕罪比微罪在主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性方面均較重，對(duì)應(yīng)的犯罪記錄封存的原則應(yīng)有所區(qū)別。對(duì)微罪，因其危害性小，其犯罪記錄封存條件可以相對(duì)寬松、程序可以相對(duì)簡(jiǎn)化；對(duì)輕罪，因其主觀惡性、人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性均大于微罪，故其犯罪記錄封存條件與程序應(yīng)有別于微罪，設(shè)置高于微罪的犯罪記錄封存門(mén)檻，但門(mén)檻設(shè)置也不能過(guò)高，以附一定條件較為適宜。

（三）在借鑒未成年人犯罪記錄封存制度基礎(chǔ)上予以區(qū)分

未成年人犯罪記錄封存的原則是應(yīng)封盡封［7］，一方面在于加強(qiáng)對(duì)未成年人的特殊、優(yōu)先保護(hù)，另一方面在于未成年人心智尚未成熟，可通過(guò)刑罰懲罰、接受教育等方式，相對(duì)容易地使其改過(guò)自新。但成年人心智成熟，能夠充分認(rèn)識(shí)犯罪的社會(huì)危害性及其附隨后果，非微罪不應(yīng)與未成年人享受同等待遇。通過(guò)設(shè)置相應(yīng)條件，增強(qiáng)成年輕罪犯罪人犯罪記錄封存的嚴(yán)肅性，有助于保障犯罪記錄封存正確恰當(dāng)。

三、犯罪記錄封存制度的司法實(shí)踐情況

我國(guó)未成年人犯罪記錄封存的司法實(shí)踐探索早已開(kāi)始，并逐步走向成熟。研究未成年人犯罪記錄封存制度，可以為建立適用于成年人的犯罪記錄封存制度提供有益借鑒，下文以Z市檢察機(jī)關(guān)為樣本進(jìn)行研討。

（一）未成年人犯罪記錄封存制度的運(yùn)行情況

Z市在未成年人犯罪記錄封存制度運(yùn)行中存在以下情況：一方面，適用率高。調(diào)研發(fā)現(xiàn)，2023年，Z市檢察機(jī)關(guān)主動(dòng)封存未成年人犯罪記錄案件151 件，適用率達(dá)到100%。另一方面，依法監(jiān)督其他機(jī)關(guān)開(kāi)展犯罪記錄封存。針對(duì)部分單位落實(shí)未成年人犯罪記錄封存制度不到位，造成未成年人犯罪信息外泄，阻礙未成年人重新回歸社會(huì)的問(wèn)題，Z市檢察機(jī)關(guān)充分履行法律監(jiān)督職能，制發(fā)檢察建議，督促其完善未成年人犯罪記錄封存的制度機(jī)制，加強(qiáng)相關(guān)工作人員的法律知識(shí)及保密意識(shí)培訓(xùn)，嚴(yán)格內(nèi)部規(guī)定，落實(shí)責(zé)任追究，取得良好的監(jiān)督效果。

與此同時(shí)，在機(jī)制運(yùn)行方面也存在以下問(wèn)題：一是封存主體不統(tǒng)一。未成年人犯罪記錄封存機(jī)關(guān)多，而且封存程序往往是一環(huán)扣一環(huán)，目前各部門(mén)之間即時(shí)信息互通未有效實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致未成年人犯罪記錄封存范圍不一、效果不一，容易出現(xiàn)泄漏風(fēng)險(xiǎn)。二是封存程序不完善。未明確在有關(guān)部門(mén)作出處理決定之前，涉案未成年人的相關(guān)案件材料在偵查、審查起訴和審判階段如何進(jìn)行保密和封存。三是可查詢(xún)主體范圍較廣。例如有關(guān)單位可以依規(guī)查詢(xún)以及司法機(jī)關(guān)可為辦案需要進(jìn)行查詢(xún)，但“有關(guān)單位”和案件的范圍沒(méi)有明確，范圍可大可小，標(biāo)準(zhǔn)難以把握。

（二）犯罪記錄封存制度順暢運(yùn)行的關(guān)鍵環(huán)節(jié)

1.明確犯罪記錄統(tǒng)一封存機(jī)關(guān)。輕罪犯罪人基數(shù)大［8］，查詢(xún)工作量大，信息泄露風(fēng)險(xiǎn)高，“多頭封存”可能引發(fā)信息泄露、效率低下等問(wèn)題，可以考慮確定統(tǒng)一的封存機(jī)關(guān)。當(dāng)然，此處的統(tǒng)一封存意指犯罪電子信息的統(tǒng)一封存，至于刑事訴訟各階段所產(chǎn)生的紙質(zhì)卷宗，由相關(guān)機(jī)關(guān)各自負(fù)責(zé)封存更為合理，程序上可統(tǒng)一由封存機(jī)關(guān)發(fā)函提醒相關(guān)機(jī)關(guān)及時(shí)封存紙質(zhì)卷宗。

2.嚴(yán)格限制查詢(xún)范圍。司法機(jī)關(guān)因辦案需要可以依法查詢(xún)犯罪記錄，但應(yīng)將查詢(xún)事由限定在辦理刑事案件需要；有關(guān)單位可以依法查詢(xún)，但應(yīng)將法律的范圍限定在全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)制定的法律和決定，國(guó)務(wù)院制定的行政法規(guī)、規(guī)定的行政措施、發(fā)布的決定和命令。

3.設(shè)置考察期限。我國(guó)未成年人犯罪記錄封存通常設(shè)置一定的考驗(yàn)期，這值得借鑒。因?yàn)橥ㄟ^(guò)設(shè)置相應(yīng)的考察期限，觀察輕罪犯罪人是否認(rèn)罪悔罪、是否悔過(guò)自新，是審慎對(duì)待犯罪記錄封存的應(yīng)有之義。而且考察期的設(shè)置既可警醒輕罪犯罪人回歸社會(huì)后要遵紀(jì)守法，又能激發(fā)其自我改造的積極性。

四、輕罪附條件犯罪記錄封存的體系構(gòu)建

（一）明確封存的前置條件

一是輕罪犯罪人實(shí)施的不應(yīng)是危害國(guó)家安全、恐怖活動(dòng)、黑社會(huì)性質(zhì)犯罪。此類(lèi)犯罪人普遍基于極端的動(dòng)機(jī)和扭曲的世界觀，對(duì)犯罪目的有長(zhǎng)期堅(jiān)定的追求，若封存其犯罪記錄可能適得其反，助長(zhǎng)犯罪。二是輕罪犯罪人應(yīng)是初犯、偶犯、過(guò)失犯罪、沖動(dòng)犯罪等，再次犯罪的不適用。故意犯罪尤其是再次故意犯罪，說(shuō)明其犯罪主觀惡性重，刑罰的教育改造功能未有效發(fā)揮，不足以預(yù)防其再次犯罪，應(yīng)限制封存犯罪記錄。三是輕罪犯罪人應(yīng)當(dāng)做到認(rèn)罪認(rèn)罰。只有認(rèn)罪認(rèn)罰，才能體現(xiàn)輕罪犯罪人對(duì)自己犯罪行為的認(rèn)知和悔過(guò)，也是其愿意改過(guò)自新的行動(dòng)證明。四是輕罪犯罪人應(yīng)當(dāng)積極化解矛盾，退贓、退賠、賠償經(jīng)濟(jì)損失，給予被害人一定的物質(zhì)補(bǔ)償和精神安慰，修復(fù)社會(huì)關(guān)系。當(dāng)然，被害人漫天要價(jià)，以及因被告人確無(wú)賠償能力不能滿足被害人不合理要求，不影響輕罪附條件犯罪記錄封存制度的適用。

（二）明確封存的形式條件

首先，依申請(qǐng)啟動(dòng)犯罪記錄封存。一方面，如前文所述，成年人輕罪犯罪數(shù)量較大，依職權(quán)短期內(nèi)開(kāi)展大量封存，可操作性不高。另一方面，成年人能夠充分認(rèn)知犯罪記錄對(duì)自己工作生活的重大影響，主動(dòng)申請(qǐng)封存更可展現(xiàn)其知罪悔罪，期待社會(huì)給予改過(guò)自新機(jī)會(huì)的積極態(tài)度。

其次，由檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一受理。申請(qǐng)犯罪記錄封存，應(yīng)確定統(tǒng)一受理封存申請(qǐng)的司法機(jī)關(guān)。雖然法院處于訴訟程序末端，擁有權(quán)威犯罪信息，由其受理具有相應(yīng)合理性。但犯罪記錄封存不只涉及輕罪犯罪人個(gè)人利益，更涉及公共利益的讓渡，而檢察機(jī)關(guān)是保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的重要力量，且檢察機(jī)關(guān)深度參與偵查、審查、起訴、執(zhí)行整個(gè)刑事訴訟過(guò)程，相對(duì)更加了解輕罪犯罪人除犯罪信息外的其他情況，由檢察機(jī)關(guān)受理更具合理性及可行性。

最后，合理設(shè)置考察期限?？梢愿鶕?jù)犯罪性質(zhì)和刑罰輕重設(shè)置相應(yīng)的考察期限，刑罰越重考驗(yàn)期越長(zhǎng)，反之亦然。但考察期也不宜過(guò)長(zhǎng)，因犯罪記錄封存考驗(yàn)期始于刑罰執(zhí)行完畢，如果讓輕罪犯罪人長(zhǎng)時(shí)間擔(dān)負(fù)犯罪記錄帶來(lái)的附隨后果，有違設(shè)立犯罪記錄封存制度的初衷。綜合來(lái)說(shuō)，輕罪犯罪人犯罪記錄封存考驗(yàn)期期限一般應(yīng)以3個(gè)月以上，1年以下為宜。

（三）明確封存的實(shí)質(zhì)條件

首先，主動(dòng)參加社會(huì)公益服務(wù)。當(dāng)前，將社會(huì)公益服務(wù)引入犯罪治理的實(shí)踐情形已十分普遍，如安排交通肇事犯罪嫌疑人做交通協(xié)管員或安排到志愿者協(xié)會(huì)完成適當(dāng)?shù)闹驹富顒?dòng)等。［9］為審慎妥當(dāng)封存犯罪記錄，將自愿主動(dòng)參加社會(huì)公益服務(wù)作為封存犯罪記錄的條件，讓輕罪犯罪人以具體行動(dòng)展現(xiàn)悔罪表現(xiàn)，是必要且有益的。根據(jù)刑法規(guī)定，“宣告緩刑對(duì)所居住社區(qū)沒(méi)有重大不良影響”是緩刑的實(shí)質(zhì)條件。相比緩刑，犯罪記錄封存顯然為輕罪犯罪人提供了更為優(yōu)渥的處遇。相應(yīng)地，犯罪記錄封存的實(shí)質(zhì)條件也應(yīng)比緩刑更高。輕罪犯罪人不僅應(yīng)對(duì)社會(huì)沒(méi)有重大不良影響，還應(yīng)主動(dòng)參加公益服務(wù)，為社會(huì)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。另外，輕罪犯罪人回歸社會(huì)的主要困難在于犯罪標(biāo)簽化，社會(huì)接納度低。通過(guò)積極參加社會(huì)公益服務(wù)，主動(dòng)服務(wù)社會(huì)，幫助解決個(gè)人或特殊群體因經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會(huì)關(guān)系等各種原因而產(chǎn)生社會(huì)困難，用行動(dòng)展示改過(guò)自新的決心，可以有效提升社會(huì)接受度。

其次，建立積分制度。輕罪犯罪人參加社會(huì)公益服務(wù)時(shí)給予其一定積分，以衡量其表現(xiàn)、貢獻(xiàn)，并將達(dá)到一定積分作為犯罪記錄封存的重要條件?？梢粤炕p罪犯罪人參與社會(huì)公益服務(wù)的行為，設(shè)置加分項(xiàng)和扣分項(xiàng)。例如，輕罪犯罪人可以通過(guò)參與社區(qū)活動(dòng)、提供社區(qū)服務(wù)以及參加社區(qū)組織的培訓(xùn)和研究活動(dòng)等來(lái)獲取積分。同時(shí)，若違反法律、法規(guī)，被行政處罰、治安處罰等的，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)扣分。通過(guò)建立這種公平、透明的積分機(jī)制，激勵(lì)輕罪犯罪人更加努力地參與活動(dòng)、服務(wù)社會(huì)，以更好回歸社會(huì)、融入社會(huì)，為犯罪記錄封存奠定基礎(chǔ)。從專(zhuān)業(yè)化、便利化、標(biāo)準(zhǔn)化的角度，積分統(tǒng)計(jì)應(yīng)由公益服務(wù)組織、城市文明辦、社區(qū)等公益服務(wù)需求單位負(fù)責(zé)，檢察機(jī)關(guān)則負(fù)責(zé)監(jiān)督。

最后，建立司法裁定制度。檢察機(jī)關(guān)既是國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，也是公共利益代表，且具有推動(dòng)參與公益服務(wù)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，可由其監(jiān)督輕罪犯罪人參與社會(huì)公益服務(wù)。進(jìn)一步而言，為增加社會(huì)大眾對(duì)犯罪記錄封存的安全感，盡可能縮小輕罪案件犯罪附隨后果影響范圍，可由檢察機(jī)關(guān)對(duì)輕罪犯罪人參與社會(huì)公益服務(wù)等材料進(jìn)行審查，以決定是否推進(jìn)犯罪記錄封存進(jìn)程。具體來(lái)說(shuō)，可通過(guò)查閱資料、走訪了解、詢(xún)問(wèn)相關(guān)人員等方式進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，了解是否存在利益沖突、偏見(jiàn)或其他可能影響公正性的因素，全面了解事實(shí)情況。如果發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，應(yīng)要求相關(guān)組織或個(gè)人進(jìn)行說(shuō)明。檢察機(jī)關(guān)審查認(rèn)為符合條件的，應(yīng)提請(qǐng)審判機(jī)關(guān)以裁定的形式作出犯罪記錄封存決定并移送國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)執(zhí)行。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提請(qǐng)且審判機(jī)關(guān)作出裁定的，國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)封存犯罪電子信息，通知有關(guān)司法機(jī)關(guān)封存紙質(zhì)犯罪記錄，并接受有關(guān)單位查詢(xún)申請(qǐng)。