種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)的檢察保護(hù)與系統(tǒng)治理

摘 要：福建省廈門市翔安區(qū)是國內(nèi)冬春季胡蘿卜的主產(chǎn)區(qū)以及主要出口地，由于產(chǎn)量高、品相佳、口感好，翔安胡蘿卜受到了國內(nèi)外消費者的青睞。小小胡蘿卜可以撬動鄉(xiāng)村振興大產(chǎn)業(yè)，它同時關(guān)系到農(nóng)民增收的“錢袋子”以及人民群眾的“菜籃子”。種子是農(nóng)業(yè)發(fā)展的“芯片”，是確保農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的源頭。在辦理此類案件時，檢察機關(guān)應(yīng)充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職機制優(yōu)勢，借助專業(yè)知識科學(xué)辨別偽劣種子，夯實證據(jù)，準(zhǔn)確定性；加強部門聯(lián)動，凈化種業(yè)市場；履行公益訴訟檢察職能，督促種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)。

關(guān)鍵詞：種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)保護(hù) 農(nóng)資打假 綜合履職

一、基本案情及辦理過程

2021年9月，龔某某在未取得農(nóng)作物種子生產(chǎn)經(jīng)營許可證的情況下，為謀取非法利益，將明知是其他品種的胡蘿卜種子，冒充“莎卡達(dá)七寸”胡蘿卜種子，在福建省廈門市翔安區(qū)等地銷售給林某、鄭某、姚某、岳某、蘇某等多名農(nóng)戶，金額共計人民幣71.33萬元。林某等農(nóng)戶種植上述種子至收成時，發(fā)現(xiàn)所種植胡蘿卜與“莎卡達(dá)七寸”性狀差異大，品質(zhì)明顯較差，遂向福建省廈門市翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局（以下簡稱“翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局”）等地報案，經(jīng)專家田間現(xiàn)場鑒定，上述農(nóng)戶種植的胡蘿卜品種與“莎卡達(dá)七寸”品種差異顯著，系不明品種。因上述不明品種胡蘿卜品質(zhì)與“莎卡達(dá)七寸”差異顯著，農(nóng)戶僅能以較低價格向他人銷售，生產(chǎn)遭受損失。案發(fā)后，農(nóng)戶林某等人將向龔某某購買的裝有胡蘿卜種子的空罐，提供給行政執(zhí)法機關(guān)。經(jīng)注冊商標(biāo)權(quán)利人日本莎卡達(dá)種子株式會社鑒定，上述商品均系假冒注冊商標(biāo)的商品。

2022年3月3日，翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局將本案線索移送福建省廈門市公安局翔安分局（以下簡稱“翔安公安分局”）；2022年11月15日，翔安公安分局對本案偵查終結(jié)，向廈門市思明區(qū)人民檢察院（以下簡稱“思明區(qū)檢察院”）移送起訴［1］；2023年4月13日，思明區(qū)檢察院以龔某某犯生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，向福建省廈門市思明區(qū)人民法院（以下簡稱“思明區(qū)法院”）提起公訴；2023年10月19日，思明區(qū)法院作出一審判決，采納了思明區(qū)檢察院指控的罪名及主要犯罪4K6TxgGlmYWHLlFRp68Q9g==事實；2023年10月30日，被告人龔某某以其沒有實施上述犯罪行為為由向福建省廈門市中級人民法院提出上訴，廈門市中級人民法院經(jīng)開庭審理，于2024年1月31作出“駁回上訴，維持原判”的終審裁定。

思明區(qū)檢察院在審查起訴時發(fā)現(xiàn)，翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局未全面履行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)，使社會公共利益受到侵害，于2023年8月7日對該行政公益訴訟案立案調(diào)查，并于2023年11月13日向翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)出訴前檢察建議，2023年12月25日，收到該局回函及整改落實反饋材料。思明區(qū)檢察院經(jīng)審查認(rèn)為，該局已經(jīng)全面采取整改措施依法履行職責(zé)，故于2024年1月31日作出終結(jié)案件決定。

二、涉種案件辦案難點與應(yīng)對

（一）調(diào)取、補充證據(jù)，準(zhǔn)確查明事實

被告人龔某某到案后，始終辯稱銷售給農(nóng)戶林某等人的種子系正品“莎卡達(dá)七寸”胡蘿卜種子，銷售給農(nóng)戶姚某等人的種子系雙方協(xié)商一致的“316”，且對部分銷售金額予以否認(rèn)，檢察機關(guān)通過詳細(xì)列明補充偵查事項兩次退回補充偵查，以及自行與受害農(nóng)戶所在的各農(nóng)業(yè)行政主管部門通過上門走訪、電話溝通等方式，補強了大量定案證據(jù)，進(jìn)一步查明案件事實，排除被告人無罪辯解，為案件順利起訴打下了堅實的證據(jù)基礎(chǔ)。

1.調(diào)取農(nóng)業(yè)行政主管部門出具的情況說明，排除被告人辯解。針對龔某某關(guān)于“農(nóng)戶姚某等人向其訂購的胡蘿卜種子系‘316’，并未明確要求‘莎卡達(dá)七寸’”的辯解，檢察機關(guān)調(diào)取翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的情況說明，結(jié)合林某等多名農(nóng)戶以及胡蘿卜收購商楊某、胡蘿卜種子加工商洪某乙的證言，查明“莎卡達(dá)七寸”包裝印有編號SK4-316，因此在福建當(dāng)?shù)厮追Q“316”，故“316”特指“莎卡達(dá)七寸”種子，并不包含其他品種胡蘿卜種子。同時，該情況說明還證實“莎卡達(dá)七寸”是由日本莎卡達(dá)種子株式會社在中國銷售的胡蘿卜品種，種植戶俗稱“316”，在翔安區(qū)銷售多年，表現(xiàn)穩(wěn)定，是翔安區(qū)胡蘿卜主栽品種之一。

2.補充調(diào)取部分田間現(xiàn)場鑒定意見，強化指控證據(jù)。針對龔某某關(guān)于銷售數(shù)額的辯解，檢察機關(guān)認(rèn)為，田間現(xiàn)場鑒定意見是認(rèn)定生產(chǎn)、銷售偽劣種子的重要證據(jù)，本案部分受害農(nóng)戶購買涉案種子后種植在泉州晉江、惠安等地，而偵查機關(guān)在前期偵查時并未向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)行政主管部門調(diào)取相關(guān)證據(jù)材料，檢察機關(guān)經(jīng)與多地農(nóng)業(yè)行政主管部門聯(lián)系核實后，引導(dǎo)偵查機關(guān)補充調(diào)取了相應(yīng)的田間現(xiàn)場鑒定意見以及專家資質(zhì)證明材料。與受害農(nóng)戶證言等其他在案證據(jù)形成印證，進(jìn)一步強化了檢察機關(guān)指控的證據(jù)基礎(chǔ)。

（二）借助科研院校力量，準(zhǔn)確認(rèn)定品種差異

本案的辦理難點，在于如何認(rèn)定龔某某實施了以此種品種種子冒充其他品種種子的行為，即龔某某銷售的涉案種子與“莎卡達(dá)七寸”并非一品種。

1.對未進(jìn)行登記的非主要農(nóng)作物品種如何認(rèn)定。根據(jù)《種子法》及《非主要農(nóng)作物品種登記辦法》規(guī)定，國家只對5種主要農(nóng)作物和列入登記目錄的29種非主要農(nóng)作物實行品種登記制度，其中并不包括胡蘿卜?！斗N子法》第90條對何為品種進(jìn)行了明確規(guī)定，即品種是指經(jīng)過人工選育或者發(fā)現(xiàn)并經(jīng)過改良，形態(tài)特征和生物學(xué)特性一致，遺傳性狀相對穩(wěn)定的植物群體，因此，農(nóng)作物品種，應(yīng)當(dāng)具備特異性、一致性、穩(wěn)定性以及抗逆性。檢察機關(guān)圍繞上述規(guī)定，結(jié)合在案證據(jù)情況，進(jìn)行了充分的分析論證，認(rèn)定“莎卡達(dá)七寸”系獨立的農(nóng)作物品種。主要理由如下：一是田間現(xiàn)場鑒定專家意見將“莎卡達(dá)七寸”描述為一種品種，并以其特異性作為辨別涉案胡蘿卜是否是“莎卡達(dá)七寸”的依據(jù)。二是翔安區(qū)、晉江市、惠安縣三地農(nóng)業(yè)農(nóng)村局出具的情況說明，均證實“莎卡達(dá)七寸”系特定品種。三是品種權(quán)人坂田種苗（蘇州）有限公司補充提供的“莎卡達(dá)七寸”品種表現(xiàn)及銷售說明、國（境）外引進(jìn)農(nóng)業(yè)種苗檢疫審批單等書證，證實“莎卡達(dá)七寸”是由日本莎卡達(dá)種子株式會社選育并在中國銷售的胡蘿卜品種，在福建廈門及周邊產(chǎn)地表現(xiàn)非常穩(wěn)定，品質(zhì)、肉質(zhì)根近圓柱型，芯、肉、皮均深紅色。表皮光滑、有光澤。正常栽培條件下長約21厘米，直徑5厘米左右；平均單根重約200克。即“莎卡達(dá)七寸”具有特異性、一致性、穩(wěn)定性以及抗逆性。

2.準(zhǔn)確認(rèn)定不同農(nóng)作物品種差異。思明區(qū)檢察院結(jié)合下列證據(jù)，充分論證龔某某銷售的種子并非“莎卡達(dá)七寸”：一是多份田間現(xiàn)場鑒定意見證實，受害農(nóng)戶種植向龔某某購買的胡蘿卜種子種植收獲的胡蘿卜與“莎卡達(dá)七寸”性狀差異大，品質(zhì)明顯較差，系不明品種；二是借助科研院校的國家級科學(xué)實驗室技術(shù)力量，要求偵查機關(guān)將部分受害農(nóng)戶提交的胡蘿卜樣品與“莎卡達(dá)七寸”胡蘿卜樣品送福建農(nóng)林大學(xué)農(nóng)學(xué)院進(jìn)行DNA基因測序比較，結(jié)合農(nóng)作物品種SSR、SNP等指紋數(shù)據(jù)信息，準(zhǔn)確認(rèn)定受害農(nóng)戶所種植胡蘿卜與“莎卡達(dá)七寸”并非同一品種；三是結(jié)合多名受害農(nóng)戶以及相應(yīng)收購商等證人證言，證實因上述不明品種胡蘿卜品質(zhì)與“莎卡達(dá)七寸”差異顯著，受害農(nóng)戶僅能以遠(yuǎn)低于“莎卡達(dá)七寸”的價格向他人銷售，經(jīng)濟(jì)遭受損失。

（三）根據(jù)查明在案證據(jù)情況，準(zhǔn)確適用罪名指控犯罪

經(jīng)兩次退回補充偵查，檢察機關(guān)認(rèn)為，本案造成損失情況難以合理認(rèn)定，主要理由有以下兩點：一方面，難以認(rèn)定正品“莎卡達(dá)七寸”胡蘿卜市場基準(zhǔn)價。本案各受害農(nóng)戶將向龔某某購買的胡蘿卜種子，先后種植在福建廈門、泉州多地，種植時間和地點均跨度明顯，因此在鑒定損失金額時，難以準(zhǔn)確認(rèn)定正品“莎卡達(dá)七寸”胡蘿卜基準(zhǔn)價格。另一方面，各農(nóng)戶實際銷售情況無法完整查明。在案各農(nóng)戶僅有部分向當(dāng)?shù)剞r(nóng)業(yè)農(nóng)村局進(jìn)行報案，并由農(nóng)業(yè)農(nóng)村局組織面積測繪及田間現(xiàn)場鑒定固定證據(jù)。因涉案胡蘿卜成熟后需及時采收止損，多名農(nóng)戶均自行聯(lián)系收購商低價處理，且無法完整提供收購商信息及收取貨款信息以供查證，故使生產(chǎn)遭受損失具體金額無法查明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于進(jìn)一步加強涉種子刑事審判工作的指導(dǎo)意見》，檢察機關(guān)認(rèn)為，被告人龔某某為謀取非法利益，以其他品種種子冒充“莎卡達(dá)七寸”品種種子，銷售明知是假的種子，銷售金額高達(dá)71萬余元，已經(jīng)同時涉嫌生產(chǎn)、銷售偽劣種子罪及生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪，本案無法查明使生產(chǎn)遭受損失具體數(shù)額，根據(jù)《刑法》第149條第1款之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)以生產(chǎn)、銷售偽劣產(chǎn)品罪追究被告人龔某某刑事責(zé)任。

（四）知識產(chǎn)權(quán)檢察綜合履職，加強種業(yè)公益保護(hù)

思明區(qū)檢察院在辦案中發(fā)現(xiàn)，翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局作為農(nóng)作物種子行政主管部門，存在未及時對龔某某此前無證經(jīng)營疑似偽劣農(nóng)作物種子的違法行為予以查處、未依法對本案部分受害農(nóng)戶種植地塊進(jìn)行面積測繪及田間現(xiàn)場鑒定以全面固定涉案證據(jù)、未妥善保存涉案物證導(dǎo)致部分物證損毀等問題，未依法全面履行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)，導(dǎo)致龔某某長期無證經(jīng)營偽劣農(nóng)作物種子，影響了農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，致使多名農(nóng)戶生產(chǎn)遭受損失，侵犯相關(guān)品牌知識產(chǎn)權(quán)，損害了社會公共利益。據(jù)此，思明區(qū)檢察院認(rèn)為，本案符合農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全領(lǐng)域行政公益訴訟條件，為有利于案件辦理，經(jīng)報請福建省廈門市人民檢察院指定管轄，由思明區(qū)檢察院負(fù)責(zé)辦理翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局未全面履行農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全監(jiān)管職責(zé)案。2023年11月10日，思明區(qū)檢察院向翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局發(fā)出訴前檢察建議，要求嚴(yán)格依法查處違法行為，全面加強種業(yè)監(jiān)管執(zhí)法，扎實完善調(diào)查取證機制，大力提高知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識。翔安區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局除全面采取措施落實上述建議，還通過強化事中事后監(jiān)管力度，加強對生產(chǎn)、銷售假劣農(nóng)資產(chǎn)品處罰力度，加大對涉農(nóng)違法行為的普法宣傳力度，積極推行農(nóng)資企業(yè)誠信建設(shè)等方式，進(jìn)一步加強監(jiān)管力度，凈化農(nóng)資市場環(huán)境。

三、高質(zhì)效辦理種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件路徑

首先，借助科研技術(shù)力量，準(zhǔn)確認(rèn)定侵權(quán)事實。知識產(chǎn)權(quán)案件普遍存在專業(yè)性強，認(rèn)定侵權(quán)需要技術(shù)支持的特點。在辦理種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)案件過程中，為準(zhǔn)確認(rèn)定偽劣種子，檢察機關(guān)在依托農(nóng)業(yè)農(nóng)村主管部門組織專家出具的田間現(xiàn)場鑒定書的同時，還可以借助科研院?？茖W(xué)實驗室等技術(shù)力量，對涉案農(nóng)作物品種進(jìn)行DNA基因測序比對，準(zhǔn)確認(rèn)定品種差異，為準(zhǔn)確適用罪名，保證從嚴(yán)打擊奠定扎實的證據(jù)基礎(chǔ)。

其次，加強行刑銜接，合力打擊犯罪。危害農(nóng)資安全犯罪屬于行政犯，因此構(gòu)成要件要素必須依托行政法規(guī)具體規(guī)范內(nèi)容予以評價，構(gòu)成犯罪以違反行政法規(guī)為前提，部分刑事案件證據(jù)系由行政執(zhí)法證據(jù)轉(zhuǎn)化而來。檢察機關(guān)在辦案過程中，應(yīng)當(dāng)主動與農(nóng)業(yè)行政執(zhí)法部門、公安機關(guān)共同會商，在具體犯罪事實及金額認(rèn)定、品種認(rèn)定及偽劣種子認(rèn)定、引導(dǎo)偵查取證等方面積極協(xié)作，力爭實現(xiàn)對相關(guān)危害農(nóng)資安全犯罪事實的全面認(rèn)定，為受害農(nóng)戶依法維權(quán)提供有力證據(jù)支撐。

最后，從維護(hù)農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全出發(fā)，加強種業(yè)知識產(chǎn)權(quán)公益保護(hù)。種子是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的源頭，銷售偽劣農(nóng)作物種子，勢必影響農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全，同時侵害了農(nóng)民及市場終端不特定消費者的合法權(quán)益。根據(jù)最高法、最高檢及相關(guān)部委文件精神，種子安全已經(jīng)成為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全領(lǐng)域重要組成部分，理應(yīng)納入檢察機關(guān)公益訴訟監(jiān)督領(lǐng)域。