雅林使命與聯(lián)合國調(diào)解六月戰(zhàn)爭后阿以沖突的努力*

[摘 要]"雅林使命是聯(lián)合國特別代表雅林在第三次中東戰(zhàn)爭后為和平解決以色列與其阿拉伯鄰國之間的沖突所作的努力。根據(jù)聯(lián)合國安理會(huì)242號(hào)決議，瑞典外交官貢納爾·雅林被任命為聯(lián)合國處理阿拉伯-以色列沖突的特別代表。在三年多的時(shí)間里，雅林在埃及、約旦、以色列三個(gè)國家的代表之間頻繁斡旋，提出了多個(gè)解決方案，但因雙方態(tài)度難以調(diào)和等原因，雅林使命以失敗告終。聯(lián)合國調(diào)解阿以沖突的活動(dòng)由此終結(jié)，隨后走上了美國主導(dǎo)中東和平進(jìn)程的道路。

[關(guān)鍵詞]雅林使命；聯(lián)合國；阿以沖突；中東和平進(jìn)程

[中圖分類號(hào)]"D815.4；D813.2"[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]"A"[文章編號(hào)]"0583-0214（2024）12-0092-14

1967年6月5日爆發(fā)的第三次中東戰(zhàn)爭（以色列方面稱六日戰(zhàn)爭;阿拉伯方面稱六月戰(zhàn)爭，亦稱六五戰(zhàn)爭、六天戰(zhàn)爭）。國際社會(huì)高度關(guān)注這場戰(zhàn)爭，各方紛紛提出解決中東問題的方案。1967年11月22日，聯(lián)合國安理會(huì)一致通過了以英國提出的方案為基礎(chǔ)的第242號(hào)決議。在第242號(hào)決議的框架下，聯(lián)合國秘書長特使雅林擔(dān)負(fù)起調(diào)解阿以沖突的使命。在隨后三年多的時(shí)間里，雅林與以色列、埃及和約旦三個(gè)國家的代表頻繁交流。但由于多方面的原因，雅林使命歸于失敗，聯(lián)合國調(diào)解阿以沖突的活動(dòng)由此終結(jié)，隨后美國走上了部分解決阿以沖突、單獨(dú)主導(dǎo)中東和平進(jìn)程的道路。雅林使命是聯(lián)合國調(diào)解阿以沖突的一次重要嘗試，在中東和平進(jìn)程歷史上具有重要的地位，但是由于這次使命的主角雅林一直對談判的情況秘而不宣，以及聯(lián)合國沒有公布相關(guān)檔案等原因，長期以來國內(nèi)外史學(xué)界對其研究相當(dāng)薄弱。近年來，隨著相關(guān)文獻(xiàn)的解密，國外學(xué)界發(fā)表了幾篇該領(lǐng)域的相關(guān)論文，許多中東歷史著作也提到了雅林使命下聯(lián)合國的和平努力國外學(xué)界專門研究雅林使命的著述有，胡爾達(dá)·吉昂·默克：《雅林使命：1967—1971年聯(lián)合國中東和平努力研究》（Hulda Kjeang Mrk，The Jarring Mission：A Study of the UN Peace Effort in the Middle East，1967—1971），奧斯陸大學(xué)碩士學(xué)位論文2007年；希爾德·瓦格、胡爾達(dá)·默克：“不可能的使命：聯(lián)合國特別代表貢納爾·雅林及其對中東和平的追求”（Hilde Henriksen Waage amp; Hulda Kjeang Mrk，“Mission Impossible：UN Special Representative Gunnar Jarring and His Quest for Peace in the Middle East”），《國際歷史評論》（The International History Review）2015年第4期，第1～24頁。另外，設(shè)有專章進(jìn)行研究的著述有，波阿斯·瓦內(nèi)蒂克、扎基·沙洛姆：《尼克松政府與中東和平進(jìn)程（1969—1973）：從羅杰斯計(jì)劃到贖罪日戰(zhàn)爭爆發(fā)》（Boaz Vanetik and Zaki Shalom，Nixon Administration and the Middle East Peace Process，1969—1973：From the Rogers Plan to the Outbreak of the Yom Kippur War），英國伊斯特本：蘇塞克斯學(xué)術(shù)出版社2014年版；薩迪亞·圖瓦爾：《和平掮客：阿以沖突中的調(diào)解人（1948—1979）》（Saadia Touval，The Peace Brokers：Mediators in the Arab-Israeli Conflict，1948—1979），普林斯頓：普林斯頓大學(xué)出版社1982年版；吉迪恩·拉斐爾：《以和平為目的：以色列外交政策三十年》（Gideon Rafael，Destination Peace：Three Decades of Israeli Foreign Policy），倫敦：斯坦因-戴伊出版公司1981年版。。在我國，雖然也有一些研究阿以沖突的著述提到了雅林使命，但是很少設(shè)有專章或者專節(jié)進(jìn)行論述的，更沒有出現(xiàn)專門的論著。本文將根據(jù)近年來披露的相關(guān)文獻(xiàn)，借鑒國外現(xiàn)有的研究成果，對雅林使命的始末特別是其深遠(yuǎn)影響略作探討。

一"安理會(huì)第242號(hào)決議與雅林使命的醞釀

1967年6月5日，以色列對埃及、敘利亞和約旦等阿拉伯國家發(fā)動(dòng)突然襲擊，以閃電之勢迅速奪取了戰(zhàn)場的主動(dòng)權(quán)。經(jīng)過6天的戰(zhàn)斗，以色列軍隊(duì)大敗阿拉伯國家的聯(lián)合部隊(duì)，占領(lǐng)了約旦河西岸（包括耶路撒冷舊城）、加沙地帶、埃及的西奈半島和敘利亞的戈蘭高地共65萬平方公里的土地，領(lǐng)土面積擴(kuò)大了25倍。第三次中東戰(zhàn)爭震驚了世界，對中東格局造成了重大影響。阿拉伯國家的慘敗、大片領(lǐng)土的喪失以及數(shù)十萬新難民的出現(xiàn)，引起了阿拉伯世界的極端憤怒和仇恨，報(bào)仇之聲響徹中東乃至有阿拉伯人居住的世界其他許多地方，嚴(yán)重影響了中東地區(qū)甚至整個(gè)世界的和平與穩(wěn)定，引起了國際社會(huì)的高度關(guān)注。

1.安理會(huì)第242號(hào)決議的通過

第三次中東戰(zhàn)爭一爆發(fā)，立即引起了聯(lián)合國的高度重視。戰(zhàn)爭爆發(fā)次日，安理會(huì)即通過第233號(hào)決議，“促請相關(guān)國家第一步即刻采取一切措施，在該地區(qū)立即?；穑⑼Ｖ挂磺熊娛滦袆?dòng)”。6月7日、9日和11日接連通過第234號(hào)、第235號(hào)、第236號(hào)決議，“要求立即停止敵對行為”“聯(lián)合國正式文件系統(tǒng)”（“Official Documents System of the United Nations”），https：//documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/241/01/PDF/NR024101.pdf？OpenElement，2014—06—03/2023—12—03。。

戰(zhàn)爭結(jié)束后，在許多國家的強(qiáng)烈要求下，聯(lián)合國于6月15日召開第五屆緊急特別會(huì)議，解決第三次中東戰(zhàn)爭的遺留問題。阿拉伯國家要求以色列軍隊(duì)撤回到1947年聯(lián)合國巴勒斯坦分治方案的分界線。蘇聯(lián)部長會(huì)議主席柯西金呼吁譴責(zé)以色列，并要求其撤出所占領(lǐng)土。6月19日，美國總統(tǒng)約翰遜提出解決中東和平的“五條原則”約翰遜的“五條原則”包括：承認(rèn)該地區(qū)每一個(gè)國家的生存權(quán)利；確保所有國家的領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立；保證航行自由；控制中東軍備；公正解決難民問題[邁克爾·B.奧倫：《六天戰(zhàn)爭：1967年6月與現(xiàn)代中東的形成》（Michael B.Oren，Six Days of War：June 1967 and the Making of the Modern Middle East），紐約：牛津大學(xué)出版社2002年版，第324頁]。。9月18日，美國代表向安理會(huì)提出了一個(gè)以約翰遜的“五條原則”為基礎(chǔ)的決議草案，其中包括從所占領(lǐng)土上撤退，結(jié)束敵對狀態(tài)，相互承認(rèn)和尊重彼此的主權(quán)、領(lǐng)土完整、政治獨(dú)立及自由通航等內(nèi)容，并要求聯(lián)合國秘書長委派一名特別代表，協(xié)助各方制訂一份與該決議一致的解決方案美國國務(wù)院：《尋求和平：美國關(guān)于阿拉伯-以色列和平進(jìn)程的主要公開聲明和相關(guān)文件（1967—1983）》[United States Department of State，The Quest for Peace：Principal United States Public Statements and Related Documents on the Arab-Israeli Peace Process （1967—1983）]，哥倫比亞特區(qū)華盛頓：美國政府印刷局1984年版，第11頁。。該草案得到了英國、加拿大等國的支持，但由于蘇聯(lián)的反對而沒有被安理會(huì)通過。其他國家相繼提出多個(gè)方案，也均被安理會(huì)否決這些方案包括：拉丁美洲國家提出（得到蘇聯(lián)支持）的草案，提議聯(lián)合國出面調(diào)解，以色列需要?dú)w還全部所占領(lǐng)土，而阿拉伯國家則需要承認(rèn)“該地區(qū)所有國家享有和平與安全的權(quán)利”；印度聯(lián)合馬里、尼日利亞以不結(jié)盟運(yùn)動(dòng)的名義提交的決議草案，要求以軍立即無條件撤出所占領(lǐng)土，得到了蘇聯(lián)、法國及阿拉伯國家的支持，但在安理會(huì)被美國一票否決；蘇聯(lián)也提出了在內(nèi)容上類似于拉丁美洲國家草案的決議，也未通過。。11月初，英國駐聯(lián)合國代表、時(shí)任安理會(huì)輪值主席卡拉登爵士（Baron Caradon）提出了一份決議草案，與美國商討后提交給安理會(huì)。11月22日，安理會(huì)一致通過了卡拉登方案，即安理會(huì)第242號(hào)決議，其主要內(nèi)容包括：不承認(rèn)通過戰(zhàn)爭獲得的領(lǐng)土，致力于該地區(qū)公正與持久和平；以色列軍隊(duì)撤離其在最近沖突中所占領(lǐng)的領(lǐng)土，結(jié)束交戰(zhàn)狀態(tài)，尊重并承認(rèn)中東每個(gè)國家的主權(quán)、領(lǐng)土完整和政治獨(dú)立；保證該地區(qū)國際水道的自由通航；公正解決難民問題；通過建立非武裝地帶在內(nèi)的措施，保證該地區(qū)每一國家的領(lǐng)土不受侵犯及政治獨(dú)立；聯(lián)合國秘書長應(yīng)委派一名特別代表與相關(guān)各國保持聯(lián)系，以保證本決議的實(shí)施《美國對外關(guān)系文件集（1964—1968）》[Foreign Relations of the United States，1964—1968（以下簡稱FRUS）]第19卷，哥倫比亞特區(qū)華盛頓：美國政府印刷局2001年版，第930、940～943頁。。除明確規(guī)定以色列要從所占領(lǐng)土撤離之外，本決議的內(nèi)容與美國方案基本一致。

安理會(huì)第242號(hào)決議是有關(guān)各方相互妥協(xié)的產(chǎn)物，它為解決阿以沖突提供了法律框架。

2.雅林被任命為中東問題特別代表

1967年夏天，蘇聯(lián)和阿拉伯國家未能促成一項(xiàng)要求以色列撤軍的聯(lián)合國決議，聯(lián)合國除了呼吁以色列不要改變耶路撒冷的地位之外，無法通過其他任何決議。在此背景下，聯(lián)合國內(nèi)部產(chǎn)生了向中東派遣一名聯(lián)合國特別代表的設(shè)想。聯(lián)合國秘書長吳丹（U Thant）支持這一設(shè)想，并在9月16日向聯(lián)合國大會(huì)提交的年度報(bào)告的導(dǎo)言中指出，阿以之間不可能進(jìn)行直接談判，“可以立即采取的一個(gè)有益步驟是”授權(quán)秘書長指定“一名中東問題特別代表。這個(gè)代表既可以作為一個(gè)急需的溝通渠道，又可作為秘書長的事件和觀點(diǎn)的報(bào)告者和解釋者，還可作為該領(lǐng)域各種意見的篩選者和協(xié)調(diào)人”阿瑟·拉爾：《聯(lián)合國與1967年中東危機(jī)》（Arthur S Lall，The UN and the Middle East crisis，1967），紐約：哥倫比亞大學(xué)出版社1968年版，第134頁。。這一動(dòng)議必須經(jīng)過安理會(huì)授權(quán)，于是就出現(xiàn)了9月18日美國代表向安理會(huì)遞交的決議草案，提出“要求聯(lián)合國秘書長委派一名特別代表，協(xié)助各方制訂一份與該決議一致的解決方案”美國國務(wù)院：《尋求和平：美國關(guān)于阿拉伯-以色列和平進(jìn)程的主要公開聲明和相關(guān)文件（1967—1983）》，第11頁。。11月22日通過的安理會(huì)第242號(hào)決議最后一條明確寫道：“請秘書長指定一名特派代表前往中東與各關(guān)系國建立并保持接觸，以促成協(xié)議并協(xié)助努力依照本決議的規(guī)定和原則達(dá)成和平和各方可接受的解決辦法。請秘書長就特派代表努力之進(jìn)展情形，盡速向安全理事會(huì)具報(bào)。”“安理會(huì)第242號(hào)決議（1967年）”[“Security Council Resolution 242 （1967）”]，https：//digitallibrary.un.org/record/90717#record-files-collapse-header，2014—08—02/2024—01—09。

在向中東派遣特別代表的想法得到越來越多國家支持的情況下，吳丹開始物色擔(dān)任這項(xiàng)工作的人選。最初曾經(jīng)考慮過芬蘭常駐聯(lián)合國代表佩爾·雅各布森（Per Jacobson）和聯(lián)合國副秘書長拉爾夫·邦奇（Ralph Bunche），最后選中了瑞典駐聯(lián)合國大使貢納爾·雅林（Gunnar Jarring）。10月17日，吳丹要求瑞典政府同意提名雅林，并于24日得到了瑞典政府的同意，這比安理會(huì)通過第242號(hào)決議要求他任命代表的時(shí)間早了一個(gè)多月。到10月底，各大國就派遣特別代表的原則和擔(dān)任該職位的人選達(dá)成了一致。11月23日，亦即安理會(huì)第242號(hào)決議通過的次日，吳丹通知安理會(huì)：雅林已受到邀請，并接受任命為聯(lián)合國阿拉伯-以色列沖突問題特別代表伯恩哈德·賴克：“雅林使命與對中東和平的追求”（Bernhard Reich，“The Jarring Mission and the Search for Peace in the Middle East”），《維納圖書館雜志》（Wiener Library Bulletin）1972年第26期，第13頁。。聯(lián)合國隨即向以色列、約旦、黎巴嫩、敘利亞和埃及等國通報(bào)了對雅林的任命，并提供了雅林的個(gè)人背景資料。

雅林之所以被任命為中東特別代表，原因是多方面的。第一，雅林是一個(gè)資深外交官，曾先后擔(dān)任過瑞典駐印度、伊拉克和埃塞俄比亞代辦，瑞典駐印度、斯里蘭卡、伊朗、伊拉克和巴基斯坦特使，瑞典常駐聯(lián)合國代表，瑞典駐美國、蘇聯(lián)和蒙古大使等，具有十分豐富的外交經(jīng)驗(yàn)讓·克拉斯諾：“采訪貢納爾·雅林”（Jean"Krasno，“Interview with Gunnar Jarring”），耶魯大學(xué)檔案和手稿圖書館口述歷史部，1990年，第6頁。http：//orient4.orient.su.se/centralasia/JarringBiografi.dok，2007—02—27/2023—11—25。。第二，美國和蘇聯(lián)是解決阿以沖突問題最具發(fā)言權(quán)的兩個(gè)國家，它們的合作十分重要。而雅林擔(dān)任瑞典駐華盛頓和莫斯科大使期間的經(jīng)歷，使他“在華盛頓廣為人知且受人尊敬，與莫斯科當(dāng)局關(guān)系良好”⑦"吉迪恩·拉斐爾：《以和平為目的：以色列外交政策三十年》，第193、186頁。。而且，雅林對兩個(gè)超級大國政府的運(yùn)作有深入的了解，結(jié)識(shí)了一批他必須與之打交道的官員。第三，雅林在安理會(huì)工作過2年，熟悉聯(lián)合國的運(yùn)行機(jī)制，并在20世紀(jì)50年代末擔(dān)任過處理克什米爾沖突的聯(lián)合國調(diào)解人，具有擔(dān)任調(diào)解人的經(jīng)驗(yàn)；他曾經(jīng)在中東多個(gè)國家擔(dān)任過外交官，對阿以沖突的總體情況有所研究和了解，并且參與過1956年蘇伊士運(yùn)河戰(zhàn)爭后的斡旋活動(dòng)。第四，雅林的任命符合聯(lián)合國的平衡規(guī)則，因?yàn)樗侵辛鸬涞耐饨还?，而瑞典在東西方競爭中不與任何一方結(jié)盟，不偏袒任何一方，使得不少人認(rèn)為他能夠公正地處理阿以沖突。所以，根據(jù)吳丹的說法，“阿拉伯國家、以色列和四大國（美國、英國、法國和蘇聯(lián)）都?xì)g迎雅林的候選資格，有些甚至熱情地歡迎”⑦。第五，最后也是很關(guān)鍵的一點(diǎn)，聯(lián)合國秘書長吳丹對雅林十分了解，尤其欣賞他謹(jǐn)慎的談判風(fēng)格“聯(lián)合國中東外交官”（“U.N.Diplomat for the Mideast”），《洛杉磯時(shí)報(bào)》（Los Angeles Times），2002—06—01，第6版，第6頁。。事實(shí)上，雅林經(jīng)常被記者和同事稱為“蛤蜊”（the clam），因?yàn)樗麖牟煌嘎度魏蚊舾械男侣劇安稍L格蘭·伯格，2006年12月7日”（“Interview with Gran Berg，7 December 2006”），http：//www.highbeam.com/doc/1P1-53302618.html，2006—12—18/2023—11—25。。所有這些使吳丹認(rèn)為，雅林是聯(lián)合國特別代表最合適的人選。

雅林使命可分為兩個(gè)階段。1967年11月至1969年4月的第一階段和1970年7月至12月的第二階段，兩個(gè)階段之間有一個(gè)長達(dá)16個(gè)月的間歇期。兩個(gè)階段的內(nèi)容和特點(diǎn)是有所不同的。

二"被動(dòng)的“傳話筒”：雅林使命的第一階段（1967—1969）

1967年12月9日，雅林在其3名助手雅林的3名助手是：來自聯(lián)合國秘書處的政治顧問伊恩·貝倫德森（Ian Berendsen）和來自芬蘭的軍事顧問勞里·科霍（Lauri Coho）中校，以及他的私人秘書、瑞典外交部的格蘭·伯格（Gran Berg）。的陪同下飛往塞浦路斯，正式開啟他的中東使命。在接下來的16個(gè)月里，雅林和他的小組乘坐一架普通的10座小飛機(jī)，頻繁穿梭于尼科西亞與安曼、開羅、特拉維夫之間，以及紐約與中東之間，與約旦、埃及和以色列代表舉行會(huì)晤。

雅林使命的第一階段始于1967年11月下旬雅林被任命為聯(lián)合國特使，結(jié)束于1969年4月5日調(diào)解陷入僵局后離開該職位，重新?lián)稳鸬漶v蘇聯(lián)大使。第一階段有兩個(gè)顯著的特點(diǎn)：第一，雅林是一個(gè)相當(dāng)被動(dòng)的中間人，在大部分時(shí)間里十分忙碌地在三國的代表之間來回穿梭，充當(dāng)“郵遞員”（mail man）和“傳話筒”（telephone cable）的角色，了解各國的態(tài)度，并向他們傳遞彼此的信息。第二，在排除外部力量的情況下，雅林的會(huì)談活動(dòng)相當(dāng)孤立，甚至連安理會(huì)常任理事國也沒有被告知使命的活動(dòng)情況。

在使命開始之時(shí)，雅林面臨的一個(gè)棘手問題是雙方在執(zhí)行安理會(huì)第242號(hào)決議上態(tài)度尖銳對立：以色列認(rèn)為，只有通過雙方之間的直接談判達(dá)成一項(xiàng)和平條約，以色列才會(huì)撤出其部隊(duì)；約旦和埃及則堅(jiān)持，在以色列軍隊(duì)撤回到1967年6月5日的陣地之前，雙方不可能進(jìn)行談判聯(lián)合國檔案（UN Document S/10070，4 January 1971），http：//domino.un.org/unispal.nsf，2006—09—13/2023—11—25。。鑒于這一根本分歧很難解決，雅林從一些較小的具體問題入手。

雅林進(jìn)行的第一項(xiàng)工作是討論以色列和埃及之間的戰(zhàn)俘交換問題。當(dāng)時(shí)以色列關(guān)押著5500名埃及戰(zhàn)俘，而埃及關(guān)押了19名以色列軍事人員和5名平民。經(jīng)過雅林幾個(gè)星期的斡旋，埃及同意釋放扣押的以色列人員，以換取500名被關(guān)押在以色列的埃及人⑧"吉迪恩·拉斐爾：《以和平為目的：以色列外交政策三十年》，第194、296頁。。雖然雙方?jīng)]有簽署任何協(xié)議，但戰(zhàn)俘交換于1968年1月12日開始。經(jīng)過紅十字國際委員會(huì)的最后努力，雙方戰(zhàn)俘順利回國吳丹：《來自聯(lián)合國的觀點(diǎn)》（U Thant，View from the UN），紐約：花園城出版社1978年版，第296頁。。

1968年1月下旬，雅林分別向以色列、埃及和約旦發(fā)去一封信件（“一月方案”），要求它們以書面形式接受第242號(hào)決議“作為解決問題的基礎(chǔ)”K.瓦爾德海姆：“尋求中東和平：瓦爾德海姆報(bào)告”（K.Waldheim，“The Search for Peace in the Middle East：The Waldheim Report”），《巴勒斯坦研究雜志》（Journal of Palestine Studies）1973年第2期，第19頁。。雅林的信措辭含糊，目的在于允許各國對第242號(hào)決議進(jìn)行解讀，以便于雙方的接受。雅林認(rèn)為，接受這項(xiàng)決議可能為隨后就更實(shí)質(zhì)性問題進(jìn)行談判開辟道路“戈德堡致國務(wù)卿（1968年1月24日）”（“Goldberg to Secretary，24 Jan.1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1804匣。。約旦和埃及接受了這一方案，原因在于兩國認(rèn)為“這是他們唯一的政治選擇……而用軍事手段奪回領(lǐng)土則毫無勝算”希爾德·瓦格、胡爾達(dá)·默克：“不可能的使命：聯(lián)合國特別代表貢納爾·雅林及其對中東和平的追求”，第835頁。。但是，埃及和約旦兩國提出了一個(gè)附加條件：在以色列接受第242號(hào)決議之前，它們不可能采取進(jìn)一步的行動(dòng)⑧。以色列對雅林建議則采取敷衍的態(tài)度，在給雅林的回復(fù)中并沒有使用“接受”一詞，既沒有明確拒絕，也沒有明確接受第242號(hào)決議。到2月底，雅林的活動(dòng)還停留在“接受”（第242號(hào)決議）、“談判”和“執(zhí)行”（第242號(hào)決議）三個(gè)概念的澄清上，其中沒有一個(gè)超出程序問題《美國對外關(guān)系文件集（1964—1968）》（FRUS，1964—1968）第20卷，哥倫比亞特區(qū)華盛頓：美國政府印刷局2001年版，第125頁。。

2月28日，雅林暫時(shí)停止在中東的穿梭，返回紐約與吳丹會(huì)商。他向吳丹承認(rèn)自己“對中東的僵局力不從心，自己在調(diào)解中缺乏舉足輕重的影響力”。雅林認(rèn)為超級大國的介入“有助于彌合談判的差距”，會(huì)讓雙方更快地坐到談判桌前“戈德堡致秘書長（1968年2月28日）”（“Goldberg to Secretary，28 Feb.1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1805匣。。隨后，雅林在聯(lián)合國總部和吳丹一起與美國和蘇聯(lián)的代表進(jìn)行了協(xié)商，決定邀請各方代表在中立地點(diǎn)塞浦路斯進(jìn)行會(huì)談。

雅林在3月初返回中東后，分別給埃及、約旦和以色列發(fā)去一封信，就是否接受第242號(hào)決議和接受邀請參加在塞浦路斯舉行的會(huì)談?wù)髑笠庖姲汀ぐ０啵骸栋汀ぐ０嘧詡鳌罚ˋbba Eban，Abba Eban：An Autobiography），紐約：蘭登書屋1977年版，第455～456頁。。該提議（“三月方案”）的措辭再次是“建設(shè)性的模棱兩可”，以增加各方接受該提議的機(jī)會(huì)薩迪亞·圖瓦爾：《和平掮客：阿拉伯-以色列沖突中的調(diào)解人（1948—1979）》，第147～148頁。。此時(shí)，媒體都在議論塞浦路斯會(huì)談很可能是一場面對面的直接談判。埃及擔(dān)心對“三月方案”的肯定答復(fù)會(huì)被解讀為準(zhǔn)備進(jìn)入直接談判，而直接談判會(huì)被其他阿拉伯國家解讀為承認(rèn)以色列。因此，當(dāng)雅林于3月7日向埃及遞交這封信時(shí)，埃及立即予以拒絕，理由是以色列正在走擴(kuò)張主義路線。埃及希望以色列完全撤出所占領(lǐng)土，然后才能討論該決議的其他規(guī)定“臘斯克致電特拉維夫（1968年3月12日）”（“Rusk to Tel Aviv，12 March 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1806匣。。

但是，與以色列和埃及代表相反，約旦國王侯賽因則表現(xiàn)出相當(dāng)大的靈活性。為了爭取埃及和以色列參加談判，4月16日，約旦提出了“三月方案”的修改版，要求雅林和當(dāng)事各方代表在紐約舉行會(huì)議，并提出了間接談判的具體要求。約旦之所以提出在紐約舉行談判，原因在于“對雅林的主動(dòng)性和談判能力極不滿意”“西姆斯致國務(wù)卿（1968年3月13日）”（“Symmes to the Secretary，13 March 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1806匣。，認(rèn)為“打著聯(lián)合國的旗號(hào)比在塞浦路斯談判更容易使約旦和埃及與以色列的談判合法化”“USUN致秘書長（1968年4月18日）”》（“USUN to Secretary，18 April 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1808匣。。但是，以色列認(rèn)為約旦方案并沒有采取直接談判的形式，因此拒絕接受。

面對雅林使命的僵局，不愿承擔(dān)更大調(diào)解責(zé)任的美國說服以色列接受了雅林最初的“三月方案”。但是雅林此時(shí)十分沮喪，他認(rèn)為“三月方案”在3月7日被埃及否決時(shí)就已夭折“臘斯克致特拉維夫（1968年4月8日）”（“Rusk to Tel Aviv，8 April 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1808匣。。盡管如此，他還是勉強(qiáng)同意將以色列接受“三月方案”的消息轉(zhuǎn)告給了約旦和埃及。5月9日，埃及外交部長里亞德（Mohammed Riyad）突然宣布接受經(jīng)約旦修改的“三月方案”。

1968年5月和6月期間，雅林與以色列、埃及和約旦三國駐聯(lián)合國大使和外交部長在紐約舉行了多次正式和非正式會(huì)議。雅林想形成一個(gè)解決方案，“囊括以色列對議程的要求和要討論的議題清單，以及約旦和埃及對最后時(shí)間表的要求，而且時(shí)間表要具體說明執(zhí)行第242號(hào)決議中各項(xiàng)條款的時(shí)間”“丹尼致秘書長（1968年12月5日）”（“Denney to Secretary，5 Dec.1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1815匣。。但是，三國大使沒能達(dá)成一致。雅林對他們的反應(yīng)感到相當(dāng)沮喪，在7月初向邦奇報(bào)告說：“與里亞德和埃班（Abba Eban）的談判沒有什么新的東西，什么都沒有?！薄磅U爾致秘書長（1968年7月5日）”（“Ball to Secretary，5 July 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1811匣。美國國務(wù)卿臘斯克（Dean Rusk）也對雅林和吳丹感到不滿，指出“以雅林目前的速度，通過他進(jìn)行的間接交流至少要到1980年才能完成”。他認(rèn)為，他們“不夠大膽”，建議雅林毫不動(dòng)搖地推動(dòng)會(huì)議進(jìn)程“羅斯托致戴維斯（1968年7月25日）”（“Rostow to Davies，25 July 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1811匣。。此時(shí)，雅林對自己的使命感到十分厭煩，美國的評估認(rèn)為“除非在接下來的幾周內(nèi)采取行動(dòng)……他可能會(huì)放棄這次使命”《美國對外關(guān)系文件集（1964—1968）》第20卷，第261頁。。人們對雅林使命的前景越來越不看好。

就在雅林的使命隨時(shí)可能終結(jié)之時(shí)，10月8日，以色列外交部長埃班在聯(lián)合國大會(huì)上宣布了九點(diǎn)和平建議，表示以色列愿意通過雅林就某些問題交換意見并予以澄清埃班的九點(diǎn)和平計(jì)劃是：（1）確立和平；（2）安全和公認(rèn)的邊界；（3）安全協(xié)議；（4）開放邊疆；（5）運(yùn)河水道；（6）難民；（7）耶路撒冷；（8）承認(rèn)和接受主權(quán)、領(lǐng)土完整和國民生活；（9）區(qū)域合作（參見阿巴·埃班：《阿巴·埃班自傳》，第457頁）。。但是，九點(diǎn)和平建議并沒有起到推進(jìn)和談進(jìn)程的作用，因?yàn)槠渲写蟛糠纸ㄗh早已被埃及和約旦所拒絕；而且，埃班的聲明既沒有表示接受第242號(hào)決議，也沒有承諾執(zhí)行該決議。因此，約旦和埃及隨即向雅林抱怨說，以色列在邊界等問題上的立場仍然不明確“里法特致雅林（1968年10月15日）”（“Rifat to Jarring，15 Oct.196”8），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1815匣。。

由于對雅林使命缺乏信心，11月7日，埃及和約旦外交部長退出了談判。四天之后，以色列外交部長也退出了談判。雖然這三個(gè)國家都表明愿意在其他時(shí)間和地點(diǎn)向聯(lián)合國和談“進(jìn)一步合作”敞開大門“丹尼致秘書長（1968年12月5日）”（“Denney to Secretary，5 Dec.1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1815匣。，但是這僅僅是外交辭令而已，因?yàn)椤鞍ㄑ帕直救?，誰都不想成為按下停止鍵的人”布萊恩·厄克特：《拉爾夫·邦奇：一個(gè)美國人的奧德賽》（Brian Urquhart，Ralph Bunche：An American Odyssey），紐約：W.W.諾頓公司1998年版，第418頁。。1969年2月，雅林返回中東再進(jìn)行了一次努力。由于各方依然堅(jiān)持己見，難以形成建設(shè)性意見，4月5日，雅林在失望之下返回蘇聯(lián)，重新?lián)稳鸬漶v蘇聯(lián)大使。雅林第一階段的調(diào)解活動(dòng)至此結(jié)束。

三"積極的“調(diào)解人”：雅林使命的第二階段（1970—1971）

1969年4月談判破裂后，雅林代表團(tuán)的成員離開了中東，時(shí)間長達(dá)16個(gè)月。在此期間，中東地區(qū)形勢發(fā)生了戲劇性的變化，雅林使命的條件也發(fā)生了改變：以色列和埃及都更換了領(lǐng)導(dǎo)人；約旦爆發(fā)了內(nèi)戰(zhàn)；以色列和埃及之間的消耗戰(zhàn)不斷升級，有發(fā)展成為全面戰(zhàn)爭的可能；美國也發(fā)生了政權(quán)更迭，尼克松取代了約翰遜。為了解決中東困局，1969年年初上臺(tái)的尼克松政府改變了約翰遜政府在阿以沖突問題上的消極態(tài)度，由其國務(wù)卿羅杰斯（William Rogers）牽頭與其他大國合作，進(jìn)行了美蘇兩國會(huì)談和美蘇英法四國會(huì)談，試圖找到解決阿以沖突的辦法。在與蘇聯(lián)進(jìn)行磋商的基礎(chǔ)上，羅杰斯于1969年12月提出了一個(gè)涵蓋和平問題、安全問題、蒂朗海峽和蘇伊士運(yùn)河的自由航行、撤兵和領(lǐng)土問題、難民問題、耶路撒冷問題等在內(nèi)的“全面解決”中東問題的和平方案，即“第一個(gè)羅杰斯計(jì)劃”美國國務(wù)院：《尋求和平：美國關(guān)于阿拉伯-以色列和平進(jìn)程的主要公開聲明和相關(guān)文件（1967—1983）》，第28～30頁。。第一個(gè)“羅杰斯計(jì)劃”還提出，將在聯(lián)合國特使雅林的主持下進(jìn)行談判以達(dá)成協(xié)議。但是，該計(jì)劃由于各方的反對而未能實(shí)施。半年之后的1970年6月19日，羅杰斯提出了中東和平新倡議，即“第二個(gè)羅杰斯計(jì)劃”。該計(jì)劃規(guī)定：在埃及和以色列的邊界實(shí)施90天的停火；以色列、埃及和約旦發(fā)表聲明，表明他們接受第242號(hào)決議；在聯(lián)合國特別代表雅林的主持下，恢復(fù)以色列和阿拉伯國家代表之間的會(huì)談；按照安理會(huì)第242號(hào)決議，以色列從所占領(lǐng)土撤出，各阿拉伯國家承認(rèn)以色列有權(quán)在和平與安全的邊界內(nèi)獨(dú)立存在大衛(wèi)·科恩：《僵局：消耗戰(zhàn)與超級大國的中東外交（1961—1970）》（David A.Korn，Stalemate：The War of Attrition and Great Power Diplomacy in the Middle East，1961—1970），哥倫比亞特區(qū)華盛頓：勞德里奇出版公司2019年版，第262頁。。

“第二個(gè)羅杰斯計(jì)劃”是美國單方面提出的部分解決阿以沖突的和平倡議。它沒有對安理會(huì)第242號(hào)決議進(jìn)行進(jìn)一步解釋，也沒有劃定最終的阿以邊界，所以它也和第242號(hào)決議一樣使用了含糊其辭的語言，這就為雙方的接受提供了較大的空間。7月22日，納賽爾宣布無條件接受羅杰斯的新倡議埃及口頭上“無條件”接受了美國的建議，7月23日，納賽爾在阿拉伯社會(huì)主義聯(lián)盟全國代表大會(huì)上正式宣布接受。。次日，蘇聯(lián)宣布接受羅杰斯倡議，同意在停火區(qū)域?qū)嵭熊娛聝鼋Y(jié)，贊成重新恢復(fù)雅林代表團(tuán)的活動(dòng)亨利·基辛格著，陳瑤華、方輝盛等譯：《白宮歲月：基辛格回憶錄》，北京：世界知識(shí)出版社2003年版，第746～747頁。。7月26日，約旦政府也表示接受美國的停火建議。以色列的最初反應(yīng)是拒絕，堅(jiān)持它的撤離必須有“安全的、雙方承認(rèn)和同意的邊界保證”張士智、趙慧杰：《美國中東關(guān)系史》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社1993年版，第220頁。。但在7月23日，尼克松致信梅厄（Golda Meir）總理，敦促以色列接受和平倡議，并向其做出兩項(xiàng)保證：在達(dá)成以色列需要的和平協(xié)議之前，以軍不必從占領(lǐng)的領(lǐng)土上撤軍；以色列的武器需求將得到滿足阿維·施萊姆：《鐵墻：以色列與阿拉伯世界》（Avi Shlaim，The Iron Wall：Israel and the Arab World），紐約：W.W.諾頓公司2001年版，第295～297頁。。于是，在7月31日，以色列最終接受了“第二次羅杰斯計(jì)劃”，其中包括對聯(lián)合國第242號(hào)決議的承認(rèn)。至此，重啟雅林使命的條件已經(jīng)成熟。

8月7日，吳丹正式宣布羅杰斯計(jì)劃，開啟?；饏f(xié)議，要求埃以雙方停戰(zhàn)3個(gè)月，蘇伊士運(yùn)河兩岸50公里內(nèi)實(shí)現(xiàn)完全軍事凍結(jié)。同時(shí)，雅林主持的以色列與埃及、約旦的多邊間接談判也在紐約逐步展開。在使命的第二階段，雅林的角色發(fā)生了明顯的變化：他不再像第一階段那樣充當(dāng)“郵遞員”和“傳話筒”的角色，而成了一個(gè)積極的調(diào)解人。

但是，令雅林始料未及的是，以、埃、約三國都拒絕派外交部長前往紐約參加會(huì)談，雅林只好在次一級的層面進(jìn)行談判，即與各國的聯(lián)合國大使進(jìn)行商討。更糟的是，談判剛剛進(jìn)行一周，?；饏f(xié)議就遭到了破壞。8月13日，以色列指責(zé)埃及在蘇聯(lián)的幫助下在停火區(qū)部署薩姆-2和薩姆-3防空導(dǎo)彈，并于幾天后公布了后者違反停火協(xié)議的證據(jù)馬哈茂德·里亞德：《為中東和平而斗爭》（Mahmoud Riad，The Struggle for Peace in the Middle East），倫敦：四重奏書籍1981年版，第152頁。。以色列以此為借口，于9月6日宣布退出雅林會(huì)談，隨后一直不愿參加。雖然11月4日聯(lián)合國大會(huì)投票決定無條件恢復(fù)雅林談判，雅林與阿拉伯國家也進(jìn)行了會(huì)談，但以色列的拒絕參與使談判難以取得成效。雅林對以色列拒絕與他談判感到憤怒，對自己“在紐約長時(shí)間無用的守夜”越來越感到沮喪。美國駐聯(lián)合國大使約斯特（Charles Yost）向羅杰斯匯報(bào)說，他“從未見過雅林如此厭倦、沮喪或痛苦”；他發(fā)現(xiàn)雅林“很不幸地把自己的大部分問題歸咎于以色列人”，感到自己被以色列“逼得吃土”“約斯特致秘書（1970年11月16日）”（“Yost to Secretary，16 Nov.1970”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第2070匣。。

12月28日，以色列重返雅林會(huì)談，并遞交了一份名曰“和平要素”（The Essentials of Peace）的文件。除了使用“撤軍”一詞外，以色列的文件沒有任何新的內(nèi)容，仍然在模仿第242號(hào)決議在阿以領(lǐng)土問題上的模糊性，并重申以色列達(dá)成和平協(xié)議的前提“巴伯致秘書長（1970年1月9日）”（“Barbour to Secretary，9 Jan.1971”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第2071匣。。雅林將這份文件原封不動(dòng)地傳遞給兩個(gè)阿拉伯國家。一周之后，埃及做出了回應(yīng)，指出“以色列必須終止侵略”，“以色列必須宣布其拒絕領(lǐng)土擴(kuò)張政策”⑤"“約斯特致秘書（1971年1月16日）”（“Yost to Secretary，16 Jan.1971”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第2071匣。。埃及和以色列的矛盾此時(shí)十分尖銳：埃及堅(jiān)決要求以色列撤軍，以色列則僅要求?；稹ｋm然最終埃及和以色列達(dá)成了臨時(shí)?；饏f(xié)議，但是事態(tài)并沒有進(jìn)一步趨緩的跡象。

由于雅林使命遲遲未能取得進(jìn)展，羅杰斯開始對雅林的工作感覺不滿。他在1971年1月寫信給約斯特，指出“現(xiàn)在是聯(lián)合國施展政治才能和采取主動(dòng)的時(shí)候了”；美國國務(wù)院希望“有可能打破聯(lián)合國長期以來不積極出擊的傾向”。羅杰斯向雅林保證，如果他采取行動(dòng)，美國將盡力提供支持⑤。

在與吳丹商討后，雅林開始采取主動(dòng)。1971年2月8日，雅林向埃以雙方提出了一項(xiàng)解決阿以爭端（實(shí)際上是埃以沖突）的新建議，埃以雙方做出“平行并同時(shí)的承諾”：以色列原則上同意退回到埃及與英國托管時(shí)期的巴勒斯坦之間的國際邊界，接受實(shí)際的安全安排以及蘇伊士運(yùn)河、蒂朗海峽自由航行；埃及則與以色列達(dá)成一項(xiàng)和平協(xié)議，包括停止交戰(zhàn)狀態(tài)、尊重以色列的獨(dú)立以及在安全與承認(rèn)的邊界內(nèi)和平生存的權(quán)力威廉·匡特：《和平進(jìn)程：美國外交與1967年以來的阿以沖突》（William B.Quandt，Peace Process：American Diplomacy and the Arab-Israeli Conflict Since 1967），哥倫比亞特區(qū)華盛頓：布魯金斯學(xué)會(huì)2010年版，第89頁。。2月15日，埃及通知雅林接受這一提議，但是提出了一個(gè)附加條件：只有在以色列同意包括“以色列武裝部隊(duì)從1967年6月5日以來占領(lǐng)的所有領(lǐng)土撤出”在內(nèi)的一套七項(xiàng)條款后，埃及才“愿意與以色列簽訂和平協(xié)議”薩迪亞·圖瓦爾：《和平掮客：阿拉伯-以色列沖突中的調(diào)解人（1948—1979）》，第147～148頁。。以色列則于26日拒絕了雅林方案，宣布不會(huì)從1967年6月5日與埃及的邊界撤退，并且不打算將以色列全面撤軍作為談判的前提“雅林的倡議和回應(yīng)”（“The Jarring Initiative and the Response，Israeli MFA”），http：//www.mfa.gov.il/MFA/Foreign+Relations/Israels+Foreign+Relations+since+1947/1947—1974/28+The+Jarring+initiative+and+the+response-+8+Febr.htm，2006—04—02/2023—11—25。。以色列的拒絕使雅林十分失望。他意識(shí)到埃及和以色列之間在以軍撤退的范圍、簽署和平條約等實(shí)質(zhì)性問題上的分歧依然很大，雙方無法達(dá)成全面和平的協(xié)議，他的使命已經(jīng)毫無意義阿維·施萊姆：《鐵墻：以色列與阿拉伯世界》，第180～182頁。。3月25日，雅林返回莫斯科，開始重新?lián)稳鸬漶v蘇聯(lián)大使。雅林使命就此結(jié)束有人認(rèn)為雅林使命持續(xù)到1990年，因?yàn)檠帕忠恢钡?990年都保留著聯(lián)合國特別代表這一頭銜。這種認(rèn)識(shí)是不符合實(shí)際的，因?yàn)樵?971年之后雅林只是偶爾進(jìn)行一些活動(dòng)。。

四"雅林使命失敗的原因

在大約三年半的時(shí)間里，雅林頻繁穿梭于以色列、埃及和約旦三個(gè)國家的代表之間。盡管他付出了艱辛的努力，但是未能在阿以沖突中取得任何成果。雅林使命之所以失敗，原因是多方面的。

1.安理會(huì)第242號(hào)決議存在的問題

阿以沖突相關(guān)各方承認(rèn)和執(zhí)行安理會(huì)第242號(hào)決議是雅林使命得以實(shí)施的前提。但是，第242號(hào)決議的不完整和措辭的含糊不清導(dǎo)致雙方對決議的解讀不同，并使得雙方缺乏談判的基礎(chǔ)。

第242號(hào)決議是大國妥協(xié)的產(chǎn)物，這種妥協(xié)也反映了大國所代表的阿以沖突當(dāng)事國的態(tài)度。決議的模糊性使其便于獲得大國和相關(guān)國家的接受，其模棱兩可的規(guī)定和原則為特別代表的工作提供了框架，使得該決議在許多年里仍然具有意義。但是，該決議的模糊性導(dǎo)致雙方對一些條款的不同解讀。如序言部分強(qiáng)調(diào)“不允許通過戰(zhàn)爭獲取領(lǐng)土”，但在聯(lián)合國文件中，序言部分沒有約束力伊扎克·拉賓，《拉賓回憶錄》（Yitzhak Rabin，The Rabin Memoirs），伯克利：加州大學(xué)出版社1996年版，第136頁。。再如決議呼吁“以色列武裝部隊(duì)從最近沖突中占領(lǐng)的領(lǐng)土撤出”，但是在“領(lǐng)土”之前既沒有使用定冠詞“the”，也沒有使用代詞“all”，導(dǎo)致雙方對撤出領(lǐng)土范圍的不同認(rèn)識(shí)：阿拉伯國家認(rèn)為是以色列從六月戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的“全部”領(lǐng)土撤出，以色列則堅(jiān)持認(rèn)為是“部分”撤出。這項(xiàng)模棱兩可的決議得到了美國、蘇聯(lián)、約旦和埃及的支持，但敘利亞則持反對態(tài)度，并表示要通過軍事手段收復(fù)戈蘭高地。因此，敘利亞沒有成為聯(lián)合國后來的和平努力的一部分唐納德·內(nèi)夫：《倒下的支柱：1945年以來美國對巴勒斯坦和以色列的政策》（Donald Neff，F(xiàn)allen Pillars：U.S.Policy towards Palestine and Israel since 1945），洛杉磯：巴勒斯坦研究所1995年版，第334頁。。以色列曾在1968年2月私下表示接受，但直到1970年8月才公開接受該決議阿維·施萊姆：《鐵墻：以色列和阿拉伯世界》，第260頁。。雅林使命的大部分時(shí)間都浪費(fèi)在圍繞這些問題所進(jìn)行的爭吵。

2.使命本身的缺陷和雅林地位的軟弱

調(diào)解阿以沖突是一項(xiàng)十分艱巨的任務(wù)，作為沖突調(diào)解人的雅林，應(yīng)該具有相當(dāng)大的權(quán)威才能完成自己的使命。但實(shí)際上，聯(lián)合國地位的軟弱特別代表職責(zé)的模棱兩可等，使得雅林沒有任何影響力或物質(zhì)資源來迫使沖突各方達(dá)成協(xié)議，一開始就注定了難以完成使命。

第一，雅林代表的是缺乏權(quán)威和強(qiáng)大影響力的聯(lián)合國。聯(lián)合國是一個(gè)松散的國際組織，并沒有什么絕對的權(quán)威，即使安全理事會(huì)也是如此。聯(lián)合國的權(quán)威來自于國際社會(huì)的支持，如果沒有大國的合作，它所通過的任何決議都無法執(zhí)行，尤其是涉及像阿以沖突這樣復(fù)雜的國際問題時(shí)更是如此。作為聯(lián)合國的代表，雅林“缺乏權(quán)力調(diào)解者所擁有的強(qiáng)制性或說服性資源，而這是充當(dāng)操縱者所必需的”⑥"希爾德·瓦格、胡爾達(dá)·默克：“不可能的使命：聯(lián)合國特別代表貢納爾·雅林及其對中東和平的追求”，第836、845頁。。因此，雅林是一個(gè)軟弱的調(diào)解人，沒有能力使用胡蘿卜加大棒迫使各方作出讓步，完全依靠埃及、約旦和以色列的信任與合作才能取得進(jìn)展A·基德：“你支持哪一邊？偏見、可信度和調(diào)解”（A.Kydd，‘Which Side Are You On？Bias，Credibility and Mediation’），《美國政治科學(xué)雜志》（American Journal of Politieal Seience）2023年第18期，第597～598頁。。由于使命本身的性質(zhì)，它無法充分處理與雙方實(shí)力不對稱有關(guān)的問題。當(dāng)以色列拒絕歸還其新占領(lǐng)的領(lǐng)土?xí)r，聯(lián)合國和雅林沒有任何辦法。對此有學(xué)者評論說：“像雅林使命這樣無力的調(diào)解進(jìn)程決定了無法承擔(dān)解決沖突的全部重?fù)?dān)，而解決沖突需要應(yīng)對1967年戰(zhàn)爭后中東存在的棘手局勢。”⑥可以說，特別代表缺乏執(zhí)行任何解決方案的力量，雅林實(shí)際上是被賦予了一項(xiàng)不可能完成的使命。

第二，安理會(huì)對聯(lián)合國特別代表的任務(wù)和職責(zé)沒有達(dá)成一致。阿拉伯國家希望聯(lián)合國特別代表有具體的實(shí)質(zhì)性授權(quán)，而以色列則希望其具有非實(shí)質(zhì)性授權(quán)胡爾達(dá)·吉昂·默克：《雅林使命：1967—1971年聯(lián)合國中東和平努力研究》，第24頁。。為了與盟友的愿望保持一致，美國強(qiáng)調(diào)需要一個(gè)獨(dú)立的、像邦奇那樣富有想象力的調(diào)解人；蘇聯(lián)則強(qiáng)調(diào)制定堅(jiān)定的指導(dǎo)方針，盡量減少雅林的個(gè)人主動(dòng)性和靈活性空間“比姆從莫斯科發(fā)給秘書長的電報(bào)（1970年7月30日）”（“Cable from Beam，Moscow to the Secretary，30 July 1970”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第2067匣。。最后，安理會(huì)屈服于以色列和美國的要求，避免給雅林明確的授權(quán)。具體到特別代表職能上，措辭也是模棱兩可。他被指示“與有關(guān)國家建立和保持接觸以促進(jìn)協(xié)議，并協(xié)助努力按照本決議的規(guī)定和原則達(dá)成一項(xiàng)和平的、可接受的解決辦法”。雖然吳丹在一封私人信件中解釋雅林使命時(shí)寫道，安全理事會(huì)希望雅林“在秘書長代表的范圍和職能方面實(shí)現(xiàn)最大的靈活性”，然而這一解釋并沒有使沖突各方知曉阿瑟·S.拉爾：《聯(lián)合國與中東危機(jī)（1967）》，第220～263頁。。結(jié)果，特別代表不可能像阿拉伯國家所希望的那樣監(jiān)督以色列撤軍，也沒有像以色列所希望的那樣起到“撮合”作用，阿以雙方都對其缺乏熱情也就不足為怪了。

總之，在六月戰(zhàn)爭之后的中東局勢中，像雅林這樣軟弱而公正的調(diào)解人無法強(qiáng)迫不愿意的各方解決問題。

3.雅林策略的失誤

雅林策略的失誤表現(xiàn)有二。一是他在整個(gè)使命過程中過于傳統(tǒng)而不善于變通。作為一個(gè)非常謹(jǐn)慎的人，雅林把自己的行動(dòng)和想法都局限在自己的小團(tuán)體里。比如，由于擔(dān)心走漏風(fēng)聲從而影響談判，也是擔(dān)心對手會(huì)質(zhì)疑他的公正性，雅林在使命的第一階段根本沒有讓任何外部力量卷入，沒有與美蘇外交官交流。以色列外交部長埃班抱怨他“把牌捂得太緊了”，以至于很難了解使命的進(jìn)展“巴伯致秘書長（1968年5月20日）”（“Barbour to Secretary，20 May 1968”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第1810匣。。由于雅林從不接受任何采訪或評論，不透露任何敏感信息，人們很快給他起了“蛤蜊”“超級蛤蜊”和“沉默的瑞典人”的綽號(hào)“聯(lián)合國中東外交官”（“U.N.Diplomat for the Mideast”），《洛杉磯時(shí)報(bào)》，2022—06—01，第6版，第6頁。。結(jié)果是，不僅美蘇乃至阿以雙方對和談的情況知之甚少，甚至就連他的聯(lián)合國同事們也對使命的進(jìn)程不甚了解。二是雅林缺乏足夠的主動(dòng)性，總是被動(dòng)地接受雙方的信息，在使命的大多數(shù)時(shí)間里僅僅充當(dāng)著“郵遞員”和“傳話筒”的角色，沒有及時(shí)找出阿以和談更多可行的解決辦法，尤其在雅林使命的第一階段，這一特征表現(xiàn)最為明顯。這表明，他只是扮演了一個(gè)溝通者而非調(diào)解人的角色。但是，需要指出的是，雅林不僅僅是“一個(gè)象征性的傳話筒”，他在執(zhí)行使命期間的參與程度有所加強(qiáng)：在使命第二階段的后期，他正式提出了和談方案，但為時(shí)已晚。

4.阿以雙方訴求的極大差異導(dǎo)致拒絕作出必要的讓步

六月戰(zhàn)爭是阿以沖突的分水嶺，它改變了中東地區(qū)的力量平衡。以色列的大獲全勝和阿拉伯國家的慘重失敗，導(dǎo)致以色列與其阿拉伯鄰國在經(jīng)濟(jì)、軍事、國際影響等方面實(shí)力的嚴(yán)重不對稱，深刻影響著雙方為實(shí)現(xiàn)和平而努力的愿望和對和平談判的立場，對諸如以色列撤軍的范圍、談判的目的和作用、談判的方式等雅林使命的關(guān)鍵問題態(tài)度截然對立，難以達(dá)成一致。

以色列壓倒性的軍事勝利和占領(lǐng)大量阿拉伯領(lǐng)土，其戰(zhàn)略和安全形勢發(fā)生了根本性逆轉(zhuǎn)，導(dǎo)致“大以色列運(yùn)動(dòng)”的加強(qiáng)，增強(qiáng)了政策制定者長期占有這些領(lǐng)土的愿望。1967年10月，以色列外交部長埃班明確表示，以色列在撤軍問題上“簡單而明確的是，它不會(huì)從它所占領(lǐng)的所有領(lǐng)土上撤軍”唐納德·內(nèi)夫：《耶路撒冷勇士：1967年改變中東的六天》，第337頁。。以色列隨后的外交政策，就是在盡可能保持新占領(lǐng)土的前提下，謀求阿拉伯國家的承認(rèn)。以色列將領(lǐng)土讓步作為謀求阿拉伯國家承認(rèn)的一個(gè)手段和砝碼，即使有所讓步，那也是有限的。以色列作為戰(zhàn)爭的勝利者和超級大國美國的親密盟友，自始至終掌握著足夠多的談判籌碼。它認(rèn)為自己足夠強(qiáng)大，不需要改變戰(zhàn)后的現(xiàn)狀，而雅林使命則要改變現(xiàn)狀，所以對雅林使命基本上持排斥的態(tài)度。

出于對聯(lián)合國的公正性和調(diào)解能力的懷疑，以色列最初希望繞開聯(lián)合國在以色列和阿拉伯代表之間進(jìn)行直接談判，堅(jiān)持雅林使命應(yīng)該為雙方的直接和平談判作出努力。它反對間接談判，反對第三方介入，擔(dān)心大國的介入會(huì)使以色列利益受損。以色列之所以最終參加雅林使命的談判，主要是基于一種政治和外交需要，而非安全和利益的選擇。根據(jù)以色列學(xué)者默克的說法，以色列試圖“通過戰(zhàn)術(shù)手段維持雅林的使命來填補(bǔ)外交真空，并滿足國際和國內(nèi)的需求，為以色列的領(lǐng)土抱負(fù)爭取時(shí)間；同時(shí)防止因使命的失敗而受到指責(zé)”胡爾達(dá)·吉昂·默克：《雅林使命：1967—1971年聯(lián)合國中東和平努力研究》，第27頁。。雖然以色列參加了雅林使命的間接談判，但是它不愿作出很大的讓步，對阿拉伯國家的讓步也沒有抱多大的希望。以色列確信時(shí)間站在自己一邊，對雅林使命采取的是拖延談判的策略，從而迫使阿拉伯國家作出讓步阿維·施萊姆：《鐵墻：以色列和阿拉伯世界》，第261頁。。所以，以色列多次尋找借口退出雅林使命的談判，導(dǎo)致雅林的調(diào)解活動(dòng)無法開展。

阿拉伯國家在六月戰(zhàn)爭中的慘敗和大片領(lǐng)土的喪失，使它們在軍事、經(jīng)濟(jì)、安全、士氣和外交等方面全面處于弱勢地位。對于埃及和約旦來說，最重要的是把以色列軍隊(duì)從六五戰(zhàn)爭中占領(lǐng)的領(lǐng)土上趕出去小阿瑟·戈德施密特：《現(xiàn)代埃及：民族國家的形成》（Arthur Goldschmidt Jr.，Modern Egypt：The Formation of a Nation State），博爾德：西景出版社2004年版，第151頁。。由于無力通過戰(zhàn)爭收復(fù)失地，尋求外交解決既是政治和外交的需要，也是安全和利益的必需，更是一種無奈的選擇。因此，與以色列不同，約旦和埃及最初似乎更傾向于通過聯(lián)合國開展工作，并對雅林使命抱有很高的期望，這也正是它們接受安理會(huì)第242號(hào)決議的原因。埃及和約旦堅(jiān)持在以色列部隊(duì)撤回到1967年6月以前的界線之前，不可能同以色列討論決議的規(guī)定薩迪亞·圖瓦爾《和平掮客：阿以沖突中的調(diào)解人（1948—1979）》，第143頁。。它們對雅林使命的設(shè)想不是讓雅林充當(dāng)與以色列談判的調(diào)解人，而是讓他成為以色列從被占領(lǐng)土撤軍的監(jiān)督人。埃及和約旦堅(jiān)決反對直接談判，贊成間接談判，希望國際社會(huì)的參與和大國介入，以便迫使以色列作出讓步。

埃及和約旦對雅林使命的態(tài)度，也深受阿拉伯國家聯(lián)盟態(tài)度的影響。1967年8月，在喀土穆舉行的阿拉伯國家聯(lián)盟會(huì)議通過了與以色列“不媾和、不承認(rèn)、不談判”的決議，即所謂的“三不決議”（Three Nos Resolution），作為阿拉伯國家對以色列的統(tǒng)一立場伊扎克·拉賓，《拉賓回憶錄》，第137頁。。在阿拉伯國家看來，直接談判就是對以色列的承認(rèn)。以色列不接受第242號(hào)決議并且在被占領(lǐng)土采取征用、拆除和建設(shè)等鞏固占領(lǐng)的行為，使阿拉伯國家普遍反對任何級別的談判。在剛剛戰(zhàn)敗并且在外交、經(jīng)濟(jì)和財(cái)政上都極為依賴其他阿拉伯國家支持的背景下，埃及和約旦與以色列進(jìn)行任何形式的談判，都很容易被指控違反“三不決議”，將有失去阿拉伯世界支持和補(bǔ)貼的風(fēng)險(xiǎn)，更會(huì)遭致反對和孤立薩米爾·穆塔維：《1967年戰(zhàn)爭中的約旦》（Samir A Mutawi，Jordan in the 1967 War），劍橋：劍橋大學(xué)出版社1987年版，第173～177頁。。當(dāng)然，埃及作為阿拉伯世界的領(lǐng)袖，其領(lǐng)導(dǎo)人納賽爾自然也不愿那樣做。

5.缺乏來自世界大國的有力支持

既然聯(lián)合國和雅林沒有足夠的影響力或物質(zhì)資源迫使沖突雙方作出讓步，而且阿以雙方都缺乏實(shí)現(xiàn)和平而努力的愿望，要解決阿以沖突這一十分棘手的問題，就需要對中東局勢具有重大影響力的超級大國美國和蘇聯(lián)的介入并通力合作，采取恩威并施的手段勸服雙方作出妥協(xié)。但是，在冷戰(zhàn)的大背景下，兩個(gè)超級大國出于爭霸的目的，并沒有提供所需的大力支持，不但沒有對各自的盟友施加有效的壓力，反而支持其不妥協(xié)行為，從而阻礙了使命的順利進(jìn)行。

進(jìn)入20世紀(jì)60年代，隨著在中東滲透的加強(qiáng)，美國成了決定中東局勢的最重要力量。六月戰(zhàn)爭后，美國與以色列的關(guān)系進(jìn)一步密切，雙方實(shí)際上形成了準(zhǔn)同盟關(guān)系。以色列在軍事、經(jīng)濟(jì)和外交上對美國的嚴(yán)重依賴，決定了“美國是唯一真正有可能影響以色列的大國”⑧"胡爾達(dá)·吉昂·默克：《雅林使命：1967—1971年聯(lián)合國中東和平努力研究》，第35、79頁。。在雅林使命期間擔(dān)任國家安全顧問的亨利·基辛格曾經(jīng)對此評論說：“除了美國，沒有人能實(shí)現(xiàn)和平。只有美國而非蘇聯(lián)能夠?qū)σ陨惺┘佑绊?。以色列太?qiáng)大了，不會(huì)屈服于阿拉伯的軍事壓力?！焙嗬せ粮瘢骸栋讓m歲月》（Henry Kissinger，The White House Years），波士頓：利特爾·布朗公司1979年版，第378頁。時(shí)任以色列外交部總干事吉迪恩·拉斐爾也宣稱：“有兩把鑰匙……可以解開中東的僵局：一把是全球性的，由美國掌握；另一把是地區(qū)性的，由以色列控制。”吉迪恩·拉斐爾：《以和平為目的：以色列外交政策三十年》，第207頁。因此，雅林使命的結(jié)果相當(dāng)程度上取決于美國的態(tài)度和活動(dòng)。

在整個(gè)雅林使命期間，美國在中東的參與是以總統(tǒng)不愿深度介入該地區(qū)的沖突解決為特征的，正如有學(xué)者評價(jià)的那樣，“總的來說，約翰遜政府被動(dòng)地等待著中東的事態(tài)發(fā)展，而尼克松本人則置身于火線之外”⑧。雖然美國利用其影響使以色列接受了第242號(hào)決議，而且作為雅林使命的積極推動(dòng)者和參與者，在1968年9月和10月努力說服以色列人與雅林進(jìn)行實(shí)質(zhì)性會(huì)談，并且在雅林使命陷入僵局時(shí)通過單方面提出的和平倡議（“第二個(gè)羅杰斯計(jì)劃”）使雅林使命重新啟動(dòng)，但是它不愿改變中東地區(qū)實(shí)力的不對稱，不愿深度介入阿以沖突的調(diào)解工作。雅林使命期間的兩屆美國政府都不愿向以色列施加壓力，迫使其將新占領(lǐng)土歸還給阿拉伯國家。約翰遜總統(tǒng)是以色列的堅(jiān)定朋友，被認(rèn)為是“迄今為止最親以色列”的美國總統(tǒng)，他“極不愿意參與阿以外交，他的政府也盡量避免向以色列施加壓力”④"希爾德·瓦格、胡爾達(dá)·默克：“不可能的使命：聯(lián)合國特別代表貢納爾·雅林及其對中東和平的追求”，第833頁。。尼克松政府采取了更加親以色列的政策，“尼克松政府的行動(dòng)表明，它并不比約翰遜政府更愿意利用其權(quán)力鼓勵(lì)或者迫使以色列撤軍”唐納德·內(nèi)夫：《倒下的支柱：1945年以來美國對巴勒斯坦和以色列的政策》，第195～196頁。。需要指出的是，美國不僅沒有為雅林使命提供外部支持，而且還在和談期間陸陸續(xù)續(xù)為以色列提供新式武器裝備，從而起到了阻礙使命的作用1968年1月，約翰遜總統(tǒng)解除了美國對中東新武器運(yùn)輸?shù)慕?，為向以色列出售武器打開了方便之門。1968年10月，美國國會(huì)通過對外援助法，決定向以色列出售鬼怪式飛機(jī)，并在兩月后與以色列正式達(dá)成了出售50架鬼怪式的協(xié)定。尼克松上臺(tái)后，加快了對以色列出售武器的速度。1970年12月22日，美國與以色列簽署了《主要國防發(fā)展數(shù)據(jù)交換協(xié)定》，向其提供包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓、先進(jìn)武器和軍事貸款在內(nèi)的最大規(guī)模的軍事援助，完全放開了對以色列武器援助的限制。。美國的軍援使以色列更加有恃無恐，認(rèn)為沒有任何外部勢力能夠迫使它歸還在1967年占領(lǐng)的任何領(lǐng)土，因此更加不把雅林和聯(lián)合國安理會(huì)第242號(hào)決議放在眼里。因此，有學(xué)者評論說：“兩屆政府對以色列提供了如此多的誘惑，以至于實(shí)際上雅林幾乎沒有什么可做的了：沒有達(dá)成和平，也看不到和平的曙光?！雹?/p>

六月戰(zhàn)爭之前，蘇聯(lián)在中東的影響并不顯著。六月戰(zhàn)爭迅速增強(qiáng)了蘇聯(lián)對阿拉伯國家的影響力，成為蘇聯(lián)與阿拉伯國家關(guān)系的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一是蘇聯(lián)在戰(zhàn)爭期間堅(jiān)定地站在阿拉伯國家一邊，不僅強(qiáng)烈譴責(zé)以色列的侵略行徑，宣布與以色列斷交，而且公開威脅“以色列不停止其持續(xù)的交戰(zhàn)，它將采取一切必要手段進(jìn)行干預(yù)”阿爾文·Z.魯賓斯坦，《尼羅河上的紅星：六月戰(zhàn)爭以來的蘇埃影響關(guān)系》（Alvin Z Rubinstein，Red Star on the Nile：The Soviet-Egyptian Influence Relationship since the June War），普林斯頓：普林斯頓出版社1977年版，第12頁。，迫使以色列同意?；?。蘇聯(lián)對阿拉伯國家“兩肋插刀”的行為贏得了后者的感激，雙方的關(guān)系迅速升溫。二是戰(zhàn)爭結(jié)束后，埃及和敘利亞把爭取超級大國蘇聯(lián)的支持作為維護(hù)自身安全和對付以色列的重要手段，迅速向蘇聯(lián)靠攏。蘇聯(lián)通過提供大量的先進(jìn)武器，以驚人的速度重建了敘利亞和埃及的軍隊(duì)，從而提高了它們繼續(xù)與以色列作戰(zhàn)的能力。因此，到了1967年，“蘇聯(lián)不再是艾森豪威爾1956年在中東面對的那個(gè)相對弱小的對手……蘇聯(lián)在埃及、敘利亞和伊拉克擁有相當(dāng)大的影響力”薩迪亞·圖瓦爾：《和平掮客：阿以沖突中的調(diào)解人（1948—1979）》，第135頁。。蘇聯(lián)與埃及、敘利亞等阿拉伯國家形成了盟友關(guān)系。

六月戰(zhàn)爭后，蘇聯(lián)將贏得阿拉伯國家的支持從而在中東站穩(wěn)腳跟作為其中東外交的首要任務(wù)。因此，蘇聯(lián)在戰(zhàn)后初期堅(jiān)定地站在阿拉伯國家一邊，完全贊成和支持它們提出的以色列軍隊(duì)無條件撤出全部所占領(lǐng)土的要求。蘇聯(lián)積極促成了第242號(hào)決議的通過，并利用其影響力使埃及和約旦接受了該決議。但是，在整個(gè)雅林使命過程中，蘇聯(lián)對中東外交保持相當(dāng)?shù)氖桦x，可以說“蘇聯(lián)在所有這些外交活動(dòng)中一直處于邊緣地位”胡爾達(dá)·吉昂·默克：《雅林使命：1967—1971年聯(lián)合國中東和平努力研究》，第2～3頁。。在雅林使命醞釀階段，蘇聯(lián)強(qiáng)調(diào)有必要制定堅(jiān)定的指導(dǎo)方針，盡量減少雅林的個(gè)人主動(dòng)性和靈活性空間“比姆從莫斯科發(fā)給秘書長的電報(bào)（1970年7月30日）”（“Cable from Beam，Moscow to the Secretary，30 July 1970”），馬里蘭州大學(xué)公園市：美國國家檔案第2067匣。。蘇聯(lián)參加了雅林使命第一階段的活動(dòng)，但是當(dāng)美國的參與程度在使命的第二階段明顯提高時(shí)，蘇聯(lián)的活動(dòng)卻減少了。如果說美國為促成雅林使命還對以色列施加一定的壓力，而蘇聯(lián)則完全支持埃及的不妥協(xié)立場，沒有向其施加任何壓力。需要指出的是，蘇聯(lián)的一些行動(dòng)是雅林失敗的直接因素。如1969年12月，蘇聯(lián)與埃及、約旦一起拒絕了“第一個(gè)羅杰斯計(jì)劃”，使美國重啟雅林使命的第一次努力歸于失敗。1970年8月，在雅林使命重啟的背景下，由于蘇聯(lián)為埃及提供了大批先進(jìn)導(dǎo)彈，并派飛行員在埃及上空巡邏，直接卷入了埃以沖突，導(dǎo)致以色列以埃及違背?；饏f(xié)議為由退出了雅林使命的談判。

五"結(jié)""語

雅林使命是第三次中東戰(zhàn)爭后聯(lián)合國締造中東和平的一次重要嘗試。雅林使命結(jié)束之后，聯(lián)合國再也沒有進(jìn)行過像雅林一樣的特使斡旋活動(dòng)，之后的中東和平進(jìn)程中出現(xiàn)如基辛格的穿梭外交和戴維營會(huì)談等新嘗試。對于雅林使命的成效，雅林為自己辯護(hù)說：“至少我沒有把事情弄得更糟?！焙鸂栠_(dá)·吉昂·默克：《雅林使命：1967—1971年聯(lián)合國中東和平努力研究》，第122頁。與雅林有過密切接觸的大多數(shù)以色列官員和研究該段歷史的以色列學(xué)者認(rèn)為他的使命是完全失敗的，但是其他國家的官員和學(xué)者則普遍認(rèn)為雅林使命為隨后的阿以和談鋪平了道路。如約旦前外交部長里法伊就指出：“說雅林成功或失敗都是不公平的……他為后來達(dá)成的和平協(xié)議奠定了基礎(chǔ)?！雹?魯文·佩達(dá)祖爾：“和平的種子”（Reuven Pedatzur，“Seeds of Peace”），《以色列國土報(bào)》（Haaretz），2010—09—22，第7版，第7頁。的確，如果將雅林使命置于阿以沖突和中東和平進(jìn)程的長時(shí)段進(jìn)行深入的考察，我們就會(huì)得出這樣的結(jié)論：雅林使命雖然沒有取得什么成效，但它開啟了六五戰(zhàn)爭后締造和平的第一次重大努力，對此后的中東和平進(jìn)程產(chǎn)生了重大的影響。

首先，雅林使命試探了雙方的底線，為進(jìn)一步談判奠定了基礎(chǔ)。

雅林使命在中東和平進(jìn)程中是一項(xiàng)前所未有的事業(yè)。在六月戰(zhàn)爭剛剛結(jié)束、雙方敵對情緒十分強(qiáng)烈的背景下，要將雙方召集到一起進(jìn)行面對面談判是不現(xiàn)實(shí)的，達(dá)不成協(xié)議也是很自然的。但是，通過雅林的艱苦努力和不厭其煩的傳遞信息，阿以雙方了解了對方的底線，并且都認(rèn)識(shí)到過分的強(qiáng)硬不可能解決問題，所以在談判中態(tài)度都有所軟化，作出了一定的讓步。如在談判方式上，埃及和約旦最初反對舉行任何形式的談判，但是后來同意進(jìn)行間接談判。在對雅林使命的態(tài)度上，以色列最初是排斥的，擔(dān)心大國向其施加壓力，后來轉(zhuǎn)變?yōu)楹献鞯膽B(tài)度。在撤軍與談判的關(guān)系問題上，埃及和約旦最初堅(jiān)持先撤軍后談判，后來實(shí)際上同意在以色列不撤軍的情況下也可以進(jìn)行談判。關(guān)于阿以沖突解決方案問題上，埃及最初主張“一攬子”解決，要求將埃及問題與巴勒斯坦問題、其他阿拉伯國家的問題一起解決，但在雅林使命的第二階段，同意僅僅解決埃及與以色列之間的糾紛。這些態(tài)度的變化都是在雅林使命過程中發(fā)生的，說明雙方都變得更加務(wù)實(shí)，為進(jìn)一步談判奠定了基礎(chǔ)。

其次，雅林使命開創(chuàng)了中東和談外交的新模式——“穿梭外交”。

“穿梭外交”（Shuttle Diplomacy）是指某一第三方外交官或代表，作為中間人頻繁往返于多個(gè)敵對的國家之間進(jìn)行斡旋和調(diào)停，以促成特定、復(fù)雜的國際問題的解決。“穿梭外交”一詞最早出現(xiàn)在1973贖罪日戰(zhàn)爭之后，當(dāng)時(shí)的美國國務(wù)卿基辛格頻繁往來于中東相關(guān)國家之間，促成了以色列與埃及、敘利亞之間敵對行動(dòng)的停止。1974年1月16日的《紐約時(shí)報(bào)》使用“穿梭”（Shuttle）一詞來形容基辛格的外交活動(dòng)《紐約時(shí)報(bào)》（The New York Times），1974—01—16，第5版，第5頁。。有學(xué)者認(rèn)為“穿梭外交源于亨利·基辛格在1973年十月戰(zhàn)爭之后狂熱的外交方式”喬治·倫佐夫斯基：《美國總統(tǒng)與中東》（George Lenczowski，American Presidents and the Middle East），達(dá)勒姆：杜克大學(xué)出版社1999年版，第131頁。。但需要指出的是，在當(dāng)代外交和國際關(guān)系中，“穿梭外交”作為調(diào)停國際爭端的一種模式，其出現(xiàn)要遠(yuǎn)早于基辛格。即使在中東問題上，基辛格也不是最早使用這一外交模式的人，而是雅林使命開創(chuàng)了“穿梭外交”這種中東和談外交的模式⑤。在三年多的時(shí)間里，雅林和他的團(tuán)隊(duì)乘坐著一架小型專機(jī)，數(shù)十次在耶路撒冷、開羅、安曼之間穿梭，也在塞浦路斯與三國首都之間，以及在紐約與中東之間來往穿梭，頻繁地與各國領(lǐng)導(dǎo)人和外交官進(jìn)行面對面的磋商、溝通和斡旋，并向各方傳遞信息，以便促成局部問題甚至全部問題的解決。雅林的“穿梭外交”雖然沒有取得理想的效果，但它不失為一種在敵對國家之間搭建橋梁、從而解決復(fù)雜棘手的國際關(guān)系問題的有效途徑和方法。基辛格承襲和改進(jìn)了這種方法，并在解決阿以沖突的外交實(shí)踐中取得了一定的成功。隨后，“穿梭外交”一詞開始被廣泛使用。

再次，雅林使命第一次將和談理念植入阿拉伯政治家頭腦中。

約旦前外交部長卡邁勒·賈比爾（Kamel Abu Jaber）曾經(jīng)評價(jià)說：雅林使命是“1967年戰(zhàn)敗后聯(lián)合國的第一項(xiàng)外交使命。阿拉伯人在官方層面和大眾感情層面上都拒絕和平的理念。由于雅林的努力，這個(gè)理念才沒有消失。他的貢獻(xiàn)在于他在阿拉伯陣營中灌輸了和平概念”⑦"塔里克·伊斯梅爾、卡邁勒·賈比爾：《中東、北非的政治和政府》（Tareq Y.Ismael and Kamel Abu Jaber，Politics and Government in the Middle East and North Africa），邁阿密：佛羅里達(dá)國際大學(xué)出版社1991版，第136、254頁。。約旦裔亞美尼亞學(xué)者瑪?shù)铝铡っ吩昶ぐ玻∕adeleine Mezagopian）也認(rèn)為，雅林雖然未能在六五戰(zhàn)爭后促成阿以協(xié)議，但他卻是第一個(gè)將和平理念植入阿拉伯政治家頭腦的人魯文·佩達(dá)祖爾：“和平的種子”。。確實(shí)，雅林的努力實(shí)際上為未來的和平談判鋪平了道路，因此其意義比人們通常認(rèn)為的要重要得多。在雅林使命啟動(dòng)之前，阿拉伯世界散布著好戰(zhàn)的狂熱情緒，無論政界還是民眾都要求通過戰(zhàn)爭打?。ㄉ踔料麥纾┮陨校諒?fù)被占領(lǐng)土，反對任何形式的談判，“三不決議”就是這種情緒的典型表現(xiàn)。但是經(jīng)過雅林持續(xù)不斷的努力，情況發(fā)生了明顯的變化。作為阿拉伯世界領(lǐng)袖的埃及總統(tǒng)納賽爾的態(tài)度發(fā)生了變化，立場變得溫和。雖然在其執(zhí)政的大部分時(shí)間里，納賽爾對以色列一直持強(qiáng)硬立場，拒絕與其直接談判，但在喀土穆會(huì)議后不久，埃及發(fā)言人將“三不決議”解釋為“不媾和，不是拒絕和平狀態(tài)；不談判，不是拒絕與第三方對話；不承認(rèn)以色列的法律地位，但是接受它作為一個(gè)國家的存在”⑥"阿維·施萊姆：《鐵墻：以色列和阿拉伯世界》，第258、302頁。。納賽爾對雅林的調(diào)解活動(dòng)作出了相對有利的回應(yīng)，并持積極的合作態(tài)度，顯示出埃及外交的靈活性。在納賽爾生命的最后階段，他似乎已經(jīng)得出結(jié)論，阿以沖突是不可能通過軍事手段來解決的⑤"小阿瑟·戈德施密特：《現(xiàn)代埃及：民族國家的形成》，第153、155頁。。薩達(dá)特上臺(tái)后開始執(zhí)行更加積極主動(dòng)的中東政策，與以色列和解的趨勢更加明顯。薩達(dá)特對雅林1971年2月和平方案給予了積極回應(yīng)，并隨即公開發(fā)表了一個(gè)更具有和解性的聲明：作為執(zhí)行第242號(hào)決議的第一步，埃及愿意重開蘇伊士運(yùn)河以換取以色列從運(yùn)河?xùn)|岸部分撤軍⑤。雖然這兩項(xiàng)建議都沒有得到執(zhí)行，但是表明薩達(dá)特的重點(diǎn)從與以色列達(dá)成全面解決轉(zhuǎn)向了尋求一項(xiàng)臨時(shí)協(xié)議⑥。隨后，薩達(dá)特的外交政策繼續(xù)沿著和解的道路發(fā)展，并在1978年最終實(shí)現(xiàn)了埃以建交。約旦對通過外交談判解決與以色列之間的沖突更加重視，國王侯賽因親自參與談判事宜。作為阿以沖突和中東和平進(jìn)程親歷者和見證人的賈比爾對此評論說：“自1967年以來，約旦接受了解決阿以沖突的每一項(xiàng)和平倡議，從1967年的雅林使命開始，一直到喬治·舒爾茨1988年的倡議?！雹哔Z比爾1991年擔(dān)任約旦外交部長后，率領(lǐng)約旦-巴勒斯坦聯(lián)合代表團(tuán)出席馬德里和平會(huì)議，經(jīng)過努力于1994年實(shí)現(xiàn)了約旦與以色列關(guān)系正?；?。

最后，雅林使命促使美國走上前臺(tái)，開始主導(dǎo)中東和平進(jìn)程。

一方面，雅林使命促使美國中東和談?wù)叩母淖?。從雅林使命伊始，美國就十分?qiáng)調(diào)聯(lián)合國的穿針引線作用，通過超級大國美蘇兩國的合作、對話以及對各自中東盟國的勸說甚至壓制來調(diào)解阿以沖突。但是雅林使命的實(shí)踐表明，聯(lián)合國和雅林是軟弱無力的，蘇聯(lián)則出于其中東利益的考量，不僅沒有對埃及施加任何壓力，有時(shí)甚至故意激化矛盾。因此。美國認(rèn)識(shí)到了聯(lián)合國不可能完成調(diào)解阿以沖突這一十分棘手的任務(wù)，逐步放棄美蘇合作的設(shè)想，開始嘗試單獨(dú)調(diào)解。

另一方面，雅林使命推動(dòng)了美埃關(guān)系的改善。在雅林使命期間，埃及領(lǐng)導(dǎo)人逐漸認(rèn)識(shí)到美國是解決阿以沖突的關(guān)鍵。納賽爾在1970年的五一公開演講中呼吁尼克松在中東地區(qū)發(fā)起一項(xiàng)新的外交倡議“納賽爾就美阿關(guān)系向尼克松發(fā)出呼吁”（“Nasser Appeals to Nixon on U.S.Arab Relations”），《阿拉伯報(bào)告和記錄》（Arab Report and Record）1970年第9期，第276頁。，表明他已經(jīng)開始把美國視為收復(fù)被占領(lǐng)土的關(guān)鍵，這也正是他隨后接受“第二個(gè)羅杰斯計(jì)劃”及接受重啟雅林使命的重要原因。而薩達(dá)特從一開始就確信歸還埃及被占領(lǐng)土和達(dá)成阿以解決方案的關(guān)鍵掌握在美國手中。1971年1月，薩達(dá)特在接受《新聞周刊》采訪時(shí)說：“美國政府是和平解決的關(guān)鍵。如果它渴望和平，它肯定有辦法說服以色列?！薄懊绹谶@場游戲中握有99%的牌——它可以影響以色列從占領(lǐng)的埃及領(lǐng)土撤軍?！崩啤ひ陨校骸栋餐郀枴に_達(dá)特論戰(zhàn)爭與和平（1970—1980）》（Raffi Israeli，Anwar Sadat on War and Peace，1970—1980），耶路撒冷：馬格尼斯出版社1982年版，第33頁。薩達(dá)特的這種認(rèn)識(shí)，決定了他在執(zhí)政之初就開始改善與美國的關(guān)系；而美國也及時(shí)抓住機(jī)會(huì)，修復(fù)與埃及的關(guān)系。據(jù)此，有學(xué)者說：“雅林使命的一個(gè)重要功能是為美國修復(fù)與埃及關(guān)系的行動(dòng)提供掩護(hù)?！彼_迪亞·圖瓦爾：《和平掮客：阿拉伯-以色列沖突中的調(diào)解人（1948—1979）》，第164頁。美埃關(guān)系的改善為美國在中東和平進(jìn)程中發(fā)揮作用提供了條件。

正是在此背景下，1970年年初，尼克松決定結(jié)束與蘇聯(lián)關(guān)于中東問題的談判，“從今以后，美國將單獨(dú)行動(dòng)”大衛(wèi)·科恩：“1969年的美蘇談判與羅杰斯計(jì)劃”（David A.Korn，“US-Soviet Negotiations of 1969 and the Rogers Plan”），《中東雜志》（Middle East Journal）1990年第1期，第37～50頁。?！暗诙€(gè)羅杰斯計(jì)劃”的制訂基本上是美國單獨(dú)進(jìn)行的，是美國與埃、以兩國直接談判的結(jié)果。1970年7月美國提出的為期三個(gè)月的停火協(xié)議被埃、以兩國接受，“證明美國不需要蘇聯(lián)來推動(dòng)和平進(jìn)程，而是可以與埃及直接對話”摩西·蓋特：“不可能的任務(wù)：威廉·羅杰斯和以色列與埃及之間達(dá)成和平協(xié)議的嘗試”（Moshe Gat，“Mission Impossible：William Rogers and the Attempt to Reach a Peace Accord between Israel and Egypt”），《中東研究》（Middle Eastern Studies）2019年第5期，第776頁。。1971年2月，薩達(dá)特向美國提出了部分解決倡議，“從那時(shí)起，美國取代聯(lián)合國成為中東交戰(zhàn)各方之間的主要調(diào)解人”博阿斯·瓦內(nèi)蒂克、扎基·沙洛姆：《尼克松政府與中東和平進(jìn)程（1969—1973）：從羅杰斯計(jì)劃到贖罪日戰(zhàn)爭爆發(fā)》，第10頁。。也就是說，隨后的中東和平進(jìn)程，基本上是在美國的主導(dǎo)下進(jìn)行的。第四次中東戰(zhàn)爭之后，中東和平進(jìn)程在美國的領(lǐng)導(dǎo)下正式啟動(dòng)，基辛格的“穿梭外交”促成了以色列與埃及、敘利亞之間敵對行動(dòng)的停止，卡特總統(tǒng)的積極斡旋導(dǎo)致了“戴維營協(xié)議”的簽署，為埃及、以色列雙方在1979年3月正式簽訂和平條約、結(jié)束戰(zhàn)爭狀態(tài)打開了通道，加速了巴勒斯坦和敘利亞同以色列進(jìn)行談判的歷程，有力地推動(dòng)了中東和平進(jìn)程。據(jù)此，雅林聲稱，他的外交使命激發(fā)了吉米·卡特，使美國總統(tǒng)在戴維營努力確保埃及和以色列之間的和平協(xié)議。雅林認(rèn)為，他的外交使命中提議的基本內(nèi)容與卡特1979年在戴維營的提議幾乎沒有什么區(qū)別魯文·佩達(dá)祖爾：“和平的種子”。。確實(shí)，1979年簽署的和平協(xié)議的要點(diǎn)與雅林1971年2月提議中的內(nèi)容幾乎完全相同。

收稿日期"2024—03—25

作者趙文亮，歷史學(xué)博士，曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院教授；張得志，曲阜師范大學(xué)歷史文化學(xué)院碩士研究生。山東，曲阜，273165。

The Jarring Mission and the UN’s Efforts to Mediate the Arab-Israeli Conflict after the June War

Zhao Wenliang and Zhang Dezhi

The Jarring Mission was an effort of UN Special Representative Jarring to peacefully resolve the conflict between Israel and its Arab neighbors after the June War.In accordance with UN Security Council Resolution 242，Swedish diplomat Gunnar Jarring had been appointed as the UN Special Representative for the Arab-Israeli conflict.In more than three years，Jarring frequently mediated among the representatives of Egypt，Jordan and Israel，and proposed a number of solutions.However，due to the irreconcilable attitude of the two sides and other factors，the Jarring mission ended in failure.This led to the end of UN mediation in the Arab-Israeli conflict and then came the US-led Middle East peace process.

The Jarring Mission；The United Nations；Arab-Israeli Conflict；Middle East Peace Process

【責(zé)任編校"周祥森】