馬克思主義自然價值論及其創(chuàng)新發(fā)展

摘 要：自然價值論是馬克思主義生態(tài)文明思想的重要內(nèi)核。立足實踐的主客體關(guān)系，馬克思主義視域下的自然價值指人的行為對自然所造成的結(jié)果對于人的生態(tài)平衡需求的意義，并以實踐為中介連接了自在自然和人化自然。羅爾斯頓以自為的存在作為自然具有內(nèi)在價值的依據(jù)，依賴于人的直覺來實現(xiàn)“事實”與“價值”的連接，存在明顯的邏輯缺陷。馬克思主義自然價值論堅持實踐的人化自然觀、系統(tǒng)的生態(tài)整體觀、以人為本的生態(tài)和諧觀，并在新時代得到了創(chuàng)新發(fā)展，包括尊重自然的價值立場、人與自然和諧共生的價值目標(biāo)、生態(tài)底線思維的價值原則以及以人民為中心的價值旨歸，深刻回答了“為什么”和“怎么樣”來保護自然的難題。

關(guān)鍵詞：馬克思主義；自然價值論；內(nèi)在價值

中圖分類號：A81

文獻標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-7408（2024）11-0111-07

基金項目：國家社會科學(xué)基金重大項目“當(dāng)代量子詮釋學(xué)研究”（19ZDA038）；廣東省教育科學(xué)規(guī)劃課題（高等教育專項）“習(xí)近平生態(tài)文明思想融入大學(xué)生生態(tài)價值觀教育研究”（2023GXJK033）；廣州市哲學(xué)社會科學(xué)發(fā)展“十四五”規(guī)劃共建課題“中醫(yī)藥現(xiàn)代化的系統(tǒng)論進路”（GZGJ131）。

作者簡介：曾云珍（1988—），女，廣東梅州人，廣州中醫(yī)藥大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師，博士，研究方向：馬克思主義生態(tài)哲學(xué)、技術(shù)哲學(xué)；吳國林（1963—），男，四川營山人，華南理工大學(xué)哲學(xué)與科技高等研究所二級教授，博士生導(dǎo)師，博士，研究方向：分析技術(shù)哲學(xué)、生態(tài)哲學(xué)、物理學(xué)哲學(xué)、量子詮釋學(xué)。

自然價值論作為關(guān)于人與自然價值關(guān)系的研究，一直是中西方生態(tài)倫理學(xué)的理論核心。羅爾斯頓是西方自然價值論最重要的代表人物之一，他以自然內(nèi)在價值為內(nèi)核構(gòu)建的自然價值論“為我們重新審視人與自然的關(guān)系提供了新的視角，但也導(dǎo)致了一些理論困境”［1］。區(qū)別于羅爾斯頓將價值局限為一種屬性，馬克思主義視域下的自然價值是立足于實踐的多重、復(fù)合價值的統(tǒng)一，“既主張自然的資源價值，又彰顯其生態(tài)環(huán)境價值與審美、科學(xué)等等精神層面的價值”［2］。以實踐為中介，馬克思恩格斯將人與自然連接起來，并從勞動價值與自然價值轉(zhuǎn)化規(guī)律中實現(xiàn)兩者價值的統(tǒng)一［3］，為人保護自然提供了可靠的倫理依據(jù)。對此，習(xí)近平強調(diào)“要學(xué)習(xí)和實踐馬克思主義關(guān)于人與自然關(guān)系的思想”［4］，并指出“樹立自然價值和自然資本的理念，自然生態(tài)是有價值的，保護自然就是增值自然價值和自然資本的過程，就是保護和發(fā)展生產(chǎn)力，就應(yīng)得到合理回報和經(jīng)濟補償”［5］，創(chuàng)造性地發(fā)展了馬克思主義自然價值論?；趯α_爾斯頓自然價值論的批判，在揭示其理論局限性的同時分析馬克思主義自然價值論的本質(zhì)意蘊與創(chuàng)新發(fā)展，對新時代推動生態(tài)文明建設(shè)具有重要意義。

一、自然價值論的相關(guān)概念辨析

價值是生態(tài)倫理學(xué)的關(guān)鍵詞，中西方關(guān)于自然價值論區(qū)別的根源在于對價值的定義不同，即哲學(xué)基礎(chǔ)的不一致。因此，只有在馬克思主義視域下對價值這一范疇進行概念界定，才能正確理解自然價值的含義，并在此基礎(chǔ)上厘清馬克思主義關(guān)于人與自然價值關(guān)系的基本觀點。

（一）價值含義的爭議

長期以來，關(guān)于價值的定義有以下三種觀點：第一，價值實體說。價值實體說將獨立于主客體的某種主觀抽象看作價值，導(dǎo)致價值神秘化，或者直接把現(xiàn)實實體定義為價值，將價值機械化。第二，價值屬性說。價值屬性說把價值定義為人或物的某種固有屬性，這是西方較為流行的一種觀點，事物價值與屬性同一化是其最大缺陷。第三，價值關(guān)系說。價值關(guān)系說把價值定義為一種關(guān)系范疇，蘊含主客體間的關(guān)系，是主客體相互作用的產(chǎn)物。但是馬克思本人并未對“價值”這個概念給出明確定義，這導(dǎo)致學(xué)界關(guān)于馬克思對“價值”的定義上產(chǎn)生較大爭議。

一方面，部分學(xué)者把馬克思政治經(jīng)濟學(xué)中的“使用價值”與哲學(xué)中的“價值”概念等同化，造成概念混淆。事實上，馬克思強烈反對把政治經(jīng)濟學(xué)的“使用價值”與“價值”混淆，其中“使用價值”是指物對人的有用性，可滿足人的某種需要，而“價值”則是商品中所凝結(jié)的人類一般勞動。這是馬克思在經(jīng)濟學(xué)層面對這兩個概念的定義，對于哲學(xué)層面的定義，馬克思曾指出，作為使用價值的使用價值并不屬于政治經(jīng)濟學(xué)研究的范圍［6］。因此，作為政治經(jīng)濟學(xué)范疇的“使用價值”，與我們所講的一般哲學(xué)意義的“價值”屬于不同的概念范疇，把它們等同化是對馬克思著作的錯誤解讀。

另一方面，部分學(xué)者試圖從馬克思恩格斯經(jīng)典文本中尋找價值的定義?！叭绻f，‘按照德語的用法’，這就是指物被‘賦予價值’，那就證明：‘價值’這個普遍的概念是從人們對待滿足他們需要的外界物的關(guān)系中產(chǎn)生的?！保?］406馬克思《評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟學(xué)教科書”》一文的本意是評價阿·瓦格納的錯誤觀點，一些學(xué)者卻認為其是馬克思關(guān)于“價值”的理解。從該文可以看出，這是馬克思轉(zhuǎn)述被他稱為“學(xué)究教授”的阿·瓦格納關(guān)于價值的看法。在后文中，馬克思對阿·瓦格納的做法持否定意見，批評他是從“概念”中獲得“價值”的經(jīng)濟學(xué)范疇：阿·瓦格納把政治經(jīng)濟學(xué)中稱為“使用價值”的東西“按照德語的用法”直接改為“價值”，通過這種辦法得到“價值”一般后，又從“價值一般”中得出“使用價值”［7］406-407。馬克思批評阿·瓦格納是從理論中尋找“使用價值”的概念，并在推敲過程中偷換概念，在“由此及彼”“由彼及此”中轉(zhuǎn)換“價值”與“使用價值”的概念。因此，直接把這句話當(dāng)作馬克思對價值的定義是對原文的教條式理解，也是抓住其中一段話便對其作出片面結(jié)論的典型表現(xiàn)。

此外，還有一些學(xué)者反對從主客體關(guān)系角度分析價值問題。由于近代西方“主客二分”的認識論方法遭到廣泛批判，他們就此認為應(yīng)放棄從主客體關(guān)系研究價值論。這是典型的把近代認識論對主客體的理解當(dāng)作對主客體問題的唯一理解，并就此把馬克思關(guān)于主客體的理論歸諸于西方近代認識論的框架。然而，馬克思的主客體理論恰恰是對近代認識論的全面揚棄，馬克思主義的主客體關(guān)系是從實踐的高度展開的，主客體理論甚至是整個馬克思主義哲學(xué)的基本范疇，這恰恰是馬克思主義哲學(xué)實現(xiàn)變革的重要基礎(chǔ)。

（二）價值含義的界定

面對諸多爭議，如何從馬克思主義的角度對價值作出界定成為重要議題。雖然馬克思在《評阿·瓦格納的“政治經(jīng)濟學(xué)教科書”》中未對哲學(xué)范疇的價值作出定義，但這篇文章為正確理解哲學(xué)范疇的價值提供了重要啟示。從此文的寫作目的來看，馬克思旨在說明“使用價值”須從一定的社會經(jīng)濟時期的實踐中去分析，反對阿·瓦格納把政治經(jīng)濟學(xué)的“價值”與“使用價值”相混淆，批判其考察人與自然的關(guān)系不是以活動為基礎(chǔ)的實踐的關(guān)系，取而代之的是理論的關(guān)系。由此可知，馬克思主義的價值論是把實踐的觀點放在人與自然關(guān)系的首位，是實踐基礎(chǔ)上的價值關(guān)系說，也是一種更為深刻的價值關(guān)系說。

在馬克思看來，人們通過實踐占有外界物以滿足需要，并把“滿足需要”的屬性刻在腦海里，隨著人們不斷和外界物產(chǎn)生實踐關(guān)系，開始在理論上對不同的外界物分門別類。然而，這只是語言上的名稱，僅僅作為概念反映出這種實踐關(guān)系。馬克思指出，人們不是首先處在這種對外界物的理論關(guān)系中，而是首先要通過實踐取得外界物來滿足自身需要［7］405。從馬克思的這段論述中可知，他贊同價值關(guān)系說，并批判了阿·瓦格納把人理解為抽象的人，從理論中獲得價值概念的做法，進而主張從人與自然的實踐關(guān)系中去獲得價值的概念，認為人與自然的價值關(guān)系源于人的實踐活動。因此，馬克思主義視域下的價值從根本上來說就是客體能夠滿足人的需要的關(guān)系狀態(tài)，“價值”代表著客體主體化過程的性質(zhì)和程度［8］。

如上分析，可對馬克思主義的價值概念作出如下定義：價值是對主客體實踐關(guān)系的描述，反映客體屬性與主體尺度相統(tǒng)一的程度。主體尺度指的是與人類實踐歷史相統(tǒng)一的一種尺度，即馬克思認為的“人的本質(zhì)力量的性質(zhì)”所規(guī)定的尺度，包括人的需要、目的性和現(xiàn)實能力等。這里的“需要”即是歷史發(fā)展的客觀選擇的“需要”，也是實踐的人的本性需要，“他們的需要即他們的本性”［9］。這就與西方的“滿足需要說”劃清了界限，“需要”是客觀的需要，是一種主客體統(tǒng)一的價值論。馬克思主義“價值”范疇的本質(zhì)特征在于主體的內(nèi)在尺度是主客體在相互作用中實現(xiàn)的客體主體化的動力與根據(jù)。主體的內(nèi)在尺度會外在地表現(xiàn)為客體變化的尺度，比如，自然對人的滿足是通過自然的“人化”表現(xiàn)出來，即成為人工自然產(chǎn)品?？偟膩碚f，馬克思主義視域下的價值是描述對象與主體需要之間的關(guān)系，該價值并不產(chǎn)生于對象的存在或者屬性本身，主體的尺度即價值的尺度，與西方的價值概念有根本區(qū)別。

（三）自然價值含義的界定

上述對馬克思關(guān)于價值的界定分析及其爭議澄清為自然價值的含義界定奠定了重要基礎(chǔ)。由此可知，一個完整的價值概念須包含三方面的內(nèi)容：第一，何者（具體的客體）的價值；第二，對于誰（具體的人或主體）的價值；第三，什么性質(zhì)的價值，即它可滿足主體哪方面需要的價值［10］。自然價值中強調(diào)的價值是人對生態(tài)環(huán)境平衡需求的意義，由此可對自然價值含義進行界定：自然價值指的是人的行為對自然所造成的結(jié)果對于人的生態(tài)平衡需求的意義。

從表面上看，把生態(tài)平衡作為一種尺度，似乎自然成為了價值主體，但是這里的生態(tài)平衡歸根到底是人的需要，是人的間接的、長遠的需要，人依然是價值主體。從本質(zhì)上來說，自然價值描述的依然是自然與滿足人的需要之間的實踐關(guān)系，但是這里的需要與人類中心主義的需要是不一樣的，特指人的環(huán)境本性的需要，人與自然的價值在這里是統(tǒng)一的。具體來說，自然價值可分為經(jīng)濟價值、生態(tài)價值、審美價值等價值形態(tài)，但是從根本上來說，自然價值強調(diào)自然對人的環(huán)境本性需求的意義，經(jīng)濟價值、審美價值等都由生態(tài)價值轉(zhuǎn)化而來。比如，馬克思將自然的經(jīng)濟價值分為兩類，即“生活資料的自然富源，例如土壤的肥力，魚產(chǎn)豐富的水等等；勞動資料的自然富源，如奔騰的瀑布、可以航行的河流、森林、金屬、煤炭等等”［11］560。人對環(huán)境的本質(zhì)需要是實現(xiàn)生態(tài)平衡，而自然的經(jīng)濟價值轉(zhuǎn)換必須建立在生態(tài)平衡的基礎(chǔ)上，只有這樣，才能獲得諸如土壤的肥力、奔騰的瀑布等自然資源，由此實現(xiàn)生態(tài)價值與經(jīng)濟價值的統(tǒng)一。

然而，這一“自然價值”概念受到西方生態(tài)倫理學(xué)家的質(zhì)疑，被認為是功利性的價值理念，甚至把它歸為生態(tài)危機的根源。他們忽視了“自然價值”概念與傳統(tǒng)價值概念的根本區(qū)別就在于其“需要”的含義。在傳統(tǒng)價值觀中，人的需要是功利的需要，包括人類的一切需要，這種傳統(tǒng)的價值觀依然把人當(dāng)作靜止的、抽象的人，沒有從根本上把人的需要與動物的需要相區(qū)分。馬克思主義視域下人的需要與傳統(tǒng)價值觀的需要截然不同，馬克思主義認為人的需要是體現(xiàn)人的類本質(zhì)的需要，人與自然的關(guān)系從根本上來說就是人與人的關(guān)系，“正是在改造對象世界的過程中，人才真正地證明自己是類存在物”［12］，而人與人的關(guān)系一定程度上就是人與自然的關(guān)系，就是人本身的自然的規(guī)定。馬克思認為，勞動是人以自身的活動來引起、調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程［11］201-202，人能夠依據(jù)自身發(fā)展的、動態(tài)的需要以實踐來調(diào)節(jié)人與自然的關(guān)系。因此，馬克思主義視域下的自然價值是基于人與自然實踐關(guān)系而產(chǎn)生的，人對自然的需要就是人的本質(zhì)的需要，在某種程度上自然價值就是人的本質(zhì)的體現(xiàn)。人與自然以實踐為中介得以統(tǒng)一，實現(xiàn)了人的價值與自然價值的相通，打破了西方關(guān)于人與自然二分的倫理困境。

二、對羅爾斯頓自然價值論的批判

生態(tài)中心主義本質(zhì)上是關(guān)于自然價值論的學(xué)說，區(qū)別于馬克思主義以實踐為基礎(chǔ)的價值關(guān)系說，它將價值當(dāng)作一種屬性，以自然持有內(nèi)在價值作為其倫理道德合法性證成的依據(jù)，反對以人的利益作為價值尺度，主張自然本身具有內(nèi)在價值，達到整個自然生態(tài)系統(tǒng)的平衡是其最終的價值目標(biāo)。羅爾斯頓是西方自然價值論的典型代表人物，他“依據(jù)現(xiàn)代生態(tài)科學(xué)以及復(fù)雜性科學(xué)理論對自然生命共同體的有機性、系統(tǒng)性和自組織性”［13］的發(fā)現(xiàn)證明自然具有內(nèi)在價值，他提出的較為系統(tǒng)的自然價值論雖對生態(tài)倫理學(xué)學(xué)科建設(shè)產(chǎn)生了重大影響，但同時其理論帶有明顯的邏輯缺陷，具體體現(xiàn)在以下三個方面。

（一）泛化價值主體

羅爾斯頓通過賦予自然內(nèi)在價值來論證人對自然有保護義務(wù)，本質(zhì)上是將存在論與價值論等同化，泛化價值主體。為論證自然具有內(nèi)在價值，他首先將價值主體擴大到自然，認為自然獨立于人類而存在，提出“根據(jù)自然來確定自己是什么，而非僅是根據(jù)自己來確定自然是什么”［14］207。在人與自然價值的關(guān)系中，他反對將價值主體限定為人類，賦予自然價值主體地位，認為整個生命支撐體系在人類出現(xiàn)前就已存在，自然并不是因為作為后來者的人類而存在的，將人類作為評判其他事物是否具有價值的依據(jù)是荒謬的。雖然羅爾斯頓強調(diào)個人體驗，認為人類視野中的價值是通過體驗來篩選和傳遞的，但是他反對將自然價值等同于人類主觀投射，“價值不是以經(jīng)驗觀察為依據(jù)的，因為我們沒有可以直接反映它的器官，也創(chuàng)造不出可以測定它的工具”［15］38。無論人類是否發(fā)現(xiàn)價值，自然對生命的支撐時刻在進行，不以人的體驗而變化。

羅爾斯頓將價值理解為自然的一種屬性，是“進化的生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)在地具有的屬性”［15］10。自然的內(nèi)在價值本能地維護著自身的穩(wěn)定。人類對自然的評價并未給自然傳遞任何信息，也就是說，評價形式是主觀的，評價的內(nèi)容卻是客觀的。比如一棵樹，如果沒有人類作為評價者，樹就不具備“綠色”的意義，但是這棵樹本身是有價值的，樹在極力維護自身的生存，不論人類是否發(fā)現(xiàn)或者評價它，它的價值都已然存在。羅爾斯頓將自然的存在與自然的價值等同起來，把自然自我維持的目的性歸屬為內(nèi)在價值，并不區(qū)分人類自覺的目的性與自然維持自我的目的性，忽視人類具有他利性的本質(zhì)特征，將人類與荒野之物作類比，泛化價值主體，導(dǎo)致其從理論根基上陷入困境。

（二）強化感性直覺

羅爾斯頓的自然價值論從“事實”到“價值”的飛躍具有明顯的浪漫主義和神秘化色彩。對于從“自然的內(nèi)在價值”到人對自然的義務(wù)的推進，羅爾斯頓選擇了通過強化直覺達到“消融”客體的目的。他把自然價值當(dāng)成是一種情感共鳴，人類不需要從“是”推出“應(yīng)該”，而是在描述“是”時發(fā)現(xiàn)了“應(yīng)該”，描述和評價在某種程度上是同時發(fā)生的，以至于我們難以區(qū)分什么時候停止了對自然的描述而轉(zhuǎn)向了對自然的價值評價。羅爾斯頓對生態(tài)系統(tǒng)的描述和評價思路進行了如下的勾畫（見表1）。

表1 羅爾斯頓關(guān)于生態(tài)系統(tǒng)的描述和評價［14］18

切近的道德義務(wù)生態(tài)規(guī)律道德義務(wù)前提生態(tài)系統(tǒng)性評價

你們應(yīng)該促進自然的循環(huán)因為自然的循環(huán)維持著完整的生態(tài)系統(tǒng)而你們應(yīng)該維持生態(tài)系統(tǒng)的完整因為完整的生態(tài)系統(tǒng)是有價值的

義務(wù)前提是先于生態(tài)規(guī)律的，然而前提本身卻是生態(tài)系統(tǒng)評價的結(jié)果，在對生態(tài)學(xué)的描述中產(chǎn)生了對自然的評價。按照以往的邏輯，生態(tài)評價是由生態(tài)描述產(chǎn)生而來，但這里的描述和評價幾乎是同時發(fā)生的，生態(tài)描述中所體現(xiàn)的統(tǒng)一性、和諧性等這些特征則是生態(tài)評價需要肯定的東西。羅爾斯頓甚至求助于宗教和虛無主義，通過認同他們對生命的崇敬，把自然物競爭生存的本能之“是”與人類贊賞其存在的“應(yīng)該”聯(lián)系在一起。

（三）模糊價值取向

羅爾斯頓雖然堅持自然是價值系統(tǒng)、評價系統(tǒng)，但是他強調(diào)自然并不是道德系統(tǒng)，他承認人處于生態(tài)系統(tǒng)的最頂端，非人類自然存在物需依賴人類作為其道德代理人。這就把生態(tài)中心主義引入另一個難題，即作為道德代理人，人類如何公平和準(zhǔn)確地評價非人類存在物的內(nèi)在價值。在不同歷史時期和社會中，人們對生態(tài)系統(tǒng)的評價標(biāo)準(zhǔn)以及對自然事物價值的理解并不總是一樣的。為此，羅爾斯頓劃分了價值類型的不同等級，包括經(jīng)濟價值、生命支撐價值、消遣價值等價值類型。在他的評價等級中，人的價值最高，接著是動物，再到植物，最后是微生物。由于人、動物與植物等不同類型的價值往往相交織，為解決這一難題，他把整體生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定當(dāng)作其價值衡量體系的最高價值標(biāo)準(zhǔn)。

羅爾斯頓的生態(tài)倫理學(xué)要求作為道德代理人的人類必須做到兩點：其一，人類要拋開自身的利益，以第三者的身份客觀地擔(dān)任道德代理人的角色；其二，人類必須正確地認識和評價自然系統(tǒng)才能擔(dān)任道德代理人的角色。這兩個要求顯然難以實現(xiàn)，羅爾斯頓解釋道，生態(tài)倫理學(xué)的最終目的就是要確定和認可這些價值。然而目前沒有任何一種生態(tài)倫理學(xué)可以做到，唯有通過直覺，這就迫使羅爾斯頓不得不回到對自然原始崇拜的怪圈中。

羅爾斯頓以“自然內(nèi)在價值”作為其倫理依據(jù)，從一開始就站在人與自然二分的錯誤視角去看待人與自然的關(guān)系，導(dǎo)致人與自然的分化成為不可避免的結(jié)果，難以為生態(tài)問題的解決提供可靠論據(jù)。理論根基的錯誤使得“自然事實”與“自然價值”出現(xiàn)鴻溝，因此羅爾斯頓不得不求助于人類的直覺，將人類對保護自然的義務(wù)建立在情感直覺甚至于宗教基礎(chǔ)上。生態(tài)倫理學(xué)的主要爭議和任務(wù)在于解決為什么和怎么樣來保護自然，而羅爾斯頓的自然價值論模糊價值取向，雖然能夠促進人類生態(tài)意識的覺醒，卻與人的實踐漸行漸遠，難以轉(zhuǎn)化為推動自然保護的實際動力。

三、馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于自然價值論的闡釋

如果說西方自然價值論是將內(nèi)在價值作為其理論內(nèi)核來構(gòu)建其生態(tài)倫理學(xué)，那么馬克思主義自然價值論則是將實踐作為其理論內(nèi)核，回答了“為什么和怎么樣來保護自然”的難題，實現(xiàn)了生態(tài)事實與生態(tài)價值的統(tǒng)一。馬克思主義經(jīng)典作家立足實踐的人化自然觀，提出運用系統(tǒng)論方法解讀人與自然關(guān)系的生態(tài)思想，堅持以人為本的價值理念，構(gòu)成了馬克思主義自然價值論的核心要義，給人類生態(tài)行為提供了科學(xué)指引。

（一）實踐的人化自然觀

人與自然的關(guān)系問題首先要回答的是何者為第一性。馬克思主義自然價值論批判性繼承了費爾巴哈關(guān)于人與自然關(guān)系的理論，既肯定了費爾巴哈堅持物質(zhì)自然具有先在性的觀點，又批判了其把感性世界當(dāng)作客觀自在世界的靜止僵化性，并以人的感性活動為基礎(chǔ)創(chuàng)新了費爾巴哈的唯物觀。馬克思提出人的兩面性，即人既是能動的自然存在物，又是受動的存在物［16］。一方面，馬克思主義自然價值論繼承了費爾巴哈關(guān)于物質(zhì)自然第一性的觀點，強調(diào)唯物主義自然觀，堅持自然對于人的先在性。列寧指出，“我憎恨把人同自然界分割開來的唯心主義，我并不因自己依賴于自然界而感到可恥”［17］。人首先是自然存在物，自然孕育了人類，自然在人類誕生前就已經(jīng)存在。人來源于自然，依賴自然，即使人類具有強大的主觀能動性，這種主觀能動性也要受自然環(huán)境和客觀條件的制約。另一方面，馬克思主義自然價值論又超越了費爾巴哈直觀的、抽象的自然本體論，強調(diào)勞動實踐活動在人與自然關(guān)系中的決定性作用。馬克思批判費爾巴哈陷入直觀唯物主義困境的原因在于費爾巴哈沒有認識到人化自然不是開天辟地就存在的，而是社會歷史的產(chǎn)物，離開實踐的視野看待人與自然的關(guān)系必定是片面的。在馬克思恩格斯看來，人處于生產(chǎn)的實踐中不斷發(fā)展，人改造自然是一種歷史的、動態(tài)的活動，是推動自在自然向人化自然實現(xiàn)物質(zhì)交換的過程。同時，自然對實踐活動具有制約性，“自然規(guī)律是根本不能取消的。在不同的歷史條件下能夠發(fā)生變化的，只是這些規(guī)律借以實現(xiàn)的形式”［18］。人必須在尊重自然客觀規(guī)律的基礎(chǔ)上進行自然改造，才能有效統(tǒng)籌人的主體性與自然的客觀性，實現(xiàn)人與自然價值的統(tǒng)一。

（二）系統(tǒng)的生態(tài)整體觀

系統(tǒng)論方法是馬克思主義視域下解讀人與自然關(guān)系的基本方法。根據(jù)唯物辯證法，世界上的一切事物都處于聯(lián)系之中，任何事物都無法離開其他事物而獨立存在，自然界本質(zhì)上是一個萬物相互依賴和制約的龐大系統(tǒng)。馬克思恩格斯始終堅持運用系統(tǒng)觀念作為方法論來認識自然，從而形成 “人—自然—社會”相統(tǒng)一的有機整體論。人與自然互為對象，人類在改造自然的過程中與之發(fā)生關(guān)系。當(dāng)人類按照自然規(guī)律利用自然時，人與自然會處于一個平衡的系統(tǒng)中，反之當(dāng)人類無視自然規(guī)律、無限制破壞自然時，就會導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)失衡。

人與自然關(guān)系的失衡表面上看是由于人與自然關(guān)系的斷裂，其根本原因在于人與人之間的矛盾及其異化。馬克思恩格斯在生態(tài)環(huán)境并未大肆被破壞的時代已經(jīng)預(yù)見到資本主義的異化生產(chǎn)方式會給人類帶來毀滅性的生態(tài)危機。勞動是人類“調(diào)整和控制人和自然之間的物質(zhì)變換的過程”［11］202，人類必須在尊重自然規(guī)律的基礎(chǔ)上合理利用自然才能促進人與自然的物質(zhì)變換。資本主義的本性是追求利潤，在此生產(chǎn)方式下資本家必定無限制地開發(fā)自然，無視自然規(guī)律，最終必將引發(fā)整個人類的生態(tài)危機。列寧指出，“資本主義生產(chǎn)逐漸囊括現(xiàn)成的勞動領(lǐng)域，排擠自然經(jīng)濟，并靠犧牲自然經(jīng)濟來擴大自己”［19］。也就是說，將系統(tǒng)的觀點運用于人與自然的價值關(guān)系必然得出人與自然是有機整體的結(jié)論，人類要實現(xiàn)永續(xù)發(fā)展就必須依靠人的實踐活動改變?nèi)伺c自然的異化關(guān)系，如此，才能真正實現(xiàn)人與自然的和諧。

（三）以人為本的生態(tài)和諧觀

以人為本既是馬克思主義自然價值論的核心內(nèi)容，也是其區(qū)別于西方生態(tài)中心主義自然價值論的根本標(biāo)志。羅爾斯頓反對因便利人類而將自然引入生態(tài)倫理考慮范圍的做法，提倡以自然內(nèi)在價值喚起人類對自然的贊賞，而對于事實如何轉(zhuǎn)向價值只能依賴于情感直覺，上述觀點帶有明顯的局限性。馬克思恩格斯堅持以人為本，在人與自然的歷史演變中考察了人與自然的價值關(guān)系，以實踐為中介連接自在自然和人化自然，把自然當(dāng)成人類勞動生產(chǎn)的產(chǎn)物，在人類改造自然的實踐中看待自然價值，從而實現(xiàn)了事實與價值的統(tǒng)一，在理論層面為實現(xiàn)人與自然的和諧提供了可靠的哲學(xué)基礎(chǔ)。列寧繼承馬克思恩格斯這一思想，尖銳批判了資本主義國家搶奪“許多國家以至全世界所有的原料來源”［20］的錯誤資源配置模式，提出只有無產(chǎn)階級國家才能在馬克思主義生態(tài)思想指導(dǎo)下合理使用自然資源，協(xié)調(diào)人的價值與自然價值。

馬克思主義自然價值論堅持以人為本，將人的價值與自然的價值統(tǒng)一起來進行考量，兩者的價值統(tǒng)一于人與自然的和解之中。人與自然的關(guān)系是辯證統(tǒng)一的，以人為本的最終價值目標(biāo)在于實現(xiàn)人與自然的和解，“即人類與自然的和解以及人類本身的和解”［21］。人對自然的價值觀經(jīng)歷了敬畏自然、初步開發(fā)自然、征服自然再到促進人與自然和解的轉(zhuǎn)變，良好的生態(tài)環(huán)境成為人類共同的價值追求。因此，堅持以人為本的生態(tài)和諧觀本質(zhì)上是實現(xiàn)人對生態(tài)環(huán)境平衡的需求，既是實現(xiàn)對人的本質(zhì)的真正占有的需要，也內(nèi)在地將人的價值與自然價值相統(tǒng)一。

四、馬克思主義自然價值論在新時代的創(chuàng)新發(fā)展

進入新時代以來，習(xí)近平在總結(jié)我國生態(tài)文明建設(shè)取得顯著成效的基礎(chǔ)上繼承并發(fā)展了馬克思主義自然價值論，回答如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護這一難題，極大地推動了馬克思主義自然價值論的發(fā)展。具體來說，習(xí)近平對自然價值論的創(chuàng)新發(fā)展深刻地體現(xiàn)在其尊重自然的價值立場、人與自然和諧共生的價值目標(biāo)、堅持生態(tài)底線思維的價值原則和以人民為中心的價值旨歸之中。

（一）堅持尊重自然的價值立場

價值立場是人與自然價值關(guān)系的基本起點。習(xí)近平繼承和發(fā)展了馬克思主義自然價值觀，提出人類必須尊重自然、順應(yīng)自然、保護自然的理念。自然對于人類社會具有先在性，物質(zhì)自然界是人類社會的前提，人類必須敬畏自然。自然價值體現(xiàn)了人與自然之間的交往狀況，自然價值是一個歷史范疇、文化范疇［22］。為此，習(xí)近平強調(diào)，“加快建立健全以生態(tài)價值觀念為準(zhǔn)則的生態(tài)文化體系”［23］。只有樹立尊重自然的價值立場，才能形成以尊重自然為內(nèi)核的生態(tài)文化。

習(xí)近平尤為重視處理經(jīng)濟與生態(tài)之間的關(guān)系，指出人類只有遵循自然規(guī)律才能有效防止在開發(fā)利用自然上走彎路，并提出綠色發(fā)展觀。綠色發(fā)展觀在堅持人的主體性基礎(chǔ)上強調(diào)生態(tài)唯物論，主張采取最合理的方式利用自然來發(fā)展經(jīng)濟，從根源上規(guī)定了人與自然相處過程的價值遵循準(zhǔn)則，將經(jīng)濟要素與生態(tài)要素相結(jié)合，從而實現(xiàn)經(jīng)濟價值與自然價值的統(tǒng)一。習(xí)近平主張“堅持把綠色低碳發(fā)展作為解決生態(tài)環(huán)境問題的治本之策”［24］，并突出強調(diào)高質(zhì)量發(fā)展的綠色底色，通過發(fā)揮人的主觀能動性不斷調(diào)節(jié)與自然的關(guān)系，是對馬克思主義自然價值論的豐富和發(fā)展。

（二）堅持人與自然和諧共生的價值目標(biāo)

馬克思恩格斯揭示了自然界的整體性，習(xí)近平進而提出“山水林田湖草是一個生命共同體”。以系統(tǒng)論視角將這幾個自然要素看作一個相互依存的有機整體，這幾個要素共同構(gòu)成了人的生命生成與實踐活動的主要參與者，故升華為“人與自然是生命共同體”的生態(tài)價值理念。人與自然是系統(tǒng)性的整體，在保護自然環(huán)境的工作中，只有將自然視作一個系統(tǒng)，對護山、治水、種樹、護田、護湖、護草等進行聯(lián)合監(jiān)管，才能取得成效。人與自然的整體性決定了人的生存依賴于自然的存在，也就形成了“人與自然是生命共同體”的新論斷。

基于這一新判斷，習(xí)近平提出的人與自然和諧共生的價值目標(biāo)具有兩方面意蘊：第一，人與自然和諧共生是人類實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的必要條件。人依賴于自然，自然對人的制約性決定了人與自然是一榮俱榮、一損俱損的生命共同體關(guān)系。第二，人與自然和諧共生是要實現(xiàn)人與人、人與自然、人與社會的和諧共生，是人類的最終價值目標(biāo)。只有“把自然環(huán)境的存在前提、人類生存的必要條件、社會發(fā)展的基本需要緊密結(jié)合起來”［25］，才能真正實現(xiàn)和諧共生的目標(biāo)。

（三）堅持生態(tài)底線思維的價值原則

自然資源的有效極限規(guī)律要求人類必須運用底線思維來衡量人與自然的價值關(guān)系，因為環(huán)境資源在數(shù)量、空間以及質(zhì)量等方面的容量是有限的，當(dāng)人為因素對自然系統(tǒng)的干擾超過了自然的極限，即使是可再生資源也會受制于空間、時間等因素?zé)o法可持續(xù)供應(yīng)，從而可能導(dǎo)致生態(tài)系統(tǒng)的崩潰。改革開放以來，我國經(jīng)濟取得長足發(fā)展，但由于部分不合理的經(jīng)濟增長模式導(dǎo)致我國資源被過度消耗， 資源和生態(tài)環(huán)境的承載能力面臨巨大挑戰(zhàn)。面對嚴(yán)峻的生態(tài)形勢，習(xí)近平提出必須將人的行為限制在生態(tài)系統(tǒng)的承受范圍之內(nèi)，并劃定保護自然的底線。

這是習(xí)近平利用底線思維處理人與自然關(guān)系的重要體現(xiàn)，嚴(yán)格將生態(tài)污染控制在一定范圍內(nèi)，防止生態(tài)問題發(fā)生質(zhì)變。生態(tài)底線思維為人與自然的價值關(guān)系提供了重要尺度，并配套以最為嚴(yán)格的生態(tài)制度來保障其實行，為處理資源利用和生態(tài)保護的關(guān)系制定了標(biāo)準(zhǔn)，有效遏制了生態(tài)環(huán)境的惡化，成為新時代中國推進生態(tài)文明建設(shè)的根本價值原則。

（四）堅持以人民為中心的價值旨歸

以人民為中心是馬克思主義中國化時代化的重要理論成果，習(xí)近平將這一思想運用于生態(tài)文明建設(shè)，提出“環(huán)境就是民生，青山就是美麗，藍天也是幸?！保?6］的重要理念。“環(huán)境就是民生”反映了人民對美好生態(tài)環(huán)境的現(xiàn)實需求，是堅持以人民為中心的價值旨歸在生態(tài)文明領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。立足于人民的生態(tài)訴求，習(xí)近平強調(diào)要“把建設(shè)美麗中國擺在強國建設(shè)、民族復(fù)興的突出位置”［24］，將生態(tài)美好的目標(biāo)置于國家重要的戰(zhàn)略地位來實現(xiàn)以人民為中心的價值旨歸。

環(huán)境關(guān)系人民的切身利益，而經(jīng)濟也與人民利益直接相關(guān)，“以人民為中心”在生態(tài)方面面臨的最大難題就是如何協(xié)調(diào)經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護之間的關(guān)系。習(xí)近平運用馬克思主義對立統(tǒng)一的辯證方法，提出“我們既要綠水青山，也要金山銀山”，當(dāng)兩者矛盾時，“寧要綠水青山，不要金山銀山，而且綠水青山就是金山銀山”，并進一步指出“人不負青山，青山定不負人”。這一理念賦予綠水青山經(jīng)濟價值，把自然當(dāng)作一種資源和資本，肯定自然在經(jīng)濟發(fā)展中的價值，為經(jīng)濟發(fā)展與生態(tài)保護關(guān)系的協(xié)調(diào)提供了解決思路，真正踐行了以人民為中心的價值旨歸。

參考文獻：

［1］ 鄧喜道，滕依蔓. 論羅爾斯頓自然內(nèi)在價值論的理論困境［J］. 學(xué)術(shù)研究，2019（8）：29-35.

［2］李勇強. 自然價值的多重意蘊：生態(tài)文明理論的價值之維［J］. 學(xué)術(shù)交流，2014（8）：55-59.

［3］曹家寧，劉吉發(fā). 論“金山銀山”與“綠水青山” 的價值統(tǒng)一：基于馬克思主義勞動價值與自然價值的視角［J］. 理論導(dǎo)刊，2018（6）：70-74.

［4］習(xí)近平. 在紀(jì)念馬克思誕辰200周年大會上的講話［M］．北京：人民出版社，2018：21.

［5］向污染宣戰(zhàn)：黨的十八大以來生態(tài)文明建設(shè)與環(huán)境保護重要文獻選編［G］．北京：人民出版社，2016：29-30.

［6］馬克思恩格斯全集：第13卷［M］. 北京：人民出版社，1962：16.

［7］馬克思恩格斯全集：第19卷［M］．北京：人民出版社，1963.

［8］李德順. 價值論：一種主體性的研究［M］．北京：中國人民大學(xué)出版社，2013：53.

［9］馬克思恩格斯全集：第3卷［M］．北京：人民出版社，1960：514.

［10］李德順. 從“人類中心”到“環(huán)境價值”：兼談一種價值思維的角度和方法［J］．哲學(xué)研究，1998（2）：5-10.

［11］馬克思恩格斯全集：第23卷［M］．北京：人民出版社，1972．

［12］馬克思恩格斯文集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2009：163.

［13］王繼創(chuàng)，董錦潼. 現(xiàn)代西方環(huán)境倫理學(xué)的自然價值論批判［J］. 科學(xué)技術(shù)哲學(xué)研究，2019（3）：124-128.

［14］霍爾姆斯·羅爾斯頓．哲學(xué)走向荒野［M］．劉耳，葉平，譯.長春：吉林人民出版社，2000.

［15］霍爾姆斯·羅爾斯頓．環(huán)境倫理學(xué)［M］．楊通進，譯.北京：中國社會科學(xué)出版社，2000.

［16］馬克思恩格斯全集：第42卷［M］. 北京：人民出版社，1979：167.

［17］列寧全集：第55卷［M］. 北京：人民出版社，2017：39.

［18］馬克思恩格斯全集：第32卷［M］. 北京：人民出版社，1974：541.

［19］列寧全集：第１卷［M］. 北京：人民出版社，2013：69.

［20］列寧全集：第27卷［M］．北京：人民出版社， 1990：341.

［21］馬克思恩格斯選集：第1卷［M］. 北京：人民出版社，2012：40.

［22］李培超. 環(huán)境倫理學(xué)視閾下的自然價值敘事［J］. 倫理學(xué)研究，2015（5）：103-111.

［23］習(xí)近平談治國理政：第3卷［M］. 北京：外文出版社，2020：366.

［24］習(xí)近平在全國生態(tài)環(huán)境保護大會上強調(diào) 全面推進美麗中國建設(shè) 加快推進人與自然和諧共生的現(xiàn)代化［N］. 人民日報，2023-07-19（01）.

［25］劉希剛. 論生態(tài)文明建設(shè)中的“底線”與“底線思維”［J］. 西南大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2015，41（2）：5-11+189.

［26］習(xí)近平總書記系列重要講話讀本：2016年版［M］. 北京：人民出版社，2016：233.

【責(zé)任編輯：何妮】