青年“Citywalk”現(xiàn)象的敘事圖景及引導(dǎo)策略

【摘要】青年“Citywalk”現(xiàn)象具有大眾化、沉浸化、專業(yè)化的敘事圖景，折射出了青年追求真實(shí)身體在場(chǎng)、探索更多未知以及注重行動(dòng)意義的心理特質(zhì)，是一種全新的青年亞文化景觀?！癈itywalk”內(nèi)蘊(yùn)傳播正能量、言說(shuō)好聲音的敘事功能，但也存在著與主流文化相悖、與青年真實(shí)休閑訴求偏離的異化面向。為此，應(yīng)培育青年理性文化消費(fèi)觀念，打造有效青年文化市場(chǎng)和增進(jìn)亞文化與主流文化融合發(fā)展，推動(dòng)“Citywalk”成為一種更加積極向上和青年喜聞樂(lè)見(jiàn)的文化新風(fēng)尚。

【關(guān)鍵詞】“Citywalk”；沉浸體驗(yàn)；青年文化；意義轉(zhuǎn)碼；教育引導(dǎo)

【中圖分類號(hào)】G641 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1672-4860（2024）05-0083-08

近年來(lái)，一種主打慢節(jié)奏和沉浸式城市體驗(yàn)的“Citywalk”活動(dòng)在青年群體中悄然流行，這種活動(dòng)注重青年的參與感、沉浸感、互動(dòng)感，是青年對(duì)城市旅行活動(dòng)一種“質(zhì)”的追求，是一種全新的青年亞文化范式。在現(xiàn)代城市規(guī)模不斷擴(kuò)大和青年生活節(jié)奏急劇加速背景下，“Citywalk”現(xiàn)象的流行似乎表達(dá)出了當(dāng)代青年并非完全以公式化和臉譜化的強(qiáng)對(duì)抗姿態(tài)面對(duì)現(xiàn)代性和城市化壓力，而是采取更加積極的態(tài)度與策略構(gòu)建感官舒適、心靈愉悅的新型空間實(shí)踐，其中內(nèi)蘊(yùn)著豐富的社會(huì)文化因子和青年復(fù)雜的心理動(dòng)機(jī)。“Citywalk”在一定程度上契合了當(dāng)代青年特殊的心理和情感需求，在收獲一大批忠實(shí)青年擁躉的同時(shí)也承載著特殊的思想和價(jià)值觀點(diǎn)，為研判當(dāng)代青年思想和文化動(dòng)態(tài)提供了新的視角。基于此，本研究在描繪青年“Citywalk”現(xiàn)象敘事圖景基礎(chǔ)上，就這一青年城市生活和休閑新范式的社會(huì)成因進(jìn)行拷問(wèn)，進(jìn)而提出釋放青年“Citywalk”實(shí)踐文化動(dòng)能的有效策略。

一、問(wèn)題的提出

從字面意思理解，“Citywalk”由“City”加“Walk”合成而來(lái)，可直譯為“城市漫步”?，F(xiàn)實(shí)意義上的“Citywalk”發(fā)軔于20世紀(jì)30年代在倫敦舉行的一場(chǎng)城市漫步活動(dòng)，這種由講解員帶領(lǐng)、采取步行方式深度感知城市自然風(fēng)光、歷史遺產(chǎn)和商業(yè)文化的新穎漫步活動(dòng)一經(jīng)問(wèn)世便引起青年廣泛歡迎，并逐步演化成了一種以“身體”為媒介嵌入城市空間，實(shí)現(xiàn)參與建構(gòu)城市空間景觀和破解技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致人們對(duì)真實(shí)世界感知疏遠(yuǎn)癥結(jié)的大眾化青年活動(dòng)。我國(guó)現(xiàn)實(shí)意義上的“Citywalk”誕生時(shí)間較晚，最初主要在21世紀(jì)初的上海、北京、廣州等大型城市中流行，參與者大多是一些城市文化愛(ài)好者。后疫情時(shí)代“Citywalk”話題在小紅書、抖音、微博等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)火爆出圈，才真正推動(dòng)“Citywalk”成為全民皆知和青年大眾參與的城市實(shí)踐活動(dòng)。據(jù)《小紅書Citywalk趨勢(shì)報(bào)告》統(tǒng)計(jì)，2023年小紅書平臺(tái)上“Citywalk”的相關(guān)搜索量同比增長(zhǎng)超30倍，相關(guān)話題筆記數(shù)量超過(guò)了300萬(wàn)篇。中國(guó)青少年研究會(huì)聯(lián)合夸克App發(fā)布《2023年輕人搜索關(guān)鍵詞報(bào)告》也顯示“Citywalk”已經(jīng)成為2023年度關(guān)鍵詞^[1]。如今主打慢節(jié)奏和沉浸式體驗(yàn)的“Citywalk”已經(jīng)成為當(dāng)代青年重要空間實(shí)踐和新型生活方式，在青年追求“附近”和實(shí)現(xiàn)自我認(rèn)同上發(fā)揮著重要作用，是當(dāng)代青年隱匿而又急切的價(jià)值、心理、情緒訴求的生動(dòng)表達(dá)。

“Citywalk”是國(guó)內(nèi)青年文化研究領(lǐng)域嶄新的、重要的課題，其學(xué)術(shù)內(nèi)核即城市漫步的思想和文化性最早可追溯到19世紀(jì)由波德萊爾、本雅明等思想家創(chuàng)造的辯證意象“游蕩者”?！坝问幷摺笔侵鸽S著現(xiàn)代化都市和資本崛起，悠閑漫步于都市各個(gè)角落的特殊群體，具有睥睨主流話語(yǔ)和注重自我個(gè)性的特點(diǎn)，身上烙印著顯著的現(xiàn)代性特征^[2]。隨著“Citywalk”影響力和話語(yǔ)權(quán)的持續(xù)增加，城市漫步的思想性和文化性得到了學(xué)界更多關(guān)注。研究發(fā)現(xiàn)“Citywalk”是緩解現(xiàn)代都市人精神空虛問(wèn)題的產(chǎn)物，具有彌合群體價(jià)值共識(shí)和傳播城市文化的重要功能^[3]，人們可以通過(guò)沉浸漫步重新發(fā)現(xiàn)、認(rèn)識(shí)和想象周遭的事物，通過(guò)外在視覺(jué)景觀的刺激將周遭事物內(nèi)化為自我精神世界的一部分^[4]。也有國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為青年“Citywalk”是加速社會(huì)青年群體的減速實(shí)踐^[5]，呈現(xiàn)了當(dāng)代青年多樣化的生活方式，展現(xiàn)了青年探索未知的求知精神，體現(xiàn)了青年對(duì)煙火氣息的向往回歸感^[6]。學(xué)界豐碩的研究成果為本文提供了有益借鑒，但前述經(jīng)典研究多側(cè)重于對(duì)“Citywalk”文化的現(xiàn)象描述和評(píng)價(jià)性研究，缺乏對(duì)青年“Citywalk”實(shí)踐現(xiàn)實(shí)圖景及青年復(fù)雜心理動(dòng)機(jī)與情緒體驗(yàn)的研究，且國(guó)內(nèi)相關(guān)主題研究文獻(xiàn)僅有2篇，尋求沉浸式城市體驗(yàn)的青年“Citywalk”課題亟待引起學(xué)界更多關(guān)注。

二、青年“Citywalk”現(xiàn)象的敘事圖景

不同于走馬觀花式的城市旅游方式和物理意義上的漫步行為，“Citywalk”強(qiáng)調(diào)營(yíng)造沉浸式漫步場(chǎng)景和促進(jìn)參與者與城市的深度對(duì)話，為參與者帶來(lái)了獨(dú)特而豐富的城市漫步體驗(yàn)。本研究從“Citywalk”主體、載體、介體三個(gè)層面來(lái)分析青年“Citywalk”實(shí)踐的敘事圖景。

（一）發(fā)現(xiàn)街巷間風(fēng)景：青年“追新族”助推“Citywalk”實(shí)踐不斷大眾化

在現(xiàn)代社會(huì)，生產(chǎn)能力的躍升和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)的豐富發(fā)展催生了文化產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新和繁榮，推動(dòng)青年娛樂(lè)休閑方式日新月異。在此背景下，強(qiáng)調(diào)充分調(diào)動(dòng)感官系統(tǒng)和專注目標(biāo)情景而使人進(jìn)入“沉浸”狀態(tài)以產(chǎn)生愉悅感、舒適感、幸福感的新型休閑體驗(yàn)深受青年青睞，并逐步成長(zhǎng)為青年群體的主流文化消費(fèi)產(chǎn)品^[7]?！癈itywalk”注重以“身體”為媒介嵌入城市空間，實(shí)現(xiàn)人與人、城市乃至社會(huì)的深度連結(jié)，滿足了青年注重身體體驗(yàn)、文化熏陶、精神松弛的娛樂(lè)休閑訴求，與當(dāng)代青年群體的生活態(tài)度和文化消費(fèi)習(xí)慣高度契合。據(jù)庫(kù)潤(rùn)數(shù)據(jù)和Top Digital聯(lián)合發(fā)布的《年輕人選擇Citywalk的消費(fèi)心理及消費(fèi)趨勢(shì)洞察》報(bào)告顯示，“Citywalk”的核心參與者為18～35歲的已婚有孩人群和單身青年，他們生活在新一線城市及以上，多為職場(chǎng)白領(lǐng)，常在周末或節(jié)假日參與活動(dòng)^[8]。可見(jiàn)，青年已經(jīng)成為“Citywalk”的核心參與者，“Citywalk”也以其沉浸體驗(yàn)賣點(diǎn)深契青年新型娛樂(lè)休閑和文化消費(fèi)訴求，成為青年群體重塑休閑節(jié)奏、策展自我形象、尋求群體認(rèn)同的大眾化休閑產(chǎn)品。與“精致露營(yíng)”“數(shù)碼攝影”“劇本殺”等沉浸休閑活動(dòng)要求青年具備一定的消費(fèi)實(shí)力、身體狀態(tài)、興趣喜好以及時(shí)間儲(chǔ)備的準(zhǔn)入門檻不同，自由的時(shí)間安排、低強(qiáng)度的身體體驗(yàn)、低成本的儀式互動(dòng)以及豐富的城市文化景觀浸染功能意味著他們不需耗費(fèi)過(guò)多精力就可以在城市喧囂中找到擺脫日?！艾嵥椤焙瞳@取精神愉悅的休閑方式。加之深度媒介化時(shí)代“Citywalk”青年化符號(hào)的制造與傳播使得這種新型城市空間實(shí)踐迅速引起青年群體集體“種草”和“打卡”，引致“Citywalk”成為青年一代思想、理念、情緒輸出的重要路徑并推動(dòng)這一小眾娛樂(lè)休閑方式正以極快速度演化為青年群體廣受歡迎的大眾休閑產(chǎn)品。據(jù)光明網(wǎng)、馬蜂窩大數(shù)據(jù)顯示，愿意進(jìn)行一場(chǎng)“Citywalk”活動(dòng)的青年占比已經(jīng)超過(guò)了70%^[9]。隨著后疫情時(shí)代個(gè)人行動(dòng)空間的拓展及我國(guó)城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程不斷加快，參加一場(chǎng)低成本的，無(wú)需耗費(fèi)過(guò)多時(shí)間、金錢和精力而又能獲取沉浸式體驗(yàn)的“Citywalk”將成為更多青年的理性選擇。

（二）喧囂亦能生詩(shī)意：城市空間生產(chǎn)賦能“Citywalk”不斷沉浸化

城市空間是青年“Citywalk”實(shí)踐的物質(zhì)依托，基于時(shí)空所建構(gòu)的城市漫步空間形成了青年觸摸城市文化肌理的通道，也構(gòu)成了青年獲得在場(chǎng)感和愉悅感的文化載體?！癈itywalk”活動(dòng)的走紅與城市空間生產(chǎn)密不可分。列斐伏爾認(rèn)為，空間生產(chǎn)是空間實(shí)踐、空間表征和表征空間的統(tǒng)一^[10]47，“Citywalk”空間生產(chǎn)恰當(dāng)?shù)厍泻狭诉@種觀點(diǎn)：它不僅是城市物理層面極致視覺(jué)景觀的生產(chǎn)，也是漫步者對(duì)城市形象的美好想象，更是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)中漫步者自我意識(shí)的重構(gòu)，正是這種城市空間生產(chǎn)衍生出了漫步者復(fù)雜的心理、情緒和行動(dòng)感受，賦予了“Citywalk”活動(dòng)強(qiáng)烈的沉浸屬性。空間實(shí)踐對(duì)應(yīng)的是物質(zhì)性場(chǎng)所，與魚鳥蟲趣、草長(zhǎng)鶯飛、云卷云舒式自然空間不同，“Citywalk”城市空間突破了現(xiàn)代性背景下城市快節(jié)奏時(shí)間和無(wú)序失衡空間的物理限制，為青年創(chuàng)建了一種雜而不亂、喧而不鬧、動(dòng)靜相宜的沉浸體驗(yàn)場(chǎng)景。這種場(chǎng)景通常以城市元素的視覺(jué)化表達(dá)出來(lái)，呈現(xiàn)出了諸如小橋流水混搭粉墻黛瓦、蔥郁綠植裝綴巷間小道、古樸窗框鑲邊五彩花卉般的視覺(jué)奇觀，通過(guò)重塑城市空間起到青年休閑解壓和在喧囂之中尋找“詩(shī)和遠(yuǎn)方”的文化功能?？臻g表征是一種設(shè)想的、概念化的空間，是一種被構(gòu)想出來(lái)的空間形式?！癈itywalk”參與者不啻是城市文化、精神、形象傳播的接收者，也是城市記憶與想象的產(chǎn)出者和傳播者。每個(gè)鮮活的個(gè)體都可以在“Citywalk”實(shí)踐中建構(gòu)獨(dú)屬于自身的“城市”語(yǔ)境，或“人文”，或“先鋒”，或“賽博朋克”，這種城市記憶與想象的建構(gòu)真正促進(jìn)了漫步者與城市相觸與交融，賦予了“Citywalk”活動(dòng)無(wú)與倫比的沉浸功能。表征空間是“人”與“附近”互動(dòng)所創(chuàng)造出的空間形式，人們身處其中但并未完全察覺(jué)其意義?！癈itywalk”既是青年探索未知和實(shí)現(xiàn)休閑解壓的新型娛樂(lè)活動(dòng)，也是青年真正城市生存狀態(tài)的“詩(shī)意”延伸，這種“Citywalk”表征空間生產(chǎn)形成了連結(jié)青年現(xiàn)實(shí)與理想、當(dāng)下與遠(yuǎn)方的通道，助力青年在“歷時(shí)”“共時(shí)”“虛幻”“現(xiàn)實(shí)”等多重體驗(yàn)中與城市空間發(fā)生情感交互和共鳴。通過(guò)空間實(shí)踐、空間表征和表征空間的積極生產(chǎn)，“Citywalk”擁有了沉浸式體驗(yàn)的娛樂(lè)功能，構(gòu)成了青年“Citywalk”實(shí)踐的重要表征。

（三）制度性生產(chǎn)與服務(wù)：漫步平臺(tái)助推“Citywalk”不斷專業(yè)化

在注意力經(jīng)濟(jì)勃興的當(dāng)代社會(huì)，哪里有關(guān)注，哪里就會(huì)有商業(yè)。隨著“Citywalk”逐步走入大眾視野，一種起到漫步者與城市交互中介作用的城市漫步商業(yè)平臺(tái)異軍突起，以其極具原創(chuàng)性和獨(dú)特性的文化服務(wù)精準(zhǔn)切入青年文化和情緒訴求，成功構(gòu)造了“青年-平臺(tái)-城市”的“Citywalk”實(shí)踐圖景，繼而推動(dòng)了原初自發(fā)性、散發(fā)性、業(yè)余性“Citywalk”實(shí)踐向?qū)I(yè)化方向的轉(zhuǎn)型。專業(yè)化可被理解為一種基于制度化專業(yè)知識(shí)的社會(huì)閉合^[11]。換言之，專業(yè)化建構(gòu)了人們特定實(shí)踐活動(dòng)區(qū)別于其他一切活動(dòng)的壁壘，產(chǎn)生了特定實(shí)踐活動(dòng)內(nèi)部的專業(yè)知識(shí)和共識(shí)，具有處理專業(yè)領(lǐng)域事務(wù)的排他性權(quán)力。漫步平臺(tái)助推“Citywalk”不斷專業(yè)化就體現(xiàn)在通過(guò)文化產(chǎn)品生產(chǎn)和服務(wù)環(huán)節(jié)的制度化進(jìn)一步明確和突出了“Citywalk”話語(yǔ)權(quán)，并通過(guò)刺激青年產(chǎn)生沉浸漫步黏性實(shí)現(xiàn)了青年對(duì)“Citywalk”的話語(yǔ)和形象認(rèn)同。無(wú)論是有意還是無(wú)意設(shè)計(jì)，漫步平臺(tái)文化產(chǎn)品的生產(chǎn)與服務(wù)環(huán)節(jié)都具有顯著的制度化特征。例如，平臺(tái)文化產(chǎn)品更新周期通常為半個(gè)月，平臺(tái)單次漫步路線受到嚴(yán)格控制，活動(dòng)時(shí)長(zhǎng)一般控制在2～3小時(shí)，人數(shù)也一般控制在15～30人。在這種制度化環(huán)境下，平臺(tái)與漫步者實(shí)質(zhì)上形成了一個(gè)區(qū)別于人們自發(fā)性或無(wú)目的性漫步等一切城市漫步的全新“Citywalk”話語(yǔ)。這時(shí)的商業(yè)平臺(tái)實(shí)質(zhì)上扮演了權(quán)威專家的身份和角色，引導(dǎo)青年將傳遞而來(lái)的生活理念和審美趣味奉為個(gè)人信仰與生活哲學(xué)，從而完成“Citywalk”話語(yǔ)和形象規(guī)訓(xùn)。因此，盡管“Citywalk”參與者置身于熙熙攘攘的人群中，他們也不再把自己當(dāng)作匆匆的行人或城市閑逛者，而是將自己當(dāng)作一種做足充分知識(shí)、心理、身體準(zhǔn)備而融入城市場(chǎng)域的“休閑者”“探險(xiǎn)者”“尋寶者”，在肉體和心靈上與平臺(tái)“Citywalk”團(tuán)隊(duì)外的一切均生成了深深的壁壘，而這種壁壘是由平臺(tái)對(duì)“Citywalk”的制度化設(shè)計(jì)與實(shí)施產(chǎn)生的。在這種極具魅惑話語(yǔ)對(duì)漫步者肉體與心靈的雙重浸染下，漫步者潛移默化地增進(jìn)了“Citywalk”話語(yǔ)和形象認(rèn)同，更加顯現(xiàn)出了“Citywalk”與其他漫步行為的區(qū)別。

三、青年“Citywalk”現(xiàn)象流行的社會(huì)成因

在技術(shù)嵌入當(dāng)代青年娛樂(lè)休閑生活程度不斷加深以及城市節(jié)奏持續(xù)加快的背景下，當(dāng)代青年緣何會(huì)選擇走出家門、步入街道，選擇用腳步丈量城市？這背后必然隱藏著深刻的社會(huì)成因。本研究結(jié)合當(dāng)代青年生存生活現(xiàn)實(shí)境遇，從現(xiàn)代性視角下試圖就“Citywalk”現(xiàn)象的流行作出解釋。

（一）人城脫嵌呼喚青年真實(shí)身體在場(chǎng)

隨著我國(guó)城市化進(jìn)程以及現(xiàn)代技術(shù)迭代的不斷加速，社會(huì)流動(dòng)、分化與重組的速度與廣度前所未有，每個(gè)個(gè)體都不可避免地卷入這場(chǎng)社會(huì)“加速”洪流中，而作為社會(huì)中思想最活躍、認(rèn)知最跳躍和生存境遇最復(fù)雜的青年首當(dāng)其沖。當(dāng)青年普遍面臨快節(jié)奏時(shí)間和無(wú)序失衡空間雙重挾制困境時(shí)，便會(huì)對(duì)周遭事物產(chǎn)生一種疏離感，即社會(huì)學(xué)家項(xiàng)飆提到的“附近的消失”。由于城市是青年生存生活和展演自我的主要場(chǎng)域，因而這種疏離感的空間表征更多表現(xiàn)為青年與城市的象征性和儀式化“脫嵌”。這種人城脫嵌關(guān)系既表現(xiàn)為“肉體脫嵌”，產(chǎn)生了“地鐵達(dá)致城市各個(gè)角落，而我被束縛在方寸之間”的畸化圖景，又表現(xiàn)為精神脫嵌，在高度流動(dòng)性和陌生化的都市語(yǔ)境下青年普遍缺乏自我認(rèn)同感和獲得感，突出表現(xiàn)為青年“地方依戀感”的弱化，即人與地方所建立的情感聯(lián)系不再明顯和可靠^[12]。這種人城脫嵌狀態(tài)也是青年采取“內(nèi)卷”“躺平”“擺爛”等非理性城市實(shí)踐策略和滋生焦慮、煩躁、郁悶、不安等負(fù)面情緒的重要誘因。伴隨青年普遍“原子化”生存狀態(tài)而產(chǎn)生的，則是越來(lái)越多青年對(duì)于真實(shí)身體在場(chǎng)的期待^[13]。青年選擇“以身為媒”走出家門、步入街道，用肉體去感受城市肌理，用心靈去感受城市文化，從而實(shí)現(xiàn)了緩解肉身和身份焦慮以及重塑社會(huì)人際關(guān)系的文化功能，達(dá)成了“重拾附近”和建構(gòu)自我意義世界的文化共識(shí)。“Citywalk”實(shí)踐指涉用腳步丈量城市，首要的便是實(shí)現(xiàn)漫步者的“肉體在場(chǎng)”。在沉浸漫步中，青年不再是匆匆的行人，而是充分調(diào)動(dòng)視覺(jué)感官觀賞城市景觀，同時(shí)還會(huì)通過(guò)耳聞、身觸、鼻嗅甚至舌嘗，運(yùn)用多感官去感覺(jué)與體驗(yàn)的“人”，在這個(gè)過(guò)程中，青年愉悅感、獲得感不斷提升，從而更容易放下心理戒備，使其在一顰一笑，一嗔一怒，一舉手一投足，一搖頭一頷首間實(shí)現(xiàn)信任與認(rèn)同，達(dá)致梅洛-龐蒂提出的以身體為媒介形塑觀念的效果?！癈itywalk”正是在這種連結(jié)青年與城市的過(guò)程中，實(shí)現(xiàn)了青年全面和真實(shí)身體在場(chǎng)，有效疏解了青年對(duì)空間景觀感知的疏遠(yuǎn)癥結(jié)和精神融入的隔閡感。

（二）審美疲勞誘使青年探索更多未知

現(xiàn)代社會(huì)生產(chǎn)和傳播能力的大幅度提升湮滅了過(guò)往那種稀有和珍貴的人類實(shí)踐活動(dòng)及產(chǎn)品“靈韻”，使得人們感官系統(tǒng)長(zhǎng)期浸染在同質(zhì)、重復(fù)和過(guò)載的文化符號(hào)中，最終導(dǎo)致了青年對(duì)美學(xué)風(fēng)格和具體對(duì)象的雙重審美疲勞。心理學(xué)認(rèn)為，審美疲勞是一種現(xiàn)代性癥結(jié)，是指大腦受到的刺激反復(fù)以同樣的方式、強(qiáng)度和頻率呈現(xiàn)的時(shí)候，人們對(duì)美的反映能力減弱的現(xiàn)象^[14]55。這種審美癥結(jié)既表現(xiàn)為由于信息重復(fù)過(guò)載所導(dǎo)致的青年對(duì)同類型事物及美學(xué)風(fēng)格逐漸失去興趣，甚至產(chǎn)生反感，也表現(xiàn)為基于反映能力弱化而產(chǎn)生的意義虛無(wú)感和對(duì)新事物探索能力的降低^[15]。作為思想最活躍和認(rèn)知最跳躍的群體，青年探索未知的欲望和需求始終存在并不斷生長(zhǎng)，因而在這種“入芝蘭之室，久聞不覺(jué)其香”的現(xiàn)代結(jié)構(gòu)性審美困境中，越來(lái)越多的青年采取“媒介斷聯(lián)”“寄情荒野”“緬懷過(guò)去”“回歸煙火”的策略試圖獲取更多審美體驗(yàn)和祛除精神無(wú)意義感?！癈itywalk”內(nèi)在地蘊(yùn)含著突破傳統(tǒng)和探索未知的文化因子，與青年群體力圖掙脫傳統(tǒng)束縛、打破世俗枷鎖、張揚(yáng)自我個(gè)性的審美和心理需求高度契合，是一種當(dāng)代青年不甘隨眾和勇于求新的亞文化景觀。在活動(dòng)中，不啻那些經(jīng)典城市符號(hào)煥發(fā)出了新的生機(jī)與活力，甚至那些原本不起眼和不為人所留意的“瑣碎”細(xì)節(jié)都在青年的身體力行中被賦予了新的文化內(nèi)涵。例如，上岸站原本只是北京S1號(hào)線的一座普通地鐵站，由于“上岸”的諧音被青年重構(gòu)為考編、升學(xué)、升職成功的文化符號(hào)，從而成為青年具身打卡的網(wǎng)紅地標(biāo)，諸如此類的還有合肥“延喬路”、上?！包S河路”等。正是“Citywalk”的這種文化發(fā)現(xiàn)與重構(gòu)特性，吸引了更多青年參與其中并樂(lè)此不疲，加之注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代商業(yè)漫步平臺(tái)強(qiáng)勢(shì)介入大大降低了城市文化獲得和解讀門檻，引致“Citywalk”成為青年激活探索未知欲望和發(fā)現(xiàn)別樣城市之美的有效路徑。在數(shù)字技術(shù)與消費(fèi)主義雙重加持的當(dāng)代社會(huì)，相比生產(chǎn)過(guò)剩的信息資源，人的注意力或許才是一種稀缺資源。隨著“Citywalk”產(chǎn)品的重復(fù)和同質(zhì)化推送，不能排除當(dāng)代青年對(duì)“Citywalk”產(chǎn)生新一輪審美疲勞。因此，應(yīng)加強(qiáng)青年“Citywalk”文化引導(dǎo)，增加更多優(yōu)質(zhì)文化產(chǎn)品供給、規(guī)范文化市場(chǎng)和培育青年自主探索能力。

（三）意義轉(zhuǎn)譯引發(fā)青年集體心理共鳴

“Citywalk”不僅內(nèi)蘊(yùn)著青年對(duì)嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)中的身體在場(chǎng)和探索未知的渴求，也映射著青年對(duì)自我形象、城市生活及漫步活動(dòng)本身的“詩(shī)意”想象，這種意義再生產(chǎn)過(guò)程構(gòu)成了參與者，尤其是潛在參與者加入“Citywalk”文化狂歡的深層次動(dòng)因和底層邏輯。在這場(chǎng)文化盛宴中，青年既是生產(chǎn)者又是消費(fèi)者，既是表演者也是觀賞者，其心理態(tài)勢(shì)和行動(dòng)意義受到了來(lái)自青年自己、他人、漫步平臺(tái)、城市空間乃至社交媒體的多維影響，進(jìn)而構(gòu)成了由拉圖爾等學(xué)者提出行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)^[16]465。在這個(gè)由人、物和媒介相輔相成、相互連接的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)中，原本“無(wú)中生有”的“Citywalk”被層層“轉(zhuǎn)譯”，進(jìn)而凝結(jié)為具有深厚象征意義的文化系統(tǒng)，再生產(chǎn)出新的語(yǔ)境下的“Citywalk”文化意義。轉(zhuǎn)譯是行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)理論的核心，指行動(dòng)者運(yùn)用自己的興趣和偏好創(chuàng)造一種以前不存在的聯(lián)系，在一定程度上實(shí)現(xiàn)了既有事物的意義再生產(chǎn)^[17]。在空間、話語(yǔ)和情感等多維度的意義轉(zhuǎn)譯過(guò)程中，“Citywalk”得以高維全息展現(xiàn)，使得這種小眾化漫步活動(dòng)迅速“可見(jiàn)”，最終被形塑為一個(gè)通過(guò)承載不同漫步者漫步訴求和文化偏好，從而引起青年集體心理共鳴的集合體?！赌贻p人選擇Citywalk的消費(fèi)心理及消費(fèi)趨勢(shì)洞察》報(bào)告顯示，“Citywalk”青年參與者可分為“自然風(fēng)光體驗(yàn)派”“歷史文化文青黨”“網(wǎng)紅打卡潮流派”“休閑娛樂(lè)享受派”“家庭出游親子黨”“寵物相關(guān)愛(ài)寵派”6類人群，不同人群具有顯著的城市審美差異和情感訴求^[8]。正是這種跨越現(xiàn)實(shí)與虛擬空間，指人、物、媒介的行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)意義轉(zhuǎn)譯激活了信息超載和認(rèn)知盈余背景下青年廣被壓抑的差異化文化和審美訴求，引發(fā)了青年集體對(duì)“Citywalk”行動(dòng)的詩(shī)性想象，進(jìn)而吸引了更多潛在行動(dòng)者參與到這場(chǎng)文化狂歡中。這啟示文化工作者應(yīng)樹立系統(tǒng)觀念，從更高維度、多要素層面審視青年亞文化思想及行為動(dòng)態(tài)，通過(guò)引導(dǎo)作為行動(dòng)者網(wǎng)絡(luò)的青年亞文化積極和正面的意義轉(zhuǎn)譯推動(dòng)青年認(rèn)知、思想、情感、行為更加契合主流價(jià)值觀念要求。

四、青年“Citywalk”現(xiàn)象的引導(dǎo)路徑

作為多重因素共同作用的嶄新青年文化景觀，“Citywalk”現(xiàn)象的流行具有一定的必然性，也在一定程度上契合和滿足了當(dāng)代青年多元復(fù)雜的審美、情感、認(rèn)同和行動(dòng)偏好，從而形成了現(xiàn)代性背景下青年寄存疲憊肉體和精神的文化依托。在資本邏輯、大眾媒介、社會(huì)環(huán)境的共同作用下，“Citywalk”也衍生出了一些異化面向。因此，應(yīng)充分認(rèn)識(shí)到這一青年亞文化異化面向所帶來(lái)的后果，進(jìn)而采取多元手段，增進(jìn)協(xié)同治理以消除“Citywalk”文化潮流的潛在風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)“Citywalk”在動(dòng)態(tài)演進(jìn)中釋放更多文化動(dòng)能。

（一）固本培元：培育青年理性文化消費(fèi)觀念

“Citywalk”以其獨(dú)特和原創(chuàng)性的沉浸體驗(yàn)為賣點(diǎn)成為一種具有代表性的青年文化景觀，在給青年參與者帶來(lái)期待與想象的同時(shí)，也成功收割了一批自詡為個(gè)性、奢華、精致的“Citywalk”人士，并使其沉浸于符號(hào)操縱的消費(fèi)喧囂之中不能自拔。符號(hào)消費(fèi)是指把具體的消費(fèi)物品儀式化為某種含義的象征^[18]124，在符號(hào)消費(fèi)中人們看似作出了獨(dú)立且個(gè)性的判斷，實(shí)則卻陷入了由多方編織的意義幻境中，人們所追逐的實(shí)質(zhì)上是一種肆意消費(fèi)符號(hào)的虛妄價(jià)值。人類在一定程度上是感情的俘虜，這種由符號(hào)編織的意義幻境在人們社會(huì)生活中扮演著重要的角色，這一點(diǎn)對(duì)渴望獲得認(rèn)可和較高社會(huì)評(píng)價(jià)的青年群體更為突出。尤其在深度媒介化時(shí)代，青年符號(hào)消費(fèi)行為得以全程、高維、全息呈現(xiàn)從而實(shí)現(xiàn)“永久在場(chǎng)”，引致更多青年作出了無(wú)意識(shí)跟風(fēng)符號(hào)消費(fèi)行為，反推了符號(hào)消費(fèi)場(chǎng)景的再生產(chǎn)。例如，社交媒體上充斥著大量“Citywalk”+“阿瑪尼”“始祖鳥”“星巴克”“米其林”等經(jīng)驗(yàn)或攻略信息，在潛移默化中形塑了城市漫步“本應(yīng)如此”的文化觀念，生產(chǎn)了基于青年心理認(rèn)同和共鳴的符號(hào)消費(fèi)場(chǎng)景。一旦這種消費(fèi)符號(hào)傳遞的虛假身份重構(gòu)意象成為社會(huì)潮流，將會(huì)使人們集體沉浸于符號(hào)消費(fèi)創(chuàng)造的虛假民主意象，陷入由符號(hào)象征價(jià)值構(gòu)造的“烏托邦”中^[19]。

“人是有思想的，正確行動(dòng)來(lái)源于正確思想，錯(cuò)誤行動(dòng)來(lái)源于錯(cuò)誤思想?！?sup>[20]284應(yīng)以培育青年理性文化消費(fèi)觀念為抓手祛魅符號(hào)消費(fèi)象征價(jià)值，引導(dǎo)青年將“Citywalk”實(shí)踐重點(diǎn)重新轉(zhuǎn)移到相關(guān)使用和體驗(yàn)價(jià)值上來(lái)。培育青年理性文化消費(fèi)觀念最根本的是做好社會(huì)主義核心價(jià)值觀的宣傳教育工作。社會(huì)主義核心價(jià)值觀是當(dāng)代中國(guó)精神的集中體現(xiàn)，內(nèi)蘊(yùn)著堅(jiān)定理想信念、樹立辯證思維和養(yǎng)成實(shí)踐理性的文化因子^[21]。應(yīng)充分抓住信息社會(huì)機(jī)遇，多管齊下增強(qiáng)主流意識(shí)形態(tài)敘事介質(zhì)實(shí)效性，推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀“飛入尋常百姓家”，在一種“大思政”格局中培育和形塑青年理性文化消費(fèi)觀念，增進(jìn)青年對(duì)以“Citywalk”為代表的亞文化的深刻認(rèn)知。亞文化在一定程度上成為當(dāng)代青年排解憤懣和舒緩情緒的“解壓閥”“調(diào)節(jié)器”和“舒緩劑”，但必須意識(shí)到的是亞文化并不是完美無(wú)缺的，其中也隱藏和埋伏著片面、偏執(zhí)乃至完全錯(cuò)誤的文化因子。因而，應(yīng)在引導(dǎo)青年完整、客觀、理性認(rèn)知亞文化基礎(chǔ)上推動(dòng)青年真正認(rèn)識(shí)到文化消費(fèi)的根本目的是實(shí)現(xiàn)人的自由而全面發(fā)展，而非享受物質(zhì)快感和彰顯社會(huì)地位的虛假欲求，進(jìn)而推動(dòng)青年不依賴虛假標(biāo)識(shí)建構(gòu)身份認(rèn)同，造就符號(hào)狂歡時(shí)代青年主體意識(shí)的回歸與復(fù)位。

（二）思患預(yù)防：打造有效青年文化消費(fèi)市場(chǎng)

以“Citywalk”為代表的新型青年文化消費(fèi)景觀既是青年實(shí)現(xiàn)休閑娛樂(lè)和建構(gòu)意義世界的重要方式，也是激活新發(fā)展階段地方餐飲、購(gòu)物消費(fèi)潛力以及賦能地域營(yíng)銷、商業(yè)營(yíng)銷的新介質(zhì)，其本質(zhì)是文旅融合升級(jí)^[22]。然而，自發(fā)性、逐利性、盲目性的商業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯誘使“Citywalk”文化消費(fèi)市場(chǎng)滋生了諸多亂象。例如，“Citywalk”文化敘事內(nèi)容存在獵奇化、泛娛樂(lè)化、同質(zhì)化傾向、實(shí)踐空間存在過(guò)度侵襲“他者”權(quán)利邊界問(wèn)題以及符號(hào)消費(fèi)問(wèn)題突出等。這些問(wèn)題嚴(yán)重影響了青年沉浸體驗(yàn)感受與文旅產(chǎn)業(yè)融合升級(jí)進(jìn)程，長(zhǎng)此以往，青年“Citywalk”文化功能或?qū)⒉粩嗨p，誘使青年精神體驗(yàn)淺表化、庸俗化、即時(shí)化和感官刺激取代審美旨趣，甚至引起城市語(yǔ)境內(nèi)文化虛無(wú)主義的泛濫和對(duì)主流意識(shí)形態(tài)的消解。因此，應(yīng)立足青年真實(shí)漫步與文化行業(yè)發(fā)展合理訴求，以打造有效青年文化消費(fèi)市場(chǎng)防患于未然，以期最大化釋放青年真實(shí)漫步需求和促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)理性擴(kuò)張。

“有效市場(chǎng)”來(lái)源于林毅夫的新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)，與“有為政府”共同形成了新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟(jì)學(xué)的一對(duì)辯證范疇，該理論試圖在過(guò)分強(qiáng)調(diào)政府作用和市場(chǎng)作用中尋找“平衡點(diǎn)”，較為符合我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平及特色^[23]。相比一般經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)，青年文化消費(fèi)市場(chǎng)兼具商業(yè)與意識(shí)形態(tài)屬性，更為依賴政府與市場(chǎng)共同作用的發(fā)揮，因而“有效市場(chǎng)”論對(duì)構(gòu)建新時(shí)代青年文化消費(fèi)市場(chǎng)具有一定指導(dǎo)意義。打造有效青年文化消費(fèi)市場(chǎng)就是指充分發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源的有效配置作用，通過(guò)激發(fā)創(chuàng)新創(chuàng)造活力和激活生產(chǎn)要素高效配置實(shí)現(xiàn)健康、有序的文化供給關(guān)系。在這個(gè)過(guò)程中，應(yīng)以企業(yè)家精神為指導(dǎo)，鼓勵(lì)以商業(yè)平臺(tái)為代表的市場(chǎng)主體肩負(fù)社會(huì)責(zé)任，積極追求文化創(chuàng)新，以要素稟賦為依據(jù)突出市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。例如，哈爾濱市擁有得天獨(dú)厚的冰雪與紅色文化資源優(yōu)勢(shì)，相關(guān)市場(chǎng)主體可以圍繞“紅色冰雪之旅”大做文章，以提升地方青年文化消費(fèi)市場(chǎng)的原創(chuàng)性與獨(dú)特性。有效市場(chǎng)的建構(gòu)同樣離不開有為政府的作用，相關(guān)管理部門應(yīng)抓住青年文化機(jī)遇，實(shí)行動(dòng)態(tài)演進(jìn)策略，因勢(shì)利導(dǎo)、查漏補(bǔ)缺，通過(guò)制度化設(shè)計(jì)與管理賦能青年有效文化消費(fèi)市場(chǎng)的建構(gòu)。例如，當(dāng)前“Citywalk”文化產(chǎn)業(yè)正處于快速發(fā)展和創(chuàng)新突破期，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)有著天然和急切的需求，加之“大數(shù)據(jù)”和“萬(wàn)物互聯(lián)”時(shí)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)更容易受到侵犯和難以認(rèn)定，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)迫在眉睫。因此，應(yīng)增設(shè)青年文化產(chǎn)品發(fā)行方或版權(quán)所有方相應(yīng)的維權(quán)渠道，打擊“Citywalk”文化侵權(quán)行為，推動(dòng)青年文化市場(chǎng)健康生長(zhǎng)。

（三）無(wú)遠(yuǎn)弗屆：實(shí)現(xiàn)亞文化與主流文化融合發(fā)展

“Citywalk”是一種高度風(fēng)格化的青年亞文化景觀，內(nèi)在蘊(yùn)含著青年對(duì)快節(jié)奏時(shí)間和無(wú)序失衡空間的抵抗意蘊(yùn)，只不過(guò)這種抵抗更多的是一種儀式化和象征性的，無(wú)法擺脫被“收編”的命運(yùn)。收編是伯明翰學(xué)派提出的經(jīng)典概念，指特定社會(huì)中占據(jù)支配地位的文化對(duì)體制外文化進(jìn)行再次界定和控制的過(guò)程，主要分為資本收編和意識(shí)形態(tài)收編兩種類型^[24]217。當(dāng)前，“Citywalk”亞文化已然呈現(xiàn)出被資本和意識(shí)形態(tài)收編的前景。注意力經(jīng)濟(jì)時(shí)代，“Citywalk”現(xiàn)象的火爆出圈迅捷引起了資本關(guān)注。熱播劇《繁花》借助文化潮流打造“繁花漫步路線”轟動(dòng)一時(shí)，流量明星+“Citywalk”式組合頻頻成為社交火爆議題，各大平臺(tái)相繼推出漫步商業(yè)服務(wù)等充分佐證了商業(yè)資本對(duì)“Citywalk”文化的規(guī)訓(xùn)與控制。同時(shí)，主流意識(shí)形態(tài)也加強(qiáng)了對(duì)“Citywalk”文化的引導(dǎo)，如以《光明日?qǐng)?bào)》《人民日?qǐng)?bào)》為代表的權(quán)威媒體通過(guò)議題轉(zhuǎn)換，引導(dǎo)青年注意力從城市漫步沉浸休閑轉(zhuǎn)移到新時(shí)代人民城市建設(shè)上，極大增進(jìn)了青年對(duì)人民城市理念及社會(huì)發(fā)展成就的理性認(rèn)知與認(rèn)同。在青年文化多維流變的當(dāng)下，如何爭(zhēng)奪“Citywalk”話語(yǔ)“高地”和引導(dǎo)其發(fā)揮更大效能是相關(guān)文化工作者、管理者不得不面對(duì)的現(xiàn)實(shí)課題。

積極引導(dǎo)青年亞文化與主流文化融合發(fā)展，防范化解亞文化流變風(fēng)險(xiǎn)和重塑青年精神世界。一是要堅(jiān)持正確價(jià)值導(dǎo)向。亞文化融入主流文化是大勢(shì)所趨、不可阻擋，因而應(yīng)避免將青年亞文化視作“洪水猛獸”和“離經(jīng)叛道”，而以一種客觀的、辯證的、人本的思維和方式看待青年亞文化，在充分尊重青年合理訴求和發(fā)揮亞文化功能的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)亞文化與主流文化融合發(fā)展。二是要堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益相統(tǒng)一。引導(dǎo)青年亞文化與主流文化相融合并不是意味著完全排斥亞文化商業(yè)化，而是強(qiáng)調(diào)亞文化產(chǎn)品生產(chǎn)、流通和消費(fèi)過(guò)程中應(yīng)將社會(huì)效益放在首位，從而創(chuàng)造出“既能在思想上、藝術(shù)上取得成功，又能在市場(chǎng)上受到歡迎”的優(yōu)秀青年文化作品^[20]294。三是謹(jǐn)防青年亞文化“新突破”。青年亞文化被收編是一個(gè)普遍性的規(guī)律，然而隨著人工智能技術(shù)迭代和數(shù)字算法升級(jí)，亞文化正以一種全新形態(tài)融入進(jìn)青年生活方方面面，其發(fā)生和流變機(jī)理隱匿性極大增強(qiáng)^[25]，為主流價(jià)值觀念有效性帶來(lái)了新挑戰(zhàn)。因此，應(yīng)高度提防青年亞文化隱匿性機(jī)理，推動(dòng)實(shí)施大數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、人工智能預(yù)判與文化工作者定性評(píng)判相結(jié)合的文化工作策略，以實(shí)現(xiàn)青年亞文化有效引導(dǎo)。

參考文獻(xiàn)

[1] 中國(guó)新聞網(wǎng).《2023年輕人搜索關(guān)鍵詞報(bào)告》發(fā)布：“AIGC”“平替”等引領(lǐng)全年潮流[EB/OL].（2023-12-27）[2021-04-11].https：//www.chinanews.com.cn/cj/2023/12-27/10135870.shtml.

[2] 郭廣.“游蕩者”的辯證形象： 本雅明對(duì)現(xiàn)代性的批判與抗?fàn)嶽J]. 武漢大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2023（5）：81-88.

[3] Haanp?? M，García-Rosell JC，Hakkarainen M.Walking the concepts： elaborating on the non-representational sensitivities of tourism experience[J].Journal of Marketing Management，2022（15-16）：1832-1850.

[4] Osbourne A.On a walking tour to no man’s land：Brokering and shifting narratives of violence in Trench Town，Jamaica[J].Space and culture，2020（1）：48-60.

[5] 蔣寧平，杜京蔓，王邵佳.漫游： 加速社會(huì)青年群體的減速實(shí)踐[J].中國(guó)青年研究，2023（2）：69-75.

[6] 劉俊.旅游新風(fēng)尚：愛(ài)上“城市漫步”[J].人民論壇，2023（17）：90-93.

[7] 沉浸式娛樂(lè)如何成為有意義的文化產(chǎn)品[N].光明日?qǐng)?bào)，2022-01-11（13）.

[8] 庫(kù)潤(rùn)數(shù)據(jù)， 等.年輕人選擇Citywalk的消費(fèi)心理及消費(fèi)趨勢(shì)洞察[EB/OL]. （2023-09-27）[2024-04-11]. https：//research.tencent.com/pdf/web/viewer.html？r=9rvZ&a=/.

[9] 光明網(wǎng).年輕人正在玩一種很新的Citywalk[EB/OL].（2023-07-04）[2024-04-11]. https：//tech.gmw.cn/2023-07/07/content_36681359.htm.

[10] 包亞明.現(xiàn)代性與空間的生產(chǎn)[M].上海：上海教育出版社，2003.

[11] Freidson，E.Profession of Medicine：A Study of the Sociology of Applied Knowledge[M].Chicago：University of Chicago Press，1970.1-3.

[12] HIDALGO M C，HERNANDEZ B.Place attachment：Conceptualand empirical questions[J].Journal of Environmental Psychology，2001（3）： 273-281.

[13] 孫志鵬.青年“精致露營(yíng)”現(xiàn)象的流行表征、時(shí)代成因與多維功能[J].思想理論教育，2023（9）：102-106.

[14] 楊健.新聞審美[M].北京：新華出版社，1999.

[15] 蔣建國(guó)，陳小雨.網(wǎng)絡(luò)“種草”： 社交營(yíng)銷、消費(fèi)誘導(dǎo)與審美疲勞[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐，2019（12）：125-131.

[16] 汪民安.文化研究關(guān)鍵詞[M].南京：江蘇人民出版社，2019.

[17] 姜紅，魯曼.轉(zhuǎn)譯延喬路：一個(gè)“無(wú)”中生“有”的傳播實(shí)踐[J].新聞與傳播研究，2022（9）： 36.

[18] 閆方潔. 西方新馬克思主義的消費(fèi)社會(huì)理論研究[M].上海： 上海人民出版社， 2012.

[19] 范寶舟， 惠文. 符號(hào)價(jià)值與財(cái)富幻象的生成[J]. 西南大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）， 2016（2）： 5-12+189.

[20] 習(xí)近平著作選讀： 第一卷[M].北京： 人民出版社， 2023.

[21] 雷衛(wèi)平.高校立德樹人中的“德”與“人”[J].西南科技大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2021（3）：74-79.

[22] 佘穎.“城市漫步”打開擴(kuò)大消費(fèi)新思路[N].經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)，2023-08-16（005）.

[23] 張勝冰，宋文婷.論文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展中的有為政府和有效市場(chǎng)[J].山東大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2022（2）：48-58.

[24] 胡疆鋒. 伯明翰學(xué)派青年亞文化理論研究[M].北京： 中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社， 2012.

[25] 王水雄，周驥騰.中國(guó)Z世代青年亞文化的由來(lái)、發(fā)展與應(yīng)對(duì)[J].中國(guó)青年研究，2022（8）：28-35+20.

The Narrative Picture and Guiding Strategy of Youth “Citywalk”Phenomenon

LIXinxin

（College of Marxism， Tongji University，Shanghai 200092， China）

Abstract： The phenomenon of youth “Citywalk”is characterized by popular， immersive and professional narration， reflecting the psychological characteristics of youth who pursue real physical presence， explore more unknowns and pay attention to the meaning of action. It is a brand-newyouth subcultural landscape. “Citywalk”has the narrative function of spreading positive energy and good voice， but it also has the alienation aspect that is contrary to the mainstream culture and deviates from the real leisure demands of young people.To this end， it is necessary to cultivate youth’s rational cultural consumption concept， build an effective youth cultural market and enhance the integration and development of subculture and mainstream culture， so as to promote “Citywalk”to become a more positive and popular cultural trend among young people.

Keywords：“Citywalk”，immersive experience， youth culture， meaning transcoding， educational guidance