心臟磁共振成像整體縱向應(yīng)變對急性ST段抬高型心肌梗死后左心室重構(gòu)的預(yù)測價值：403例前瞻性研究

摘要：目的 分析心臟磁共振成像（CMR）特征追蹤技術(shù)測量的整體縱向應(yīng)變（GLS）對急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）患者接受經(jīng)皮冠狀動脈介入治療后（PCI）左心室重構(gòu)（LVR）的預(yù)測價值。方法 前瞻性納入來自國內(nèi)多中心的經(jīng)PCI術(shù)后的STEMI患者共403例，分別于心肌梗死后1周（7±2 d）和6月進行CMR檢查，獲得GLS、整體徑向應(yīng)變（GRS）、整體周向應(yīng)變（GCS）、射血分?jǐn)?shù)（LVEF）和心肌梗死面積（IS）。主要終點為LVR，其定義是隨訪中通過CMR檢查左心室舒張末期容積從基線到6 月增加≥20%或左心室收縮末期容積增加≥15%，根據(jù)LVR 的發(fā)生情況將患者分為LVR 組（n=101）和無LVR 組（n=302）。采用Logistic 回歸分析CMR參數(shù)對LVR的預(yù)測價值。結(jié)果 與無LVR組相比，LVR組的GLS、GCS更大（Plt;0.001），GRS、LVEF更?。≒lt;0.001）。Logistic 回歸分析顯示，GLS（OR：1.387，95%CI：1.223～1.573，Plt;0.001）和LVEF（OR：0.951，95%CI：0.914～0.990，P=0.015）是LVR的獨立預(yù)測因子。ROC曲線分析顯示，GLS預(yù)測LVR的最佳臨界值為-10.6%，靈敏度為74.3%，特異度為71.9%。GLS 預(yù)測LVR 的AUC 與LVEF 的差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.146），但優(yōu)于GCS、GRS 和IS 等其他參數(shù)（Plt;0.05）。LVEF與其他參數(shù)的AUC差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05）。結(jié)論 基于CMR測定的GLS是STEMI患者PCI術(shù)后LVR的重要預(yù)測因子，與GRS、GCS、IS和LVEF相比具有明顯的優(yōu)勢。

關(guān)鍵詞：急性ST段抬高型心肌梗死；心臟磁共振成像特征追蹤；心肌應(yīng)變；左心室重構(gòu)

近年來，隨著經(jīng)皮冠狀動脈介入治療（PCI）的廣泛應(yīng)用，急性心肌梗死后的死亡率趨于穩(wěn)定，而心肌梗死后的心力衰竭發(fā)生率在不斷升高［1-3］。急性心肌梗死后的左心室重構(gòu)（LVR）會促進心力衰竭的發(fā)生，顯著降低患者生存率［4， 5］。因此，及早識別和干預(yù)高危LVR患者具有重要的臨床意義。心肌應(yīng)變是評價心肌運動的定量指標(biāo)，反映了心肌纖維組織受力后變形的程度，比左心室射血分?jǐn)?shù)（LVEF）對心肌功能的變化更敏感［6， 7］。其中，整體縱向應(yīng)變（GLS）在急性ST段抬高型心肌梗死（STEMI）的心肌收縮功能受損的早期就可以出現(xiàn)異常。相比LVEF 有更高的預(yù)測價值［8］。心臟磁共振成像（CMR）是評估心臟解剖和功能的金標(biāo)準(zhǔn)［9］，可以通過后處理分析重復(fù)測量，可用于評估STEMI急性期心臟組織和功能的早期變化，確定梗死位置、大小和嚴(yán)重程度［10］。CMR特征追蹤技術(shù)不需要額外特殊標(biāo)記的成像序列，從標(biāo)準(zhǔn)的CMR成像序列中（平衡穩(wěn)態(tài)自由進動序列）準(zhǔn)確獲得心肌應(yīng)變參數(shù)［11， 12］，對確定LVR和預(yù)后有重要預(yù)測價值［4， 10， 13-15］。目前國內(nèi)關(guān)于CMR測量的心肌應(yīng)變對LVR預(yù)測價值的相關(guān)研究較少，且為單中心研究，樣本量較?。?6， 17］，尚無基于多中心建立及驗證預(yù)測LVR模型的相關(guān)研究。GLS作為預(yù)測預(yù)后的指標(biāo)能否用于評估STEMI后患者LVR的風(fēng)險分層，仍有待進一步探索。本研究分析了CMR 特征追蹤技術(shù)測量的GLS對STEMI 患者PCI 術(shù)后發(fā)生LVR的預(yù)測價值。

1 資料和方法

1.1 一般資料

本研究從國內(nèi)多中心前瞻性納入468例急性心肌梗死患者，排除既往心肌梗死、心肌病、心臟瓣膜病、行PCI、冠脈搭橋、冠脈旁路移植等不符合入組標(biāo)準(zhǔn)患者32例，排除心源性休克、心功能Ⅳ級和因失訪等無法完成CMR的患者33 例，最終納入403 例，其中男性349例，女性54 例，年齡26～82（56.8±10.7）歲，發(fā)生LVR患者101 例（LVR 組），未發(fā)生LVR 患者302 例（無LVR組）。所有患者均安排在PCI術(shù)后1周（7±2 d）和6月行2次CMR檢查。

納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥18歲，依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)診斷為STEMI［18］；首次發(fā)作心肌梗死，成功行PCI治療；同意接受CMR檢查和隨訪復(fù)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：CMR的禁忌證（造影劑過敏、幽閉恐懼癥等）；PCI前心源性休克、Killip IV級；瓣膜性心臟病、先天性心臟病、重度肺動脈高壓、心肌病病史；既往心肌梗死、PCI、冠狀動脈旁路移植術(shù)、心臟搭橋術(shù)等；惡性腫瘤、肝腎衰竭等不適合臨床研究的嚴(yán)重疾病。主要終點為LVR：目前最常見的標(biāo)準(zhǔn)定義為基線檢查和隨訪6 個月的CMR成像之間舒張末期容積增加20%或收縮末期容積增加15%以上［19］。本研究所有患者簽署知情同意書，并得到中心倫理委員會的批準(zhǔn)（審批號：S2021-126-02）。本研究在Clinicaltrial.gov 上完成注冊（編號：NCT04789564）。

1.2 CMR技術(shù)及參數(shù)分析

本研究數(shù)據(jù)來自多中心，大部分采用3.0T CMR掃描儀，部分采用1.5T CMR掃描儀（西門子、飛利浦等）。在STEMI 后1 周（7±2 d）和6 月進行2 次CMR數(shù)據(jù)采集，通過連續(xù)短軸切面和左室長軸的兩腔、三腔和四腔圖像，靜脈注射釓造影劑10 min 后獲得延遲強化圖像?；贑VI42 5.11.2 軟件進行全自動特征追蹤分析和延遲強化圖像分析。全自動特征追蹤分析是通過CMR成像中的心肌組織內(nèi)部區(qū)域的運動變化評估心肌的運動和形變，在整個心臟周期內(nèi)自動跟蹤勾畫出心肌邊界進行三維重建，以二尖瓣環(huán)和左室心尖為左室長軸切面參考點，以右心室前插入點為左室短軸切面參考點，在舒張期自動勾畫左室內(nèi)膜和外膜的圖像，長軸圖像用于獲得GLS，短軸圖像用于獲得整體周向應(yīng)變（GCS）和整體徑向應(yīng)變（GRS）。從延遲強化圖像分析中獲得心肌梗死面積（IS）。隨機選擇20 例患者測試觀察者之間和觀察者內(nèi)部的差異來評估測量的穩(wěn)定性。

1.3 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS26.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計學(xué)分析。符合正態(tài)分布的計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗；非正態(tài)分布的計量資料以中位數(shù)（上下四分位數(shù)）表示，組間比較采用Mann-Whitney U檢驗；計數(shù)資料以n（%）表示，采用卡方檢驗或Fisher 精確檢驗。采用SPSS的診斷方程勾畫ROC曲線，以ROC曲線獲得預(yù)測重構(gòu)事件的最佳臨界值，Z檢驗比較各參數(shù)ROC曲線下面積（AUC）的差異，采用單因素和多因素Logistic回歸分析LVR發(fā)生的預(yù)測因素。以Plt;0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床資料及CMR參數(shù)比較

LVR 組患者的IS 更大，LVEF 更低，應(yīng)變參數(shù)（GLS、GCS、GRS）絕對值更?。≒lt;0.001，表1）。

2.2 CMR參數(shù)預(yù)測LVR的ROC曲線分析

結(jié)果顯示，GLS預(yù)測LVR的最佳臨界值為-10.6%；GLS 的AUC大于其他CMR參數(shù)的AUC（Plt;0.05，表2、圖1）。

GLS與LVEF的AUC差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P=0.146），GLS與GCS、GRS、IS間的差異有統(tǒng)計學(xué)意義（Plt;0.05），LVEF 與GCS、GRS、IS 的AUC 差異無統(tǒng)計學(xué)意義（Pgt;0.05，表3）。

2.3 CMR參數(shù)預(yù)測LVR的Logistic回歸分析

在單因素分析中，GLS、GRS、GCS、IS 和LVEF 均與LVR的發(fā)生相關(guān)（Plt;0.001）。經(jīng)多因素回歸分析后，僅GLS（Plt;0.001）和LVEF（P=0.015）能夠獨立預(yù)測LVR（表4）。

在LVEFgt;40%的亞組患者中，調(diào)整IS等因素后，僅GLS能夠獨立預(yù)測LVR（P=0.001）矯正核磁其它變量，GLS 和LVR 間仍具有相關(guān)性（P=0.001），而LVEF 與LVR間無相關(guān)性（P=0.429）。

2.4 GLS分組預(yù)測LVR的發(fā)生率

以GLS最佳臨界值為界分為2組：GLSlt;-10.6%時，LVR占比10.7%；GLSgt;-10.6%時，LVR占比46.6%。

以GLS四分位間距數(shù)分為4組（P25為-13.9%、P50為-11.6%、P75為-9.3%）。隨著GLS絕對值降低，LVR發(fā)生率增高。其中組1（GLSlt;-13.9%）LVR 為5.9%，組2（-13.9%-9.3%）LVR 為51.5%（Plt;0.01，圖2）。

2.5 聯(lián)合GLS和LVEF預(yù)測LVR的發(fā)生率

組1 GLSlt;-10.6%且LVEFgt;46%時LVR發(fā)生率為9.7%，組2 GLSlt;-10.6%且LVEFlt;46%時LVR 發(fā)生率為13.8%，組3 GLSgt;-10.6%且LVEFgt;46%時LVR發(fā)生率為20.0%，組4 GLSgt;-10.6%且LVEFlt;46%時LVR發(fā)生率為56.4%（Plt;0.01，圖3）。

3 討論

心臟重構(gòu)是影響STEMI患者預(yù)后的關(guān)鍵因素。急性STEMI后，心臟組織遭受壓力、炎癥、代謝和纖維化等機制作用，導(dǎo)致LVR風(fēng)險增加［4］。嚴(yán)重的心肌功能損傷與LVR風(fēng)險的增加及臨床預(yù)后的惡化密切相關(guān)［13］。因此，早期識別高危人群并及時采取藥物治療干預(yù)LVR的發(fā)生，對預(yù)防心力衰竭等不良預(yù)后、改善患者的生存質(zhì)量具有重要意義。本研究納入多中心的403例患者，同時考慮應(yīng)變參數(shù)、IS和LVEF，通過CMR的高級后處理技術(shù)全面評估了CMR參數(shù)對LVR的預(yù)測能力。本研究顯示，經(jīng)PCI治療的STEMI患者中，約25.1%發(fā)生了LVR。與未出現(xiàn)LVR的患者相比，經(jīng)歷LVR的患者IS更大，LVEF更低，心肌應(yīng)變參數(shù)（GLS、GCS、CRS）的絕對值更小，這提示以上指標(biāo)對PCI 術(shù)后的STEMI 患者發(fā)生LVR均有預(yù)測價值；ROC曲線分析進一步證明了CMR指標(biāo)在預(yù)測LVR方面的有效性，各指標(biāo)AUC值均達(dá)到了顯著水平，其中GLS的AUC值最大（0.768），LVEF次之（0.730）。通過比較不同指標(biāo)的AUC值，發(fā)現(xiàn)GLS 與LVEF 之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義，與其他CMR參數(shù)的差異有統(tǒng)計學(xué)意義；而LVEF與其他CMR參數(shù)之間的差異無統(tǒng)計學(xué)意義。這表明GLS 在預(yù)測LVR方面可能優(yōu)于其他指標(biāo)，在某些情況下，GLS可能比LVEF具有更加敏感和特異的預(yù)測價值。值得注意的是，即使在LVEFgt;40%或處于正常范圍的情況下，GLS仍然能夠獨立預(yù)測LVR的發(fā)生，而此時LVEF的獨立預(yù)測作用消失，進一步證實了GLS在預(yù)測心臟重構(gòu)方面的優(yōu)勢。這一發(fā)現(xiàn)與既往研究［20］一致，GLS能夠有效識別LVEFgt;40%的心肌梗死患者中的高危人群?，F(xiàn)代化心肌梗死管理使得LVEF正?；蜉p度降低的患者比例有所增加，針對此類患者的臨床管理顯得尤為重要。雖然目前指南推薦將LVEF作為心血管風(fēng)險分層的工具［21， 22］，但是僅以LVEF可能無法全面評估心臟收縮功能和LVR 的風(fēng)險。多項研究表明，相比LVEF，GLS能夠捕捉心臟局部和整體的功能變化，對急性心肌梗死后患者的遠(yuǎn)期預(yù)后（全因死亡、心力衰竭等）具有更高的獨立預(yù)測能力，尤其是在識別LVEF 保留的急性STEMI患者的心血管事件風(fēng)險方面［11， 23， 24］，這可能是由于STEMI發(fā)生后心內(nèi)膜下的縱向心肌纖維最先受到影響，影響到代表心肌縱向收縮的GLS［25］，此時心肌的損失還不足以使LVEF下降到異常水平，而GLS已經(jīng)出現(xiàn)異常［26］，提示GLS可能比LVEF更早地反映出心肌的功能損傷，預(yù)示LVR的發(fā)生風(fēng)險。在心梗急性期，存活心肌的功能通過代償彌補了部分梗死的心肌的損失，使得LVEF 總體上得以保留，而GLS 的下降則先于LVEF。因此，GLS作為一種更敏感的心肌損傷指標(biāo)，在LVEF尚未顯著下降的早期階段，其異常更早地揭示了LVR的風(fēng)險，提供了超越LVEF的預(yù)測價值。相反，有研究通過單因素分析篩選LVR的CMR高危特征指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)GCS差異顯著（P=0.020）而GLS 差異臨界（P=0.051）［17］，對LVR的發(fā)生多考慮到心室短軸的變化，未將GLS納入風(fēng)險分層模型。

本研究通過分組比較GLS 值與LVR發(fā)生率的關(guān)系，直觀展示了GLS 與LVR 之間的正相關(guān)性。當(dāng)GLSgt;-10.6%時，LVR的發(fā)生率達(dá)到了46.6%，顯著高于GLSlt;-10.6%時的10.7%。揭示了GLS超過-10.6%時，應(yīng)考慮患者發(fā)生LVR的風(fēng)險為高風(fēng)險。相較于既往研究［27，28］，本研究中GLS的最佳臨界值更大（-10.6%），即GLS需要上升到更高的水平，才能預(yù)測出LVR的發(fā)生，這可能是由于本研究人群的IS基線較大（26.8%），導(dǎo)致心肌功能的下降更嚴(yán)重，部分早期已經(jīng)出現(xiàn)了LVR的表現(xiàn)（左心室舒張末容積增加），進而發(fā)生LVR 需要更高的GLS 值。本研究按照GLS 的四分位間距數(shù)分為四組，隨著GLS 絕對值的降低，LVR的發(fā)生率顯著增高，GLSgt;-9.3%時，LVR的發(fā)生率達(dá)到了51.5%。這說明GLS 的降低與心臟重構(gòu)的風(fēng)險增加密切相關(guān)，有助于臨床中根據(jù)患者的GLS 值來采取個體化的治療策略。此外，本研究多因素分析顯示GLS 和LVEF 是LVR的獨立預(yù)測因素，在此基礎(chǔ)上提出了新的風(fēng)險分層，當(dāng)GLSgt;-10.6%且LVEFlt;46 時，LVR 發(fā)生率為56.4%，顯著高于其他組。GLS 聯(lián)合LVEF 的預(yù)測效果進一步提高，對預(yù)測急性STEMI 幸存者的LVR 風(fēng)險具有重要的臨床價值，充分說明了GLS 和LVEF 作為LVR 的獨立預(yù)測因素的有效性。在臨床實踐中，聯(lián)合GLS 和LVEF 進行風(fēng)險評估、監(jiān)測STEMI 患者的心臟功能，可能有助于更早地識別出高風(fēng)險患者并進行相應(yīng)的治療干預(yù)，然而不同研究的最佳臨界值差異較大，應(yīng)用于實踐仍需進一步更大規(guī)模的研究來驗證。

總的來說，本研究進一步證明了心肌應(yīng)變參數(shù)GLS對預(yù)測LVR的價值，提供了心臟重構(gòu)的預(yù)測模型，強調(diào)了進一步研究GLS 在急性STEMI 幸存者中的應(yīng)用，以優(yōu)化STEMI患者的風(fēng)險評估和臨床管理。隨著CMR技術(shù)的發(fā)展和應(yīng)變分析軟件的標(biāo)準(zhǔn)化，心肌應(yīng)變成像可能成為日常臨床評估中不可或缺的一部分。在未來的臨床指南中，應(yīng)更多地考慮到GLS 在預(yù)測STEMI 后LVR和MACE事件風(fēng)險中的應(yīng)用。但本研究也存在一定局限：首先，本研究人群IS較大，可能導(dǎo)致GLS閾值與其他研究和實際有所不同，需要在更廣泛的人群中研究心肌應(yīng)變參數(shù)的測量、分析和應(yīng)用，以確定在臨床實踐中的最佳閾值；其次，GRS、GCS和IS在單因素分析中顯示出差異有統(tǒng)計學(xué)意義，這表明它們可能也在預(yù)測LVR中起到作用，因此需要進行深入研究探索這些參數(shù)的潛力和價值；最后，本研究數(shù)據(jù)來自多中心，不同的心臟磁共振機器存在一些差異，可能對結(jié)果有一定影響。

參考文獻(xiàn)：

[1] GBD Causes of Death Collaborators. Global， regional， and nationalage-sex-specific mortality for 282 causes of death in 195 countriesand territories， 1980-2017： a systematic analysis for the GlobalBurden of Disease Study 2017[J]. Lancet， 2018， 392（10159）：1736-88.

[2] GBD Diseases and Injuries Collaborators. Global burden of 369diseases and injuries in 204 countries and territories， 1990-2019： asystematic analysis for the Global Burden of Disease Study 2019[J]. Lancet， 2020， 396（10258）： 1204-22.

[3] 中國心血管健康與疾病報告編寫組. 中國心血管健康與疾病報告2022概要[J]. 中國循環(huán)雜志， 2023， 38（6）： 583-612.

[4] Frantz S， Hundertmark MJ， Schulz-Menger J， et al. Left ventricularremodelling post-myocardial infarction： pathophysiology， imaging，and novel therapies[J]. Eur Heart J， 2022， 43（27）： 2549-61.

[5] Cohn JN， Ferrari R， Sharpe N. Cardiac remodeling-concepts andclinical implications： a consensus paper from an international forumon cardiac remodeling. Behalf of an International Forum on CardiacRemodeling [J]. J Am Coll Cardiol， 2000， 35（3）： 569-582.

[6] Kalam K， Otahal P， Marwick TH. Prognostic implications of globalLV dysfunction： a systematic review and meta-analysis of globallongitudinal strain and ejection fraction[J]. Heart， 2014， 100（21）：1673-80.

[7] Biering-S?rensen T， Hoffmann S， Mogelvang R， et al. Myocardialstrain analysis by 2-dimensional speckle tracking echocardiographyimproves diagnostics of coronary artery stenosis in stable anginapectoris[J]. Circ Cardiovasc Imaging， 2014， 7（1）： 58-65.

[8] Voigt JU， Cvijic M. 2- and 3-dimensional myocardial strain incardiac health and disease[J]. JACC Cardiovasc Imaging， 2019， 12（9）： 1849-63.

[9] Friedrich MG. The future of cardiovascular magnetic resonanceimaging[J]. Eur Heart J， 2017， 38（22）： 1698-1701.

[10]Rajiah PS， Fran?ois CJ， Leiner T. Cardiac MRI： state of the art[J].Radiology， 2023， 307（3）： e223008.

[11] Reindl M， Tiller C， Holzknecht M， et al. Prognostic implications ofglobal longitudinal strain by feature-tracking cardiac magneticresonance in ST-elevation myocardial infarction[J]. CircCardiovasc Imaging， 2019， 12（11）： e009404.

[12]Morais P， Marchi A， Bogaert JA， et al. Cardiovascular magneticresonance myocardial feature tracking using a non-rigid， elasticimage registration algorithm： assessment of variability in a real-lifeclinical setting[J]. J Cardiovasc Magn Reson， 2017， 19（1）： 24.

[13]Bulluck H， Dharmakumar R， Arai AE， et al. Cardiovascularmagnetic resonance in acute ST-segment-elevation myocardialinfarction： recent advances， controversies， and future directions[J].Circulation， 2018， 137（18）： 1949-64.

[14]Rodriguez-Palomares JF， Gavara J， Ferreira-González I， et al.Prognostic value of initial Left ventricular remodeling in patientswith reperfused STEMI[J]. JACC Cardiovasc Imaging， 2019， 12（12）： 2445-56.

[15]Khan JN， Nazir SA， Singh A， et al. Relationship of myocardial strainand markers of myocardial injury to predict segmental recovery afteracute ST-segment-elevation myocardial infarction[J]. CircCardiovasc Imaging， 2016， 9（6）： e003457.

[16]馬文坤， 李歆旎， 高程潔， 等. 心肌應(yīng)變參數(shù)對急性ST段抬高型心肌梗死患者左心室重構(gòu)的預(yù)測價值[J]. 海軍軍醫(yī)大學(xué)學(xué)報， 2022， 43（5）： 519-25.

[17]郭 倩， 王 曉， 郭芮豐， 等. CMR高危特征對LVEF輕度降低或保留的STEMI患者心室重構(gòu)的預(yù)測價值[J]. 中華心血管病雜志， 2022，50（9）： 864-72.

[18]中華醫(yī)學(xué)會心血管病學(xué)分會， 中華心血管病雜志編輯委員會. 急性ST段抬高型心肌梗死診斷和治療指南（2019）[J]. 中華心血管病雜志， 2019， 47（10）： 766-83.

[19]中國醫(yī)師協(xié)會胸痛專業(yè)委員會， 中華心血管病雜志（網(wǎng)絡(luò)版）編輯委員會， 急性心肌梗死后心室重構(gòu)防治專家共識起草組. 急性心肌梗死后心室重構(gòu)防治專家共識[J]. 中華心血管病雜志： 網(wǎng)絡(luò)版， 2020，3（1）： 1-7.

[20]Ersb?ll M， Valeur N， Mogensen UM， et al. Prediction of all-causemortality and heart failure admissions from global left ventricularlongitudinal strain in patients with acute myocardial infarction andpreserved left ventricular ejection fraction[J]. J Am Coll Cardiol，2013， 61（23）： 2365-73.

[21]O'Gara PT， Kushner FG， Ascheim DD， et al. 2013 ACCF/AHAguideline for the management of ST-elevation myocardial infarction：executive summary： a report of the American College of CardiologyFoundation/American Heart Association Task Force on PracticeGuidelines[J]. Circulation， 2013， 127（4）： 529-55.

[22] Ibanez B， James S， Agewall S， et al. 2017 ESC Guidelines for themanagement of acute myocardial infarction in patients presentingwith ST-segment elevation： the Task Force for the management ofacute myocardial infarction in patients presenting with ST-segmentelevation of the European Society of Cardiology （ESC） [J]. EurHeart J， 2018， 39（2）： 119-77.

[23] Joyce E， Hoogslag GE， Leong DP， et al. Association between leftventricular global longitudinal strain and adverse left ventriculardilatation after ST-segment-elevation myocardial infarction[J]. CircCardiovasc Imaging， 2014， 7（1）： 74-81.

[24]Eitel I， Stiermaier T， Lange T， et al. Cardiac magnetic resonancemyocardial feature tracking for optimized prediction ofcardiovascular events following myocardial infarction[J]. JACCCardiovasc Imaging， 2018， 11（10）： 1433-44.

[25]Claus P， Omar AMS， Pedrizzetti G， et al. Tissue tracking technologyfor assessing cardiac mechanics： Principles， Normal Values， andClinical Applications [J]. JACC Cardiovasc Imaging， 2015， 8（12）：1444-1460.

[26]Rost C， Rost MC， Breithardt OA， et al. Relation of functionalechocardiographic parameters to infarct scar transmurality bymagnetic resonance imaging [J]. J Am Soc Echocardiogr， 2014， 27（7）： 767-774..

[27]Cha MJ， Lee JH， Jung HN， et al. Cardiac magnetic resonance-tissuetracking for the early prediction of adverse left ventricularremodeling after ST-segment elevation myocardial infarction[J]. IntJ Cardiovasc Imaging， 2019， 35（11）： 2095-102.

[28]Reindl M， Tiller C， Holzknecht M， et al. Global longitudinal strainby feature tracking for optimized prediction of adverse remodelingafter ST-elevation myocardial infarction[J]. Clin Res Cardiol， 2021，110（1）： 61-71.

（編輯：郎 朗）

基金項目：中華心血管病發(fā)展專項基金心臟健康科研基金項目（Z-2017-26-2202-2）；首都衛(wèi)生發(fā)展科研專項項目（SF2020-2-5012）