宅基地制度改革的農(nóng)民增收效應(yīng)研究

摘要：依托2013-2019年中國縣級統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，構(gòu)建宅基地制度改革試點(diǎn)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，并運(yùn)用多時期差分法來評估改革試點(diǎn)對農(nóng)民增收的政策影響，同時采用中介效應(yīng)模型探究其作用機(jī)制。結(jié)果顯示，宅基地制度改革試點(diǎn)顯著提高了當(dāng)?shù)剞r(nóng)民的人均可支配收入。進(jìn)一步的分析揭示，宅基地制度改革試點(diǎn)促進(jìn)了信貸水平的提升和第二三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，從而有助于農(nóng)民增收。此外，宅基地制度改革試點(diǎn)在中西部地區(qū)對農(nóng)民收入的增長效應(yīng)超過了東部地區(qū)，并且在農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平較低的地區(qū)對農(nóng)民收入的提升作用更為顯著?；谝陨习l(fā)現(xiàn)，建議在宅基地制度的后續(xù)改革中，繼續(xù)拓寬宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)的多元化渠道，簡化農(nóng)民以宅基地使用權(quán)為抵押向金融機(jī)構(gòu)申請貸款的程序，并制定符合地方實(shí)際情況的宅基地制度改革政策，特別是聚焦于中西部地區(qū)的發(fā)展。

關(guān)鍵詞：宅基地制度改革試點(diǎn)；農(nóng)民收入；多時期差分法；DID

中圖分類號：F321. 1 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1671-816X（2024）06-0084-11

基金項(xiàng)目：教育部人文社會科學(xué)研究規(guī)劃基金項(xiàng)目“空間非均衡性視域下城鄉(xiāng)融合高質(zhì)量發(fā)展的動力機(jī)制及路徑研究”（21YJA790040）

一、問題的提出

持續(xù)提升農(nóng)民收入和振興鄉(xiāng)村是實(shí)現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵途徑。2023年中央1號文件在拓寬農(nóng)民增收致富渠道的措施中特別強(qiáng)調(diào)要“穩(wěn)慎推進(jìn)農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)，探索宅基地‘三權(quán)分置’有效實(shí)現(xiàn)形式，賦予農(nóng)民更加充分的財(cái)產(chǎn)權(quán)益”。目前，我國城鄉(xiāng)居民收入差距高達(dá)2. 5倍，而其中財(cái)產(chǎn)收入差距更是高達(dá)10倍以上。要全面理解和貫徹落實(shí)中共中央、國務(wù)院文件精神，拓寬農(nóng)民獲取財(cái)產(chǎn)收益渠道，縮小城鄉(xiāng)居民收入差距，需要理解農(nóng)民收入與農(nóng)村土地的關(guān)系，發(fā)掘現(xiàn)存土地制度，尤其是宅基地制度對農(nóng)民增收的限制之處。

農(nóng)民收入與農(nóng)村土地密切相關(guān)，后者主要包括集體經(jīng)營性建設(shè)用地、耕地和宅基地三種類型。集體經(jīng)營性建設(shè)用地由村集體管理并通過分紅的形式增加農(nóng)民財(cái)產(chǎn)性收入；耕地由農(nóng)民自己經(jīng)營或流轉(zhuǎn)給第三方從而形成經(jīng)營性收入或財(cái)產(chǎn)性收入；宅基地多為農(nóng)民提供居住保障，其財(cái)產(chǎn)潛力尚未被充分挖掘，因而目前還不是農(nóng)民收入的一個重要來源。反觀城市住宅，既是住所也是財(cái)產(chǎn)，城市居民可以通過經(jīng)營、出租、出售、抵押等眾多方式使住宅發(fā)揮其財(cái)產(chǎn)屬性。顯然，土地市場的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)成為了制約農(nóng)民收入提高的一個障礙，農(nóng)村土地改革勢在必行。2015年中共中央、國務(wù)院在全國33個縣（市、區(qū)）開始實(shí)施農(nóng)村土地征收、集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市以及宅基地制度改革試點(diǎn)工作，并在兩次延期后于2019年年底完成。通過總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)農(nóng)村土地征收和集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市的試點(diǎn)工作取得重大進(jìn)展，其成果已經(jīng)反映在2019年新修訂的《土地管理法》之中。最后一塊地即宅基地，其改革試點(diǎn)以權(quán)益確定、要素流動、功能轉(zhuǎn)變?yōu)橹攸c(diǎn)[1]，具體是指厘清宅基地歷史問題并進(jìn)行確權(quán)，推動宅基地自愿有償退出以及拓寬宅基地的使用途徑以促進(jìn)農(nóng)民增收。然而這一輪的宅基地制度改革試點(diǎn)卻沒有形成全國范圍內(nèi)可推廣復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)，可能原因是宅基地問題的地區(qū)差異性較大，因此宅基地改革需要審慎對待，究竟這次宅基地制度改革試點(diǎn)有沒有實(shí)現(xiàn)促進(jìn)農(nóng)民增收的目標(biāo)則有待檢驗(yàn)。

以往文獻(xiàn)從不同角度對宅基地制度改革進(jìn)行了研究，包括試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[2-5]、宅基地退出意愿研究[6-8]、未來改革方向[9-10]等方面。從實(shí)證研究的角度出發(fā)，宅基地制度改革的探討相對較少，例如周文通過反事實(shí)分析發(fā)現(xiàn)允許宅基地流轉(zhuǎn)置換城市建設(shè)用地能夠提高城鎮(zhèn)化水平[11]；周末直接以宅基地制度改革為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用重慶土地微觀交易數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)宅基地入市可以降低城市土地價格[12]；周力使用農(nóng)村固定觀測點(diǎn)的數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)基于“三權(quán)分置”的農(nóng)村土地制度改革對于農(nóng)戶增收有明顯的正向效應(yīng)[13]；趙燕著眼于“占補(bǔ)平衡、增減掛鉤”的農(nóng)村土地政策，認(rèn)為在該政策指導(dǎo)下的城鄉(xiāng)土地再配置可以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距[14]；張?jiān)戚x使用PSM-DID模型識別“三塊地”改革通過影響金融發(fā)展刺激農(nóng)民消費(fèi)和提高縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平[15]。在實(shí)證研究中，運(yùn)用宏觀數(shù)據(jù)的文獻(xiàn)主要分析了“三塊地”整體改革或者農(nóng)村土地制度改革對于農(nóng)民收入、城鄉(xiāng)收入差距和縣域經(jīng)濟(jì)的影響力。然而，不同類型的農(nóng)村土地對于農(nóng)民收入的影響機(jī)制和方向各不相同，不能一概而論?！叭龎K地”中的農(nóng)村土地征收和集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市先影響農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)，再通過分紅作用于農(nóng)民收入。宅基地與農(nóng)民的生活緊密相連，它不僅是生活資料，也是潛在的生產(chǎn)資料，宅基地制度改革影響農(nóng)民收入的機(jī)制和渠道值得深入研究。然而，直接對于宅基地制度進(jìn)行實(shí)證分析的文章，鮮少以農(nóng)民收入為對象進(jìn)行研究，可見現(xiàn)有研究對于宅基地改革試點(diǎn)影響農(nóng)民收入的政策凈效應(yīng)分析較為缺乏?；诖?，本研究利用2015年和2017年分批實(shí)施的宅基地制度改革試點(diǎn)為準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)，利用《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》以及各省、市、區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)的數(shù)據(jù)，采用多時期DID和雙向固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)宅基地制度改革對農(nóng)民收入的影響及其作用機(jī)制，為科學(xué)評估宅基地制度改革的政策效果、制定相關(guān)政策以為更大范圍內(nèi)的改革試點(diǎn)提供引導(dǎo)。

本研究的主要貢獻(xiàn)包括：（1）對宅基地制度改革政策效果進(jìn)行科學(xué)評估，目前大多數(shù)文獻(xiàn)通過總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)以及評價不同類型宅基地的治理方式來評述政策效果，缺乏科學(xué)有力的數(shù)據(jù)支撐。（2）宅基地制度改革包括權(quán)益確定、要素流動、功能轉(zhuǎn)變等多方面內(nèi)容，其改革影響力也涉及到多個方面，本文討論的農(nóng)民收入能夠豐富其研究。（3）中國農(nóng)村土地制度改革是一個整體，較早開始的農(nóng)村耕地確權(quán)流轉(zhuǎn)、建設(shè)用地“增減掛鉤、入市交易”等方面的改革對于提高農(nóng)戶收入或縮小城鄉(xiāng)收入差距、壯大縣域經(jīng)濟(jì)的研究已有不少，本文基于宅基地的研究可以探索其獨(dú)特的作用機(jī)制并完善中國農(nóng)村土地制度的整體研究。文章接下來的結(jié)構(gòu)如下：第二部分介紹宅基地相關(guān)政策背景和理論假設(shè)；第三部描述數(shù)據(jù)來源和變量定義；第四部分呈現(xiàn)基準(zhǔn)回歸分析結(jié)果；第五部分進(jìn)行擴(kuò)展性分析；第六部分總結(jié)全文并提出政策建議。

二、制度背景和研究假說

自新中國成立以來，宅基地制度經(jīng)歷了若干次變革，主要分為三個階段：（1）農(nóng)戶私有時期（1949-1961）。在這一階段，農(nóng)村耕地和住宅用地均為農(nóng)民所有，允許自由流轉(zhuǎn)；（2）“兩權(quán)分置”時期（1962-2012）。1962年，《農(nóng)村人民公社工作條例修正草案》規(guī)定，農(nóng)村宅基地的所有權(quán)屬于集體，而宅基地上的房屋則屬于社員所有，即使用權(quán)歸集體內(nèi)部的農(nóng)戶所有，初步奠定了農(nóng)村宅基地“兩權(quán)分置”的格局。這一階段的特征是國家對宅基地管理的逐漸收緊，以及農(nóng)民處置宅基地和獲取權(quán)益的權(quán)利逐步減弱。1962-1981年宅基地上的房屋允許買賣，但是在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制背景下，買賣范圍有限；1982年國務(wù)院發(fā)布的《村鎮(zhèn)建房管理?xiàng)l例》首次提出農(nóng)村土地用途管制和宅基地限額要求，標(biāo)志著我國宅基地管理進(jìn)入指標(biāo)時代；1997年《加強(qiáng)土地管理切實(shí)保護(hù)耕地通知》規(guī)定符合一戶一宅標(biāo)準(zhǔn)的宅基地不得向村集體以外人員出售和轉(zhuǎn)讓[16]。至此，宅基地的正式交易被禁止，但是大城市郊區(qū)的非正式交易仍然存在。（3）“三權(quán)分置”時期（2013-今）。2013年，《全面深化改革若干重大問題的決定》幾乎確定了宅基地制度改革試點(diǎn)的實(shí)施，中央政府在2015年選定15個縣（市、區(qū)）率先進(jìn)行改革試點(diǎn)，旨在以宅基地的有償退出為突破口，為全面深化宅基地制度改革積累經(jīng)驗(yàn)，2017年試點(diǎn)縣（市、區(qū)）擴(kuò)大到33個[17]并于2019年結(jié)束，但是這一輪的宅基地制度改革試點(diǎn)沒有形成全國可推廣復(fù)制的經(jīng)驗(yàn)。于是，2018年中央一號文件創(chuàng)新提出“探索宅基地所有權(quán)、資格權(quán)、使用權(quán)‘三權(quán)分置’”的改革思路，所有權(quán)依舊由農(nóng)村集體持有，“使用權(quán)”被進(jìn)一步細(xì)化為代表農(nóng)村集體成員身份的“資格權(quán)”和能夠?qū)嶋H流轉(zhuǎn)的“使用權(quán)”。宅基地“三權(quán)分置”改革能有效破解“兩權(quán)分離”產(chǎn)權(quán)制度下的權(quán)能困境，提高宅基地要素配置效率，促進(jìn)其財(cái)產(chǎn)權(quán)能實(shí)現(xiàn)，帶動農(nóng)民收入增長。宅基地“三權(quán)”分別通過所有權(quán)虛位權(quán)能實(shí)現(xiàn)、資格權(quán)潛在價值顯化、使用權(quán)多元化流轉(zhuǎn)機(jī)制促進(jìn)農(nóng)民收入增長。

2020年，黨中央、國務(wù)院在“三權(quán)分置”的改革思路指導(dǎo)下再次擴(kuò)大宅基地改革試點(diǎn)范圍，第二輪試點(diǎn)覆蓋了104個縣（市、區(qū)）和3個地級市，并于2022年年底完成。由于中央尚未發(fā)布試點(diǎn)報(bào)告總結(jié)新一輪的試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)也尚未完善，因此本文主要討論第一輪（2015-2019年）的宅基地制度改革試點(diǎn)。自2015年起，宅基地制度改革試點(diǎn)主要關(guān)注法律規(guī)范尚未明確或禁止的領(lǐng)域，例如宅基地的取得、有償使用、退出以及流轉(zhuǎn)方式[18]。各地的宅基地制度改革試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)歸納出了三種不同程度的處置方式：完全退出、部分退出和不退出宅基地[3，10，19-20]。第一種是完全退出，即農(nóng)民完全脫離農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織，所擁有的宅基地退還給組織。對此，農(nóng)民可以獲得一次性經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、城市住宅或戶籍置換。根據(jù)“三權(quán)分置”改革思想，完全退出即同時放棄宅基地資格權(quán)和使用權(quán)。第一輪宅基地改革試點(diǎn)過程中，少數(shù)農(nóng)民選擇完全退出宅基地，但是在其價值未被充分認(rèn)可的遠(yuǎn)郊和偏遠(yuǎn)農(nóng)村地區(qū)，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為退出宅基地后無法得到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，故選擇保留宅基地。而在宅基地價值高的近郊農(nóng)村，當(dāng)?shù)剞r(nóng)民認(rèn)為繼續(xù)保持農(nóng)村集體組織成員身份和宅基地可以在未來獲得持續(xù)的集體經(jīng)濟(jì)分紅或者一次性征地補(bǔ)償，因而選擇不退出宅基地。那些完全退出宅基地并轉(zhuǎn)化為市民身份的農(nóng)民，其收入被視為城市居民人均可支配收入，故不在本文的討論范圍內(nèi)。第二種方式涉及部分退出宅基地，以浙江義烏的實(shí)踐為例，首步是農(nóng)民放棄宅基地使用權(quán)同時保留集體經(jīng)濟(jì)組織成員資格，接著政府將這些宅基地復(fù)墾為耕地并轉(zhuǎn)換為建04477a1af125f4c52ed51c76058f89f133caffc90f4bc43a8bd3624e13b5bed8設(shè)用地指標(biāo)，然后政府保留必要的建設(shè)用地指標(biāo)，將剩余部分作為地票放入交易平臺，最終地票通過交易平臺進(jìn)行拍賣或掛牌，在市場上流通[21]。在此模式下，農(nóng)民在獲得宅基地退出收益的同時，保持了集體經(jīng)濟(jì)組織成員的資格，此外農(nóng)民還能自主選擇是否繼續(xù)從事農(nóng)業(yè)或轉(zhuǎn)向第二三產(chǎn)業(yè)以獲取收入。從“三權(quán)分置”的角度來看，部分退出宅基地表示農(nóng)民放棄所有權(quán)，但保留了資格權(quán)。第三種方式是農(nóng)民不退出宅基地，便可通過抵押宅基地使用權(quán)獲得貸款，這些貸款可用于農(nóng)業(yè)資本的投入或改造房屋以進(jìn)行兼業(yè)經(jīng)營，如開辦民宿或從事電商。此外，農(nóng)民還可以出租或出讓宅基地的部分用益物權(quán)給企業(yè)并獲得收益。通過綜合這兩種方式，可以看出宅基地制度改革試點(diǎn)能幫助當(dāng)?shù)剞r(nóng)民增加收入。因此，我們提出以下假設(shè)：

假設(shè)1：宅基地制度改革試點(diǎn)政策將對試點(diǎn)地區(qū)農(nóng)民的收入增加產(chǎn)生顯著正向影響。

實(shí)踐中，采用第二種改革方式的地區(qū)較少，這通常是因?yàn)檫@些地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高且城市建設(shè)用地指標(biāo)有限，因而需要交易節(jié)余指標(biāo)。第三種方式適用于所有試點(diǎn)地區(qū)，不受個體特征限制，可以激活宅基地的財(cái)產(chǎn)價值。宅基地能夠被抵押是其財(cái)產(chǎn)屬性顯化的關(guān)鍵，對農(nóng)民增收至關(guān)重要。顧寧使用中國農(nóng)村家庭微觀數(shù)據(jù)研究農(nóng)民增收，得出農(nóng)戶借貸可以顯著促進(jìn)家庭收入增加的結(jié)論[22]。不論是從事單一產(chǎn)業(yè)還是兼業(yè)經(jīng)營，農(nóng)民都需依靠信貸來擴(kuò)大投資和提高生產(chǎn)率，從而增加收入。第一產(chǎn)業(yè)，如農(nóng)業(yè)，傳統(tǒng)上依賴小規(guī)模經(jīng)營，特點(diǎn)是低投資、靠天吃飯、產(chǎn)出低，僅能夠維生。農(nóng)民若要依靠農(nóng)業(yè)提高收入，就要從傳統(tǒng)小農(nóng)經(jīng)營轉(zhuǎn)向現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營?，F(xiàn)代農(nóng)業(yè)通過高科技設(shè)備、土壤質(zhì)量改善和先進(jìn)種植技術(shù)提升產(chǎn)出，但這需要資金投入。此外，農(nóng)民從事第二產(chǎn)業(yè)，如在宅基地上開設(shè)食品加工廠，或從事第三產(chǎn)業(yè)，如開辦民宿，都需要貸款進(jìn)行初始投資。然而，由于缺乏合適的抵押品，農(nóng)民獲取貸款的能力受限。因此，宅基地制度改革試點(diǎn)鼓勵試點(diǎn)地區(qū)使用宅基地使用權(quán)作為抵押品申請貸款，故本文提出以下假設(shè)：

假設(shè)2：宅基地制度改革試點(diǎn)政策將通過促進(jìn)信貸來實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。

二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論把發(fā)展中國家分為傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門，后者因生產(chǎn)效率和工資高于前者，能吸納農(nóng)村的剩余勞動力。這一轉(zhuǎn)移不僅提高了從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)的農(nóng)民收入，也促進(jìn)了工業(yè)部門的增長。改革開放后，我國就見證了農(nóng)村剩余勞動力從農(nóng)村到城市、從中西部到東部的轉(zhuǎn)移。然而，由于城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)差異，農(nóng)民難以完全融入城市生活，尤其是東部大型城市的生活。近十年來，我國還出現(xiàn)了農(nóng)村剩余勞動力回流現(xiàn)象，因此黨中央提出發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)并推動就近城鎮(zhèn)化的政策。宅基地制度改革試點(diǎn)將農(nóng)民從土地中解放出來，使宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性明晰，進(jìn)而鼓勵農(nóng)民投身于第二三產(chǎn)業(yè)。不論是在農(nóng)村利用宅基地開設(shè)工廠、民宿或從事電商，還是在城市從事相關(guān)產(chǎn)業(yè)，都有助于農(nóng)民增收。只有當(dāng)宅基地制度改革試點(diǎn)同時促進(jìn)當(dāng)?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)發(fā)展時，宅基地使用權(quán)才能真正流轉(zhuǎn)并激活，從而幫助農(nóng)民通過多種方式增加收入。因此，本文假設(shè)如下：

假設(shè)3：宅基地制度改革試點(diǎn)政策通過促進(jìn)當(dāng)?shù)氐诙a(chǎn)業(yè)的發(fā)展實(shí)現(xiàn)農(nóng)民增收。

盡管1997年《加強(qiáng)土地管理切實(shí)保護(hù)耕地通知》明確禁止宅基地流轉(zhuǎn)，實(shí)施嚴(yán)格管控，東部發(fā)達(dá)地區(qū)卻在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動下開始隱性流轉(zhuǎn)，使得該地區(qū)的宅基地制度改革實(shí)踐領(lǐng)先于制度設(shè)計(jì)。與東部相比，中西部地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較慢，宅基地更多具有保障價值而非經(jīng)濟(jì)價值。因此，第一輪宅基地制度改革對中西部地區(qū)而言是首次深挖宅基地價值，并提升當(dāng)?shù)剞r(nóng)民對宅基地權(quán)屬概念及其價值的認(rèn)識。據(jù)此，提出以下假設(shè)：

假設(shè)4：東部和中西部地區(qū)在宅基地制度改革試點(diǎn)政策的效應(yīng)上存在顯著差異。

分析表明，農(nóng)民可通過抵押宅基地使用權(quán)獲得貸款，用以升級現(xiàn)代農(nóng)業(yè)設(shè)備和提升生產(chǎn)效率，從而增加農(nóng)業(yè)產(chǎn)出和收入。因此，宅基地制度改革試點(diǎn)政策在大規(guī)模和小規(guī)模使用農(nóng)業(yè)機(jī)械的地區(qū)之間可能產(chǎn)生不同的政策效應(yīng)。在大規(guī)模使用農(nóng)業(yè)機(jī)械的地區(qū)，農(nóng)民傾向于將貸款用于提高生產(chǎn)效率。然而，由于農(nóng)業(yè)周期長、風(fēng)險(xiǎn)高、回報(bào)低，加之宅基地制度改革試點(diǎn)的時間有限，農(nóng)民通過貸款提升農(nóng)業(yè)收入的效果在本文中可能并不顯著。較少使用農(nóng)業(yè)機(jī)械的地區(qū)面臨兩種情形：一是地理?xiàng)l件優(yōu)越但資金不足的地區(qū)，農(nóng)民可能投資于農(nóng)業(yè)；二是在條件一般、不適宜大規(guī)模機(jī)械化經(jīng)營的地區(qū)，農(nóng)民傾向于發(fā)展第二三產(chǎn)業(yè)，這通常帶來更快的收入增長和更大的增收幅度。因此假設(shè)如下：

假設(shè)5：宅基地制度改革試點(diǎn)政策效應(yīng)因地區(qū)農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平的不同而異。

三、實(shí)證方法和數(shù)據(jù)說明

（一）計(jì)量模型設(shè)定

第一批試點(diǎn)分別始于2015年和2017年，并于2019年年底結(jié)束。2020年9月國家公布了第二批試點(diǎn)名單，部分對照組成為新的試點(diǎn)地區(qū)，但是各項(xiàng)數(shù)據(jù)尚不完善，因此本文將分析重點(diǎn)聚焦于第一批試點(diǎn)地區(qū)。此外，國家于2013年在全國范圍內(nèi)普遍開展了城鄉(xiāng)住戶調(diào)查一體化改革，改革后的城鄉(xiāng)收入數(shù)據(jù)與之前的數(shù)據(jù)調(diào)查標(biāo)準(zhǔn)不一致。本文的關(guān)鍵被解釋變量為農(nóng)村人均可支配收入，為了保證原始數(shù)據(jù)的一致性和實(shí)證結(jié)果的科學(xué)性，數(shù)據(jù)年份跨度設(shè)定為2013-2019年。

（二）變量和數(shù)據(jù)

數(shù)據(jù)來源于《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市統(tǒng)計(jì)年鑒及統(tǒng)計(jì)公報(bào)，數(shù)據(jù)時間跨度為2013-2019年。實(shí)驗(yàn)組包含25個縣（市、區(qū)），分別是2015年開始試點(diǎn)的義烏市、余江區(qū)、大理市、宜城市、晉江市、武進(jìn)區(qū)、瀘縣、瀏陽市、薊州區(qū)、金寨市、高陵區(qū)；2017年開始試點(diǎn)的九臺區(qū)、北流市、和林格爾縣、大足區(qū)、安達(dá)市、定州市、德清縣、文昌市、澤州縣、湄潭市、禹城市、郫都區(qū)、長垣市、隴西市。對照組包含785個縣（市、區(qū)），全部數(shù)據(jù)涉及到25個?。ㄗ灾螀^(qū)），共計(jì)5610個觀察值，能在最大程度上滿足本文數(shù)據(jù)外部有效性的要求。

1.被解釋變量

農(nóng)村人均可支配收入為本文被解釋變量，為了盡可能充實(shí)數(shù)據(jù)量，將缺失頻率較低的數(shù)值使用插值法補(bǔ)全，缺失過多的縣（市、區(qū)）直接剔除。此外，為了排除價格因素的影響，本文以2010年為基準(zhǔn)對其進(jìn)行處理。

2.核心解釋變量

本文研究宅基地改革試點(diǎn)是否有助于農(nóng)民增收，將是否屬于試點(diǎn)縣（市、區(qū)）、是否在2015年以及2017年之后接受政策的交互項(xiàng)didit作為核心解釋變量。如果交互項(xiàng)估計(jì)系數(shù)β顯著為正，說明宅基地改革試點(diǎn)對農(nóng)民增收有顯著促進(jìn)作用；如果估計(jì)系數(shù)β顯著為負(fù)，說明其對農(nóng)民增收有顯著抑制作用。

3.控制變量

本文選擇可能對農(nóng)民增收產(chǎn)生影響，且宅基地改革試點(diǎn)對其并沒有顯著影響的因素作為控制變量。農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、財(cái)政依賴程度、教育水平等因素是影響農(nóng)民收入的重要因素，因此本文構(gòu)造的控制變量包括：農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力（tec）、第一產(chǎn)業(yè)占GDP比重（agri）、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（stru）、金融水平（fin）、財(cái)政依賴程度（fis）、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)數(shù)（ent）、普通中學(xué)在校學(xué)生數(shù)（stu）、固定電話用戶數(shù)（tel）。其中產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)使用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比值表征，金融水平使用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額占GDP比重表征，財(cái)政依賴程度使用一般公共預(yù)算財(cái)政收入與支出之比表征（見表1）。此外，表1中收入、增加值等變量均為實(shí)際值（2010年為基期）。

四、實(shí)證結(jié)果分析

（一）平行趨勢檢驗(yàn)

平行趨勢檢驗(yàn)主要用于檢驗(yàn)試驗(yàn)組、對照組在政策執(zhí)行前是否具有相同的變化趨勢，通過平行趨勢檢驗(yàn)是后續(xù)分析的先決條件。如圖2所示，政策執(zhí)行的前三年均不顯著，可見試驗(yàn)組和對照組具有相同的變化趨勢。此外，該政策在政策執(zhí)行的當(dāng)年以及執(zhí)行后第一二年顯著，執(zhí)行后第四五年不再顯著，說明政策的效應(yīng)是短期的。由于2015年第一次公布的15個縣（市、區(qū)）原定試點(diǎn)結(jié)束時間為2017年，但是2017年國家為了“三塊地”改革試點(diǎn)的政策能夠聯(lián)動形成“組合拳”，將2015年公布進(jìn)行集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市和農(nóng)村土地征收改革試點(diǎn)的縣（市、區(qū)）也納入宅基地制度改革試點(diǎn)名單，原定試點(diǎn)結(jié)束時間延長至2018年年底。在2018年試點(diǎn)到期之前，國家為了進(jìn)一步挖掘改革試點(diǎn)的潛力，再次將試點(diǎn)時間延長至2019年年底。結(jié)合平行趨勢檢驗(yàn)分析，兩次試點(diǎn)時間的延長超出了試點(diǎn)地區(qū)政府的預(yù)期，政府按照原定方案進(jìn)行改革，致使最后延長的兩年時間無法發(fā)揮原定試點(diǎn)期限內(nèi)的效果。

（二）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

表2報(bào)告了使用多時期DID估計(jì)的宅基地改革試點(diǎn)政策影響農(nóng)民收入水平的基準(zhǔn)回歸結(jié)果。其中第1-2列分別報(bào)告的是無控制變量和有控制變量情況下的回歸結(jié)果，結(jié)果顯示宅基地改革試點(diǎn)對于農(nóng)村人均可支配收入的政策效應(yīng)都是正向顯著的，在控制變量的情形下，施行宅基地改革試點(diǎn)政策可以使農(nóng)村人均可支配收入增加542. 34元，假設(shè)1得到驗(yàn)證。由于共同富裕的具體內(nèi)容不僅包括提高農(nóng)民收入，還包括不斷縮小城鄉(xiāng)收入差距，因此第3列還報(bào)告了被解釋變量為城鄉(xiāng)收入差距時的結(jié)果，β的回歸結(jié)果并不顯著。此外，第4列報(bào)告了被解釋變量為城市人均可支配收入時的結(jié)果，β的回歸結(jié)果也不顯著，這說明宅基地改革試點(diǎn)政策是一項(xiàng)針對農(nóng)村和農(nóng)民的政策，對于城市居民收入并無影響力，且該政策對農(nóng)民收入的影響也有限，并不能同時起到縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 安慰劑檢驗(yàn)

常規(guī)的安慰劑檢驗(yàn)有兩種形式：一是將政策執(zhí)行時間提前（一般為3年左右）再檢驗(yàn)其顯著性，如果結(jié)果不顯著，則說明該政策顯著影響了被解釋變量；二是隨機(jī)抽取實(shí)驗(yàn)組和對照組模擬雙重差分模型進(jìn)行檢驗(yàn)。由于本文數(shù)據(jù)可得性問題，將政策執(zhí)行時間提前或推后2年都會超出現(xiàn)有數(shù)據(jù)（2013-2019年）的時間范圍，不具有操作性，因此放棄第一種檢驗(yàn)形式。第二種檢驗(yàn)形式的具體過程為：首先將數(shù)據(jù)先按省分組，然后從每個省份組內(nèi)的year變量中隨機(jī)抽取一個年份作為政策時間，進(jìn)行500次重復(fù)實(shí)驗(yàn)，得到圖3所示的結(jié)果，估計(jì)系數(shù)以0為中心，絕大部分不顯著，并未與基準(zhǔn)回歸得到的系數(shù)（如圖3中垂直的虛線所示）重疊，由此可見本模型通過了安慰劑檢驗(yàn)。

2. 考慮同期干擾政策的影響

由于宅基地改革試點(diǎn)的同時期內(nèi)，“三塊地”改革中的集體經(jīng)營性建設(shè)用地入市政策和農(nóng)村土地征收政策也在進(jìn)行試點(diǎn)，這兩項(xiàng)政策分別于2015和2016年展開，2019年年底結(jié)束。另外，還有新型城鎮(zhèn)化試點(diǎn)于2014、2015、2016年分三批進(jìn)行，2020年結(jié)束。這些政策試點(diǎn)所涉及的地區(qū)均與宅基地改革試點(diǎn)有所重疊，因此為了得到宅基地改革試點(diǎn)政策的純效應(yīng)，需要將上述三個政策作為干擾政策考慮進(jìn)來進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。檢驗(yàn)結(jié)果如表3所示，第一行變量did代表宅基地改革試點(diǎn)對于農(nóng)村居民人均可支配收入的政策效應(yīng)，did1分別代表上述三項(xiàng)試點(diǎn)政策的政策效應(yīng)，均不顯著。

3. 縮尾處理

常規(guī)的穩(wěn)健性檢驗(yàn)還包括對數(shù)據(jù)進(jìn)行縮尾處理之后再進(jìn)行回歸，查看結(jié)果是否依然穩(wěn)健。對本文數(shù)據(jù)進(jìn)行1%和99%的縮尾處理，并進(jìn)行回歸后的結(jié)果如表3第四列結(jié)果所示，did變量代表的政策效應(yīng)依然顯著。

五、擴(kuò)展性分析

（一）機(jī)制分析

中介效應(yīng)模型是指解釋變量（X）與被解釋變量（Y）之間不是直接的因果關(guān)系，而是通過中介變量（M）間接發(fā)揮作用，這種因果鏈可以簡單表示為X→M→Y。宅基地改革主要通過諸多手段顯化宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性，繼而實(shí)現(xiàn)促進(jìn)農(nóng)民收入增加。顯化宅基地財(cái)產(chǎn)屬性就是宅基地改革試點(diǎn)→農(nóng)民增收這一鏈條上的中介變量，當(dāng)宅基地具有財(cái)產(chǎn)價值后，農(nóng)民可以抵押宅基地以獲得貸款用于投資，例如引入先進(jìn)的育苗技術(shù)提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)出效率和質(zhì)量進(jìn)而帶來收益增加；也可以投資辦廠從事農(nóng)產(chǎn)品加工業(yè)或通過電商行業(yè)創(chuàng)收。因此由于數(shù)據(jù)可得性的問題，本文使用年末金融機(jī)構(gòu)貸款余額作為體現(xiàn)上述作用過程的中介變量進(jìn)行分析。此外，農(nóng)民除了在農(nóng)村從事二三產(chǎn)業(yè)實(shí)現(xiàn)增收，更多會選擇進(jìn)入城市的二三產(chǎn)業(yè)工作，因?yàn)檎馗母锿诰虺稣氐慕?jīng)濟(jì)價值使進(jìn)城闖蕩的農(nóng)民更無后顧之憂，反而更有底氣通過自身努力逐步在城市落腳扎根。因此本文將第三產(chǎn)業(yè)增加值和第二產(chǎn)業(yè)增加值分別作為中介變量，以分析宅基地改革通過二三產(chǎn)業(yè)促使農(nóng)民增收的作用過程。具體的中介效應(yīng)模型如下所示：

（二）異質(zhì)性分析

1. 東、中、西部地區(qū)差異

由于我國幅員遼闊，全國各地區(qū)的農(nóng)村宅基地改革面臨的情況不一，改革效果也存在差異，有必要進(jìn)行異質(zhì)性分析。本文將數(shù)據(jù)中包含的25個省份分為西部（云南、陜西、廣西、四川、重慶、甘肅、貴州、內(nèi)蒙古），中部（安徽、湖北、黑龍江、吉林、山西、江西、河南、湖南），東部（海南、廣東、浙江、山東、福建、河北、遼寧、天津、江蘇）三個地區(qū)，分別進(jìn)行回歸，得到表5所示結(jié)果，西部地區(qū)、中部地區(qū)的政策效應(yīng)均顯著，東部地區(qū)不顯著，假設(shè)4得到驗(yàn)證。這是因?yàn)闁|部地區(qū)在改革開放之后經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，農(nóng)村土地價值早已凸顯，宅基地改革試點(diǎn)所涉及的內(nèi)容在東部地區(qū)早已實(shí)踐先行，比如宅基地的隱性流轉(zhuǎn)和非農(nóng)經(jīng)營。中西部地區(qū)由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度滯后于東部地區(qū)，宅基地的經(jīng)濟(jì)價值較少被挖掘，主要還是被用于農(nóng)民建房居住，因此在第一輪宅基地制度改革試點(diǎn)中，宅基地的經(jīng)濟(jì)價值才第一次被挖掘出來，所以政策效應(yīng)顯著。對比基準(zhǔn)回歸中的系數(shù)值，中部地區(qū)的政策效應(yīng)與使用全部數(shù)據(jù)進(jìn)行基準(zhǔn)歸回的數(shù)值相差不大，西部地區(qū)的政策效應(yīng)比基準(zhǔn)回歸所示結(jié)果更大?？梢娬馗母飳τ谖鞑康貐^(qū)來說是一次挖掘農(nóng)村土地價值、提高農(nóng)民收入的絕佳機(jī)會，后續(xù)的宅基地制度改革應(yīng)該更關(guān)注西部地區(qū)，使改革能夠覆蓋更多的西部農(nóng)民。

2. 農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度差異

農(nóng)業(yè)機(jī)械化程度可以用農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力進(jìn)行表征，因此以農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力指標(biāo)為基準(zhǔn)將數(shù)據(jù)分為四組分別進(jìn)行回歸，得到的結(jié)果如表6所示，農(nóng)業(yè)機(jī)械總動力較低的地區(qū)其宅基地改革試點(diǎn)的政策效應(yīng)最顯著，假設(shè)5得到驗(yàn)證。這是因?yàn)樵谵r(nóng)業(yè)機(jī)械總動力較低的地區(qū)，農(nóng)民抵押宅基地得到的貸款會優(yōu)先用于發(fā)展第二三產(chǎn)業(yè)，通過第二三產(chǎn)業(yè)促進(jìn)農(nóng)民增收的速度和幅度要高于投資于農(nóng)業(yè)，因?yàn)檗r(nóng)業(yè)的投資風(fēng)險(xiǎn)較高，回報(bào)卻較低。

六、結(jié)論及政策建議

本研究利用《中國縣域統(tǒng)計(jì)年鑒》、各省市區(qū)縣統(tǒng)計(jì)年鑒和統(tǒng)計(jì)公報(bào)，通過多時期DID方法，分析了中國第一輪宅基地制度改革試點(diǎn)對農(nóng)戶增收的影響。實(shí)證結(jié)果表明，參與宅基地制度改革試點(diǎn)的縣（市、區(qū)）其農(nóng)村居民人均可支配收入較未參與地區(qū)增加了542. 34元。通過平行趨勢檢驗(yàn)對實(shí)驗(yàn)組和對照組進(jìn)行比較，確認(rèn)了政策實(shí)施前的趨勢一致性。采用安慰劑檢驗(yàn)、考慮同期其他政策干擾及縮尾處理等穩(wěn)健性檢驗(yàn)，證實(shí)了估計(jì)結(jié)果的可靠性。中介效應(yīng)分析揭示，宅基地制度改革試點(diǎn)通過提升信貸水平和發(fā)展第二三產(chǎn)業(yè)，促進(jìn)了農(nóng)民收入增加。異質(zhì)性分析表明，宅基地制度改革政策效應(yīng)在中西部地區(qū)比東部地區(qū)更為顯著，且對農(nóng)業(yè)機(jī)械化水平較低地區(qū)的農(nóng)民增收效果更加明顯。

盡管第一輪宅基地制度改革顯著促進(jìn)了農(nóng)民增收，但其影響仍有限，不足以顯著縮小城鄉(xiāng)收入差距，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)共同富裕的目標(biāo)。這表明第一輪改革試點(diǎn)在挖掘宅基地財(cái)產(chǎn)屬性方面存在不足。經(jīng)驗(yàn)總結(jié)報(bào)告顯示，第一輪試點(diǎn)主要關(guān)注歷史問題的解決和推動農(nóng)民自愿退出宅基地，部分地區(qū)甚至出現(xiàn)了強(qiáng)制退出的報(bào)道。因此，國家在2018年提出以“三權(quán)分置”為基礎(chǔ)的宅基地制度改革方向，并以此為重點(diǎn)開始了2020年的第二輪試點(diǎn)。結(jié)合“三權(quán)分置”的思想，本文提出以下后續(xù)改革建議：

首先，應(yīng)通過法律法規(guī)確認(rèn)農(nóng)民擁有完整的宅基地使用權(quán)，多樣化使用權(quán)流轉(zhuǎn)方式，才能擴(kuò)大農(nóng)民獲得收益的渠道。流轉(zhuǎn)方式的多樣化，如自營、出租、入股、合作、轉(zhuǎn)讓等，能促使農(nóng)民從事第二三產(chǎn)業(yè)，從而顯著提高經(jīng)營收入和財(cái)產(chǎn)收入。例如，宅基地使用權(quán)流轉(zhuǎn)后可用于建設(shè)食品加工廠、民宿或發(fā)展農(nóng)村電商。目前，宅基地使用權(quán)的流轉(zhuǎn)大多限于村集體內(nèi)部，僅少數(shù)地區(qū)如義烏實(shí)現(xiàn)了更廣泛的流轉(zhuǎn)。為充分發(fā)揮宅基地財(cái)產(chǎn)價值，建議適當(dāng)拓寬流轉(zhuǎn)范圍，充分挖掘宅基地的財(cái)產(chǎn)屬性，并在此基礎(chǔ)上多樣化盤活閑置宅基地。

其次，應(yīng)賦予農(nóng)村宅基地完整的擔(dān)保物權(quán)，擴(kuò)大抵押物流轉(zhuǎn)范圍，讓市場評估抵押物價格。分析顯示，信貸是宅基地制度改革增加農(nóng)民收入的關(guān)鍵途徑。通過抵押宅基地使用權(quán)，農(nóng)民能做出符合自身情況的財(cái)務(wù)決策，最大化其效用。盡管試點(diǎn)期間有成功案例，試點(diǎn)結(jié)束后貸款渠道的可持續(xù)性仍不確定。貸款的核心在于抵押品的價值及其在違約時的可變現(xiàn)性。因此，暢通宅基地抵押貸款渠道需與宅基地使用權(quán)的多樣化流轉(zhuǎn)相結(jié)合，以提升其財(cái)產(chǎn)價值。

最后，宅基地制度改革政策應(yīng)因地制宜。異質(zhì)性分析顯示，第一輪試點(diǎn)在中西部與東部地區(qū)的政策效應(yīng)顯著不同，其中中西部效應(yīng)更加顯著。東部地區(qū)的經(jīng)濟(jì)水平較高，宅基地價值已經(jīng)較好地被挖掘，而其問題主要是歷史遺留問題。相比之下，中西部地區(qū)需在“三權(quán)分置”的框架下，通過宅基地使用權(quán)的多樣化流轉(zhuǎn)來增強(qiáng)宅基地財(cái)產(chǎn)價值。因此，改革應(yīng)專注于中西部，考慮每個地區(qū)的特定自然、經(jīng)濟(jì)和文化條件，以探索適合的宅基地盤活方式。

參考文獻(xiàn)

[1] 牛星，萬東婷，吳冠岑.“目標(biāo)—工具”框架下宅基地制度改革的政策量化分析——以15個試點(diǎn)地區(qū)為例[J].湖南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2022，23（3）：60-70.

[2] 李浩媛，段文技.中國農(nóng)村宅基地制度改革的基底分析與路徑選擇——基于15個試點(diǎn)縣（市、區(qū)）的分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2017（9）：15-20.

[3] 梁發(fā)超，林彩云.經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)宅基地有償退出的運(yùn)行機(jī)制、模式比較與路徑優(yōu)化[J].中國農(nóng)村觀察，2021（3）：34-47.

[4] 王向陽，邢韻齡.當(dāng)前我國傳統(tǒng)農(nóng)區(qū)閑置宅基地的治理模式——基于皖鄂贛三地宅改試點(diǎn)的多案例比較分析[J].華南理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2021，23（5）：118-128.

[5] 王志鋒，徐曉明，戰(zhàn)昶威.我國農(nóng)村宅基地制度改革試點(diǎn)評估——基于義烏市與宜城市對比研究的視角[J].南開學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2021（1）：33-42.

[6] 龔宏齡.農(nóng)戶宅基地退出意愿研究——基于宅基地不同持有情況的實(shí)證研究[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2017，38（11）：89-99，112.

[7] 張勇，包婷婷.農(nóng)村宅基地退出的驅(qū)動力分析——基于推拉理論視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2017（4）：18-23.

[8] 李榮耀，葉興慶.退出與流轉(zhuǎn)：農(nóng)民宅基地處置選擇及影響因素[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2019（4）：10-20.

[9] 劉恒科.宅基地流轉(zhuǎn)的實(shí)踐路徑、權(quán)利結(jié)構(gòu)與制度回應(yīng)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2020（7）：36-46.

[10] 趙茜宇，張占錄.“三權(quán)分置”下大城市郊區(qū)宅基地退出與再利用優(yōu)化路徑[J].農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2020（12）：9-16.

[11] 周文，趙方，楊飛，等.土地流轉(zhuǎn)、戶籍制度改革與中國城市化：理論與模擬[J].經(jīng)濟(jì)研究，2017，52（6）：183-197.

[12] 周末，謝海濱，王天韻，等.農(nóng)村宅基地入市改革對城市國有土地價格的影響效應(yīng)分析——基于微觀土地交易數(shù)據(jù)的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)研究[J].江蘇社會科學(xué)，2020（2）：70-79.

[13] 周力，沈坤榮.中國農(nóng)村土地制度改革的農(nóng)戶增收效應(yīng)——來自“三權(quán)分置”的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)研究，2022，57（5）：141-157.

[14] 趙燕.要素配置促進(jìn)共同富裕？——基于土地城鎮(zhèn)化與城鄉(xiāng)收入差距視角[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2022，38（11）：22-41.

[15] 張?jiān)戚x，汪洋.“三塊地”改革對縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響研究[J].農(nóng)林經(jīng)濟(jì)管理學(xué)報(bào)，2022，21（6）： 754-764.

[16] 王俊龍，郭貫成. 1949年以來中國宅基地制度變遷的歷史演變、基本邏輯與展望[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問題，2022（3）：88-96.

[17] 張克俊，付宗平.基于功能變遷的宅基地制度改革探索[J].社會科學(xué)研究，2017（6）：47-53.

[18] 劉銳.鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略框架下的宅基地制度改革[J].理論與改革，2018（3）：72-80.

[19] 宋志紅.宅基地“三權(quán)分置”的法律內(nèi)涵和制度設(shè)計(jì)[J].法學(xué)評論，2018，36（4）：142-153.

[20] 高金龍，劉彥隨，陳江龍.蘇南地區(qū)農(nóng)村宅基地轉(zhuǎn)型研究：基于利用狀態(tài)的視角[J].自然資源學(xué)報(bào)，2021，36（11）：2878-2891.

[21] 張夢琳.農(nóng)村宅基地產(chǎn)權(quán)制度變遷的經(jīng)驗(yàn)研究：從“增減掛鉤”到“三權(quán)分置”[J].現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)探討，2023（2）：116-121.

[22] 顧寧，王灝威.農(nóng)戶借貸有利于家庭增收嗎——來自中國農(nóng)村家庭的微觀證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理，2021（6）：73-82.

Study on the effect of the reform of the homestead system on farmers’ income growth

LIU Xinxing，LIU Weiqi

（College of Economics， Shanxi University of Finance and Economics， Taiyuan 030006， China）

Abstract： Based on the 2013—2019 Chinese county-level statistics， a quasi-natural experiment is constructed with a pilot of homestead reform， and a multi-period DID model is used to study the policy effect of the pilot of homestead reform on farmers’ in- come increase， and the mediating effect model is used to analyze the mechanism of action. The results show that the homestead reform pilot can significantly increase the per capita disposable income of local farmers. Further analysis reveals that the home- stead reform pilot program contributes to farmers’ income increase by increasing the level of credit and promoting the development of the secondary and tertiary industries. In addition， the homestead reform pilot has a stronger income-generating effect on farm- ers in the central and western regions than in the eastern regions， and also has a stronger income-boosting effect on farmers in re- gions with lower levels of agricultural machinery. Accordingly， it is recommended that the subsequent reform of the residence base system continue to promote diversified channels through which home base user rights are transferred， the process for farmers to apply for loans from financial institutions using the right to use their homesteads as collateral be simplified， and reform policies for the homestead system that are consistent with local realities， especially focusing on the development of the central and western regions be foumulated.

Keywords： Pilot reform of the homestead system；Farmer’s income；The multi-period differential method；DID

（編輯：程俐萍）