關(guān)于古羅馬教師的整體考察

［摘 要］《古羅馬教師研究》一書(shū)深入探討了古羅馬時(shí)期教師的社會(huì)角色和教育實(shí)踐。作者姬慶紅教授從宏觀和微觀兩個(gè)層面，對(duì)古羅馬教師的歷史背景、家庭教師、職業(yè)教師及其與國(guó)家的關(guān)系進(jìn)行了全面分析。書(shū)中將古羅馬文教歷史劃分為四個(gè)階段，揭示了教育與歷史背景的緊密聯(lián)系。家庭教育中，父親居于核心地位，母親、教仆和家庭教師則輔助完成教育任務(wù)。職業(yè)教師主要由希臘文化奴隸和羅馬知識(shí)分子構(gòu)成，他們?cè)谫F族家庭和學(xué)校中扮演重要角色。此外，該著作還討論了教師的社會(huì)地位和國(guó)家政策對(duì)這一群體的影響。盡管存在某些不足，但《古羅馬教師研究》無(wú)疑是國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界第一部系統(tǒng)研究古羅馬教師的專門(mén)性著作，為理解古羅馬教育提供了寶貴的視角和資料。

［關(guān)鍵詞］古羅馬；教育；教師

［中圖分類號(hào)］K107 ［文獻(xiàn)標(biāo)志碼］A ［文章編號(hào)］2095-0292（2024）05-0162-04

［收稿日期］2024-06-26

［作者簡(jiǎn)介］常啟超，哈爾濱師范大學(xué)歷史文化學(xué)院博士研究生，研究方向：古羅馬史。

教育以培養(yǎng)人為目的，是人類社會(huì)所必需的、基本的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)之一。而教師是這一社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的主要踐行者，負(fù)有傳遞文化知識(shí)的使命。教師的概念有狹義和廣義之分。前者僅指經(jīng)過(guò)專門(mén)訓(xùn)練，以傳授知識(shí)經(jīng)驗(yàn)、培養(yǎng)人才為謀生手段的職業(yè)教學(xué)人員。后者則含義較廣，任何將知識(shí)、技能傳授給他人者，皆可稱作教師。由于羅馬王政時(shí)代和共和國(guó)早期不存在職業(yè)教師，廣義的教師更適合作為考察的對(duì)象，更符合學(xué)術(shù)研究的需要。考慮到教師在羅馬歷史上的重要作用，古典作家給予一定關(guān)注，如監(jiān)察官加圖、西塞羅、昆體良和圣奧古斯丁。監(jiān)察官加圖《起源》（Origines）主張“父親即教師”，宣揚(yáng)古羅馬傳統(tǒng)家庭教育理念。西塞羅是拉丁文學(xué)大家和著名演說(shuō)家，提出“人文主義”（humanitas）的教育理論，對(duì)后世影響深遠(yuǎn)［1］（P351-355）。昆體良可謂古希臘羅馬教育思想和理論的集大成者，著《雄辯術(shù)原理》（Institutio Oratoria）開(kāi)創(chuàng)了教師教育史的范式。昆體良對(duì)于教育教學(xué)見(jiàn)解獨(dú)到，指出學(xué)校教師應(yīng)才德俱優(yōu)、因材施教［2］（P3）。圣奧古斯丁是羅馬帝國(guó)晚期著名的拉丁教父、神學(xué)家，著《關(guān)于基督教教義》（De Doctrina Christiana）《論教師》（De magistro）對(duì)基督教教育體系的建立與發(fā)展起到積極作用。前者對(duì)基督教牧師的教育問(wèn)題進(jìn)行了一定討論，后者深入考察世俗教育，闡述基督是唯一老師的觀點(diǎn)。上述文獻(xiàn)作為流傳至今的珍貴資料，對(duì)研究古羅馬教師有不可替代作用，但僅限于事跡記述與總結(jié)思考，不屬于學(xué)術(shù)研究。中世紀(jì)末期，隨著文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)的開(kāi)展，古典文獻(xiàn)廣受關(guān)注，一批關(guān)于古羅馬時(shí)期教育的資料重見(jiàn)天日。15世紀(jì)初，意大利人文主義者波吉奧·布拉喬里尼（Poggio Braccilini）發(fā)現(xiàn)昆體良《雄辯術(shù)原理》［2］（P62）。近代以降，在古典文獻(xiàn)和希臘拉丁銘文整理的基礎(chǔ)上，各種研究性質(zhì)的著述相繼問(wèn)世，古典學(xué)研究蔚然成風(fēng)，前有吉本《羅馬帝國(guó)衰亡史》，后有蒙森《羅馬帝國(guó)史》。作為羅馬史研究的執(zhí)牛耳者，蒙森的學(xué)術(shù)視野極為廣泛，對(duì)古羅馬教育也有一定見(jiàn)解。在書(shū)中，蒙森分析了羅馬帝國(guó)的教育情況，指出自治城市提供中等教育，并開(kāi)設(shè)一些課程［3］（P220）。這一時(shí)期的學(xué)術(shù)成果為通史類著作，雖對(duì)古羅馬教育有所涉及，且不乏真知灼見(jiàn)，但主要內(nèi)容、觀點(diǎn)服務(wù)于通史主題，未展開(kāi)議論，不屬于專門(mén)性或?qū)ｎ}性研究，綜合性略顯不足。20世紀(jì)和21世紀(jì)，古羅馬教師研究進(jìn)入“快車道”，成果日漸豐富，宏觀總結(jié)與微觀考察兼有之。亨利—伊雷內(nèi)·馬魯（H. I. Marrou）《古典教育史》乃剖析希臘羅馬教育的經(jīng)典著作。馬魯聲稱，隨著希臘文化的流行，羅馬達(dá)官顯貴也傾向于任用希臘教師為孩子傳道授業(yè)［4］（P331）。麗薩·莫里斯（Lisa Maurice）《古羅馬教師及其世界》對(duì)羅馬各個(gè)時(shí)期的教師及其教學(xué)活動(dòng)進(jìn)行了研究，剖有見(jiàn)地地指出古代教師無(wú)法接受正規(guī)的培訓(xùn)［5］（P215）。L.加西亞和Y.加西亞（L.Garcia＆Y.Garcia）《龐貝古城里的學(xué)生、教師和學(xué)校：羅馬時(shí)代的兒童、青年和文化》短小精悍，圖文并茂，再現(xiàn)了龐貝古城的日常教學(xué)場(chǎng)景。

國(guó)內(nèi)關(guān)于古羅馬教師的研究成果面世不多，且相關(guān)內(nèi)容零散分布于通史、專門(mén)史中，所見(jiàn)論文也多限于某一方面，缺乏整體性研究。專門(mén)史著作以教材為主，如滕大春主編《外國(guó)教育通史·第一卷》。其他各類文章，陳硯玲《古代羅馬早期家庭教育初探》［6］（P199-200）和李會(huì)利《古羅馬的家庭教育》［7］（P72-74），有一定代表性。胡黎霞博士學(xué)位論文《務(wù)實(shí)·理性·創(chuàng)新——古代羅馬教育的發(fā)展歷程及其特色研究》，分析了古羅馬學(xué)校教育的特點(diǎn)［8］（P21-28）。

古羅馬教師研究屬于教育史的范疇，在國(guó)外已成傳統(tǒng)，流傳久遠(yuǎn)，基礎(chǔ)雄厚，但存在某些不足。一方面，相關(guān)研究多集中于古羅馬教育，對(duì)教師關(guān)注較少。另一方面，雖有古羅馬教師相關(guān)著述問(wèn)世，但缺乏深入，與相對(duì)全面的綜合性研究有一定距離，宏觀研討評(píng)判空間尚大。和國(guó)外學(xué)者相比，中國(guó)學(xué)者的研究較為滯后，不僅在學(xué)術(shù)成果數(shù)量、覆蓋面、研究范圍、種類和資料運(yùn)用上略遜一籌，遠(yuǎn)未達(dá)到規(guī)模程度，而且多作為章節(jié)片段存在于教育史等著述中，缺乏系統(tǒng)化專門(mén)化的研究。姬慶紅教授所著《古羅馬教師研究》（以下簡(jiǎn)稱《古羅馬教師》）為中國(guó)學(xué)者獨(dú)立完成，是較為全面考察古羅馬教師的學(xué)術(shù)專著，彌補(bǔ)了學(xué)術(shù)界的某些缺憾?！豆帕_馬教師》在時(shí)間上以羅馬建城至帝國(guó)晚期為斷限，空間上則以帝國(guó)境內(nèi)各地區(qū)的教師為研究對(duì)象。時(shí)間跨越千年，反映出“長(zhǎng)時(shí)段”，空間范圍大，體現(xiàn)出視野廣闊。《古羅馬教師》按專題研究設(shè)計(jì)布局，并非一般性介紹與考察，而是劃分章節(jié)，分別論述古羅馬文教的歷史背景、古羅馬家庭里的“教師”等，呈現(xiàn)對(duì)古羅馬教師研究的綜合、整體性。

《古羅馬教師》全書(shū)分為5章（另加導(dǎo)論和結(jié)語(yǔ)）。作者以古羅馬文教的歷史背景開(kāi)篇，以宏觀視角論述了羅馬文教形成、發(fā)展、轉(zhuǎn)型和衰落的過(guò)程，深入考察了歷史環(huán)境與古羅馬文化教育的關(guān)系。作者將古羅馬文教的歷史劃分為四個(gè)階段：第一階段自羅馬建城至意大利半島統(tǒng)一，教育以傳統(tǒng)的家庭教育為主，以培養(yǎng)好農(nóng)夫、好士兵和好公民為目標(biāo)；第二階段從羅馬大征服到西塞羅時(shí)代，羅馬民族傳統(tǒng)與希臘文化碰撞融合，“帶有拉丁精神的希臘式教育制度隨之發(fā)展成型”［9］（P52）；第三階段自?shī)W古斯都到昆體良時(shí)代，羅馬帝國(guó)文化臻于鼎盛，教育理論與制度也隨之成熟，但“教育的精神暗含頹廢之勢(shì)”［9］（P60）；第四階段為三世紀(jì)危機(jī)至基督教時(shí)代，古典文化全面衰落，基督教教育在古典文化的廢墟上逐步孕育。通過(guò)作者對(duì)古羅馬教師群體在不同階段所處社會(huì)背景的論述，讀者可以更好地理解古羅馬教師的工作狀態(tài)和生存處境，體會(huì)這一群體在古典教育史乃至西方文化史上的重要地位?！豆帕_馬教師》第二章主要考察古羅馬家庭里的教師。根據(jù)身份的不同，作者將該章劃分為四節(jié)，分別論述父親、母親、教仆和家庭教師對(duì)孩子的教育。闡述父親在家庭教育中的地位之前，作者先對(duì)羅馬的父權(quán)制予以說(shuō)明。父親是羅馬家庭的主人，獨(dú)享絕對(duì)權(quán)威，支配著其他家庭成員。父親不僅能夠授予子女合法地位、決定子女人生大事，還擁有對(duì)子女的生殺予奪大權(quán)，這些權(quán)力受到羅馬法律的保護(hù)。教育層面，父權(quán)制催生出“父親即教師”的理念，父親在家庭教育中發(fā)揮核心作用。孩子往往視父親為榜樣，觀察并效仿其言行舉止，習(xí)得文化知識(shí)與生存技能，懂得人情世故。根據(jù)子女性別，母親施行的教育有所不同。對(duì)于兒子，寡母一般具有男性特質(zhì)，扮演父親角色施行嚴(yán)厲教育，而大多數(shù)母親以溫情和關(guān)愛(ài)待之。對(duì)于女兒，母親通常傳授日常技能和倫理道德，將其培養(yǎng)為合格的羅馬婦女。教仆和家庭教師則一定程度上取代父親教育孩子的角色：前者主要負(fù)責(zé)監(jiān)管和照顧孩童，是“‘非正規(guī)’的教育者”［9］（P117）；后者向孩子教授知識(shí)，是正規(guī)的教育者。對(duì)于家庭教育，作者做出了精煉的總結(jié)與闡述：古羅馬實(shí)行以父親為核心的家庭教育，母親、教仆和家庭教師對(duì)孩童的教育從屬于前者，“可視為父權(quán)的外延”［9］（P73）。這一論點(diǎn)反映出作者對(duì)古羅馬家庭教育的認(rèn)識(shí)較為深入全面，值得肯定。

無(wú)論父母，抑或教仆，僅僅是古羅馬家庭教育者，并非職業(yè)教師。古羅馬職業(yè)教師群體則由很多活躍于貴族家庭和各級(jí)學(xué)校的希臘文化奴隸和少量羅馬知識(shí)分子組成。在第三至第五章中，作者主要對(duì)古羅馬職業(yè)教師的教學(xué)活動(dòng)、社會(huì)地位等進(jìn)行考察，并論述其與羅馬國(guó)家的關(guān)系。由此可見(jiàn)，對(duì)職業(yè)教師的研究構(gòu)成該書(shū)的核心內(nèi)容。論及古羅馬學(xué)校教師時(shí)，作者將教師理論與教學(xué)實(shí)踐相結(jié)合。一方面，闡述昆體良的教育思想，展現(xiàn)其筆下的理想教師，另一方面，分析學(xué)校教師的工作環(huán)境、課程教學(xué)及師生關(guān)系，實(shí)現(xiàn)對(duì)這一群體的“近距離”觀察。作者高度概括了昆體良理想教師的標(biāo)準(zhǔn)，指出教師應(yīng)德才兼?zhèn)?、淡泊名利、?lè)教善教，并充當(dāng)嚴(yán)師慈父，且不濫用體罰。在此基礎(chǔ)上，作者形成了充滿思辨性的認(rèn)識(shí)：昆體良教師理論“猶如指路明燈，有著極大的引領(lǐng)作用”，“為當(dāng)時(shí)和后世的教師教育奠定了理論基礎(chǔ)”，同時(shí)，過(guò)于超前和理想化，“猶如海市蜃樓，可望而不可即”［9］（P144）。對(duì)于學(xué)校教師的工作環(huán)境，作者予以細(xì)致考察，分別討論了古羅馬第一所學(xué)校建立的時(shí)間、教學(xué)階段的劃分、教學(xué)設(shè)施、組織教學(xué)和教學(xué)紀(jì)律。該著作認(rèn)為，古羅馬學(xué)校教師的工作環(huán)境差別很大，個(gè)別受權(quán)貴富豪庇護(hù)或自身富有的知名教師，在別墅和家中傳道授業(yè)，工作環(huán)境尚佳，大多數(shù)普通教師則只能在街道路口、神廟等公共場(chǎng)所講學(xué)，受喧囂所擾，為不宜環(huán)境所困。課程教學(xué)方面，作者進(jìn)行了系統(tǒng)研究，指出古羅馬實(shí)行三級(jí)學(xué)校制度。所謂三級(jí)學(xué)校，即“初級(jí)讀寫(xiě)算、中級(jí)文法和高級(jí)演說(shuō)術(shù)學(xué)?！保?］（P166），學(xué)校等級(jí)越高，課程越難，學(xué)生人數(shù)也越少。初級(jí)階段的教育屬于“‘粗俗或世俗’的教育”［9］（P172），所授內(nèi)容具備很強(qiáng)的工具性，基本滿足普通人日常生活的需要。中級(jí)階段的教育以文法教師教授拉丁文法和釋讀經(jīng)典作家作品為主。至于演說(shuō)術(shù)教師的教學(xué)課程，作者著墨甚多，聲稱“必定有其存在的合理性和時(shí)代價(jià)值”［9］（P187），是灌輸“統(tǒng)治階層統(tǒng)一的文化認(rèn)同和精英主義理想”的工具［9］（P188），駁斥了古典作家或教育史家對(duì)演說(shuō)術(shù)教育的辛辣鞭撻。對(duì)于學(xué)校里的師生關(guān)系，該著作也給予充分關(guān)注，將之大致分為緊張敵對(duì)和親密友好兩種。其中，緊張敵對(duì)的師生關(guān)系論述頗豐，考察深入。作者立足于馬克思主義唯物史觀，明確指出緊張敵對(duì)的師生關(guān)系很大程度是由體罰導(dǎo)致的，而古羅馬體罰盛行，折射出奴隸制社會(huì)的階級(jí)本質(zhì)。

《古羅馬教師》第四章的內(nèi)容為“古羅馬教師的社會(huì)地位”。根據(jù)學(xué)校等級(jí)，作者將教師劃分為初級(jí)、中級(jí)和高級(jí)教師，并逐一論述社會(huì)地位。涉及初級(jí)教師，作者頗有見(jiàn)地，指出大多是文化水平較低的奴隸或被釋奴，“從未得到過(guò)社會(huì)的認(rèn)可與國(guó)家的重視”［9］（P211），“談不上有什么社會(huì)地位”［9］（P212）。該著作將這一現(xiàn)象歸因于奴隸制等級(jí)制度、羅馬精英對(duì)“自由或博雅教育”的理解等，剖析不可謂不深入。與初級(jí)教師相比，中高級(jí)教師地位稍高，“社會(huì)名望、經(jīng)濟(jì)收入及流動(dòng)的機(jī)會(huì)要好得多”［9］（P219）。作者強(qiáng)調(diào)，中高級(jí)教師居于文化精英之列，社會(huì)名望較高，少數(shù)服務(wù)于政府或皇室者更甚。其中，中級(jí)教師，即文法教師的地位備受作者關(guān)注。作者認(rèn)為，雖然文法教師已然是文化精英，但在精英分層的社會(huì)金字塔中仍居于塔底，其社會(huì)地位“有些模棱兩可”，可稱之為“連接社會(huì)上層與中下層的特殊群體”［9］（P222）。談?wù)撌杖霑r(shí)，該著作援引較多數(shù)據(jù)，并充分考慮到學(xué)費(fèi)無(wú)法收繳的風(fēng)險(xiǎn)，相對(duì)全面地論證了包括“官師”在內(nèi)廣大中高級(jí)教師的經(jīng)濟(jì)情況，有一定說(shuō)服力。至于“教師流動(dòng)”，作者崇論吰議，指出中高級(jí)教師“既有明顯的地理流動(dòng)，也有少數(shù)教師因才能、機(jī)遇以及人際等原因發(fā)生了向上流動(dòng)，這不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)地位的改變，也體現(xiàn)于政治仕途的升遷”［9］（P245）。作者的一些見(jiàn)解讓人耳目一新，頗具學(xué)術(shù)價(jià)值。

除上述內(nèi)容，古羅馬國(guó)家與教師的關(guān)系也值得探究，構(gòu)成該著作的第五章節(jié)。據(jù)作者觀點(diǎn)，共和國(guó)時(shí)期，羅馬對(duì)教師行業(yè)缺乏關(guān)注，干預(yù)較少，但所見(jiàn)干預(yù)以取締禁止為主，相關(guān)法令為公元前161年教師法令和公元前92年教師法令。羅馬人通過(guò)這兩項(xiàng)法令達(dá)到了根本目的：“重塑了精英階層，增強(qiáng)了自身的優(yōu)勢(shì)地位，并使優(yōu)秀的希臘文化在潛移默化中成為自己民族文化的傳統(tǒng)”［9］（P273）。進(jìn)入帝國(guó)，羅馬國(guó)家改變過(guò)去對(duì)教育的放任狀態(tài)，對(duì)教師“采取了既鼓勵(lì)與扶植，又利用與控制的政策”［9］（P274）。作者指出，鼓勵(lì)與扶植體現(xiàn)在元首給予教師群體一定程度的優(yōu)待，如任命官方教師，授予官方教師部分免稅等特權(quán)和倡導(dǎo)捐資助學(xué)。利用與控制則表現(xiàn)為元首監(jiān)督教師的教學(xué)與創(chuàng)作，將之馴化為歌功頌德和引導(dǎo)輿論的工具。另外，作者特別關(guān)注“背教者”朱利安，其統(tǒng)治期間推行的“希臘主義復(fù)古改革”涉及教師行業(yè)。對(duì)朱利安頒布的《教師資格法令》和針對(duì)基督徒教師的“信件”予以說(shuō)明后，該著作考察了兩份文本造成的結(jié)果、教俗兩界的反應(yīng)，闡述了朱利安的政治理想與其對(duì)基督教的態(tài)度。作者在充分討論學(xué)界各種看法的基礎(chǔ)上，得出自己的見(jiàn)解：朱利安的文教改革法令試圖“切斷基督教與古典文化的‘寄生’關(guān)系，純凈多神信仰的社會(huì)環(huán)境，復(fù)興古典文化，重組精英階層，邊緣化基督教勢(shì)力，實(shí)現(xiàn)在諸神庇佑下‘再造羅馬’的政治理想”［9］（P335）。同時(shí)，“法令所體現(xiàn)出的精神，符合朱利安一貫主張的宗教寬容、說(shuō)服和非暴力原則的政治道德”，反駁了視之為公開(kāi)迫害基督教的觀點(diǎn)。作者的認(rèn)識(shí)較為全面，有一定深度，具備較高的學(xué)術(shù)性和說(shuō)服性。

結(jié)語(yǔ)部分，作者高度概括全書(shū)內(nèi)容，提煉出多點(diǎn)認(rèn)識(shí)，如“古羅馬教師大多來(lái)自希臘奴隸，地位卑微，與教育主導(dǎo)者的身份形成明顯的‘錯(cuò)位’。”［9］（P33lBF6aQHX8nwb+aotoQmv3F1Z9hz+dWMK4xcumD/75Ko=7）又如“基督教與異教在教育領(lǐng)域的斗爭(zhēng)，對(duì)古羅馬教師的教學(xué)活動(dòng)以及社會(huì)地位產(chǎn)生了一定的影響?！保?］（P338）由此可見(jiàn)，《古羅馬教師》以比較新穎的創(chuàng)意對(duì)古羅馬教師群體進(jìn)行多維視角的探索，是研究古羅馬教育的重要學(xué)術(shù)成果。

作為中國(guó)學(xué)者完成的、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界第一部系統(tǒng)研究古羅馬教師的專門(mén)性著作，《古羅馬教師》對(duì)古代作家作品及其記述少有遺漏，參考后世學(xué)者著述頗多，資料堪稱豐富，研究視角、篇章結(jié)構(gòu)等方面，有一定創(chuàng)新。但該專著并非完美無(wú)缺，可充實(shí)之處尚存。例如，古典文獻(xiàn)使用方面，多參考國(guó)外學(xué)者翻譯后的文本，古希臘語(yǔ)和拉丁語(yǔ)一手史料使用不足；另如，受制于所搜集資料，作者較多論述教師群體中的少數(shù)聲名顯赫者，對(duì)大多數(shù)地位低教師的關(guān)注相對(duì)不足。作者日后有機(jī)會(huì)再版時(shí)如修改增加會(huì)更完善。

［參 考 文 獻(xiàn)］

［1］Nanette R. Pascal.The Legacy of Roman Education［J］.The Classical Journal， Von4qURKB2WmWarjccOn6AZ9fN/SM6ha+7AhDjCOQJfK4=l. 79， No. 4， 1984.

［2］昆體良. 《雄辯術(shù)原理》選［M］. 任鐘印，譯. 武漢：華中師范學(xué)院教育系，1982.

［3］Theodor Mommsen.A History of Rome under the Emperors［M］. Translated by Clare Krojzl.London and New York： Routledge， 1992.

［4］H. I. Marrou.A History of Education in Antiquity［M］. Translated by George Lamb.New York： The New American Library， 1956.

［5］ Lisa Maurice.The Teacher in Ancient Rome： The Magister and His World［M］. Lanham： Lexington Books， 2013.

［6］陳硯玲. 古代羅馬早期家庭教育初探［J］. 科技資訊，2012（16）.

［7］李會(huì)利. 古羅馬的家庭教育［J］. 今古文創(chuàng)，2022（38）.

［8］胡黎霞. 務(wù)實(shí)·理性·創(chuàng)新——古代羅馬教育的發(fā)展歷程及其特色研究［D］.長(zhǎng)春：東北師范大學(xué)碩士學(xué)位論文，2008.

［9］姬慶紅. 古羅馬教師研究［M］. 北京：人民出版社，2023.

A Comprehensive Study on Ancient Roman Teachers

——Review of The Teachers in Ancient Roman World

CHANG Qi-chao

（Harbin Normal University，Harbin 150025，China）

Abstract：The Teachers in Ancient Roman World delves into the social roles and educational practices of teachers during the Ancient Roman period. Professor Qing-hong Ji， the author， conducted a comprehensive analysis of the historical background， teachers in the family， professional teachers， and their relationship with the state of ancient Roman teachers from both macro and micro perspectives. The book divides the history of ancient Roman culture and education into four stages， revealing the close connection between education and historical background. In family education， the father holds a central position， while the mother， paedagogus， and home tutor assist in completing educational tasks. Professional teachers were mainly composed of Greek cultural slaves and Roman intellectuals， who played important roles in aristocratic families and schools. In addition， the book also discusses the social status of teachers and the impact of national policies on this group. Despite some shortcomings， The Teachers in Ancient Roman World is undoubtedly the first specialized book in Chinese academic circle to systematically study ancient Roman teachers， providing valuable perspectives and materials for understanding ancient Roman education.

Key words：Ancient Roman;education;teachers

［責(zé)任編輯 孫蘭瑛］