一部杜詩學(xué)史研究里程碑之作的出版背后

“世間好語言，已被老杜道盡?！蓖醢彩袊@道。且不舉那些膾炙人口的名句，只從源自杜甫而為后人習(xí)用的大量成語，諸如“英姿颯爽”“冰雪聰明”“炙手可熱”“別開生面”“蜻蜓點(diǎn)水”，即可見他在中華文化中留下的深刻烙印。再如古代的傳記，追溯傳主的文學(xué)淵源時(shí)常說“詩祖少陵（杜甫）”，幾乎成為套語。因此，早在金代就有“杜詩學(xué)”一詞，自唐至清的杜詩學(xué)文獻(xiàn)達(dá)到冠絕古今的750種以上。杜詩是怎樣流傳開來，以至于“千家注杜”“學(xué)杜者如林”，使杜甫成為英國廣播公司推介的“中國最偉大的詩人”、世界和平理事會(huì)認(rèn)定的“世界文化名人”的？張忠綱主編的《杜詩學(xué)通史》梳理了這一歷程，作為國家出版基金項(xiàng)目成果出版于2023年。身為編輯，我們當(dāng)然倍感榮幸，其間種種難以備述，這里只能略記一二。

兩個(gè)“重鎮(zhèn)”的合作

山東大學(xué)的杜詩研究蜚聲四海，老輩學(xué)人蕭滌非主編的《杜甫全集校注》是當(dāng)代集部整理的典范之作。張忠綱便是該書副主編及全書終審統(tǒng)稿人，這部《杜詩學(xué)通史》（以下簡稱《通史》）源于他為培養(yǎng)博士所設(shè)的宏大課題“杜甫與中國傳統(tǒng)文化研究”。其間，他帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)編撰《杜集敘錄》（2008年）、《杜甫大辭典》（2009年），補(bǔ)完《杜甫全集校注》（2014年）。如瓜熟蒂落一般，數(shù)十年深耕于杜詩文獻(xiàn)整理與學(xué)術(shù)研究，順理成章地結(jié)出了《通史》這顆碩果。

如果說，少有其他高校能有像山東大學(xué)那樣積淀雄厚的研杜底蘊(yùn)，那么也可以說，少有其他出版社能像上海古籍出版社（以下簡稱“上古社”）這樣屢出杜詩學(xué)佳作?？梢哉f，《通史》對山東大學(xué)和上古社而言都是繼往開來的新起點(diǎn)，從一開始就受到雙方重視。相比于此前的《杜甫詩學(xué)引論》（胡可先）、《明末清初杜詩學(xué)研究》（劉重喜）等單本著作，《通史》共有《唐五代編》《宋代編》《遼金元明編》《清代編》《現(xiàn)當(dāng)代編》《域外編》6冊230萬字，系統(tǒng)論述杜甫對后世的影響、歷代對杜甫的研究以及杜詩流傳、刊刻、整理情況。時(shí)跨古今，地越中外，其“全”其“新”不言而喻。至于“精”，不僅是作者的目標(biāo)，也是編輯的追求。

一個(gè)腳注，一句詩意，一種學(xué)說

修改一個(gè)腳注。鑒于學(xué)術(shù)史著作征引浩博的特點(diǎn)，必須強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)的準(zhǔn)確性。加之《通史》以繁體字出版，書中不少內(nèi)容曾以簡體字寫作和發(fā)表，如果“一鍵轉(zhuǎn)換”，就很容易出錯(cuò)。因此，我們前期通過抽樣調(diào)查，歸納疏誤類型及其原因，提請作者核查修訂再交定稿。后來，我們又留意到一個(gè)腳注：“梁曉明《杜甫傳》，第27頁，見周倫佑選編：《褻瀆中的第三朵語言花——后現(xiàn)代主義詩歌》，敦煌文藝出版社，1994年版，第72—73頁?！奔热灰娪凇抖鸥鳌返?7頁，為何又見于一部詩歌選本的第72—73頁？從兩書的名字看，又不像轉(zhuǎn)引。我們復(fù)核原書才明白，今人梁曉明寫過一首題為《杜甫傳第二十七頁》的新詩，結(jié)尾說“二十二歲的我的腳邊/杜甫傳翻開到第二十七頁”。也許是詩題太過“后現(xiàn)代”，《通史》作者下意識(shí)地按常規(guī)思維做了“更正”，而因?yàn)榫庉嫷纳珊妥肪?，這一特殊文獻(xiàn)的原貌得以恢復(fù)。

商榷一句詩意。杜甫為哀悼王思禮、嚴(yán)武等八人寫了八首詩，合稱《八哀詩》?！锻ㄊ贰纷髡邔懙?，蘇軾的《廣陵會(huì)三同舍，各以其字為韻，仍邀同賦》三首，“和《八哀詩》一樣，三首詩有一個(gè)總的題目，又各自以所詠人物為題，并且使用了五言古體的形式。三首詩作于一時(shí)，互相關(guān)聯(lián)，如第三首云‘如今三見子，坎坷為逐臣’，則是同寫三人”。我們細(xì)品蘇詩第三首《劉莘老》：“江陵昔相遇，幕府稱上賓。再見明光宮，峨冠挹縉紳。如今三見子，坎坷為逐臣……”其中的“再見”，無疑是指“第二次見”，那么“江陵昔相遇”是第一次見，“如今三見子”寫第三次見，即詩題所說的廣陵之會(huì)。如此理解，邏輯才更通順?？赡苁恰锻ㄊ贰纷髡呱圆涣羯?，“三見子”看成了“見三子”，才有了“同寫三人”的結(jié)論，而經(jīng)過雙方商討，這一結(jié)論便刪除了。

重審一種學(xué)說。中國古典詩歌有所謂“上尾”理論，規(guī)定“五言詩中第五字不得與第十字同聲（調(diào)）”，否則就是“犯”了“聲病”。清人李因篤開始提出，在杜甫的律詩中，相鄰兩聯(lián)的出句（如全詩的第一、三句或第三、五句）最后一字，聲調(diào)必不相同。他的說法經(jīng)過朱彝尊宣揚(yáng)，被用來審定杜詩異文孰是孰非，后來又與“上尾”理論相互滲透、演變而被人遵信，影響可謂深遠(yuǎn)?！锻ㄊ贰纷髡咴疽舱J(rèn)為：“朱彝尊用李因篤所歸納出的杜詩創(chuàng)作規(guī)律反過來校正杜詩的異文，無疑是相當(dāng)有說服力的。”但我們留意到，鄺健行、郝若辰等人的最新研究對此說提出了有力質(zhì)疑。收到提醒后，《通史》作者新增了約3000字的辨析，最終判斷李因篤之說只是“具有一定的說服力”，而“此說的出現(xiàn)極有可能是出于對杜律的過度崇拜及對杜甫‘晚節(jié)漸于詩律細(xì)’的鑿深理解”。以后借助《通史》，讀者再也不會(huì)被這種似是而非的學(xué)說迷惑。

謹(jǐn)慎取舍，同中存異

由于作者的學(xué)術(shù)專長、行文習(xí)慣各有不同，書成眾手的大型項(xiàng)目往往面臨如何求同存異的問題。在主題明確、質(zhì)量過關(guān)的前提下，我們不必強(qiáng)求各冊如出一轍，但也不可任其形同散沙。如《宋代編》，集中探討杜詩對宋代詩人創(chuàng)作的影響，而杜詩學(xué)文獻(xiàn)僅以書目提要的簡單形式附于書末，這在《通史》中別具一格?？紤]到《宋代編》正可補(bǔ)研究現(xiàn)狀之不足，我們尊重和保留它的特殊體例。《通史》出版后，學(xué)者以“人之所有，我則略之；人之所無，我則詳之”評價(jià)《宋代編》，可見這不失為有效的策略。

在裝幀設(shè)計(jì)方面，除了向《通史》作者征求圖片，我們還廣泛收集美術(shù)素材，諸如趙孟頫、張駿、蔣兆和等人所繪杜甫像，黃庭堅(jiān)、祝允明、董其昌等人所書杜甫詩，王時(shí)敏、石濤、張大千等人所繪杜甫詩意圖。各冊的封面，最初以王時(shí)敏《杜甫詩意圖冊》疊加宋本《杜工部集》書影為背景，后來只存書影而刪去詩意圖，以免畫面過于繁復(fù)。封面書影也有講究：宋本《杜工部集》作為后世杜集之祖本，自然意義非凡，我們從中選取杜甫自少至老不同時(shí)期代表作的書影，依次置于第一至六冊，以見杜詩發(fā)展之大概。各冊的書首，也本著寧少毋濫的原則，配以本冊相關(guān)的代表性文獻(xiàn)彩圖兩幅，在突出“杜甫”元素的同時(shí)避免亂花迷眼。書名則集自顏真卿楷書，因其端莊雅正之氣，恰與杜詩相稱。收到樣書后，摩挲著素雅的護(hù)封、燙金的書殼，紙墨之香隨著書頁翻動(dòng)而飄散，感覺一切“剛剛好”。

“與人一心成大功”

指瑕永遠(yuǎn)比創(chuàng)造容易得多。正如張忠綱在《總序》中所說：“《杜詩學(xué)通史》因所涉時(shí)間長，地域廣，內(nèi)容繁富多樣，資料汗牛充棟，又成于多人之手，錯(cuò)訛失察之處，在所難免?！鄙衔牧信e編輯修改之例，絕無否定全書之意。事實(shí)上，《通史》出版以后，學(xué)界譽(yù)之為“杜詩學(xué)史研究的里程碑之作”，“可用通、深、精三個(gè)字來概括”，“為以后的杜甫研究發(fā)揮了指路明燈的作用”。

杜甫《高都護(hù)驄馬行》詩云：“此馬臨陣久無敵，與人一心成大功?！焙笠痪涑１唤鑱硇稳菁w的奮斗，《通史》從醞釀、撰寫到編輯出版的每個(gè)環(huán)節(jié)也是如此。作者張忠綱、左漢林、綦維、孫微、趙睿才等老師為此嘔心瀝血，心甘情愿“為杜甫賣命”，并給予上古社最大的配合。值得一提的是，張先生年已八旬，身在海外，我們難以按常規(guī)寄送紙質(zhì)校樣。他隔著電腦屏幕，以驚人的效率和質(zhì)量完成讀樣?！皼]有堅(jiān)忍不拔的毅力和嗜杜如命的精神，不能真正搞深搞好杜甫研究”，他是這樣提倡也這樣踐行的。上古社奚彤云、鈕君怡、黃亞卓、占旭東、馬顥、祝伊湄、嚴(yán)克勤等同事直接參與審稿和設(shè)計(jì)，集思廣益“為他人作嫁衣裳”。劉躍進(jìn)、劉明華、劉鋒燾等先生也曾大力支持。

于我個(gè)人而言，無論是發(fā)表的第一篇論文、編輯的第一本書籍，還是第一趟公務(wù)差旅、第一通學(xué)術(shù)發(fā)言，都與杜詩相關(guān)，而這部《通史》，無疑是我學(xué)習(xí)和工作生涯中更加濃墨重彩的一章。

（本文作者單位為上海古籍出版社）