對馬克思自由觀思想的內(nèi)在邏輯考察

【摘要】馬克思克服了近代哲學(xué)對自由的抽象理解，并在繼承了康德本體論維度的自由觀的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，實現(xiàn)了自由概念從“先驗本體論”視角到“實踐本體論”視角的超越。在現(xiàn)實世界領(lǐng)域，人類自由問題的解決無法避免個體與類之間的矛盾，基于此矛盾，人類實現(xiàn)的自由只是形式上的自由，而無法實現(xiàn)真正意志自由，馬克思跳出了現(xiàn)存制度的暫存性，從個體與類的沖突根源出發(fā)探求實現(xiàn)意志自由的可能性，提出了“自由人聯(lián)合體”與“自主活動”，在此基礎(chǔ)上人類掙脫了外在對立的束縛，最大程度實現(xiàn)個人自由與總體性解放。

【關(guān)鍵詞】自由觀；人類解放；自由人聯(lián)合體

【中圖分類號】A81 【文獻標(biāo)識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）36-0068-04

【DOI】10.20024/j.CNKI.CN42-1911/I.2024.36.020

一、從“先驗本體論”到“實踐本體論”

與以往的哲學(xué)傳統(tǒng)形而上學(xué)理論不同，康德對自由的理解不是從客體出發(fā)，而是對自由的形式提出了全新的解釋范式，康德把主觀認(rèn)識需要符合客觀對象的形式顛倒，提出用客觀對象來符合人們頭腦中的先天認(rèn)識。于是，康德從人的主體性出發(fā)去解釋自由的概念，雖然人的生命是短暫的，但是人類所追求的意義和價值卻是永恒的，人類在追求自由的途中，不可避免地會受到現(xiàn)實世界的各種限制所約束，所以在現(xiàn)實世界中追求絕對的自由是不可能的，但人類又希望在最大程度上突破現(xiàn)實世界的各種限制，以追求精神層面的超越。

康德并未像以往的哲學(xué)家一樣把自由理解成對必然的認(rèn)識，也沒有從價值出發(fā)去定義自由，而是從本體論出發(fā)去理解自由?？档抡J(rèn)為經(jīng)驗為知識提供了材料，而知識的形式又是先天的，所以知識具有普遍必然性。但如此便存在這樣一個問題，過于夸大理性的認(rèn)識能力便使自由失去了地盤，似乎一切都變成了必然，如果人的行動存在某種確定的因果規(guī)律，人的自由就會被取消，所以康德通過引入自由的領(lǐng)域來限制理性的認(rèn)識能力。

康德在對自由問題確定的同時，還區(qū)分了自然因果和自由因果。自然因果出現(xiàn)于現(xiàn)象世界，體現(xiàn)為活動過程的原因和結(jié)果；而自由因果發(fā)生于本體世界，是在先天道德法規(guī)的指導(dǎo)下的“因”引發(fā)的道德行為的“果”。因為自由的實在性不遵循自然法則，所以無法在經(jīng)驗中被領(lǐng)會，自由作為一種區(qū)別于自然事實的理性事實，是純粹的先天能力，只有這種自由才能夠具有絕對性與普遍性，成為人們善的法則，在善的法則下人們的道德行為才是自由的行為。

最后，康德的自由概念在思辨理性中得以實在確立，康德認(rèn)為自由的客觀實在性不會在經(jīng)驗世界被證明，它只能作為理性存在者，成為理性的預(yù)設(shè)概念?？档略凇秾嵺`理性批判》第二章中說：“實踐理性的對象之概念，是指通過自由所產(chǎn)生的可能結(jié)果的一個客體表象?！边@句話同時也表明，自由在一定程度上成為一種否定性概念，它的實在性不能在現(xiàn)實世界得以論證，它不是運用自然感性能力能獲取的，也不屬于認(rèn)知的范疇。那么如何確證自由和道德法則的同一性呢？當(dāng)先驗自由被稱為純粹先天能力的時候，它的絕對性和普遍必然性是毋庸置疑的，它是無任何內(nèi)容形式的純粹法則，只有這樣才可被稱為絕對的善的意志。這表明“要這樣行動，就好像你的行為的準(zhǔn)則應(yīng)當(dāng)通過你的意志成為普遍的自然法則似的”[1]429。這樣看來，似乎自由法則的確立主體和遵行主體是同一主體，純粹先天能力與普遍的道德法則實現(xiàn)了相互限制中的同一，自由的先天性和絕對性得以確證。

康德“哥白尼式”的革命使以往哲學(xué)超越了自由認(rèn)識論維度的局限，從而把自由引入實踐本體論維度。在康德關(guān)于自由概念的理解下，作為現(xiàn)實存在者，人們可以在經(jīng)驗自由的基礎(chǔ)上不斷追求絕對自由，從而更深入地領(lǐng)悟自身本性以及人與世界的關(guān)系。但是，康德的自由存在著不可解決的悖論：一方面來講，他要確定絕對自由；但另一方面，自由不能在現(xiàn)實世界中被確切地實現(xiàn)，因此自由可能會變?yōu)橐环N“奢望”。

與康德的理路不同，在馬克思這里，認(rèn)識論層面的自由被理所當(dāng)然地批判了，馬克思清楚，如果僅從認(rèn)識論維度而不從本體論維度去理解自由，那么自由就只能獨立于實踐之外，成為一種抽象的存在物。馬克思同康德一樣，痛恨“神的命令”，他們都認(rèn)為人的自我意識才是最高命令，想努力打破束縛，追求人自身的自由，因此不僅僅要同以往的哲學(xué)家一樣要“認(rèn)識自由”，更要讓自由在本體論維度中得到實現(xiàn)。從笛卡爾的二元論產(chǎn)生的對象化思維開始，主客對立的思維方式在人的心中已然占據(jù)重要地位，這種主客對立在本體論中是有可能被瓦解的，只是康德所提出的本體論還不夠徹底。在康德的理解中，人的行動伴隨著結(jié)果，行為本身由人的自由意志決定，但結(jié)果卻體現(xiàn)為自然因果性。自由意志和行為結(jié)果之間依然是對立的，按照這種界定，人類的存在會出現(xiàn)割裂。這種割裂不僅在思辨的理性領(lǐng)域的主體和客體之間存在，也存在于人的道德性行為的意志和結(jié)果之中。對于康德的自由觀及其哲學(xué)思想體系，馬克思曾作出了這樣的評判—— “要求不可能的東西，因而永遠(yuǎn)達不到任何現(xiàn)實的東西”[2]238。康德所理解的自由雖然從主體意志出發(fā)，但從本質(zhì)上看依舊是主體和客體的分離，因此所提出的自由依然是一種形式上的自由。馬克思繼承了康德從本體論中去理解和概括自由的方式，并致力于解決自由在現(xiàn)實世界中應(yīng)該如何實現(xiàn)的問題。

馬克思試圖將感性融入本體論中以解決主客體之間的二元對立，主張回歸人的生命的主體性，因此將視域落在人的存在本身，而人的存在前提是生產(chǎn)實踐，自由存在于人的社會生活中，通過人的感性的實踐活動才能夠獲得和體會，人若想獲得真正的自由，就要從感性的物質(zhì)生產(chǎn)活動出發(fā)，來表現(xiàn)自身的意義和價值，由此來領(lǐng)會生命的意義。如果離開了人的感性活動，自由只不過是一種形式上的假設(shè)，而無法轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的活動。馬克思從現(xiàn)實的人出發(fā)，對感性的定義克服了主客對立的思維方式，擺脫了近代自由闡釋范式的桎梏，因此馬克思的自由觀中蘊含著這樣的觀點：自由必須發(fā)生于人類具體實踐中，人類幸福的實現(xiàn)必須表現(xiàn)為自由，自由是每個人和整個人類的最終追求，自由應(yīng)當(dāng)致力于“人和自然界之間、人和人之間的矛盾的真正解決”[3]185。而康德等人沒有從自由的現(xiàn)實基礎(chǔ)出發(fā)，更無法認(rèn)識到對自然界的認(rèn)知與改造，也就是生產(chǎn)對于人的自由的實現(xiàn)有何關(guān)聯(lián)。

在《德意志意識形態(tài)》一書中，馬克思這樣論述：“18世紀(jì)末德國的狀況完全反映在康德的《實踐理性批判》中……康德以單純的善良意志自慰，哪怕這種善良意志毫無效果也心安理得。他把這種善良意志的實現(xiàn)、它與個人需要和欲望之間的協(xié)調(diào)都推到彼岸?！盵4]110馬克思批判康德“彼岸”的自由，并致力于把自由拉回現(xiàn)實世界的領(lǐng)域，尋求自由在現(xiàn)實社會中的實現(xiàn)。馬克思從人的本質(zhì)出發(fā)，克服了康德提出的形式上的自由，不將希望寄托于善的意志，把人的本質(zhì)歸還于人自身，也把實現(xiàn)自由的權(quán)利歸還于人自身。

毋庸置疑，馬克思延續(xù)了康德對自由本體論的解釋方式，另一方面，他又從生產(chǎn)實踐活動出發(fā)，用物質(zhì)生產(chǎn)關(guān)系解決了自由的不可知性以及有限性等問題，并對自由如何得以實現(xiàn)的問題提出了新的解決策略，從而實現(xiàn)了自由在本體論領(lǐng)域中從“先驗本體論”到“實踐本體論”的轉(zhuǎn)化。

二、“虛假自由”與“意志自由”

馬克思曾經(jīng)在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中表明，人不是抽象的單個個體，而是存在于具體的社會關(guān)系中的，是一切現(xiàn)實的社會關(guān)系的總和。既然馬克思要在現(xiàn)實世界解決人的自由問題，就不得不從個體與類之間的矛盾關(guān)系出發(fā)。

“市民社會”這一概念在歷史上頗具爭議。在馬克思的理解中，市民社會與商品經(jīng)濟密不可分，真正的市民社會形態(tài)是在資產(chǎn)階級社會中發(fā)展起來的，但是市民社會作為一種社會現(xiàn)實存在，它在任何時代都是國家生存和發(fā)展的基礎(chǔ)。隨著歷史的演變，市民社會的興起和發(fā)展顯然促進了社會的進步，當(dāng)然這種發(fā)展也推動了人們對自由的追求，但這種自由又是何種形式的自由呢？

在政治哲學(xué)領(lǐng)域，有不少學(xué)者曾對消極自由和積極自由作出了界定。在塞亞·伯林那里，MSNNCw/PMCIk91ebP9S/GLm5AYMUU4zn93alMbYP2Dk=一個人或一群人在有限范圍內(nèi)可以或者被容許去做某種他渴望做的事，從事他想從事的職業(yè)……這看似是自由的，其實這種自由是一種消極自由，雖然也強調(diào)個人主觀感受、不受別人干涉，然而，無論是從哪個角度來看，無論這個不會受干涉的領(lǐng)域是基于何種標(biāo)準(zhǔn)來確定的，這種自由的含義始終都是“被允許做……的自由”。這里的重點是“被允許”，始終處在某種被范圍的限定內(nèi)，所以是一種消極被動的自由。對于積極自由，伯林認(rèn)為它是一種主動的自由，不應(yīng)該是“被允許做……的自由”，而是“去做……的自由”，它取決于個人的能力和意愿，而不是強調(diào)被限定在某個范圍內(nèi)。如此說來，自由是人們按照自己的意愿進行活動的一種能力。積極自由更強調(diào)主動性，意味著人“能夠”做什么，自由是作為一種能力而被證明的。消極自由取決于一種外部約束，而積極自由取決于內(nèi)部約束。按照伯林的理解，從積極自由到消極自由應(yīng)該是自由從權(quán)利到能力的過渡。

馬克思曾說：“市民社會分解為獨立的個人……這些個人的關(guān)系通過權(quán)利表現(xiàn)出來?！盵5]442因此市民社會同個人權(quán)利之間存在某種必然的聯(lián)系。在市民社會中，權(quán)利體現(xiàn)為成員之間的統(tǒng)治和占有關(guān)系，并受法律的保護和限制，政治國家所具有的權(quán)力則表現(xiàn)為一種固有的強制職能，而法律則是二者間博弈的結(jié)果，也體現(xiàn)著市民“被允許”的限度。但是法律并非是市民的意志的表達，而只是市民社會與國家相互妥協(xié)和制約的產(chǎn)物，所以作為權(quán)利的自由只能是消極的自由。

英國哲學(xué)家約翰·斯圖亞特·密爾所討論的公民自由是指外部約束給公民留下的個人空間的大小，個人的自由程度也就取決于個體獨立性和社會控制之間的平衡。密爾指出：“唯一實稱其名的自由，乃是按照我們自己的道路去追求我們自己的好處的自由。只要我們不試圖剝奪他人的這種自由，不試圖阻礙他們?nèi)〉眠@種自由的努力。”[6]13然而這種不試圖阻礙自由實現(xiàn)的做法只是一種在主觀上的虛假想象而已，并無法確保自由是否得到實現(xiàn)的客觀后果。然而要想實現(xiàn)真正的自由，就需要同時兼顧主觀意愿和客觀結(jié)果。我們可以設(shè)想，如果雙方的利益發(fā)生沖突，彼此的自由是否還能夠得到充分實現(xiàn)呢？答案是否定的。在闡述私有財產(chǎn)權(quán)的相關(guān)問題時，馬克思曾指出：“私有財產(chǎn)權(quán)這項人權(quán)就是任意地、和別人無關(guān)地、不受社會束縛地使用和處理自己財產(chǎn)的權(quán)利；這項權(quán)利就是自私自利的權(quán)利，這種個人自由和對這種自由的享受構(gòu)成了市民社會的基礎(chǔ)。這種自由使每個人不是把別人看作自己自由的實現(xiàn)，而是看作自己自由的限制?！盵5]438因此，每個人在行使財產(chǎn)權(quán)時所表現(xiàn)出的自由之間的關(guān)系是互相否定的。即使是在法律范圍內(nèi)，人和人之間的自由依然是相互沖突和彼此否定的，這體現(xiàn)了消極自由的虛偽的性質(zhì)，即一種形式上的自由。

就商品經(jīng)濟社會中的法律規(guī)定而言，資本家與雇傭勞動者在所擁有的權(quán)利上是對等的，那究竟是什么原因造成了資本家與雇傭勞動者之間的分歧和敵對呢？在馬克思看來，問題的本質(zhì)是市民社會中個人的自由的虛妄。資產(chǎn)階級付給無產(chǎn)階級生活資料，取回被當(dāng)成“等價物”的勞動，這本質(zhì)上是一種迷惑，資本家使得無產(chǎn)階級勞動者產(chǎn)生了一種錯覺，無產(chǎn)階級勞動者在勞動中是自由的、平等的，他們有自主的意愿，愿意按照資本家的條件來出賣自己的勞動力，在這個過程中不受資本家的任何控制和脅迫。可現(xiàn)實卻是無產(chǎn)者除了被動接受資產(chǎn)階級的條件外他們別無選擇，失去生產(chǎn)資料的無產(chǎn)者如果不接受資本家向他們提出的條件，就只能凍死或餓死，為了獲得生存資料，無產(chǎn)者只能選擇出賣自己的勞動力。因此，馬克思認(rèn)為，資本主義社會是另一種形式的奴隸制，只不過市民社會中形式上的自由掩蓋了實質(zhì)上的不自由，虛假自由代替了意志自由。

市民社會與馬克思提出的“偶然的個人”有內(nèi)在聯(lián)系，在馬克思那里，人的存在方式不過是“偶然的個人”。人們受生存條件的約束，從事著非自主的勞動活動，是沒有個性的個人，也是被肉體所支配的世俗存在物，因此物質(zhì)生活方式在市民社會中影響或決定著個人的意志，人在所難免地會受到世俗社會的影響，做出任情恣性的選擇，成為世俗社會的奴隸。黑格爾也同樣認(rèn)為，人們在世俗社會中做出的選擇不是以意志本身為依據(jù)，而是外界所施加的，是以世俗環(huán)境為依據(jù)的。人在市民社會中被塑造成世俗存在物，因而即使在市民社會中看似自由的選擇，實則也是受法律的支配，受外在環(huán)境的驅(qū)使。在這種情況下，人們?yōu)榱俗杂伤龀龅倪x擇使人背離了自身的本質(zhì)，所達到的自由不過是世俗“共同體”塑造出來的虛偽的自由，而不是真正的意志自由。

三、“自由人聯(lián)合體”與“自主活動”

馬克思對消極自由的批判并不意味著否定自由本身的價值，正是基于此，才能真正揚棄自由意志與社會現(xiàn)實之間的對立，實現(xiàn)個人的真正自由。

以往有很多經(jīng)濟學(xué)家把商品經(jīng)濟中的自由競爭看作是人類自由的終點，他們把封建制度的產(chǎn)生歸結(jié)為人為原因，卻把資產(chǎn)階級制度的產(chǎn)生歸結(jié)為天然因素，以此來為資產(chǎn)階級做辯護，所以他們不可能從暫時性方面去理解現(xiàn)存的制度。馬克思不拘泥于現(xiàn)存秩序，而是從個體與類的社會沖突得以存在的前提本身出發(fā)，把它看作一個歷史暫時性問題，以探求解決沖突的可能路徑。從馬克思在《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中批判費爾巴哈的抽象的“類本質(zhì)”開始，他就重新將人的本質(zhì)納入現(xiàn)實人類社會關(guān)系之中，認(rèn)為現(xiàn)實的社會關(guān)系是人類自由的基礎(chǔ)所在，并以此來確立自由的實現(xiàn)場所，只有深入解決社會關(guān)系問題，人類自由才能得以展現(xiàn)和立足。馬克思曾認(rèn)為：“首先應(yīng)當(dāng)避免重新把‘社會’當(dāng)作抽象的東西同個體對立起來。個體是社會存在物?！盵3]188社會整體存在狀態(tài)是個人生活狀態(tài)的總和，人類的社會總體生活完全能夠映現(xiàn)出個體的生存狀況，因此，要實現(xiàn)個體的自由，必須將個體置于社會生活關(guān)系之中。只有這樣，個體的自由才能得到充分理解。人類的自由只存在于特定的社會關(guān)系的歷史中，所以，只有在社會關(guān)系的整體結(jié)合中能夠體現(xiàn)出每個人的個體自由時，個人自由才能得以確切實現(xiàn)。否則只是社會所塑造出的虛偽的自由。從個體自由的角度來講，人類的主體是個體存在物，社會中的每個個體不僅是社會關(guān)系中的核心要素，也是真正自由的承載者。但更為重要的是，只有當(dāng)社會整體將個體凝聚為一體，一體同心時，自由的獨特性和社會的普遍性才能在相互協(xié)調(diào)中達到統(tǒng)一。同樣地，個體只有通過合作關(guān)系或在具有共同聯(lián)系的社會性活動中，才能實現(xiàn)自由的普遍性。為實現(xiàn)所有人的自由，馬克思跳出了人的個體與類的外在性對立的框架，在《資本論》一書中提出了“自由人的聯(lián)合體”的概念，“自由人的聯(lián)合體”是指單個主體的生活方式與社會總體發(fā)展相協(xié)調(diào)的自由運作著的載體，“個人在自己的聯(lián)合中并通過這種聯(lián)合獲得自己的自由”[3]573。馬克思設(shè)想通過建立自由的、聯(lián)合的共同體來取代階級性的國家，以此解放人類社會和人類個體的自由，實現(xiàn)人類的總體超越。自由是人類寶貴的財富，馬克思提出的聯(lián)合體中的自由不是抽象的自由，這種自由個性建立的基礎(chǔ)在于共同的社會生產(chǎn)能夠為自由提供堅實的物質(zhì)基礎(chǔ)，與此同時，在聯(lián)合的共同體中，每個人自由地全面地發(fā)展，同時也組成了真正的“社會財富”。因此，“自由人的聯(lián)合體”這一設(shè)想徹底解決了個體與類之間的矛盾。

馬克思提出，在共同體中人的自由是對自身真正的占有，即人成為自身的主人。其實，從生理角度來講，勞動是人的自由意志支配之下的活動，任何勞動都是勞動者有目的地進行的行為，是一種具有主動性的活動，人的能動的勞動活動也成為區(qū)別于其他動物的標(biāo)志。但是一旦進入生產(chǎn)關(guān)系領(lǐng)域，那么勞動就走到了人的對立面，成為了人的敵對力量，此時，勞動者不再具有自由的主體人格，不是按照真正的意愿進行活動，而是處在特定階級的特定的勞動形態(tài)之中，因此也不可能在勞動中貫徹其自由意志，只能聽從于資本家的命令，無法離開“雇傭工人”的桎梏。

而在馬克思的“自由人的聯(lián)合體”中，人們將采用一種全新的生產(chǎn)關(guān)系，使人的勞動不再成為一種“異己”的勞動，而是成為人豐富自身生活的方式。在新的社會中，自由聯(lián)合代替了自由競爭，社會資料的生產(chǎn)需要人與人之間的聯(lián)合，人類積極調(diào)整與自然界之間的物質(zhì)變換，合理利用資源并合作創(chuàng)造豐富的物質(zhì)財富，為實現(xiàn)個體的自由打下牢固的物質(zhì)基礎(chǔ)。人們也不再被迫出賣勞動來換取生活所必需物品，而是生活資料按需分配，使勞動者實現(xiàn)了對勞動產(chǎn)品的占有，人們也不必再屈服于物的力量，能夠?qū)崿F(xiàn)對自身的真正占有。因此，在共同體中，個人利益與社會整體利益趨向同一，社會關(guān)系安定、團結(jié)，社會整體變成每個自由人的聯(lián)合體，在此意義上，人類實現(xiàn)了真正的自由。

如果說“自由人聯(lián)合體”是整體方案，那么與“自由人聯(lián)合體”相對應(yīng)的個人活動則稱為“自主活動”。在資產(chǎn)階級社會生產(chǎn)關(guān)系中，勞動者本身的勞動并不是為了實現(xiàn)個人主體價值，勞動者勞動不是因為喜歡這項活動，而是因為他不得不從事這種活動。為了能夠生活，勞動只能作為“謀生的手段”，在勞動中，個人并不是感到幸福，而是感到不幸。只有脫離了勞動，人們才能享受到自由和快樂。而馬克思提出的共同體社會消滅了異化分工，意味著人們不再被外力所強制，可以自由地選擇勞動的活動范圍，每個人可以從事自己真正喜歡、并且能夠?qū)崿F(xiàn)個人價值的職業(yè)，在擅長的領(lǐng)域充分發(fā)揮自己的潛能，進一步豐富個人精神生活。揚棄了社會權(quán)利關(guān)系統(tǒng)治的勞動成為了一種更高層次的自主活動，個體通過自由自在地發(fā)展達到自身真正的完善。

馬克思的“自由人聯(lián)合體”作為一種人類整體的解決方案，在超越過去的自由主義層面基礎(chǔ)上拓展了自由的空間。不過究其根本，人類總不能實現(xiàn)徹底的自由，因為作為人的生活方式的物質(zhì)生產(chǎn)實踐，始終會受到自然的限制，即使是聯(lián)合體中的自由，也無法讓人擺脫勞動，人類始終需要為了物質(zhì)需要而操勞。因此在“自由人聯(lián)合體”中，人們?nèi)绻诜淖匀槐厝坏幕A(chǔ)上，盡量壓縮必要的勞動，人們就會擁有更多的時間和精力投向自由王國的領(lǐng)域，從事“自主活動”。除此之外，馬克思認(rèn)為在勞動強度與勞動生產(chǎn)力固定的情況下，社會成員之間的勞動分配得越平均，社會階層內(nèi)勞動的轉(zhuǎn)嫁就會越少，人們也就有更多的時間從事自由活動。在馬克思提出的“自主活動”的新時代，“工作日的縮短是根本條件”[7]929，其次，則需要在全體社會成員中盡可能平均地分配勞動，使得每個勞動者的勞動時長得以縮短。

一方面，馬克思的“自由人聯(lián)合體”克服了私有制的異化勞動，使得勞動過程與勞動產(chǎn)品不再和勞動者相對立。另一方面，人們在物質(zhì)勞動生產(chǎn)之外，具有更多時間從事高層次的“自主活動”，在拓展人類自由王國的意義上進一步解放了人類生活。

四、結(jié)語

毋庸置疑，人類的自由與解放是永恒的話題。以往的哲學(xué)家只是從抽象的角度理解自由，馬克思把人的自由從抽象王國拉回了現(xiàn)實世界領(lǐng)域，從歷史的、實踐的角度探求自由實現(xiàn)的路徑。馬克思在市民社會中指明了個體與類的矛盾，強調(diào)人對自身的真正的掌控。馬克思的自由觀不僅構(gòu)建了“自由人聯(lián)合體”的總體性維度的人類解放，同時也將個體行為模式進行了具象化，使人們概覽了理想社會的全貌，以及共同體中的個人的自由意志的實現(xiàn)。

參考文獻：

[1]（德）康德.康德著作全集：第4卷[M].李秋零譯.北京：中國人民大學(xué)出版社，2005.

[2]馬克思恩格斯選集：第4卷[M].北京：人民出版社，2012.

[3]馬克思恩格斯文集：第1卷[M].北京：人民出版社，2009.

[4]馬克思，恩格斯.德意志意識形態(tài)[M].北京：人民出版社，2003.

[5]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1956.

[6]馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1957.

[7]馬克思恩格斯文集：第7卷[M].北京：人民出版社，2009.

[8]劉恩至.論馬克思的“自主活動”概念及其對自由主義自由觀的超越[J].湖北大學(xué)學(xué)報，2024，（1）：12-20.

作者簡介：

張敏堯，女，吉林長春人，吉林師范大學(xué)在讀碩士研究生，研究方向：馬克思主義哲學(xué)。