統(tǒng)一懲罰性賠償糾紛案件裁判尺度 維護生產(chǎn)經(jīng)營者和消費者合法權益

食品藥品安全關系著人民群眾身體健康和生命安全，是基本的民生問題。為依法保護食品藥品安全和消費者合法權益，統(tǒng)一裁判尺度，引導生產(chǎn)經(jīng)營者合法生產(chǎn)經(jīng)營、消費者理性維權，最高人民法院制定了《關于審理食品藥品懲罰性賠償糾紛案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》），自2024年8月22日起施行。

懲罰性賠償糾紛案件頻發(fā)

食藥安全責任體系有待完善

食品藥品安全是人民群眾最關心、最直接、最現(xiàn)實的利益問題。在現(xiàn)實生活中，有關懲罰性賠償糾紛的案件頻頻發(fā)生，若沒有公正、公平的判決，不僅使消費者的權益受到侵害，還會影響生產(chǎn)經(jīng)營者的積極性，不利于形成健康、有序的營商環(huán)境。

比如，2022年8月10日，陸某在某醬菜坊購買2只醬板鴨、2斤青梅酒、1斤風濕酒，通過微信支付價款290元，并要求將食品包裝后郵寄到陸某指定的地址。2022年8月22日，陸某再次在微信上向上述醬菜坊購買10只醬板鴨、1斤青梅酒，并通過微信轉賬支付價款430元，要求醬菜坊通過快遞郵寄食品。陸某收貨后，認為上述醬菜坊出售的食品包裝沒有標示生產(chǎn)日期和保質期等信息，違反《中華人民共和國食品安全法》第六十七條和第一百二十五條規(guī)定，并依據(jù)該法第一百四十八條第二款規(guī)定起訴請求上述醬菜坊支付價款十倍的懲罰性賠償金。當?shù)匦姓鞴懿块T將上述醬菜坊納入食品生產(chǎn)加工小作坊管理范圍，該醬菜坊不同意十倍賠償，辯稱其經(jīng)營的食品生產(chǎn)加工小作坊有衛(wèi)生許可證，生產(chǎn)的產(chǎn)品沒有質量問題，安全無害。

在這一案件中，雙方各執(zhí)一詞，且有理有據(jù)，若法院同意陸某的訴求，將會嚴重打擊一直依法誠信經(jīng)營的醬菜坊的積極性，不利于繁榮市場經(jīng)濟。因此，在法院審理過程中，本著應當對依法誠信經(jīng)營的食品生產(chǎn)加工小作坊、食品攤販予以依法保護的原則，認為陸某第一次在醬菜坊店內現(xiàn)場購買案涉散裝食品，對案涉食品系散裝食品是明知的。醬菜坊根據(jù)陸某要求，將案涉散裝食品進行包裝并郵寄，該包裝行為并不改變案涉食品屬于散裝食品的事實，而散裝食品不適用《食品安全國家標準預包裝食品標簽通則》的規(guī)定。故判決駁回陸某關于支付價款十倍懲罰性賠償金的訴訟請求。

再如，曾某于2022年7月10日通過微信向趙某購買減肥食品1套，當天支付價款580元。之后，曾某又于2022年8月8日向趙某購買該減肥食品6套，于2022年8月29日向趙某購買該減肥食品20套，后兩次共計轉賬支付11000元。趙某收款后，向曾某郵寄其購買的減肥食品。曾某在服用購買的第三批減肥食品后，出現(xiàn)不適癥狀，遂懷疑該減肥食品存在質量問題。曾某與趙某溝通，要求趙某退還價款并支付價款十倍的賠償金。趙某僅同意退還未食用的減肥食品的價款，并補償3000元。雙方協(xié)商未果，曾某訴至法院，請求趙某退還價款并支付價款十倍的賠償金。

此案件涉及“知假買假”行為該如何認定。法院認為，生產(chǎn)者或者經(jīng)營者主張購買者“知假買假”的，應當承擔舉證責任。在認定購買者是否屬于“知假買假”時，不應僅以購買者購買數(shù)量作為唯一評判標準，而應當依據(jù)案件具體情況作出認定。在本案中，曾某先購買1套減肥食品試用后，第二次和第三次增加購買數(shù)量，與家人共用，符合情理。趙某雖然認為曾某“知假買假”，但并未舉示證據(jù)證實曾某購買案涉產(chǎn)品系用于交易牟利或有其他目的，故對其主張不予支持。且曾某第三次購買的食品沒有標簽標示食品信息，經(jīng)檢驗含有國家明確禁止使用的成分鹽酸西布曲明，不符合食品安全標準。故判決趙某向曾某退還價款、支付價款十倍的賠償金。

據(jù)據(jù)最高人民法院民一庭庭長陳宜芳介紹，針對實踐中爭議的食品標簽及說明書瑕疵認定、代購人責任、小作坊責任、“知假買假”索賠等問題，最高人民法院于2023年啟動《解釋》立項工作。起草過程中多次向立法機關、行政機關、消費者權益保護組織、法院系統(tǒng)、全國人大代表、全國政協(xié)委員、專家學者、消費者、生產(chǎn)經(jīng)營者等征求意見，并于2023年11月30日向社會公開征求意見。在綜合各方意見的基礎上，經(jīng)過多次論證、修改，形成送審稿，提請最高人民法院審判委員會審議后通過。

在起草《解釋》的過程中，最高人民法院堅持正確處理以下四個關系：一是保護消費者合法權益與促進經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展的關系?！督忉尅吩诩訌娤M者權益保護的同時，貫徹“過罰相當”原則，規(guī)制高額索賠行為，維護正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序，服務和保障經(jīng)濟社會持續(xù)健康發(fā)展。二是保護維權行為和懲治違法索賠的關系?！督忉尅烦浞直Ｗo消費者維權行為，發(fā)揮人民群眾主體作用和監(jiān)督作用，讓“舌尖上的安全”更有保障。同時依法懲治違法索賠，維護正常生產(chǎn)經(jīng)營秩序。三是統(tǒng)一規(guī)則與依法裁量的關系?！督忉尅穲猿忠陨钕M需要為支持購買者懲罰性賠償請求的條件，統(tǒng)一裁判尺度。同時明確根據(jù)具體情況判斷合理生活消費需要范圍，實現(xiàn)公正裁判。四是民事審判與行政監(jiān)管和刑事打擊的關系?！督忉尅穼ｉT就線索移送、司法建議等民事審判與行政監(jiān)管、刑事打擊的銜接機制作出規(guī)定。

聚焦食藥領域焦點話題

推動形成共建共治共享格局

據(jù)陳宜芳介紹，《解釋》共十九條，對保護普通消費者維權、退款和返還食品藥品、代購人責任、小作坊責任、標簽說明書瑕疵認定、懲罰性賠償責任競合、生產(chǎn)經(jīng)營假藥劣藥責任、懲罰性賠償金基數(shù)認定、規(guī)制連續(xù)購買索賠和反復索賠、懲治違法索賠等食藥領域的焦點話題作出規(guī)定，主要內容包括八方面。

一是對普通消費者應以實際支付價款作為計算懲罰性賠償金的基數(shù)。《解釋》對所有購買者均在生活消費需要范圍內支持懲罰性賠償請求?！督忉尅返谝粭l規(guī)定，如果購買者系因個人或者家庭生活消費需要購買食品，沒有證據(jù)證明其明知所購買食品不符合食品安全標準仍然購買的，應當以實際支付價款為基數(shù)計算價款十倍的懲罰性賠償金，充分保護普通消費者的維權行為。

二是確立退款和返還食品藥品規(guī)則?！督忉尅返诙l充分吸收群眾來信意見，規(guī)定依法應當對食品、藥品采取無害化處理、銷毀等措施的，應當依照食品安全法、藥品管理法的相關規(guī)定處理，消除人民群眾對不合格食品藥品再次流入市場的擔心。

三是規(guī)定代購人責任?；ヂ?lián)網(wǎng)經(jīng)濟發(fā)展催生了新的業(yè)態(tài)，代購就是這種新業(yè)態(tài)的代表之一?！督忉尅菲鸩葸^程中，關于代購人責任存在兩種觀點：一是代購人與消費者之間形成委托代理關系，代理行為的法律后果由作為被代理人的消費者承擔，而且所購買食品、藥品的種類、數(shù)量都由消費者決定，因此，代購人不應當承擔懲罰性賠償責任。二是代購人作為經(jīng)營者，應當承擔經(jīng)營者責任，如果明知是不符合食品安全標準的食品或者假藥、劣藥仍然代購的，應當承擔懲罰性賠償責任。

《解釋》第三條綜合考慮各方意見，對不同性質的代購行為規(guī)定了不同責任。一是人民群眾之間偶發(fā)、互助性質的代購不適用懲罰性賠償責任。此類代購行為不屬于經(jīng)營行為，代購人不應當承擔本應由經(jīng)營者承擔的懲罰性賠償責任。二是以代購為業(yè)的代購人屬于經(jīng)營者，應當依法承擔懲罰性賠償責任。以代購為業(yè)的代購人如果明知消費者委托購買的是不符合食品安全標準的食品或者假藥、劣藥仍然代購，應當依法承擔懲罰性賠償責任。

《解釋》第三條第二款對代購人的追償權作出規(guī)定。一是規(guī)定代購人知道是不符合食品安全標準的食品或者假藥、劣藥仍然代購，承擔懲罰性賠償責任后無權向生產(chǎn)者追償。懲罰性賠償責任以打擊和遏制違法行為為目標，代購人系對自身過錯行為承擔懲罰性賠償責任，如果允許其向生產(chǎn)者追償，不利于打擊和遏制違法代購行為。二是規(guī)定代購人不知道是不符合食品安全標準的食品或者假藥、劣藥而代購，向購買者承擔賠償責任后有權依法向生產(chǎn)者追償。經(jīng)營性代購行為與其他經(jīng)營行為性質相同，本款關于代購人追償權的規(guī)定也適用于其他經(jīng)營者。

第四條要求準確理解和適用食品安全法規(guī)定，既要保護食品安全，又要避免不當加重食品生產(chǎn)加工小作坊和食品攤販等生產(chǎn)經(jīng)營者的責任。

四是明確違反哪些食品安全標準應承擔懲罰性賠償責任?！督忉尅返谖鍡l規(guī)定此問題時，雖未列舉“食品生產(chǎn)經(jīng)營過程的衛(wèi)生要求”，但并未排除其適用，人民法院應當對食品不符合過程性食品安全標準是否影響食品安全作出認定。生熟食不分、有害物質與食品混放、包裝材料或者運輸工具污染食品等行為，違反過程性食品安全標準，危害食品安全的，應當依法承擔懲罰性賠償責任。

五是規(guī)定標簽、說明書瑕疵認定規(guī)則。標簽、說明書問題是食品安全糾紛中常見的爭議問題，也是社會各界廣泛關注的問題，《解釋》共用三個條文專門對這一問題作出規(guī)定。

《解釋》第六條對不屬于食品標簽、說明書瑕疵的情形作出規(guī)定，明確應標未標、故意錯標和重大錯標均不屬于食品標簽、說明書瑕疵。關于故意錯標的規(guī)定，主要針對生產(chǎn)經(jīng)營假冒偽劣食品的行為。《解釋》起草過程中，有人建議對于故意錯標也應當區(qū)分輕微錯標和重大錯標，只有故意重大錯標才應當承擔懲罰性賠償責任。這一建議未獲采納，主要理由有兩個：一是在食品標簽、說明書上故意錯標食品安全標準要求標示的內容，主觀過錯大，應予追責。二是在食品標簽、說明書上故意錯標的內容通常是對消費者身體健康或者維權具有重大影響的信息，例如生產(chǎn)者名稱、地址、成分或者配料表、生產(chǎn)日期、保質期等，目的是誤導消費者。因此，只要生產(chǎn)者或者經(jīng)營者故意錯標食品安全標準要求標示的內容，就應當依法承擔懲罰性賠償責任。

《解釋》第七條規(guī)定標簽、說明書瑕疵應當同時具備兩個條件：一是不影響食品安全。是否影響食品安全應當依據(jù)食品安全法第一百五十條關于食品安全的規(guī)定作實質性判斷。二是不會對消費者造成誤導?！督忉尅凡扇≈骺陀^相結合的原則，認定標簽、說明書瑕疵是否會對消費者造成誤導。如果購買者在購買食品時明知存在瑕疵，則不構成誤導；如果購買者不明知，則以瑕疵是否會導致普通消費者對食品安全產(chǎn)生誤解作為判斷標準。

《解釋》第八條對食品標簽、說明書瑕疵的表現(xiàn)形式作出規(guī)定。起草過程中，對“有證據(jù)證明未實際添加的成分，標示了‘未添加’，但未按照規(guī)定標示具體含量的”情形是否屬于標簽、說明書瑕疵的問題，存在不同認識。比如，有的食品標簽、說明書雖然標示“未添加”鹽等成分，但食材本身含有該成分，而鹽等成分的含量對身體健康尤其是特定人群身體健康有重要影響，不按照食品安全標準要求標示具體含量，僅標示“未添加”，會讓消費者誤認為食品不含有該成分。因此，這種情形一般不宜認定為標簽、說明書瑕疵。

六是規(guī)定不同懲罰性賠償責任的適用規(guī)則。《解釋》第九條規(guī)定，購買者有權選擇“退一賠三”或者“退一賠十”，以加強消費者權益保護。本條還規(guī)定，購買者如果錯誤起訴“退一賠十”，訴訟中有權依法變更為要求“退一賠三”。因變更后的主張未超出原訴訟請求范圍，人民法院可依法作出裁判，不要求購買者必須以變更訴訟請求的方式變更主張，避免增加維權成本、造成程序空轉。

七是規(guī)制惡意索賠。實踐中，個別購買者為牟取非法利益，有的夾帶過期食品進商店，購買后向經(jīng)營者索賠；有的相互串通，一人私藏過期食品，另一人購買后向經(jīng)營者索賠；有的篡改食品藥品生產(chǎn)日期，向生產(chǎn)者或者經(jīng)營者索賠。這類惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象、違法索賠的行為，損害生產(chǎn)經(jīng)營者利益、擾亂生產(chǎn)經(jīng)營秩序、耗費司法和行政資源，人民法院將依法予以懲治。

《解釋》第十六條對購買者惡意制造生產(chǎn)者或者經(jīng)營者違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象并起訴索賠的處理作出規(guī)定：一是應當駁回購買者訴訟請求；二是對虛假訴訟行為人予以罰款、拘留；三是依法支持生產(chǎn)者或者經(jīng)營者請求購買者承擔損害賠償責任的主張。通過提高違法成本，遏制違法索賠行為。

八是懲治違法索賠。對于惡意制造違法生產(chǎn)經(jīng)營食品藥品的假象，勒索賠償金，或者依據(jù)惡意制造的假象起訴請求支付賠償金等違法索賠行為，《解釋》第十五條至第十七條規(guī)定，上述行為構成虛假訴訟的，應當根據(jù)情節(jié)輕重對違法行為人予以罰款、拘留；涉嫌敲詐勒索或者虛假訴訟罪的，應當及時將有關違法犯罪線索、材料移送公安機關，以懲治違法索賠行為，保護生產(chǎn)經(jīng)營者合法權益，維護正常市場秩序。