《土官底簿》視域下明代改土歸流的時間、空間與原因探析

【主持人語】史料是我們研究歷史的基礎(chǔ)。土司問題是一個十分復雜的歷史問題，涉及的史料浩如煙海，有正史、別史、實錄、政書、檔案、文集、地方志等，還有碑刻、古物等。本期推出的兩篇文章從不同的史料視角展開了對土司問題的研究：一篇是顏丙震、楊胤焓的《從lt;土官底簿gt;看明代改土歸流的時間、空間與原因》?！锻凉俚撞尽酚涊d了明正德年間，滇、黔、桂、湘諸省文職土官之來源、世系、承襲、削除等事，實為研究土司建置沿革的珍貴資料，該文從中輯錄了所記土司改土歸流的時間和空間分布，認為明嘉靖中期以前云南改土歸流的高潮集中于正統(tǒng)和成化時期的云南地區(qū)。究其原因，是與正統(tǒng)麓川之役和成化吏治敗壞有密切關(guān)系，亦揭露出明王朝的土司制度與具體施政中存在較大程度的偏離。此文顯示出作者駕馭資料分析問題的能力。另一篇是李鴻雁的《媒體融合時代世界文化遺產(chǎn)“中國土司遺址”網(wǎng)絡文獻探究》。湖南永順土司、湖北唐崖土司城、貴州播州海龍屯三大土司遺址于2015年7月成功入選《世界遺產(chǎn)名錄》，成為我國第48項世界文化遺產(chǎn)，湖南、貴州兩省實現(xiàn)了世界文化遺產(chǎn)“零”的突破，歷史意義不言而喻。關(guān)于申遺的歷程和影響、遺址價值研究、保護與開發(fā)利用等宣傳報道大都分布在政府及其管理部門網(wǎng)站、研究機構(gòu)的專題網(wǎng)站、新聞機構(gòu)網(wǎng)站或個人發(fā)布的自媒體平臺之中，對其進行收集整理無疑也是對土司遺址申遺歷史資料的保存。此文對我們認識世遺土司文獻的重要性，以及更完整有效地收集該類文獻提供了思路。

（遵義師范學院“土司制度與邊疆治理研究基地”教授：陳季君）

摘要：《土官底簿》載錄有眾多改土歸流的事例，為我們研究明代的土司政策和地方治理提供了重要史料。從這些改土歸流的時間和空間分布看，明嘉靖中期以前改土歸流的高潮集中于正統(tǒng)和成化時期的云南地區(qū)。究其原因，正統(tǒng)麓川之役和成化吏治敗壞與之關(guān)系密切。這些改土歸流的原因復雜多樣，反映了明代土司承襲制度的完備性和靈活性。但更值得關(guān)注的是，《土官底簿》對改土歸流的詳細記載亦暴露出明王朝的土司政策與地方施政存在較大程度的背離。

關(guān)鍵詞：《土官底簿》；明代；改土歸流；土司制度；地方施政

中圖分類號：K249文獻標識碼：A文章編號：1009-3583（2024）-0009-05

Analysis of the Time，Space and Reasons for the Bureaucratiza-tion of Native Officers in the Ming Dynasty from thePerspective of the Book of Tu Guan Di Bu

YAN Bing-zhen，YANG Yin-han

（College of Marxism，GuizhouUniversity，Guiyang 550025，China）

Abstract：There were a large number of examples of the bureaucratization in Tu Guan Di Bu，which provided important historical ma-terials for studying the Tusi policy and its implementation.It can be found from the time and regional distribution that the climax of the chieftains’bureaucratization was concentrated in Yunnan in the two periods of Zhentong and Chenghua before the middle Jiajing period.The reason was closely related to the battle of Luchuan in Zhengtong and corruption in Chenghua.The reasons of the bureaucratization were complex and various.It was worth noting that the records of Tu Guan Di Bu clearly revealed that there was a large degree of de-viation between the policy and implementation.

keywords：Tu Guan Di Bu;the Ming Dynasty;the bureaucratization of native officers;implementation of local governments

《土官底簿》記載了明嘉靖中期以前云南、廣西、四川、貴州、湖廣、廣東共三百六十三家土官的基本情況，是研究明代土司和土司制度的重要典籍。因此，該典籍被大量引用于明代土司研究成果，亦有學者對典籍本身作了富有價值的研究。有介紹其基本情況及學術(shù)價值者，如楊藝的《民族檔案lt;土官底簿gt;簡析》[1]和陳曉敏的《明代的土官與土司制度——以lt;土官底簿gt;之記載為中心》[2]兩文；有對其內(nèi)容作?？庇喺`者，如黃明光的《lt;土官底簿gt;廣西部分訂誤》[3]和鄭敏芝的《lt;土官底簿gt;校注》[4]兩文；此外，馬建春的《lt;土官底簿gt;所載明代云南回回土官釋析》[5]一文則借助該典籍中的相關(guān)記載，對元明時期回回人在云南的活動軌跡作了探討。但該典籍的研究價值并未被充分發(fā)掘。《土官底簿》中載錄有大量改土歸流的事例，為我們研究明前期的改土歸流問題提供了全面翔實且真實可靠的史料依據(jù)。雖然學界對改土歸流的研究成果較多，無論是從國家治理視角，如李世愉的《改土歸流與國家治理》[6]、陳文元的《國家治理與制度規(guī)范：明代改土歸流意義審思》[7]等，還是從民族關(guān)系視角，如張傳躍的《民族整合視野下的湘西改土歸流》[8]、李良品等的《中華民族共同體建設視閾下改土歸流的歷程、原因及作用》[9]等，均作了極富價值的探討，然而從《土官底簿》的相關(guān)記載看，明前期的改土歸流問題仍有值得進一步挖掘和探討的空間。在此，我們以《土官底簿》所載改土歸流事例的時間、空間與原因為切入點，對正統(tǒng)和成化年間云南的政治狀況、明代的土司政策及其實踐作一些粗淺探討，以就教于方家。

一、《土官底簿》對改土歸流的記述

明代是土司制度的鼎盛時期，《土官底簿》豐富翔實的記載全方位展現(xiàn)了明代土司制度的完備性。其中關(guān)于改土歸流的事例更是為我們研究明代的土司政策及其實踐提供了重要的第一手史料。

（一）《土官底簿》關(guān)注的緯度

《土官底簿》乃檔案性質(zhì)的典籍，正如方國瑜先生在《云南史料目錄概說》中所稱：“編綴土官襲職存檔，以備稽查者，故名為底簿也。”[10]P458該典籍所載土官共363家，涉及云南、廣西、四川、貴州、湖廣、廣東六個行省，其中云南151家、廣西167家、四川24家、貴州15家、湖廣5家、廣東1家。記載體例以土官職位名稱為條目，其下均先述其初授土職時間及緣由，再詳述其世代因襲情況。所記內(nèi)容十分豐富，在土官授職、土官襲替、土官升遷與懲處、土官貢賦、土兵征調(diào)、改土歸流、革流復土等方面均有生動具體的記錄。據(jù)《四庫全書總目·土官底簿》記載：“凡明正德以前云貴諸省土司爵氏因襲皆載焉。”[11]P685但從今之所見《土官底簿》的記載涉及時間為元末明初至嘉靖中期，其中最晚者為云南永寧府阿和于嘉靖十九年（1540）四月承襲土知府一事。由此可推測該典籍當編成于嘉靖中期或者稍晚。

（二）《土官底簿》中改土歸流的時間和空間分布因《土官底簿》詳細記載了各土官的世代因襲狀況，故我們可以輕松地從中梳理出所有改土歸流的事例。表1即據(jù)根《土官底簿》所載對明嘉靖中期以前改土歸流的時間與空間分布做出的詳細統(tǒng)計。

從各省土官改流的數(shù)量看，在363家土官中，涉及改流的共41家42次（其中廣西《左州同知》條有土知州改流和土同知改流2次）。從空間分布看，云南土官改流的數(shù)量高居首位。從時間分布看，云南的30次改流事例中，成化年間占18次，正統(tǒng)年間占6次。由此可知，明嘉靖中期以前改土歸流的高潮集中在成化和正統(tǒng)兩個時期的云南地區(qū)，其原因值得我們探究。

改土歸流的原因最常見亦最合理的為土官絕嗣或叛亂，如成化十五年（1479），廣西上石西州土知州故后，因“本宗別無以次兒男”[12]P56而改流。萬歷二十五年（1597），云南順寧府因土知府猛廷瑞叛亂改流。[13]P49從《土官底簿》的記載看，明代土官改流的原因除沒有明確記載的5次外，其它37次改流可分為7種情形（見表2）。其中的土官故絕、無適合承襲者、土官不法、土官衙門事簡四種可視為明統(tǒng)治者順理成章改土歸流的理由。其余的地方官員行勘未報、年久未襲或奏襲超時限、非世襲三種情形則更能反映出明代土司承襲制度的某些內(nèi)容和特點。

二、從改土歸流的時間、空間分布看云南政治局勢

明嘉靖中期以前改土歸流的高潮集中于正統(tǒng)和成化時期的云南地區(qū)，《土官底簿》所載云南土官數(shù)量基數(shù)大固然為一重要原因。據(jù)龔蔭先生統(tǒng)計，有明一代，云南總共設置土司332家[14]P410，為西南民族地區(qū)各省之冠。因此，云南土官改流數(shù)量居首似乎容易理解。但從《土官底簿》所載土官數(shù)量多于云南的廣西涉及改流的僅有7家這一情形看，單講云南土官數(shù)量基數(shù)大并不具有說服力。因此，云南土官改流數(shù)量居首當另有他因。從改流時間上看，該原因與正統(tǒng)、成化年間云南的政治局勢和明王朝的地方治理政策密切相關(guān)。

（一）正統(tǒng)麓川之役與云南改土歸流

明王朝在西南邊地相繼設立大小土司幾十家，其中最著者為“三宣六慰”。這些邊地土司自明初便因爭疆奪職相互仇殺不已，有的甚至將爭端蔓延到云南內(nèi)地。為維護明王朝在云南邊地的統(tǒng)治，明政府屢屢調(diào)兵遣將對作亂土司予以征剿。其中正統(tǒng)年間的三征麓川之役規(guī)模最大，戰(zhàn)爭持續(xù)9年，先后派兵共30余萬。在此役中，西南諸省尤其云南邊地大小土官累從征調(diào)，從《土官底簿》所載大量云南土官從征麓川的事例可見一斑。如蒙化府土知府初為蒙化州土判官，正統(tǒng)年間因“征麓川有功，升從四品”[12]P28。楚雄府楚雄縣土縣丞，原為呂合巡檢司土官巡檢，因正統(tǒng)四年（1439）納米，升本縣土官主簿，又因“累征麓川有功，升本縣土官縣丞”[12]P45。云南縣土知縣原任本縣縣丞，正統(tǒng)三年（1438），土官楊宗“調(diào)征麓川等處有功，六年正月升任州判”，本年八月，“復征麓川有功，七年二月升本縣土官知縣”[12]P15。此類事例較多，恕不贅列。

三征麓川之役造成重大人員傷亡，據(jù)翰林侍講劉球疏奏：“麓川連年用兵，死者十七八?！盵15]P4405從征土官往往父子兄弟相繼累從征調(diào)，云南土官因此陣亡或傷殘者自然不在少數(shù)，這在《土官底簿》中亦多有體現(xiàn)。如大侯州土知州刁奉罕在正統(tǒng)四年（1439）二月，因從征麓川而“被麓川賊人刀怕縳等殺死”，嫡長男奉外法承襲后，于正統(tǒng)六年（1441）七月再“被麓川賊寇擄殺不存”[12]P86。

這些土官多有因自身或子弟陣亡而在傳承一兩代后絕嗣。《土官底簿》所載眾多土官因本支無兒男承襲而由女土官承襲、旁支承襲或異姓爭襲等非正常情形，便在很大程度上反映了這一狀況。如阿迷州土知州普柱于正統(tǒng)八年（1443）襲職，因“無嫡庶弟侄兒男”[12]P36，在其故后由正妻沙費襲職，并于成化十二年十二月沙費死后改除流官。云南澂江府路南州土知州“女官元真病故，戶內(nèi)別無應襲之人”[12]P18，遂有成化十三年（1477）十月除流官知州李昇管事。北勝州土副同知章美于正統(tǒng)年間由總督尚書王驥準令冠帶，其后因長男章輔故后無嗣而不得不“擇其近族承襲”[12]P82。廣南府富州知州沈善于正統(tǒng)七年（1442）四月于總督尚書王驥處準襲，其后亦因嫡長男沈繼祖故絕而由鎮(zhèn)巡官“會奏堂兄沈宣承襲”[12]P73。此應為《土官底簿》所載正統(tǒng)、成化年間云南土官改流數(shù)量眾多的主要原因。從正統(tǒng)、成化年間24例土官改流事例中有18例存在于麓川之役前沿的永昌、麗江、鶴慶、姚安、楚雄諸府亦可作為明證。

（二）成化吏治與云南改土歸流

成化年間土官改流數(shù)量眾多除因土官從征麓川陣亡而在傳承至成化間絕嗣被改流外，云南吏治腐敗亦為一重要原因。明憲宗重用太監(jiān)和傳奉官，大批太監(jiān)被派到各地鎮(zhèn)守，同時，大批非正途任命的傳奉官亦被派往各地任職。他們多是一些佞幸之人，靠結(jié)交宦官或者行賄等手段取得一官半職。太監(jiān)和傳奉官大大地敗壞了吏治，致使成化年間朝綱腐敗，奸邪當?shù)溃蔀槊鞔糁螖牡闹匾獣r期。處于邊遠地區(qū)的云南受害尤甚，各級官吏在云南的搜刮不遺余力。吏部尚書商輅對于云南等處貢獻“奇花異卉、珍禽奇獸、珍珠寶石、金銀器物”之舉揭批道：“蓋此物非出于所貢之人，必取于民，取于民不足又取于土官夷人之家，一物之進必十倍其直，暴橫生靈，激變邊方，莫此為甚?！盵16]成化十二年秋七月癸亥時任云南巡撫王恕亦奏稱云南“閘辦、銀課、索取、進貢騷擾于民”，因此他奏請“暫止閘辦、銀課、進貢、寶石以蘇民困”[16]成化十三年五月庚寅。

云南各級官吏借土官襲替之機大肆斂財更是司空見慣?！锻凉俚撞尽纷鳛楣俜綑n案雖然不見此類記載，但從眾多土官因“土舍奏襲，但地方官行勘未報”或“年久不行承襲，亦未經(jīng)三司會勘”而改流的情形背后，仍可窺探官吏貪腐的蛛絲馬跡。這從成化年間官員奏疏中對此現(xiàn)象的揭批可見一斑。如成化六年（1470）三月，吏部尚書姚夔奏言：“舊例，各處土官襲替，該都布按三司堂上官體勘會奏，近年各委官不行親詣，轉(zhuǎn)委屬官取勘，遷延擾害，非便。”[16]成化六年三月己亥成化二十一年（1485）十二月，云南總兵官黔國公沐琮亦奏稱：“云南諸夷獷戾頑悍，非土官不能。今土官以嫡庶不明累年爭襲，及所司核實往往以得財為嫌，輾轉(zhuǎn)參駁，久不得代?！盵16]成化二十一年十二月甲申同時，成化年間對于土舍告襲的“納谷備賑，急公補授之命”[13]P2亦為地方官借機搜刮大開方便之門，史稱自此“規(guī)取日陋，離畔日生”[13]P2。尤其對于驛丞、巡檢等這類勢力較小的土官，在告襲時因無力拿出高額的財物賄賂當事官員，地方官因此或不行會勘，或行勘未報，遂致年久不得承襲。

三、從改土歸流的原因看明代的土司承襲制度

明王朝推行土司制度的目的并不是要維持土司獨立王國式的統(tǒng)治，而是“為了創(chuàng)造必要條件，以便能做到逐步廢除土司制本身”[17]P203。因此，明統(tǒng)治者會不失時機地對土司進行改流。從《土官底簿》所載改流的原因看，地方官員行勘未報、年久未襲或奏襲超時限、非世襲三種情形清晰地展示了明代土司承襲制度的部分內(nèi)容和特點。

（一）地方官行勘未報

明代對于土官承襲規(guī)定了一整套完整的程序，其中為了確保應襲者的真實性，明廷規(guī)定由吏部委官或地方都布按三司堂上官體勘會奏。洪武二十六年（1393）規(guī)定，各處土官承襲，“務要驗封司委官體勘”[18]P123，確保沒有其他爭襲者的情況下，方準照例承襲。天順二年（1458）又規(guī)定：“土官病故，該管衙門，委堂上官體勘應襲之人，取具結(jié)狀宗圖，連人保送赴部，奏請定奪?！盵18]P123萬歷十三年（1585）題準：“土官病故，應襲土舍，具告該管衙門，即為申報，撫按勘明，照例代奏承襲，不得過三年之外。”[18]P124

對于非嫡長子告襲等特殊情形，明廷通常比較慎重，往往會命地方撫按等官會勘?！锻凉俚撞尽分杏胁簧俅祟愂吕?，如正統(tǒng)元年（1436）十二月，廣西思陵州土知州韋成故后，其次男韋昌告襲，所奉圣旨為“且準他襲，還行文書去，著三司覆勘，若有不實，奏來定奪”[12]P32?？梢娒魍τ诖巫痈嬉u持警覺態(tài)度。再如云南賓山州土知州木森患病，男阿日赴京朝賀并告替，永樂四年（1406）正月所奉圣旨為：“先著他替做知州，還去照勘他父病的緣故。欽此?！盵12]P6可知明廷對其父患病之真?zhèn)纬謶岩蓱B(tài)度，故令勘其實情。有的則先令暫襲職事，后令三司覆勘后定奪。如騰沖驛驛丞楊銳故后，嫡男楊洪告替，但“查無楊洪告襲，原行欲將本人發(fā)回覆勘，為照騰沖地方極遠，題準將楊洪暫襲職事，冠帶回還，不許到任管事，行三司會奏覆勘”[12]P7。后經(jīng)覆勘為實，楊洪遂于成化三年（1467）就彼到任管事。

但是在實際體勘過程中，地方承勘官員常因索賄不成或推諉扯皮，勘后不及時為其“奏請定奪”，甚至不行會勘，致使很多應襲土舍告襲時或因“查無三司會勘”，或因“行勘未報”，或因“不行親勘”而被改流。《土官底簿》中此類情形較多，如云南驛驛丞袁海故后，其男袁讓于成化十四年（1478）六月告襲，但因“查無三司會勘，未報”[12]P19。而在文選司缺冊內(nèi)，查得該職已于成化九年（1473）二月除授流官劉伏聰。再如彌勒州知州番普救故后，其堂弟番普也告襲，但因地方官員“不行親勘，轉(zhuǎn)委屬官行勘，會奏未報”[12]P71。而在文選司缺冊內(nèi)，查得弘治六年（1493）十一月該職亦被改設流官。

（二）年久未襲或奏襲超時限

明代對土職的告襲有時效規(guī)定，若超出規(guī)定年限仍未告襲便取消其承襲資格。明初規(guī)定超過十年未告襲者不準承襲。永樂五年（1407），又補充規(guī)定：“十年內(nèi)，曾在本處上司具告者，亦準襲?！盵18]P123弘治二年（1489）又奏準：土官告襲，“十年外，文書到部者，不準承襲?！盵18]P123從《土官底簿》所載土官因襲情況看，此類超限告襲或超限未襲的情形常見。如云南孟定府土知府刀祿孟故后三十余年，木邦宣慰罕蓋法次男罕葛法方告襲，明廷雖于成化三年（1467）令其承襲，但因?qū)ζ渖矸萦幸?，遂命?zhèn)巡等官查勘其實情通行會奏。[12]P80

地方承勘官員未“照例代奏承襲”而致超限為此類改土歸流的主要原因。如廣西左州土同知黃蘊亮故后，成化十二年（1476），其次男黃昱奏襲，但因地方官“行勘未報”[12]P45，而致成化十三年（1477）選除流官知州韓隆、周安。正統(tǒng)元年（1436）九月，云南大和縣神摩洞巡檢司女巡檢趙觀壽與其侄監(jiān)生趙裏奏告爭襲，“本月發(fā)回云南會勘”，但此后地方官未報，遂致成化十二年四月被改除流官張時益。亦有因應襲者不行告襲而超限被改流者，如云南煉象關(guān)巡檢司土巡檢王源于永樂十一年（1413）二月奉旨承襲，故去后，其孫王志剛直至弘治四年（1491）方才奏襲，明廷“看得王源故后五十六年方才承襲，不準”[12]P16。遂于弘治四年（1491）三月，改除流官巡檢祝慶管事。

鑒于此弊，萬歷十三年（1585），明廷再次對地方官員代奏年限和土舍告襲年限作了明確，題準：“土官病故，應襲土舍，具告該管衙門，即為申報，撫按勘明，照例代奏承襲，不得過三年之外。若吏胥勒索，及承勘官縱容延捺，不行申報者，撫按官即據(jù)法參治。其土舍自不告襲，故違至十年之外者，即有保結(jié)，通不準襲?！盵18]P124

（三）以土官非世襲而改流

《土官底簿》中，在皇帝下達的準襲圣旨中常見“不世襲”“只不世襲”“止終本身”等字眼。雖然應襲土舍在告襲時，明廷多數(shù)情況下會準其承襲，但仍然會加上“不系世襲官員”“祖來不曾開有世襲字樣”等字句予以強調(diào)。明廷此舉或意在顯示駕馭之權(quán)，或意在借此對告襲者施以恩惠以收籠絡之效。但圣旨中的此類字樣，亦可成為明廷在必要時進行改土歸流的借口?！锻凉俚撞尽分屑创嬖谥T多以此為由而改流的情形。如《貴州都儒、五堡、三坑等處巡檢司巡檢》條載：申世隆原任大萬山長官司長官，申俊為申世隆之孫，受思南宣慰使田大雅舉保，而于永樂元年（1403）四月除授都儒、五堡、三坑等處巡檢司巡檢，申俊故后，正統(tǒng)七年（1442）“保男監(jiān)生申佑襲職。本部參得不系世襲，奏準立案?！本疤┧哪辏?453），“三司又保嫡孫申秩承襲，本部仍參不系世襲，三月二十九日奏準發(fā)回為民。文選司缺冊內(nèi)，查得成化十年（1474）七月除流官朱光?！盵12]P71在該例中，申佑、申秩二人之祖本為長官司長官，雖有地方三司舉保，明廷仍然以“不系世襲”為由將其改流。再如明初，思南宣慰使田大雅舉保田任信為婺州縣土知縣，永樂元年（1403）四月所奉圣旨為“準他做，只不做世襲，若不守法度時換了，欽此?！贝撕筇锶涡呕疾?，其子田弘濟應襲，但明廷卻以田任信“不系世襲官員，今既患疾，本縣現(xiàn)有流官知縣孫騎管事，難以準襲”[12]P70為由，革其土知縣之職。

上述體現(xiàn)出明代土司承襲制度的完備性和靈活性。完備性首先表現(xiàn)在土舍告襲十年為限的規(guī)定，從永樂年間“十年內(nèi)，曾在本處上司具告者，亦準襲”[18]P123，到弘治年間“十年外，文書到部者，不準承襲”[18]P123，再到萬歷年間“故違至十年之外者，即有保結(jié)，通不準襲”[18]P124的變化，體現(xiàn)出日益完備的趨勢；其次表現(xiàn)在從洪武年間委官體勘會奏制度確立到萬歷年間體勘官員代奏承襲三年為限的不斷完善。土官承襲中的“恩威并施”則體現(xiàn)了土司承襲制度的靈活性，表現(xiàn)在準襲圣旨中常加注“不世襲”“止終本身”等字眼，但通常又會以“祖上有功”“首先來朝”“有人舉?！钡葹橛蓽势湟u職，有時甚至允許個別已經(jīng)改流的土官復土。如洪武三十年（1397），廣西左州土知州因黃慶斌“為陳情事提取，絕嗣”而改除流官知州，永樂元年（1403）正月又以“他首先來朝，又有人保他”[12]P44為由升任其宗派同知黃勝爵為左州知州。

四、余論

通過對《土官底簿》中改土歸流事例的全面探討我們發(fā)現(xiàn)：明代土司實力的消長甚至存廢深受明王朝地方治理政策和地方政治局勢的影響，雖然也反映了明代土司承襲制度的完備性和靈活性，但更重要的是暴露出明代的土司政策與地方施政存在較大程度的背離。明王朝在規(guī)范土職襲替方面形成了一套完善的土司承襲制度，包括承襲者的范圍和年齡規(guī)定、應襲者須依據(jù)土司宗支圖冊確定、應襲土舍告襲流程、委官體勘會奏、土舍告襲的時效性規(guī)定、對違反承襲制度的懲治規(guī)定等等，可謂既詳細且嚴格。但從《土官底簿》眾多改土歸流事例的分析看，這些政策在地方并未得到有效貫徹，如土舍承襲前的委官體勘之制以及土舍告襲的時效性規(guī)定，常常因地方承勘官員“不行親勘”或“行勘未報”而流于形式，致使土官因此被改除流官的情形多見。其根源在于地方官員的貪腐瀆職，此類記載不可能出現(xiàn)于《土官底簿》這類官方檔案之中，但在時人的奏牘或文集中多有體現(xiàn)。嘉靖年間云南左布政使陳善便對這一亂象予以了揭批：“布政司六房，惟吏房一科最為美缺，土官襲職，所得不貲，聞舊時元江、麗江等府告襲，各衙門人役誆其使用，有至千兩以上；其余府州，有至六七百兩者。雖各項人役多寡瓜分，而吏房承行，其所得可知矣。至于兩院批允之后，咨批付目把親赍，其本冊則另付順赍。二本盤纏，亦有多至五六百兩者矣。夫在省費用如此其多，則目把科騙上官，當有數(shù)倍?！盵19]P862-863

參考文獻：

[1]楊藝.民族檔案《土官底簿》簡析[J].思想戰(zhàn)線，1993（4）：57-63.

[2]陳曉敏.明代的土官與土司制度——以《土官底簿》之記載為中心[D].上海：復旦大學，2012.

[3]黃明光.《土官底簿》廣西部分訂誤[J].中央民族學院學報，1987（1）：44-48.

[4]鄭敏芝.《土官底簿》校注[D].南寧：廣西大學，2012.

[5]馬建春.《土官底簿》所載明代云南回回土官釋析[J].民族研究，2008（2）：80-83+109-110.

[6]李世愉.改土歸流與國家治理[J].遵義師范學院學報，2018（2）：12-20.

[7]陳文元.國家治理與制度規(guī)范：明代改土歸流意義審思[J].中南民族大學學報（人文社會科學版），2023（7）：83-90.

[8]張傳躍.民族整合視野下的湘西改土歸流[J].遵義師范學院學報，2017（6）：14-17.

[9]李良品，祝國超，廖鈺.中華民族共同體建設視閾下改土歸流的歷程、原因及作用[J].民族學刊，2020（3）：21-27+127-128.

[10]方國瑜.云南史料目錄要說[M].北京：中華書局，1984.

[11]（清）永瑢.四庫全書總目土官底簿[Z].北京：中華書局，1965.

[12]土官底簿[Z].四庫全書珍本初集影印本.

[13]（清）毛奇齡.蠻司合志[A].中國邊疆少數(shù)民族古文獻（第2冊）[C].成都：四川民族出版社，1998.

[14]龔蔭.中國土司制度史[M].成都：四川人民出版社，2012.

[15]（清）張廷玉.明史[M].北京：中華書局，1980.

[16]明憲宗實錄[M].臺北：“中央研究院”史語所校印本，1962.

[17]吳永章.中國土司制度淵源與發(fā)展史[M].成都：四川民族出版社，1988.

[18]（明）申時行.大明會典[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[19]（明）劉文征撰，古永繼校點.滇志[M].昆明：云南教育出版社，1991.

（責任編輯：魏登云）