數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理

摘要： 數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展取決于其平臺(tái)架構(gòu)設(shè)計(jì)和治理規(guī)則的有效匹配?；谄脚_(tái)的治理規(guī)則和治理架構(gòu)之間的動(dòng)態(tài)鏡像關(guān)系，從理論邏輯、行動(dòng)框架和模式劃分等方面對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理進(jìn)行分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：首先，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理是平臺(tái)所有者基于治理架構(gòu)設(shè)計(jì)創(chuàng)建規(guī)則來(lái)管理平臺(tái)參與者的一系列活動(dòng)組合。在治理過(guò)程中，治理主體主要面臨著決策權(quán)集中與分散的平衡、平臺(tái)邊界開(kāi)放與封閉的取舍兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題；其次，治理主體、治理目標(biāo)、治理架構(gòu)和治理規(guī)則是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的四個(gè)基本要素，四者相互作用共同組成實(shí)現(xiàn)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)性的行動(dòng)框架；最后，基于平臺(tái)決策權(quán)分散還是集中，以及平臺(tái)邊界是封閉還是開(kāi)放兩個(gè)維度，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理可以劃分為專斷型治理、引導(dǎo)型治理、合約型治理和自由型治理四類模式。

關(guān)鍵詞： 數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)；治理；理論邏輯；行動(dòng)框架；模式劃分

DOI： 10.19836/j.cnki.37-1100/c.2024.04.011

一、引言

近年來(lái)，基于平臺(tái)的生態(tài)系統(tǒng)成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)中越來(lái)越突出和典型的一類組織形態(tài)。數(shù)字平臺(tái)重新定義了商業(yè)模式，顛覆了傳統(tǒng)行業(yè)，持續(xù)推出創(chuàng)新性的產(chǎn)品和服務(wù)，創(chuàng)造了巨大的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)價(jià)值?；谄脚_(tái)各類標(biāo)準(zhǔn)化的接口，平臺(tái)所有者、平臺(tái)技術(shù)供應(yīng)商、平臺(tái)互補(bǔ)者和用戶等利益相關(guān)者構(gòu)成了類似生物生態(tài)系統(tǒng)的共生關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，稱為數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)。平臺(tái)、互補(bǔ)者和用戶之間所存在的相互依存關(guān)系，平臺(tái)所有者、管理互補(bǔ)者與用戶以及三者之間的互動(dòng)關(guān)系，互補(bǔ)者和用戶的協(xié)同集體行動(dòng)決定著平臺(tái)的成功。由于平臺(tái)所有者是多邊關(guān)系的聯(lián)結(jié)點(diǎn)，并控制著平臺(tái)關(guān)鍵生產(chǎn)要素的使用，因此，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理研究的核心是平臺(tái)所有者的治理邏輯。通過(guò)有效的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理，平臺(tái)所有者可以最大化地開(kāi)發(fā)平臺(tái)獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，避免隨著新數(shù)字平臺(tái)的出現(xiàn)，未鎖定的用戶或互補(bǔ)者切換到新平臺(tái)。

以數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理作為研究主題，現(xiàn)有研究主要聚焦于以下兩個(gè)方面：一是對(duì)特定治理措施及其影響的分析，包括常見(jiàn)的激勵(lì)機(jī)制和控制機(jī)制，如補(bǔ)貼、信息共享、資源傾斜、指標(biāo)控制、行為控制等。例如，研究發(fā)現(xiàn)，互補(bǔ)者并不具備足夠的信息來(lái)了解自身可以在哪些平臺(tái)上運(yùn)營(yíng)，平臺(tái)主動(dòng)提供這些信息會(huì)推動(dòng)互補(bǔ)者加入該平臺(tái)并進(jìn)行投資。二是對(duì)特定類型治理模式的區(qū)分和比較。例如，有學(xué)者以谷歌和蘋(píng)果公司為例，將治理模式區(qū)分為遵循封閉主導(dǎo)治理方法和遵循開(kāi)放自由治理方法的治理模式，并提出治理方法的不同將導(dǎo)致平臺(tái)所有者進(jìn)入互補(bǔ)產(chǎn)品空間時(shí)產(chǎn)生截然不同的影響。亦有學(xué)者基于區(qū)塊鏈技術(shù)的特性，圍繞決策權(quán)將治理模式分為集中式、半分散式和分散式治理。這些研究為數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理提供了有益啟示，但還存在以下兩個(gè)方面的不足：

第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)在研究平臺(tái)治理時(shí)多聚焦于特定的治理措施，如平臺(tái)推廣、行為控制、信息共享等，難以形成綜合的治理體系研究，同時(shí)相對(duì)忽視了數(shù)字技術(shù)在實(shí)施平臺(tái)治理過(guò)程中的重要作用。本文從決策權(quán)分配、激勵(lì)機(jī)制和控制機(jī)制三個(gè)方面綜合提出數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的規(guī)則體系，并解釋這些治理規(guī)則與平臺(tái)架構(gòu)設(shè)計(jì)的動(dòng)態(tài)鏡像關(guān)系，從技術(shù)視角擴(kuò)展數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理研究。第二，當(dāng)前關(guān)于數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的模式劃分相對(duì)單一，主要從平臺(tái)所有者對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的主導(dǎo)程度出發(fā)對(duì)治理模式進(jìn)行區(qū)分，但平臺(tái)所有者依賴互補(bǔ)者的參與進(jìn)行生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值創(chuàng)造的現(xiàn)象普遍存在。因此，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理不僅涉及平臺(tái)所有者的目標(biāo)和策略，還要考慮治理對(duì)象的數(shù)量和質(zhì)量等因素，單一維度的劃分不足以囊括現(xiàn)有平臺(tái)治理實(shí)踐。本文將從平臺(tái)決策權(quán)和平臺(tái)邊界兩個(gè)維度對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理模式進(jìn)行分類和闡釋。

綜上所述，本文首先闡述數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的定義，將平臺(tái)的治理架構(gòu)和治理規(guī)則視為一組鏡像，說(shuō)明二者的相互依賴關(guān)系。另外，梳理平臺(tái)所有者在治理過(guò)程中可能面臨的關(guān)鍵問(wèn)題，如決策權(quán)集中與分散的平衡以及平臺(tái)邊界開(kāi)放與封閉的取舍。其次，提出治理主體、治理目標(biāo)、治理架構(gòu)和治理規(guī)則是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理四個(gè)相互作用的基本要素，共同構(gòu)成了一個(gè)確保數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展的行動(dòng)框架。最后，基于平臺(tái)所有者面對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題時(shí)的不同選擇，以及在行動(dòng)框架和治理重點(diǎn)方面的不同側(cè)重，本研究從決策權(quán)和平臺(tái)邊界兩個(gè)關(guān)鍵維度劃分?jǐn)?shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的四類模式。

二、數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的理論邏輯

（一）數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的內(nèi)涵

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是一種基于硬件、軟件、網(wǎng)絡(luò)等基礎(chǔ)設(shè)施的組織形式，通過(guò)整合多方資源和主體，如平臺(tái)所有者、互補(bǔ)者和用戶，實(shí)現(xiàn)價(jià)值共創(chuàng)和共同演化。對(duì)于數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的治理，現(xiàn)有研究提供了多種定義。但各個(gè)定義的出發(fā)點(diǎn)有所不同，在部分重要問(wèn)題上也并未達(dá)成統(tǒng)一意見(jiàn)。例如，部分學(xué)者從平臺(tái)治理的具體內(nèi)容出發(fā)，將平臺(tái)治理視為對(duì)治理權(quán)、控制權(quán)、決策權(quán)、開(kāi)放與控制、競(jìng)爭(zhēng)與協(xié)作等方面的管理，關(guān)注焦點(diǎn)相對(duì)較為單一。部分學(xué)者提出的定義則從平臺(tái)治理的目標(biāo)出發(fā)，將平臺(tái)治理視為致力于滿足某種特定目標(biāo)的一系列規(guī)則或功能，但相對(duì)缺乏對(duì)規(guī)則和功能的詳細(xì)闡述。另外，這些定義相對(duì)忽略了平臺(tái)架構(gòu)這一影響平臺(tái)治理效果的重要因素，平臺(tái)物理架構(gòu)的設(shè)計(jì)決定了平臺(tái)定義、劃分、連接和協(xié)調(diào)其內(nèi)外部的資源、角色和關(guān)系的結(jié)構(gòu)與邏輯。因此，在上述研究的基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的具體治理內(nèi)容、治理目標(biāo)和治理架構(gòu)，界定數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理是平臺(tái)所有者基于治理架構(gòu)設(shè)計(jì)創(chuàng)建的用于管理平臺(tái)參與者之間互動(dòng)行為的一組規(guī)則。這些規(guī)則包括平臺(tái)所有者和平臺(tái)互補(bǔ)者的決策權(quán)劃分、開(kāi)發(fā)有效激勵(lì)和控制機(jī)制等，最終實(shí)現(xiàn)平臺(tái)價(jià)值的有效創(chuàng)造和價(jià)值的合理分配。

組織在機(jī)會(huì)開(kāi)發(fā)過(guò)程中需要被動(dòng)或主動(dòng)轉(zhuǎn)向以避免有限資源的錯(cuò)誤配置，從而實(shí)現(xiàn)戰(zhàn)略的重新定位。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的有效治理同樣要求平臺(tái)所有者基于治理目標(biāo)，設(shè)計(jì)或調(diào)整平臺(tái)的治理架構(gòu)和治理規(guī)則，并確保二者持續(xù)動(dòng)態(tài)匹配，這構(gòu)成了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的理論邏輯?；阽R像假說(shuō)，由于結(jié)構(gòu)和功能的相互對(duì)應(yīng)，治理架構(gòu)和治理規(guī)則可以被視為一組鏡像，即治理規(guī)則所體現(xiàn)的組織功能映射到技術(shù)結(jié)構(gòu)上。例如，阿里巴巴和京東等電商平臺(tái)利用即時(shí)通信技術(shù)，使互補(bǔ)者能夠獲得與客戶相關(guān)的信息，并及時(shí)響應(yīng)客戶的請(qǐng)求和需求。同時(shí)，平臺(tái)的治理架構(gòu)設(shè)計(jì)也可能影響未來(lái)的治理規(guī)則。例如，Android 移動(dòng)應(yīng)用開(kāi)發(fā)平臺(tái)提供互補(bǔ)模塊以支持開(kāi)發(fā)者的數(shù)字創(chuàng)新，但部分移動(dòng)應(yīng)用的通知存在應(yīng)用自啟、相互喚醒和不匹配手機(jī)廠商推送服務(wù)等現(xiàn)象，因此出現(xiàn)政府、用戶和開(kāi)發(fā)者對(duì)建立統(tǒng)一推送服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)的呼吁。在傳統(tǒng)市場(chǎng)的研究中，商業(yè)戰(zhàn)略關(guān)注企業(yè)治理，但很少關(guān)注治理架構(gòu)；在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中，治理架構(gòu)設(shè)計(jì)取決于治理規(guī)則的要求，治理規(guī)則的有效性得益于平臺(tái)架構(gòu)潛力的充分利用，二者相輔相成。

（二）數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的關(guān)鍵問(wèn)題

平臺(tái)的治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，平臺(tái)所有者的治理策略會(huì)隨著時(shí)間的推移發(fā)生改變。治理架構(gòu)和治理規(guī)則的變化，將直接影響互補(bǔ)者訪問(wèn)、使用、修改和重組平臺(tái)的自由度，進(jìn)而影響互補(bǔ)者在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的能力發(fā)揮和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，在創(chuàng)造新的治理規(guī)則或修改現(xiàn)有治理規(guī)則方面，平臺(tái)所有者需要作出謹(jǐn)慎的戰(zhàn)略決策。在這一過(guò)程中，平臺(tái)所有者往往面臨著兩類關(guān)鍵問(wèn)題。

1. 決策權(quán)集中與分散的平衡

決策權(quán)的集中與分散影響的關(guān)鍵治理問(wèn)題是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值分配優(yōu)先級(jí)問(wèn)題。在決策權(quán)高度集中的治理環(huán)境中，平臺(tái)所有者主導(dǎo)價(jià)值分配的優(yōu)先級(jí)。一方面，平臺(tái)所有者可以將自己的利益優(yōu)先于互補(bǔ)者的利益，使互補(bǔ)者處于價(jià)值分配的不利地位；另一方面，平臺(tái)所有者也可以通過(guò)治理規(guī)則的設(shè)置使平臺(tái)互補(bǔ)者的價(jià)值獲取具備不同的優(yōu)先級(jí)。具體而言，平臺(tái)所有者可以利用平臺(tái)的推薦系統(tǒng)進(jìn)行選擇性推廣，改變部分互補(bǔ)者在其生態(tài)系統(tǒng)中的盈利能力；也可以通過(guò)提供更低開(kāi)發(fā)成本的技術(shù)組件、提供獎(jiǎng)勵(lì)或補(bǔ)貼、提供營(yíng)銷推廣等方式，增加部分互補(bǔ)者從生態(tài)系統(tǒng)中獲得的價(jià)值，實(shí)現(xiàn)提升互補(bǔ)者忠誠(chéng)度、積極性和創(chuàng)新能力等目的。在決策權(quán)分散的治理環(huán)境下，則不存在明顯的價(jià)值分配優(yōu)先級(jí)，平臺(tái)互補(bǔ)者依靠自己對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)能夠帶來(lái)的價(jià)值判斷，決定是否加入和如何行動(dòng)。但是，決策權(quán)分散也會(huì)降低整個(gè)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)集體行動(dòng)的可能性和決策速度。另外，有學(xué)者通過(guò)對(duì)Eclipse 軟件開(kāi)發(fā)平臺(tái)的案例研究，發(fā)現(xiàn)在該數(shù)字平臺(tái)生態(tài)中，決策權(quán)作為一種平臺(tái)成員間的協(xié)調(diào)機(jī)制，可以隨著時(shí)間的推移從集中式向分散式轉(zhuǎn)換。這證明了集中和分散不是一個(gè)二元選擇，平臺(tái)所有者可以根據(jù)階段性治理目標(biāo)的不同對(duì)決策權(quán)進(jìn)行戰(zhàn)略性調(diào)整。

2. 平臺(tái)邊界開(kāi)放與封閉的取舍

平臺(tái)邊界的開(kāi)放與封閉影響的關(guān)鍵治理問(wèn)題，是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的互補(bǔ)者數(shù)量與質(zhì)量的選擇問(wèn)題。傳統(tǒng)的治理研究通過(guò)資產(chǎn)所有權(quán)來(lái)定義企業(yè)邊界。然而，在數(shù)字平臺(tái)中，平臺(tái)與各類互補(bǔ)者通過(guò)接口等邊界資源進(jìn)行交互，邊界資源的設(shè)置決定了平臺(tái)邊界的范圍，平臺(tái)邊界開(kāi)放意味著互補(bǔ)者進(jìn)入平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的準(zhǔn)入門(mén)檻較低，平臺(tái)邊界封閉說(shuō)明對(duì)互補(bǔ)者存在較為嚴(yán)格的客觀接受標(biāo)準(zhǔn)。平臺(tái)邊界開(kāi)放通?？梢栽黾訑?shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中互補(bǔ)者數(shù)量，提高平臺(tái)的使用率和活躍度，令平臺(tái)具備更強(qiáng)的創(chuàng)造力以增強(qiáng)對(duì)用戶的吸引力。但是，過(guò)于強(qiáng)調(diào)互補(bǔ)者數(shù)量也可能造成質(zhì)量隱患。例如，游戲硬件及軟件生產(chǎn)商雅達(dá)利實(shí)施“數(shù)量取勝”的戰(zhàn)略，推動(dòng)美國(guó)市場(chǎng)快速涌現(xiàn)出近萬(wàn)款游戲，但由于過(guò)度開(kāi)放導(dǎo)致低質(zhì)量互補(bǔ)者爭(zhēng)相涌入，大量同質(zhì)化垃圾游戲致使其失去消費(fèi)者信任，企業(yè)名譽(yù)跌至谷底。另外，更開(kāi)放的接口、更多的互補(bǔ)者也會(huì)使數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)架構(gòu)的設(shè)計(jì)和關(guān)系更復(fù)雜，增加平臺(tái)所有者的協(xié)調(diào)壓力。

三、數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的行動(dòng)框架

根據(jù)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的定義，平臺(tái)所有者是治理主體；平臺(tái)價(jià)值創(chuàng)造和分配是治理目標(biāo)；治理架構(gòu)包括平臺(tái)底層數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與模塊化，這是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的物理基礎(chǔ)；決策權(quán)分配、激勵(lì)和控制機(jī)制是治理規(guī)則。如圖1 所示，治理主體、治理目標(biāo)、治理架構(gòu)和治理規(guī)則四個(gè)基本要素相互作用，共同構(gòu)成了一個(gè)確保數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)能夠有效、高效且可持續(xù)運(yùn)行的行動(dòng)框架。

（一）治理主體：實(shí)現(xiàn)以平臺(tái)所有者為關(guān)鍵“樞紐”的需求互補(bǔ)

數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的治理主體是平臺(tái)所有者，治理對(duì)象為平臺(tái)互補(bǔ)者和用戶等其他平臺(tái)參與者，他們通常會(huì)對(duì)平臺(tái)進(jìn)行特定投資或與平臺(tái)簽署排他性協(xié)議以實(shí)現(xiàn)共同專業(yè)化（co-specialization），即通過(guò)將多方專業(yè)資源進(jìn)行組合來(lái)共同創(chuàng)造價(jià)值。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)部成員關(guān)系的耦合，既不像市場(chǎng)合約那樣有限和具體，也不像等級(jí)組織內(nèi)的關(guān)系那樣持久和穩(wěn)固，而是一種位于組織和市場(chǎng)之間的混合結(jié)構(gòu)。在這樣一個(gè)混合結(jié)構(gòu)中，平臺(tái)所有者由于其聯(lián)結(jié)各方參與者的中心地位，以及掌握了對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)數(shù)字技術(shù)架構(gòu)的控制，從而具備數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理權(quán)力，在平臺(tái)參與者的交互中起到關(guān)鍵的“樞紐”作用。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的所有者、互補(bǔ)者和用戶都有其獨(dú)特的治理需求，平臺(tái)所有者進(jìn)行數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的方式，是通過(guò)設(shè)置參與者間交互的規(guī)則，實(shí)現(xiàn)需求互補(bǔ)和價(jià)值共創(chuàng)。

首先，對(duì)于平臺(tái)所有者而言，治理目標(biāo)需求是保持平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)力的可持續(xù)性。平臺(tái)所有者需要進(jìn)行架構(gòu)設(shè)計(jì)、治理規(guī)則制定和調(diào)整以激發(fā)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，刺激互補(bǔ)者的創(chuàng)新潛力，開(kāi)發(fā)新的利基市場(chǎng)等。其次，對(duì)于平臺(tái)互補(bǔ)者而言，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的目標(biāo)需求是實(shí)現(xiàn)互補(bǔ)者自身經(jīng)濟(jì)效益的提升。加入一個(gè)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是平臺(tái)互補(bǔ)者緩解技術(shù)能力和資源不足的約束、降低研發(fā)和營(yíng)銷成本的出路。平臺(tái)所有者可以通過(guò)為互補(bǔ)者提供便捷開(kāi)發(fā)工具降低研發(fā)成本，以及提供潛在客戶群體吸引互補(bǔ)者進(jìn)入。最后，對(duì)于平臺(tái)用戶而言，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的目標(biāo)需求在于更具價(jià)值的產(chǎn)品和更低的搜索及交易成本等。平臺(tái)所有者的激勵(lì)能夠增加生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的創(chuàng)新，使用戶獲益；數(shù)字平臺(tái)作為供需匹配的中介，還可以通過(guò)聚集購(gòu)買(mǎi)者評(píng)論、設(shè)置評(píng)分機(jī)制等為用戶提供所需的各類信息，降低搜索和交易成本。

（二）治理目標(biāo)：確立平臺(tái)生態(tài)整體價(jià)值取向與分配策略

從平臺(tái)所有者的視角出發(fā)，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的治理目標(biāo)，是在滿足平臺(tái)參與者需求的前提下，提升數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的整體價(jià)值，并實(shí)現(xiàn)價(jià)值的有效分配。這一治理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)前提是設(shè)定合理的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)與分配策略。

價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)包括兩個(gè)方面：一方面是經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)。平臺(tái)和互補(bǔ)者都需要建立穩(wěn)定持久的盈利方式，平臺(tái)所有者可以設(shè)定市場(chǎng)導(dǎo)向型指標(biāo)，如銷售量、瀏覽量等量化經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)以提供指引和激勵(lì)；另一方面是公共價(jià)值目標(biāo)。由于在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)場(chǎng)域內(nèi)生成并賦予平臺(tái)所有者的公共權(quán)力逐步增大，平臺(tái)越來(lái)越有能力形成針對(duì)特定社會(huì)問(wèn)題的新型解決方案。設(shè)定公共價(jià)值目標(biāo)是平臺(tái)承擔(dān)社會(huì)責(zé)任和響應(yīng)公眾期許的體現(xiàn)。同時(shí)，平臺(tái)所有者的公共價(jià)值目標(biāo)也會(huì)影響其如何治理數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)以及如何設(shè)定經(jīng)濟(jì)價(jià)值目標(biāo)。另外，為了兼顧長(zhǎng)期發(fā)展與短期績(jī)效，平臺(tái)所有者應(yīng)基于生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)外部變化及時(shí)變更治理目標(biāo)，引導(dǎo)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的演化方向，并依據(jù)新的目標(biāo)對(duì)平臺(tái)治理架構(gòu)和治理規(guī)則進(jìn)行調(diào)整。

在價(jià)值分配策略方面，現(xiàn)實(shí)中存在多元化的價(jià)值分配方案。平臺(tái)所有者的價(jià)值來(lái)源往往包括數(shù)字平臺(tái)生態(tài)中每個(gè)成員創(chuàng)造的經(jīng)濟(jì)價(jià)值、進(jìn)入互補(bǔ)品市場(chǎng)的收入，以及廣告等營(yíng)收渠道，平臺(tái)所有者選擇其中一種或多種方案進(jìn)行價(jià)值獲取。例如，索尼從第三方游戲開(kāi)發(fā)商那里收取版稅，同時(shí)自己進(jìn)行視頻游戲銷售以獲利。一些平臺(tái)所有者開(kāi)始通過(guò)提供與其互補(bǔ)者相似的產(chǎn)品和服務(wù)來(lái)進(jìn)入平臺(tái)市場(chǎng)，如蘋(píng)果在iOS 應(yīng)用商店、谷歌在Google Play 應(yīng)用商店中均有自主開(kāi)發(fā)的移動(dòng)應(yīng)用。通常而言，依賴從互補(bǔ)者創(chuàng)造的價(jià)值中“分一杯羹”的平臺(tái)，更強(qiáng)調(diào)提升互補(bǔ)者質(zhì)量以增加其價(jià)值創(chuàng)造能力；依賴于廣告收入的平臺(tái)，更強(qiáng)調(diào)增加互補(bǔ)者數(shù)量以激發(fā)平臺(tái)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。不同的價(jià)值分配策略將導(dǎo)致平臺(tái)所有者治理側(cè)重點(diǎn)有所差異。

（三）治理架構(gòu)：推動(dòng)核心模塊和互補(bǔ)模塊的系統(tǒng)集成

平臺(tái)的治理架構(gòu)設(shè)計(jì)是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的基礎(chǔ)。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的架構(gòu)具備模塊化的特點(diǎn)。模塊化是所有復(fù)雜系統(tǒng)的一般屬性，指一個(gè)系統(tǒng)可以解耦為不同功能的子系統(tǒng)，子系統(tǒng)之間同時(shí)具備相互獨(dú)立性與相互依賴性。子系統(tǒng)可以在一定程度上進(jìn)行獨(dú)立設(shè)計(jì)與修改，同時(shí)與其他子系統(tǒng)基于標(biāo)準(zhǔn)化接口進(jìn)行彌合以實(shí)現(xiàn)系統(tǒng)集成。例如，有學(xué)者指出平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的五個(gè)核心功能是：促進(jìn)供需匹配的商業(yè)交易、實(shí)現(xiàn)平臺(tái)參與者對(duì)話的社會(huì)互動(dòng)、實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的自我提升、推動(dòng)消費(fèi)者分享行為的知識(shí)授權(quán)和激發(fā)消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)好奇心的創(chuàng)造性授權(quán)。相應(yīng)地，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)可以由對(duì)應(yīng)的交易（transaction）、社區(qū)（community）、標(biāo)桿（benchmarking）、引導(dǎo)（guidance）和靈感（inspiration）模塊進(jìn)行選擇性集成，如阿迪達(dá)斯、愛(ài)彼迎是這類平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的典型案例。

為了實(shí)現(xiàn)平臺(tái)優(yōu)化，除了用以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)基礎(chǔ)服務(wù)的核心模塊，平臺(tái)所有者還可以向平臺(tái)架構(gòu)中添加一組互補(bǔ)的外部模塊，使得平臺(tái)其他互補(bǔ)者可以在一定程度上設(shè)計(jì)、操作以及獨(dú)立改變平臺(tái)功能，外部模塊可能以高級(jí)傳感器、數(shù)據(jù)分析、應(yīng)用程序或基于云的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)的形式出現(xiàn)。例如，Android 移動(dòng)操作系統(tǒng)賦予第三方軟件開(kāi)發(fā)人員在開(kāi)發(fā)和使用基于該平臺(tái)的應(yīng)用和基礎(chǔ)技術(shù)時(shí)的高度自主權(quán)，軟件開(kāi)發(fā)人員具備自由訪問(wèn)、定制數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)和格式的能力，甚至可以與平臺(tái)上的其他開(kāi)發(fā)人員共享定制的軟件。核心模塊和互補(bǔ)模塊的系統(tǒng)集成帶來(lái)平臺(tái)參與者拓展平臺(tái)功能范圍以及平臺(tái)未來(lái)提供服務(wù)的高度靈活性和可能性。

（四）治理規(guī)則：設(shè)計(jì)決策權(quán)分配、激勵(lì)、控制相協(xié)同的規(guī)則體系

平臺(tái)所有者往往依賴于互補(bǔ)者通過(guò)擴(kuò)展平臺(tái)、應(yīng)用平臺(tái)或增加平臺(tái)產(chǎn)品與服務(wù)來(lái)創(chuàng)造價(jià)值，建立數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。因此，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理需要平臺(tái)所有者協(xié)調(diào)好與互補(bǔ)者之間的關(guān)系，設(shè)定合理的治理規(guī)則對(duì)互補(bǔ)者施加影響，可從決策權(quán)分配、激勵(lì)機(jī)制和控制機(jī)制三個(gè)方面提出數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的規(guī)則體系。決策權(quán)分配決定了權(quán)利和責(zé)任應(yīng)該如何在數(shù)字平臺(tái)所有者和互補(bǔ)者之間進(jìn)行分配，是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)激勵(lì)、控制等治理規(guī)則得以展開(kāi)的基石。激勵(lì)和控制作為傳統(tǒng)組織治理的兩個(gè)主要屬性，在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理中也有廣泛的應(yīng)用。

第一，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理應(yīng)明確決策權(quán)分配，厘清治理主體權(quán)責(zé)界限。決策權(quán)包括使用和修改平臺(tái)接口和核心組件的權(quán)利，以及開(kāi)發(fā)產(chǎn)品、定價(jià)和營(yíng)銷推廣的權(quán)利。在傳統(tǒng)等級(jí)組織中，相較于中高層管理人員，一線員工的決策權(quán)通常非常有限且易被剝奪。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)中的成員由自主的個(gè)體或組織組成，依賴于模塊化功能和標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)接口進(jìn)行協(xié)調(diào)，在平臺(tái)的治理規(guī)則下?lián)碛歇?dú)立作出決策的能力。平臺(tái)所有者在對(duì)平臺(tái)架構(gòu)和商業(yè)模式進(jìn)行構(gòu)思時(shí)，就定義了互補(bǔ)者可以在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中做什么，互補(bǔ)者自己決定是否以及如何作出貢獻(xiàn)，在平臺(tái)所有者將參與者納入生態(tài)系統(tǒng)以期獲得其資源、產(chǎn)品、服務(wù)或創(chuàng)造力時(shí)，平臺(tái)所有者和互補(bǔ)者之間共同價(jià)值創(chuàng)造活動(dòng)的決策權(quán)就實(shí)現(xiàn)了分配。

第二，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理應(yīng)完善激勵(lì)機(jī)制，調(diào)動(dòng)生態(tài)系統(tǒng)互補(bǔ)者的活力。常見(jiàn)的激勵(lì)措施包括：（1）信息共享。信息可能導(dǎo)致互補(bǔ)者發(fā)展或修改他們關(guān)于其商業(yè)價(jià)值的猜想，在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)中，產(chǎn)品信息、用戶信息的獲取可以通過(guò)數(shù)字功能直接提供給互補(bǔ)者，從而更好地幫助互補(bǔ)者進(jìn)行價(jià)值創(chuàng)造。（2）評(píng)分榜單。在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)中，所有的互補(bǔ)者都在爭(zhēng)奪用戶的注意力，如果互補(bǔ)者能夠登上生態(tài)系統(tǒng)的推薦榜單，就意味著得到了品質(zhì)、服務(wù)或其他方面的官方認(rèn)證，往往能獲得更好的口碑、更大的市場(chǎng)份額和更高的利潤(rùn)。（3）獎(jiǎng)勵(lì)補(bǔ)貼。經(jīng)濟(jì)激勵(lì)向互補(bǔ)者傳遞可以通過(guò)參與平臺(tái)進(jìn)行獲利的信號(hào)，從而刺激積極的互補(bǔ)者參與和高質(zhì)量的貢獻(xiàn)產(chǎn)出。

第三，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理應(yīng)優(yōu)化控制機(jī)制，保障數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的一致性。常見(jiàn)的控制手段包括：（1）準(zhǔn)入控制。這一控制的目的是設(shè)立客觀的接受標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否允許潛在互補(bǔ)者或用戶加入數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)，便于把控參與者數(shù)量、質(zhì)量及生態(tài)復(fù)雜性程度。（2）過(guò)濾審核。過(guò)濾審核的目的是對(duì)互補(bǔ)者在數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的活躍度、輸出成果等表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，懲罰或剔除對(duì)數(shù)字平臺(tái)發(fā)展無(wú)益的低質(zhì)量互補(bǔ)者。（3）匹配控制。平臺(tái)所有者在互補(bǔ)者和用戶之間建立合理的匹配機(jī)制至關(guān)重要。例如，有研究通過(guò)對(duì)TaskRabbit 這一當(dāng)?shù)丶艺?wù)平臺(tái)的供給和需求進(jìn)行考察，發(fā)現(xiàn)在這一平臺(tái)進(jìn)駐的所有城市中，促進(jìn)了買(mǎi)賣雙方有效匹配的城市是業(yè)務(wù)增長(zhǎng)最快的城市。（4）行為控制。平臺(tái)所有者需要觀察和檢測(cè)參與者行為是否遵循一定的規(guī)范，避免出現(xiàn)欺詐、不合理競(jìng)爭(zhēng)、言語(yǔ)攻擊、去中介化等行為。

四、數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的模式劃分

平臺(tái)所有者針對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的關(guān)鍵問(wèn)題作出的不同選擇，將導(dǎo)致治理模式的差異。基于平臺(tái)決策權(quán)是分散還是集中，以及平臺(tái)邊界是封閉還是開(kāi)放兩個(gè)維度，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理可分為四種模式：專斷型治理、引導(dǎo)型治理、合約型治理和自由型治理（如圖2 所示）。本節(jié)將對(duì)每種模式的治理主體、治理目標(biāo)、治理架構(gòu)和治理規(guī)則進(jìn)行分析，同時(shí)針對(duì)每種治理模式的主要特征、優(yōu)勢(shì)、劣勢(shì)和治理重點(diǎn)展開(kāi)深入討論。

（一）平臺(tái)決策權(quán)集中、邊界封閉的專斷型治理

當(dāng)一個(gè)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)預(yù)定義了相對(duì)嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以控制互補(bǔ)者的數(shù)量和質(zhì)量，同時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)主要?dú)w于平臺(tái)所有者時(shí)，可將這類數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的治理模式稱為“專斷型治理”。專斷型治理的主要特征是平臺(tái)所有者的利益絕對(duì)優(yōu)先于其他利益相關(guān)者的利益，并從平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)創(chuàng)造的價(jià)值中獲取更高的比例。典型例子見(jiàn)于Apple、滴滴等商業(yè)類平臺(tái)。Apple 要求所有應(yīng)用程序開(kāi)發(fā)者在統(tǒng)一的系統(tǒng)規(guī)則模式下進(jìn)行開(kāi)發(fā)和調(diào)試，包括用戶界面設(shè)計(jì)、交互體驗(yàn)等；滴滴對(duì)車主的個(gè)人背景和駕駛行程具有嚴(yán)格的審查和監(jiān)視措施。

專斷型治理模式的優(yōu)勢(shì)在于可以增強(qiáng)平臺(tái)所有者的支配能力和價(jià)值獲取能力。這類數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)力集中，平臺(tái)所有者保持對(duì)平臺(tái)訪問(wèn)和使用、核心交互和價(jià)值分配的嚴(yán)格控制。一方面，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的開(kāi)放往往通過(guò)授予第三方訪問(wèn)和修改權(quán)限以放松對(duì)平臺(tái)核心資源使用、開(kāi)發(fā)和商業(yè)化的限制，由于平臺(tái)資源的數(shù)字性質(zhì)，導(dǎo)致平臺(tái)資源很容易被復(fù)制、逆向工程和破壞，從而損傷平臺(tái)生態(tài)，而封閉的平臺(tái)邊界能夠極大地降低平臺(tái)核心資源遭受外部破壞的風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，有限的互補(bǔ)者以及平臺(tái)所有者對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)演化軌跡的高影響能力能夠極大地降低平臺(tái)發(fā)展過(guò)程中的協(xié)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)，并使平臺(tái)所有者在價(jià)值分配中占領(lǐng)優(yōu)勢(shì)地位。專斷型治理模式的劣勢(shì)在于可能因權(quán)力不平衡而引發(fā)負(fù)面影響，疏遠(yuǎn)并阻礙平臺(tái)上的互補(bǔ)者，削弱其對(duì)生態(tài)系統(tǒng)作出貢獻(xiàn)的主動(dòng)性。

專斷型治理模式的治理重點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：第一，提高戰(zhàn)略分析能力，確保平臺(tái)所有者的決策準(zhǔn)確性和公平性。在專斷型治理模式下，平臺(tái)所有者可以單方面制定和修改平臺(tái)的規(guī)則和政策，因此，平臺(tái)所有者需要提高自身戰(zhàn)略分析能力，利用數(shù)字技術(shù)收集平臺(tái)生態(tài)內(nèi)外部相關(guān)數(shù)據(jù)，以幫助其傾聽(tīng)平臺(tái)互補(bǔ)者意見(jiàn)、建立和測(cè)試關(guān)于市場(chǎng)和技術(shù)演變的假設(shè)、識(shí)別潛在的市場(chǎng)需求，從而確保平臺(tái)所有者決策的準(zhǔn)確性和公平性。第二，調(diào)動(dòng)平臺(tái)互補(bǔ)者的能動(dòng)性。專斷型治理模式中的平臺(tái)互補(bǔ)者失去決策權(quán)和對(duì)價(jià)值分配的話語(yǔ)權(quán)，這在帶來(lái)生態(tài)系統(tǒng)管理效率提升的同時(shí)也減弱了生態(tài)系統(tǒng)活力。因此，平臺(tái)所有者需要構(gòu)建合理的激勵(lì)措施，讓互補(bǔ)者愿意主動(dòng)參與平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的維護(hù)和發(fā)展，增強(qiáng)互補(bǔ)者活躍度。第三，監(jiān)控平臺(tái)互補(bǔ)者的遵從性。與用戶建立足夠信任的互補(bǔ)者，可能會(huì)出現(xiàn)繞過(guò)平臺(tái)與用戶直接聯(lián)絡(luò)的行為。在平臺(tái)所有者利益優(yōu)先級(jí)更高的情況下，互補(bǔ)者機(jī)會(huì)主義行為的動(dòng)機(jī)更強(qiáng)，這就為平臺(tái)所有者識(shí)別互補(bǔ)者的機(jī)會(huì)主義行為和維護(hù)平臺(tái)利益提出了挑戰(zhàn)。

（二）平臺(tái)決策權(quán)集中、邊界開(kāi)放的引導(dǎo)型治理

當(dāng)一個(gè)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松以吸引互補(bǔ)者進(jìn)入，但生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)仍主要屬于平臺(tái)所有者時(shí)，可將這類治理模式稱為“引導(dǎo)型治理”。引導(dǎo)型治理主要特征是平臺(tái)所有者的利益相對(duì)優(yōu)先于其他利益相關(guān)者的利益，但需要設(shè)計(jì)有效的定價(jià)規(guī)則及價(jià)值獲取渠道才能從平臺(tái)創(chuàng)造的價(jià)值中獲取更高的比例。典型例子見(jiàn)于Android、Facebook 等商業(yè)類和社交類平臺(tái)。各類Android平臺(tái)的應(yīng)用程序提交流程相較于Apple 便捷快速，F(xiàn)acebook 用戶注冊(cè)流程簡(jiǎn)單，互補(bǔ)者可以相對(duì)容易地加入這類平臺(tái)，但平臺(tái)所有者依然具備控制、評(píng)判和剔除互補(bǔ)者的能力。

引導(dǎo)型治理模式的優(yōu)勢(shì)在于具備更豐富的互補(bǔ)者數(shù)量，能夠幫助平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)和互補(bǔ)者從集中治理產(chǎn)生的規(guī)模經(jīng)濟(jì)中獲利。由于平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)不受地域、時(shí)間、空間等的條件限制，網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)強(qiáng)大的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)能夠幫助平臺(tái)互補(bǔ)者快速占領(lǐng)市場(chǎng)并獲取產(chǎn)品商業(yè)化收益。同時(shí)，平臺(tái)所有者基于其資源交換的中心地位，可以在不擁有資源的情況下監(jiān)視、控制和使用資源，并且可以捕獲生態(tài)系統(tǒng)中創(chuàng)造的很大一部分價(jià)值。引導(dǎo)型治理模式的劣勢(shì)在于大量互補(bǔ)者的進(jìn)入也增加了平臺(tái)所有者的協(xié)調(diào)壓力，不同地區(qū)、不同組織的互補(bǔ)者增加了平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的構(gòu)成多樣性的同時(shí)，產(chǎn)生了大量不同的治理需求，也加劇了平臺(tái)所有者和互補(bǔ)者，以及互補(bǔ)者之間的交互復(fù)雜性。

引導(dǎo)型治理模式的治理重點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：第一，提高組織協(xié)調(diào)能力，確保平臺(tái)所有者決策的準(zhǔn)確性和公平性。更豐富的互補(bǔ)者數(shù)量要求平臺(tái)所有者設(shè)置更合理、公平、有效的激勵(lì)和控制機(jī)制，為廣泛的互補(bǔ)者設(shè)立具備一致性和兼容性的行為準(zhǔn)則，從而平衡不同互補(bǔ)者的權(quán)益和利益，并推動(dòng)互補(bǔ)者之間多種類型合作關(guān)系的建立。第二，激發(fā)平臺(tái)互補(bǔ)者的創(chuàng)新性。引導(dǎo)型治理模式下的優(yōu)勢(shì)在于創(chuàng)新，因此應(yīng)當(dāng)充分強(qiáng)化對(duì)創(chuàng)新主體的激勵(lì)和對(duì)創(chuàng)新過(guò)程的控制以提升數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的創(chuàng)新動(dòng)力，包括優(yōu)化平臺(tái)架構(gòu)模塊、提供關(guān)鍵信息、鼓勵(lì)資源共享和創(chuàng)新合作等。第三，減少平臺(tái)互補(bǔ)者流失率。引導(dǎo)型治理模式通常更注重互補(bǔ)者的參與度。數(shù)字技術(shù)的普及使越來(lái)越多的企業(yè)能夠發(fā)展成平臺(tái)，基于對(duì)多收入來(lái)源的尋求，平臺(tái)的互補(bǔ)者存在加入多個(gè)平臺(tái)的動(dòng)機(jī)，但數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的復(fù)雜性越高，越會(huì)加大平臺(tái)互補(bǔ)者“多宿主”戰(zhàn)略的實(shí)施成本。因此，平臺(tái)所有者應(yīng)致力于吸引、招募和維護(hù)不同類型的互補(bǔ)者，以擴(kuò)大平臺(tái)的用戶基礎(chǔ)和生態(tài)系統(tǒng)，并充分助力互補(bǔ)者創(chuàng)造及獲取價(jià)值的能力，從而減少互補(bǔ)者流失。

（三）平臺(tái)決策權(quán)分散、邊界封閉的合約型治理

當(dāng)一個(gè)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)預(yù)定義了相對(duì)嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)以控制互補(bǔ)者的數(shù)量和質(zhì)量，但生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)在參與者之間有不同程度的分散時(shí)，可將這類數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的治理模式稱為“合約型治理”。合約型治理的主要特征是利益優(yōu)先級(jí)的劃分依據(jù)事先商定的合約而定。典型例子見(jiàn)于綜合物流服務(wù)平臺(tái)和百度百科等商業(yè)類和公益類平臺(tái)。綜合物流服務(wù)平臺(tái)基于一定的規(guī)則集聚具備規(guī)模的物流服務(wù)商，為消費(fèi)者提供一體化物流解決方案，但實(shí)際物流的執(zhí)行仍由各服務(wù)商承擔(dān)；百度百科等信息收集平臺(tái)的用戶在內(nèi)容佐證資料規(guī)定下對(duì)詞條內(nèi)容進(jìn)行自行編纂。

合約型治理模式的優(yōu)勢(shì)在于由于互補(bǔ)者數(shù)量有限和合約的約束，這一治理模式能夠在一定程度上激發(fā)互補(bǔ)者積極性的同時(shí)保證平臺(tái)發(fā)展。符合準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)入的互補(bǔ)者建立相對(duì)正式的“合約”以確立集體目標(biāo)，共同設(shè)定平臺(tái)生態(tài)演化方向等戰(zhàn)略性決策。互補(bǔ)者在涉及產(chǎn)品特征、定價(jià)、用戶界面設(shè)計(jì)甚至平臺(tái)架構(gòu)調(diào)整等方面則擁有一定的自主性，從而激發(fā)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)活力。合約型治理模式的劣勢(shì)在于可能產(chǎn)生互補(bǔ)者之間利益分配不均的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，即使合約能夠在一定程度上實(shí)現(xiàn)對(duì)互補(bǔ)者目標(biāo)、行為和成果的協(xié)調(diào)控制，但也面臨著因環(huán)境不確定性、契約不完備性和關(guān)系復(fù)雜動(dòng)態(tài)性帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

合約型治理模式的治理重點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：第一，建立平臺(tái)互補(bǔ)者之間的共同價(jià)值觀。合約型治理模式不存在單邊主導(dǎo)組織，一切治理規(guī)則都是建立在明確的權(quán)責(zé)分配合約上，因此生態(tài)系統(tǒng)治理的首要任務(wù)是共同建立合同和協(xié)議，確保平臺(tái)互補(bǔ)者的權(quán)益和責(zé)任得到明確定義，從而塑造形成共同的價(jià)值觀，促使互補(bǔ)者基于價(jià)值認(rèn)同遵循平臺(tái)生態(tài)規(guī)則，促進(jìn)合作效應(yīng)并推動(dòng)共同愿景的實(shí)現(xiàn)。第二，發(fā)展資源的創(chuàng)新性組合并確保互補(bǔ)者投資和收益的平衡。相對(duì)嚴(yán)格的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)使得合約型治理模式下的資源相對(duì)有限，但互補(bǔ)者質(zhì)量相對(duì)更高。通過(guò)發(fā)展生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)資源的創(chuàng)新性組合，既能讓互補(bǔ)者通過(guò)對(duì)平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的投資實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)化配置和獲得合理收益，也可以為生態(tài)系統(tǒng)帶來(lái)創(chuàng)新性、多樣性和適應(yīng)性，使平臺(tái)更具競(jìng)爭(zhēng)力和吸引力。第三，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)互補(bǔ)者間的自我約束、相互監(jiān)督和制衡。在設(shè)定合約時(shí)，平臺(tái)互補(bǔ)者可以通過(guò)設(shè)置全面的行為規(guī)則條例來(lái)完善數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的內(nèi)部秩序，依托數(shù)字技術(shù)對(duì)互補(bǔ)者的行為進(jìn)行相互監(jiān)督、審查和必要懲戒，構(gòu)建有效的制衡機(jī)制。

（四）平臺(tái)決策權(quán)分散、邊界開(kāi)放的自由型治理

當(dāng)一個(gè)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)相對(duì)寬松以吸引互補(bǔ)者進(jìn)入，同時(shí)生態(tài)系統(tǒng)的決策權(quán)在互補(bǔ)者之間有較大程度的分散時(shí)，可將這類數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的治理模式稱為“自由型治理”。自由型治理的主要特征是不存在利益優(yōu)先級(jí)，價(jià)值創(chuàng)造和獲取的程度取決于平臺(tái)互補(bǔ)者的自身能力。典型例子見(jiàn)于比特幣、以太坊和開(kāi)源社區(qū)等區(qū)塊鏈以及開(kāi)源類平臺(tái)。用戶在比特幣、以太坊等去中心化的公共區(qū)塊鏈平臺(tái)進(jìn)行數(shù)字貨幣交易，無(wú)須任何權(quán)威的機(jī)構(gòu)或者個(gè)人進(jìn)行協(xié)調(diào)。開(kāi)源社區(qū)的項(xiàng)目均由組織或個(gè)體自主設(shè)立、開(kāi)發(fā)和協(xié)作推進(jìn)。

自由型治理模式的優(yōu)勢(shì)在于能夠充分激發(fā)平臺(tái)互補(bǔ)者的活力和創(chuàng)新性。由于互補(bǔ)者的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)較低，數(shù)量更加豐富，同時(shí)在平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的行為具備自主決定的權(quán)力，因此自由型治理模式能夠?yàn)榛パa(bǔ)者提供更多機(jī)會(huì)去作出符合其偏好和利益的行為，引發(fā)互補(bǔ)者的參與熱情。例如，現(xiàn)有學(xué)者通過(guò)對(duì)共生型和共棲型兩種類型的數(shù)字技術(shù)開(kāi)源社區(qū)治理模式的研究，發(fā)現(xiàn)共生型開(kāi)源社區(qū)互補(bǔ)者會(huì)基于對(duì)開(kāi)源法則認(rèn)同產(chǎn)生的內(nèi)在價(jià)值認(rèn)同動(dòng)機(jī)參與社區(qū)，共棲型開(kāi)源社區(qū)互補(bǔ)者會(huì)基于自我能力提升需求或自我指導(dǎo)需求驅(qū)動(dòng)而參與社區(qū)。自由型治理模式的劣勢(shì)在于數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的未來(lái)發(fā)展存在巨大不確定性。一方面，在自由型治理模式下，組織處于分散自治的狀態(tài)，互補(bǔ)者彼此行為和利益的沖突較多，難以構(gòu)建統(tǒng)一的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理體系；另一方面，開(kāi)放的平臺(tái)邊界與無(wú)主導(dǎo)的生態(tài)環(huán)境可能存在數(shù)據(jù)泄露、知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的風(fēng)險(xiǎn)。

自由型治理模式的治理重點(diǎn)主要包括三個(gè)方面：第一，構(gòu)建安全可靠的協(xié)作模式。自由型治理模式鼓勵(lì)平臺(tái)互補(bǔ)者之間的協(xié)作和合作，這通常涉及共享資源和知識(shí)。因此，需要確保協(xié)作的安全性，以避免互補(bǔ)者資源損失、惡意行為和其他潛在的風(fēng)險(xiǎn)。即使協(xié)作過(guò)程存在較多沖突，也可以通過(guò)行為過(guò)程的公開(kāi)透明、互補(bǔ)者主動(dòng)共享自身產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)等方式建立互信機(jī)制，實(shí)現(xiàn)求同存異。例如，開(kāi)源社區(qū)中多種開(kāi)源協(xié)議的存在，既實(shí)現(xiàn)了代碼公開(kāi)也保證了規(guī)則相對(duì)一致。第二，建立有效審核措施以控制數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)。為了確保平臺(tái)內(nèi)數(shù)據(jù)的質(zhì)量、可信度和安全性，治理需要包括有效的審核措施，以監(jiān)督和驗(yàn)證平臺(tái)互補(bǔ)者行為和數(shù)據(jù)的合規(guī)性。這也可以借助于外部政府機(jī)構(gòu)的力量，規(guī)定平臺(tái)內(nèi)互補(bǔ)者在相應(yīng)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中應(yīng)遵循的流程規(guī)范。第三，重視并保護(hù)平臺(tái)互補(bǔ)者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。自由型治理模式需要重視并保護(hù)平臺(tái)參與者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，從而吸引和維持參與者，鼓勵(lì)他們?cè)谏鷳B(tài)系統(tǒng)內(nèi)持續(xù)創(chuàng)新和創(chuàng)造價(jià)值。這要求政府相關(guān)機(jī)構(gòu)進(jìn)一步完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，構(gòu)建產(chǎn)業(yè)細(xì)分下的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)條例。

四種治理模式的區(qū)別、優(yōu)劣勢(shì)和治理重點(diǎn)如表1 所示。

五、結(jié)論與討論

（一）研究結(jié)論

本文闡釋了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的內(nèi)涵，從結(jié)構(gòu)和功能的相互依賴關(guān)系出發(fā)，將平臺(tái)的治理架構(gòu)和治理規(guī)則視為一組動(dòng)態(tài)鏡像，構(gòu)成了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的理論邏輯。由于數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理是一個(gè)動(dòng)態(tài)演化的過(guò)程，平臺(tái)所有者需要隨著內(nèi)外部環(huán)境的變化對(duì)治理架構(gòu)和治理規(guī)則進(jìn)行及時(shí)調(diào)整。在這一過(guò)程中，平臺(tái)所有者面臨著決策權(quán)集中與決策權(quán)分散的平衡、平臺(tái)邊界開(kāi)放與平臺(tái)邊界封閉的取舍兩個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題?；跀?shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的定義，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的行動(dòng)框架由四個(gè)基本要素構(gòu)成：一是治理主體為平臺(tái)所有者，治理對(duì)象為互補(bǔ)者和用戶等數(shù)字平臺(tái)系統(tǒng)參與者；二是治理目標(biāo)，其實(shí)現(xiàn)的前提是設(shè)定合理的價(jià)值創(chuàng)造目標(biāo)與分配策略；三是治理架構(gòu)，基于底層數(shù)字技術(shù)實(shí)現(xiàn)核心模塊和互補(bǔ)模塊的系統(tǒng)集成；四是治理規(guī)則，主要包括決策權(quán)分配、激勵(lì)機(jī)制和控制機(jī)制。這四個(gè)基本要素在具體的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理實(shí)踐中承擔(dān)不同的任務(wù)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的行動(dòng)框架，基于決策權(quán)和平臺(tái)邊界兩個(gè)維度，提出四類數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理模式：專斷型治理、引導(dǎo)型治理、合約型治理和自由型治理。

（二）理論貢獻(xiàn)

本研究的理論貢獻(xiàn)主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：首先，拓展了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理內(nèi)涵的研究?，F(xiàn)有研究主要基于兩類視角對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理進(jìn)行定義，一是將平臺(tái)治理視為對(duì)權(quán)責(zé)劃分、開(kāi)放控制、競(jìng)爭(zhēng)協(xié)作等某類實(shí)際問(wèn)題的管理，二是將平臺(tái)治理視為服務(wù)于治理目標(biāo)的一系列規(guī)則或功能。但是，數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理通常涉及多個(gè)層面和關(guān)系，如規(guī)則和目標(biāo)的聯(lián)系、多個(gè)利益相關(guān)方的考慮、平臺(tái)物理架構(gòu)的設(shè)計(jì)等。為了更全面地理解數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理，本研究對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理進(jìn)行了綜合性界定，彌補(bǔ)了現(xiàn)有定義出發(fā)點(diǎn)較為單一的局限性，并揭示了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的理論邏輯和關(guān)鍵問(wèn)題，為后續(xù)研究提供了理論基礎(chǔ)。

其次，深化了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)治理行動(dòng)框架研究。已有研究對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)觀的定義特征、文化淵源、企業(yè)實(shí)踐、邏輯框架、實(shí)施措施等方面進(jìn)行了探索，闡明了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)這一新興組織形式的運(yùn)行邏輯。此外，基于結(jié)構(gòu)觀和過(guò)程觀，也探究了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的類別劃分問(wèn)題。在此基礎(chǔ)上，研究數(shù)字平臺(tái)生態(tài)治理至關(guān)重要，因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)生態(tài)治理涉及的是如何有效地管理、組織和監(jiān)管數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)中的各種參與者和資源，以實(shí)現(xiàn)平臺(tái)的可持續(xù)性發(fā)展。治理需要具體的行動(dòng)框架和策略，通過(guò)對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理定義的進(jìn)一步解構(gòu)，基于治理主體、治理目標(biāo)、治理架構(gòu)和治理規(guī)則四要素，構(gòu)建了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的行動(dòng)框架，明確了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理中不同要素的重點(diǎn)治理任務(wù)，較為全面地呈現(xiàn)了實(shí)施有效數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的可行路徑。

最后，擴(kuò)展了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)治理模式劃分的研究。不同類型的數(shù)字平臺(tái)，如電子商務(wù)平臺(tái)、社交媒體平臺(tái)、共享經(jīng)濟(jì)平臺(tái)等，形成的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)往往在業(yè)務(wù)模式、市場(chǎng)定位、利益相關(guān)方等方面存在差異，擁有不同的治理需求和治理方式。盡管部分研究關(guān)注到了平臺(tái)治理模式的差異，但卻多采用二分法對(duì)治理模式進(jìn)行區(qū)分，如專有治理與集體治理、封閉主導(dǎo)治理與開(kāi)放自由治理，這種方式可能無(wú)法提供足夠詳細(xì)的信息以捕捉實(shí)際生態(tài)系統(tǒng)中的多樣性和復(fù)雜性。基于數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的關(guān)鍵問(wèn)題和行動(dòng)框架，結(jié)合實(shí)踐中多元復(fù)雜的平臺(tái)情境特征，采用四分法總結(jié)出四類數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理模式，并對(duì)比探討了不同模式的特征、優(yōu)劣和關(guān)鍵性的治理重點(diǎn)，從而擴(kuò)展了數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理模式的研究。

（三）研究展望

目前關(guān)于數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的研究仍處于發(fā)展階段，無(wú)論是對(duì)數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理相關(guān)基礎(chǔ)概念的理論解釋，還是其內(nèi)部治理規(guī)則與機(jī)制設(shè)計(jì)、外部治理方案探索、特色治理模式的挖掘，都亟須進(jìn)一步地研究。

第一，拓展平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理研究視角，提供豐富多元的數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理理論解釋。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)作為一種新興組織形態(tài)，需要形成更為全面的平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理研究理論基礎(chǔ)。一是對(duì)組織治理的一些經(jīng)典問(wèn)題進(jìn)行重驗(yàn)。例如，傳統(tǒng)的治理研究通過(guò)資產(chǎn)所有權(quán)來(lái)定義企業(yè)邊界，平臺(tái)邊界則應(yīng)通過(guò)平臺(tái)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)的范圍、互補(bǔ)者的類型、平臺(tái)的橫向多元化程度、平臺(tái)所有者和互補(bǔ)者之間的界限等角度來(lái)定義。二是進(jìn)一步解析平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)下的治理結(jié)構(gòu)，探索在不同的治理模式下，治理主體和治理對(duì)象的主體特征、交互關(guān)系和治理理念是否存在差異，以及用戶、政府、產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)等在不同的治理模式下扮演的角色。三是基于平臺(tái)治理對(duì)象的數(shù)字化特征，在解釋平臺(tái)所有者的治理策略時(shí)進(jìn)行理論融合與創(chuàng)新。例如，針對(duì)平臺(tái)所有者關(guān)于互補(bǔ)者準(zhǔn)入決策的驅(qū)動(dòng)因素，傳統(tǒng)研究往往從平臺(tái)價(jià)值增長(zhǎng)的角度解釋，部分學(xué)者則將實(shí)物期權(quán)的理論引入平臺(tái)環(huán)境，認(rèn)為互補(bǔ)者在一定程度上充當(dāng)了平臺(tái)所有者的實(shí)物期權(quán)，論述了互補(bǔ)者價(jià)值、平臺(tái)決策的出發(fā)點(diǎn)等和實(shí)物期權(quán)理論內(nèi)核的一致性，提出期權(quán)預(yù)期價(jià)值和市場(chǎng)不確定性能夠增加平臺(tái)的互補(bǔ)者投資。

第二，綜合考慮內(nèi)外部變量，識(shí)別影響平臺(tái)所有者面對(duì)關(guān)鍵問(wèn)題的治理選擇的權(quán)變因素。由于平臺(tái)性質(zhì)、模塊化、雙元性等復(fù)雜特征的存在，可能并不存在適用于所有平臺(tái)的一套治理體系。例如，現(xiàn)有研究通過(guò)評(píng)估集中式、半分散式和分散式治理的區(qū)別，提出相較于應(yīng)用類數(shù)字平臺(tái)，技術(shù)設(shè)施類數(shù)字平臺(tái)更適合分散式治理?，F(xiàn)有研究可以從兩個(gè)方面對(duì)影響最優(yōu)治理選擇的權(quán)變因素進(jìn)行系統(tǒng)分析。一是評(píng)估平臺(tái)分類、戰(zhàn)略目標(biāo)、治理特征等內(nèi)部組織變量的影響。例如，現(xiàn)有研究聚焦于眾包平臺(tái)，介紹了存在的四種不同眾包方法：微任務(wù)處理（microtasking）、信息池（information pooling）、廣播式搜索（broadcast search）和開(kāi)放式協(xié)作（open collaboration），并為眾包平臺(tái)的所有者提供了一套全面的治理機(jī)制。研究發(fā)現(xiàn)，不同治理規(guī)則和眾包方法的配置將導(dǎo)致治理規(guī)則有效性的顯著差異。二是探索平臺(tái)所有者的治理設(shè)計(jì)如何與動(dòng)態(tài)的技術(shù)、行業(yè)和制度環(huán)境相互作用。例如，應(yīng)用區(qū)塊鏈技術(shù)的數(shù)字平臺(tái)由于其決策權(quán)高度分散的結(jié)構(gòu)顯示出與集中治理完全不同的問(wèn)責(zé)和控制形式，但由于缺乏對(duì)系統(tǒng)負(fù)有責(zé)任的中心法律實(shí)體，這些平臺(tái)通常會(huì)存在基礎(chǔ)設(shè)施安全性方面的治理問(wèn)題。另外，平臺(tái)所有者如何通過(guò)治理規(guī)則設(shè)計(jì)處理好外部不確定性和治理穩(wěn)定性之間的平衡也是值得關(guān)注的問(wèn)題。

第三，關(guān)注數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)周期，探索不同階段治理規(guī)則和治理架構(gòu)的設(shè)計(jì)與作用機(jī)理。數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)是動(dòng)態(tài)演化的，隨著時(shí)間的推移會(huì)經(jīng)歷不同的階段，現(xiàn)有的文獻(xiàn)專注于生態(tài)系統(tǒng)的出現(xiàn)和進(jìn)化，很少研究它們的衰退，后續(xù)可以針對(duì)這一部分進(jìn)行補(bǔ)充。一是未來(lái)研究可以建立在生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)的概念上，關(guān)注平臺(tái)所有者重新激發(fā)生態(tài)系統(tǒng)活力的戰(zhàn)略舉措。現(xiàn)有研究已經(jīng)關(guān)注到生態(tài)系統(tǒng)存在生命周期，具有從出現(xiàn)、進(jìn)化到成功或失敗的客觀進(jìn)程。通過(guò)跟蹤平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)生命周期，探索面對(duì)生態(tài)系統(tǒng)的不同發(fā)展階段，如何基于治理規(guī)則的動(dòng)態(tài)優(yōu)化實(shí)現(xiàn)生態(tài)持續(xù)發(fā)展，是數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)治理的一個(gè)有價(jià)值的問(wèn)題。二是可以從挑戰(zhàn)者視角出發(fā)，闡明削弱數(shù)字平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)的機(jī)制，以及平臺(tái)所有者可能面臨的失敗類型。例如，有學(xué)者提出了“平臺(tái)推翻”（platform overthrow）的概念，指的是面對(duì)外來(lái)的挑戰(zhàn)者，平臺(tái)所有者由于戰(zhàn)略上的失誤失去對(duì)平臺(tái)架構(gòu)控制的情況，并提出挑戰(zhàn)者進(jìn)行平臺(tái)推翻的兩種策略：一種是平臺(tái)功能擴(kuò)展，在現(xiàn)有功能上添加新功能，提升生態(tài)系統(tǒng)發(fā)展?jié)摿?；另一種是增加核心技術(shù)通用性，通過(guò)重新配置、使用新技術(shù)或更改技術(shù)核心邊界來(lái)提高平臺(tái)生態(tài)系統(tǒng)處理現(xiàn)有和新興功能的能力⑤。

［責(zé)任編輯：紀(jì)小樂(lè)］