《耒陽溪夜行》是張九齡作嗎
2024-08-06 00:00:00趙睿才
博覽群書 2024年6期
耒陽，向被譽(yù)為荊楚名區(qū)、三湘古邑。這里有一條圣靈的耒陽溪，發(fā)源于湖南省汝城縣耒山、桂東縣萬洋山，上游與郴水相接，流經(jīng)耒陽縣，西北流至衡陽入湘水，是唐代從衡陽逆水南下的一條重要水道。耒水流域發(fā)生過不少神奇故事：耒陽，據(jù)說是炎帝創(chuàng)耒之地，后來養(yǎng)育了造紙術(shù)的發(fā)明家蔡倫，張良、杜甫、韓愈、朱熹、張栻、湛若水、鄒守益等都與耒水情牽意連。下面談的這個(gè)故事圍繞著張九齡、戎昱二人和一首詩(shī)《耒陽溪夜行》展開。
張?jiān)姾跞衷?shī)乎
乘夕棹歸舟，緣源路轉(zhuǎn)幽。
月明看嶺樹，風(fēng)靜聽溪流。
嵐氣船間入，霜華衣上浮。
猿聲雖此夜，不是別家愁。
——張九齡《耒陽溪夜行》
乘夕棹歸舟，緣源二轉(zhuǎn)幽。
月明看嶺樹，風(fēng)靜聽溪流。
嵐氣船間入，霜華衣上浮。
猿聲雖此夜，不是別家愁。
——戎昱《耒陽溪夜行》
署名戎昱詩(shī)有自注“為傷杜甫作”，署名張九齡詩(shī)無此自注；二詩(shī)詩(shī)句的差異還在第二句，“緣源二轉(zhuǎn)幽”是戎昱詩(shī)，張?jiān)娮鳌熬壴绰忿D(zhuǎn)幽”。
從二詩(shī)的有關(guān)文獻(xiàn)看，《文苑英華》卷一六六“地部八”作《耒陽溪夜上》，同書卷二九十一“行邁三”作《耒陽溪夜行》，均無題下注。《唐詩(shī)品匯》卷五八、《唐詩(shī)紀(jì)》卷五四、《永樂大典》卷八六四八、《唐詩(shī)類苑》卷一百十三、《詩(shī)雋類函》卷一百十、《唐詩(shī)歸》卷五、《全唐詩(shī)》卷四八等都主張?jiān)?，如熊飛《張九齡集校注》卷三：“約為開元四年（七一六）辭官南歸途經(jīng)耒陽溪時(shí)作?！?/p>
《唐音統(tǒng)簽》卷二八九、《大明一統(tǒng)名勝志》之《衡州府》卷十二、《（萬歷）湖廣總志》卷第八三、《全唐詩(shī)》卷二百七十作戎昱詩(shī)，其中《統(tǒng)簽》和《全唐詩(shī)》有自注“為傷杜甫作”。具體說，《統(tǒng)簽》之《丁簽》三十六《戎昱集》詩(shī)下注云：“自注為傷杜甫作。”這是目前見到的較早的有自注的文獻(xiàn)。有意思的是，《統(tǒng)簽》卷八○又錄作張九齡詩(shī)，且無自注。又《杜詩(shī)詳注》之《諸家詠杜續(xù)編》、聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》、王達(dá)津《唐詩(shī)叢考·戎昱生平系詩(shī)》、傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考·戎昱考》等都一致作為戎顯詩(shī)并加以征引。
兩股勢(shì)力都很大，到底是誰作？從題下自注“為傷杜甫作”看，明確是杜甫卒歿以后作?？紡埦琵g生于678年，卒于740年，而杜甫卒于770年，無論如何，張九齡無法見到杜甫的死。如果“為傷杜甫作”不偽的話，斷不是張九齡之作。如果自注為后人妄加或偽托的話，有可能是九齡之作，也有可能是戎昱之作。可是，主張九齡作者都沒有解決“為傷杜甫作”是誰加上的問題，只簡(jiǎn)單地歸于后人偽托，似乎沒有說服力。從時(shí)間節(jié)點(diǎn)上看，也有問題（詳下文）。不管有無自注，都有可能是戎昱作（亦詳下文）。傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考·戎昱考》說：“觀詩(shī)題與題下注，以及詩(shī)意，當(dāng)然是杜甫卒于耒陽后，戎昱曾經(jīng)行此地，有感而作?！本唧w時(shí)間沒說，大歷五年杜甫去世之后是沒有問題的。
很可能是戎詩(shī)
先從戎昱謁見杜甫說起。戎昱見杜甫故事的文獻(xiàn)依據(jù)是陳振孫《直齋書錄解題》卷一六：
《戎昱集》五卷，唐虔州刺史扶風(fēng)戎昱撰。其侄孫為序言：“弱冠謁杜甫于渚宮，一見禮遇?！奔杏锌薷υ?shī)。世所傳“在家貧亦好”之句，昱詩(shī)也。
后來，馬端臨《文獻(xiàn)通考》卷二三二全襲此說?？磥?，戎昱侄孫所作序今雖不見，宋人陳振孫蓋親眼見過，因而這個(gè)題解是較為可信的。有學(xué)者懷疑其真實(shí)性，并說“其侄孫之偶爾疏忽或陳氏之抄誤”，“集中有哭甫詩(shī)”不應(yīng)是此詩(shī)，并說“詩(shī)意根本看不出什么‘傷’的意思”，這似乎有些臆斷。更有甚者，有主張九齡的學(xué)者以為此詩(shī)表現(xiàn)的是“一種歸心似箭、滿懷喜悅的情調(diào)”。若是這樣，詩(shī)的尾聯(lián)又是“猿聲”又是“別家愁”該怎樣理解？真實(shí)情況是：張九齡開元四年（716）南歸的主要原因是“不協(xié)時(shí)宰”，借秩滿“拂衣告歸”，哪有“喜悅”可言！
這里的渚宮，是楚國(guó)的宮名，故址在江陵。戎昱是荊南（江陵）人，約生于玄宗天寶初年，少年時(shí)曾經(jīng)安史之亂。戎昱的科舉功名，《唐詩(shī)紀(jì)事》云他舉進(jìn)士后為衛(wèi)伯玉所辟，《唐才子傳》云舉進(jìn)士不第。中還是不中，至今仍是疑問。大歷元年（766）戎昱曾由劍門之蜀拜見過岑參，大歷二年秋，戎昱從成都回到江陵，旋入荊南節(jié)度使衛(wèi)伯玉幕為從事。《郡齋讀書志》謂“又為衛(wèi)伯玉荊南從事”，正指此，而且有《觀衛(wèi)尚書九日對(duì)中使射破的》詩(shī)為證。杜甫大歷三年三月來江陵，有《奉呈江陵幕府諸公》詩(shī)，詩(shī)中說：“王門高德業(yè)，幕府盛才賢?！眲t此一時(shí)段戎昱在江陵謁見杜甫的可能性很大：從時(shí)間和二人的行跡看確有可能。是年秋末杜甫移居公安，年底又赴湖南，此一時(shí)段謁見已不大可能?？傊?，這次謁見是可信的，并為后來寫傷杜甫詩(shī)埋下伏筆。反過來說，如果戎昱沒有見過杜甫，不太可能寫詩(shī)悼念一個(gè)與自己素昧平生的人。在這種情況下，戎昱寫下這首《耒陽溪夜行》，題下自注說“為傷杜甫作”，可見戎昱對(duì)杜甫的敬重。
因而，在沒有解決“為傷杜甫作”的來歷之前，作戎昱詩(shī)較為妥當(dāng)。考諸史料，大歷五年冬杜甫辭世時(shí)，戎昱正流寓朗州，他大概會(huì)聽到消息。戎昱作此詩(shī)，從時(shí)間節(jié)點(diǎn)說有三種可能：一是約在大歷八年赴桂州刺史桂管觀察使李昌巙幕府時(shí)，耒陽是行經(jīng)之地。戎昱蓋從家鄉(xiāng)荊南（江陵）起身，南下穿過洞庭湖和長(zhǎng)江而入湘江，在衡陽入耒水“緣源”上行，即是詩(shī)句所說“緣源二轉(zhuǎn)幽”，此“二轉(zhuǎn)”即是再轉(zhuǎn)，蓋謂由湘江入耒水?！杜f唐書》卷十一《代宗紀(jì)》記，大歷八年九月，“戊戌，以辰錦觀察使李昌巙為桂州刺史、桂管防御觀察使”。同書卷十二《德宗紀(jì)》上云，建中二年二月乙未，“以桂管防御觀察使李昌巙為江陵尹兼御史大夫、荊南節(jié)度等使”?？梢源_定，李昌巙在桂州的時(shí)間是大歷八年九月到建中二年二月。據(jù)《郡齋讀書志》卷十八《戎昱集三卷》云，初，李氏廉察桂林，月夜聞鄰居吟詠之音，“遲明訪之，乃昱也，即延為幕賓”。從此“初”字看，戎昱入桂州幕府，應(yīng)在李氏刺桂州后不久，即九月以后，“霜華浮衣”成為可能。因是離家赴任，因生“別家愁”。王達(dá)津《唐詩(shī)叢考》認(rèn)為，大歷七年（772），戎昱三十八歲。似去桂林任職，路過耒陽，作有《耒陽溪夜行》詩(shī)，有道理。然而，從李昌巙為桂州刺史的時(shí)間看，似乎晚了一年。
二是大歷十一年再赴桂州幕途中。據(jù)傅璇琮《唐代詩(shī)人叢考·戎昱考》，戎昱有《哭黔中薛大夫》詩(shī)，薛大夫即薛舒。據(jù)韋建《黔州刺史薛舒神道碑》，薛舒大歷十年四月卒，十一年七月返葬于京兆萬年縣棲鳳原。戎昱哭薛詩(shī)即作于薛舒北葬長(zhǎng)安時(shí)，從詩(shī)句“夜郎城外誰人哭，昨日空余旌節(jié)還”看，戎昱應(yīng)是參加了薛舒的葬禮。此年秋，戎昱再返桂林，這是他第二次入桂，有《再赴桂州先寄李大夫》詩(shī)為證。這次從長(zhǎng)安出發(fā)，先沿長(zhǎng)安到襄荊驛路東南行，出藍(lán)關(guān)，經(jīng)商州，出武關(guān)，經(jīng)鄧州內(nèi)鄉(xiāng)、南陽抵江陵，行一千一百余里；后從江陵沿長(zhǎng)江南下入洞庭湖，再入湘水，至衡陽逆耒水西南行郴州，然后水陸兼程到達(dá)桂州。途中再過耒陽溪，寫下《耒陽溪夜行》一詩(shī)。三是貞元十二年（796）赴虔州刺史任時(shí)作。據(jù)陶敏《中唐詩(shī)人事跡小考》知，戎昱貞元十二年在虔州刺史任。虔州，即今江西贛州。這次是從長(zhǎng)安赴虔州，其南下路線也以江陵為中轉(zhuǎn)站。然后沿長(zhǎng)江順下洞庭湖，出洞庭逆湘水經(jīng)潭州到衡陽，在衡陽逆耒水南下，經(jīng)耒陽到汝城、廬陽，陸行到大庾順贛水支流貢水至虔州。綜合以上三種情況，赴虔州這次可能性較大。何以言之？一是兩次入桂州還有一條便捷水路：在衡陽繼續(xù)逆湘水西南行，經(jīng)祁陽、湘源，在臨源入靈渠到達(dá)桂州，這樣就繞開了耒水，當(dāng)然也不排除專程赴耒水的可能。二是杜戎二人行跡相合，三是時(shí)代背景使然。貞元、元和的到來，隨著韓愈、元稹、白居易執(zhí)詩(shī)壇牛耳，杜甫與李白一起被重新認(rèn)識(shí)，他們追摹李杜，并稱“李杜”。戎昱赴虔州之前，一直來往于長(zhǎng)安和洛陽之間，杜甫地位的升高他不會(huì)不知道。如今當(dāng)他駛?cè)氘?dāng)年杜甫受困五天的耒水時(shí)，寫下這首“不是別家愁”的詩(shī)而“傷杜甫”，應(yīng)是更合情理。
應(yīng)該不是張?jiān)?/h3>
《耒陽溪夜行》署名張九齡，較早見于《文苑英華》卷一六六，題作《耒陽溪夜上》，同書卷二九一題作《耒陽溪夜行》。此詩(shī)又載于《曲江集》和明銅活字本《張九齡集》卷四，從以上各本情況來看似是張九齡詩(shī)，且張九齡乃韶州曲江人，耒陽溪亦為其南行必由之路。
張九齡作詩(shī)的時(shí)間起碼有四種可能，前提是沒有“為傷杜甫作”這一自注。一是開元四年。是年，張九齡以秩滿為辭，去官歸養(yǎng)。從長(zhǎng)安到曲江的路線：北段同戎昱從長(zhǎng)安出發(fā)路線（見上），南段從江陵出發(fā)，沿長(zhǎng)江南下入洞庭湖，再入湘水，至衡陽逆耒水南下達(dá)韶關(guān)。主張九齡作者認(rèn)為此詩(shī)是其南還時(shí)作，時(shí)間是此年深秋，如顧建國(guó)《張九齡年譜》、熊飛《張九齡年譜新編》主之。然而，關(guān)于其具體時(shí)間都沒有深究?？紡埦琵g開元前四年的主要事跡和行跡可知，先天元年（712）八月遷左拾遺，直到開元四年，“以四考為限”，此所謂“秩滿”；開元四年正月，尚書李乂卒于長(zhǎng)安，張九齡作《和姚令公哭李尚書乂》詩(shī)，則此時(shí)尚在京師；此年秋離京入湘作《南還湘水言懷》，中云：“江間稻正熟，林里桂初榮?！卑凑Ｐ谐?，不久會(huì)在衡陽入耒水南行。然而，從“稻正熟”“桂初榮”看，此時(shí)耒水蓋未及下霜。因而，與《耒陽溪夜行》詩(shī)“霜華衣上浮”不合。又，張九齡是歸家，與“別家愁”亦不合。
二是開元十四年，謂張九齡往祭南海途中作，何格恩《張九齡年譜》和《張曲江詩(shī)文事跡編年考》、劉斯翰校注《曲江集》所附簡(jiǎn)譜、陶文鵬《盛唐山水田園詩(shī)歌賞析》主之。然則，考《冊(cè)府元龜》卷一四四帝王部弭災(zāi)二云，“玄宗開元十四年六月丁未，以久旱分命六卿祭山川”，詔曰：“太常少卿張九齡祭南岳及南?！?。時(shí)間是六月，即便行一個(gè)月左右至耒水，也與霜景詩(shī)意不合。三是開元十八年，張九齡轉(zhuǎn)授桂州刺史兼嶺南按察使，便道歸省途中作。此制書落款時(shí)間是“開元十八年七月三日”，即便行一個(gè)月左右至耒水，也不會(huì)下霜，故亦與霜景詩(shī)意不合。四是開元二十五年夏四月，張九齡貶荊州大都督府長(zhǎng)史，五月赴荊州上任。開元二十八年春請(qǐng)假南歸掃墓，由荊州回到韶州曲江，五月七日卒于韶州曲江之私第。此與詩(shī)意相差更遠(yuǎn)。
綜上四條，與詩(shī)意較近的只有開元四年這次，然而還是不能切合到“霜華衣上浮”上。這樣一來，將《耒陽溪夜行》歸到九齡頭上似有不安，這里且不論“為傷杜甫作”的真?zhèn)螁栴}。
當(dāng)然，有論者抓住“歸舟”“緣源”說事，認(rèn)定張九齡從長(zhǎng)安歸家，在衡陽入耒水南下；而戎昱的家鄉(xiāng)是荊南（江陵），他要?dú)w家中間隔著洞庭湖和長(zhǎng)江，若溯耒水南下，是南轅北轍。表面上看，此觀點(diǎn)沒有問題。深究之，發(fā)現(xiàn)不能自洽處有二：一是太拘泥這個(gè)“歸”字。其實(shí)，“歸”字除了“回家”之意，還有歸赴、去往、趨向等意，戎昱赴桂州幕府、赴虔州任也可用之；二是沒有交待戎昱回家的起始點(diǎn)。據(jù)可考的歷史事實(shí)是：戎昱兩入桂州、一赴虔州，若走耒陽溪水路的話，都可用“歸舟”，而且是“緣源”南行。
主張九齡詩(shī)者還說此詩(shī)沒有傷悼之詞及涉杜甫之語。其實(shí)不然，前三聯(lián)寫沉寂的幽路（水路）、靜風(fēng)，肅煞的“嵐氣”，冰冷的“霜華”都是借實(shí)景暗寫杜甫生前的困頓和身后的寂寞。末聯(lián)“猿聲雖此夜，不是別家愁”更被忽視了，此聯(lián)的意思是：耒陽溪上夜行中，猛聽得斷腸的猿聲，愁思油然而興，不為別家的戎昱自己，實(shí)為傷杜甫之亡也。
胡震亨《唐音癸簽》卷二六說：
大歷才子及接開、寶諸公相倡和者，未可縷指。錢起、司空曙之于王維，戎昱之于杜甫，其尤著者。
這里所言戎昱對(duì)杜甫的接受和敬重，正好照應(yīng)了胡氏《唐音統(tǒng)簽》選錄《耒陽溪夜行》詩(shī)且加“自注”，看來胡氏堅(jiān)定地認(rèn)為此詩(shī)是戎昱作，那些主張九齡作者似找不到有力證據(jù)推翻它。有論者說，這是《全唐詩(shī)》的漏注，也有武斷之嫌?！度圃?shī)》確有不少問題?？滴跛氖哪辏?705）命編《全唐詩(shī)》，就是用范氏家藏《唐音統(tǒng)簽》為底本，合季振宜《全唐詩(shī)》等唐詩(shī)集，參互校訂、增補(bǔ)而成的。因而《全唐詩(shī)》把帶自注的《耒陽溪夜行》詩(shī)放在戎昱名下，把無自注的放在張九齡名下，其文獻(xiàn)依據(jù)蓋為《唐音統(tǒng)簽》。
且不論杜甫是否卒葬于耒陽，可以確認(rèn)的是：大歷五年四五月間，杜甫確曾由潭州到衡陽，在衡陽入耒水到達(dá)耒陽縣的方田驛，在水上挨了五天餓。僅就此事而言，也是可“傷”的。因而，后來戎昱再行耒水之上，追憶當(dāng)年謁見情事、緬懷杜甫晚年悲慘遭際，其“傷”更是自然之事。今天，我們懷疑乃至否定杜甫卒葬于耒陽，但不能由此完全否認(rèn)中晚唐人的認(rèn)知，如鄭谷、羅隱、曹松、齊己、崔玨等均寫詩(shī)謂杜甫卒葬于耒陽。且不管耒陽杜墳之真假，相當(dāng)一部分士人起碼在心理上是認(rèn)同的，他們憑吊、題詠不絕，甚至影響到兩唐書杜甫傳的寫作，他們竟誤采小說家言入傳了。退一步說，即使戎昱認(rèn)為杜甫卒葬于耒陽，并寫詩(shī)傷悼之，也無可厚非。在沒有徹底搞清楚自注是誰加的、為什么加之前，不要輕言后人妄加或偽托，還是判給戎昱較為妥當(dāng)。
（作者系文學(xué)博士，山東大學(xué)儒學(xué)高等研究院文學(xué)所教授）
