淺析馬爾庫塞的技術理性

【摘要】馬爾庫塞批判了技術作為發(fā)達工業(yè)社會的統(tǒng)治手段對人的壓制，他對馬克思的異化思想和海德格爾的技術批判思想進行了繼承，并且將人本主義融合到技術哲學中，形成了對技術哲學的獨特見解。在此基礎上馬爾庫塞對技術本質進行了研究，并對當時社會技術統(tǒng)治進行了批判，在他看來，技術已經使當時的社會成為病態(tài)社會、對人的全面發(fā)展產生了消極的影響。因此，對解決技術問題的途徑探尋是十分必要的，他訴諸藝術的美學救贖之路，并且謀劃了一種可能的未來，在愛欲化感性的庇護下，將肯定生命目的的藝術和理性交織在一起，并且強調審美教育對人的重要性。本文在總體上對馬爾庫塞的技術理性進行了把握，這是建立在對馬爾庫塞的技術哲學反思的基礎上。

【關鍵詞】技術哲學；異化；發(fā)達工業(yè)社會；技術

【中圖分類號】B712 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-8264（2024）26-0074-03

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2024.26.023

基金項目：陜西鐵路工程職業(yè)技術學院教育教學改革研究項目（項目編號：2022JG-17）。

在早期的資本主義社會中，權利和自由是十分重要的因素，但到了20世紀30年代，它們卻正在喪失其傳統(tǒng)的理論基礎和內容屈服于資產階級，工業(yè)文明的發(fā)展給資本主義帶了生活上的便利，也使人們被控制在一定的制度和原則之中。當時的工業(yè)社會由于其組織技術基礎的方式勢必成為極權主義，極權主義是通過對既得利益者的各種操縱發(fā)生作用的，它的形成與政府或黨派統(tǒng)治以及某種特定的生產與分配制度是息息相關的。在當時，極權主義社會已經把社會所有的成員變成管理的對象，個人發(fā)展的可能性是否會成為一種需求，主要取決于對當時的社會制度是否有利，這種社會使人的真實需要在一種抑制性的狀態(tài)下發(fā)展，對人的真正需求進行了壓制。正是因為發(fā)達工業(yè)社會中極權主義的發(fā)展，抑制了人的真實性需求，使人成為喪失否定、批判、和超越能力的人。

一、技術合理性的發(fā)展

技術合理性在當時社會已經成為一種普遍的存在，技術拜物教是技術合理性的表現(xiàn)形式，在古希臘社會，技術是一種顯現(xiàn)人的內在價值和意義的形式，理性則是人們認識世界與改造世界的前提，馬爾庫塞認為：“理性，是哲學思維的根部范疇，是哲學與人類命運的唯一方式” ①，哲學以理性為基礎，在理性的影響下感受到真正的存在觀點，在這種真正的存在觀點中，一切重大的對立都和諧一致起來，哲學是嘗試去尋找存在的最普遍和最終極的根本。理性可分為價值理性和工具理性，麥克萊倫在《馬克思以后的馬克思主義》對兩種理性進行了分類，他認為：“第一類理性意在發(fā)掘將人從外部壓抑和強制中和解放出來的手段即價值理性；另一類則是工具理性，它對自然發(fā)揮技術控制的作用，其主要動力來自十八世紀的啟蒙運動，而從其新進的表現(xiàn)來看，此類理性已經蛻變?yōu)闃O權主義” ②，在馬爾庫塞生活的時代，人們已經被工具理性蒙蔽，理性被融合到社會組織的工作中，并成為控制人的手段。

技術拜物教作為技術合理性的一種表現(xiàn)形式，它是資本主義社會的發(fā)展的根源，拜物教是指自然宗教中對神圣的物的力量的絕對信仰。馬克思將拜物教分為三類，即商品拜物教、貨幣拜物教和資本拜物教，資本主義社會將人與人的關系異化為物與物的關系，技術拜物教主要是人對作為物、實體和手段的技術的崇拜，它的產生與技術作為社會的支柱是息息相關的。在資本主義社會之前人對自然只是崇拜和敬畏，到了資本主義社會，自然成了人的認識對象，資本拜物教將自然束縛在一定的范圍之中。芬伯格在《技術批判理論》中認為：“技術合理性的永久標志是生產和社會統(tǒng)治并行的預設。這一預設的蹤跡可以在經濟思想、管理方法和技術設計中發(fā)現(xiàn)” ③，芬伯格認識到了技術對社會統(tǒng)治的作用，也認識到了技術對人本身異化的影響，但他并沒有認識到技術拜物教產生的真正原因。技術拜物教作為資本拜物教的表現(xiàn)形式，資本拜物教作為資本主義社會形成的根本，對資本主義社會發(fā)展具有極其重要的意義，馬克思認為消除資本拜物教就要消除資本主義的生產關系，芬伯格則是對資本主義社會中的技術邏輯進行了批判。

在發(fā)達工業(yè)社會中技術的發(fā)展受到社會生活的影響，現(xiàn)代意義上的合理性的基本要求就是技術專家治國。芬伯格認為現(xiàn)代社會的技術規(guī)則在一定程度上運用了科學的成果和方法，但是這些技術規(guī)則與真正的科學相差甚遠，例如營養(yǎng)學是根據生理科學而建立的，建筑學中也有很多工程學的理論與方法，芬伯格在《在理性與經驗之間——論技術與現(xiàn)代性》曾說過：“有三種社會合理性的類型，等價交換與數學方程很相似，他是用貨幣進行商品貿易市場的主要特征，還以量化和計算的形式用到一切技術規(guī)則之中。對規(guī)章的分類和應用與對現(xiàn)象的科學鑒定和對科學定律的應用很相似，科層制就以這種科學理性的假象為主要特征的，技術規(guī)則也是以同樣的方法處理他們的對象，最后要說的是，最優(yōu)化是一種把對資源與設備的計算與控制囊括進來的程序，而商業(yè)就在不斷地做著使自身行為最優(yōu)化的嘗試”。在這些合理性之中都有著意識形態(tài)和價值的滲入，技術與價值的聯(lián)系在技術的設備和系統(tǒng)設計中有著完整的體現(xiàn)，技術政治已經擴展到社會生活的方方面面，這也創(chuàng)造了一種對技術政治產生威脅的團體，即由用戶、工人、副作用聯(lián)合起來的受害者聯(lián)合起來的團體。

二、馬爾庫塞的技術理性內涵揭示

在馬爾庫塞所生活的時代，極權主義已經開始以技術專家治國的形式表現(xiàn)出來，愈發(fā)嚴重的技術操控使得馬爾庫塞轉為對技術的鉆研，敗退技術對整個社會的控制、實現(xiàn)人的發(fā)展是馬爾庫塞后期技術哲學的根本關注點。馬爾庫塞對經驗主義和實證主義進行了批判，他認為經驗主義沒有達到對事物本質的認識，只是把人局限于具體的事情中，實證主義中缺乏辯證性和否定性，僅僅是作為維護社會的現(xiàn)實存在。馬爾庫塞認為對技術的研究不能再陷入純哲學的抽象，要將技術放置在一定的社會情境中，他覺察到促進這一合理性自身發(fā)生變化的那些趨向不斷加深，并且批判意識愈發(fā)肯定已確立合理性逐漸明顯的不合理特點。這一趨勢是其自身的，因為作為歷史的總體，他發(fā)展了技術合理性的可能性的力量和潛能，這些力量和潛能已經變成了超乎已確定整體的那些計劃，因為它們已經遍布整個發(fā)達工業(yè)社會，現(xiàn)代社會無論是在政治領域還是意識形態(tài)方面都與技術是十分相關的。馬爾庫塞主張將技術放到社會生活中去研究，對技術與政治的關系研究是馬爾庫塞思想的主要部分，現(xiàn)代社會是自由與不自由的矛盾體，在《單向度的人》一書中他談到自由體現(xiàn)在“機械化和標準化的工藝程序可能使個人的精力釋放到一個未知的、超越需要的自由領域” ④。不自由表現(xiàn)在統(tǒng)治不僅通過技術而且作為技術來自我鞏固和擴大，作為技術就為擴展統(tǒng)治權力提供了足夠的合法性，這一合法性同化了所有文化層次。

從技術合理化的角度來看，發(fā)達社會已經成為以人與事物為主體的技術利用的集合，技術的自由性使人對自然的改造具有一定的合理性，資本主義社會為了維護自身的統(tǒng)治，必須更好地利用技術為工業(yè)文明的發(fā)展服務；從不自由的角度來看，作為技術改造對象的工業(yè)社會是一個政治世界，在這一世界中，對自然和人的統(tǒng)治都只是為了維護資產階級的利益而存在，資本主義的壓迫在技術的謀劃下也具有一定的合理性。

馬爾庫塞認為技術總是負載著一定的東西，技術社會是一個在技術的概念中起著作用的統(tǒng)治體系，這可以看出資本主義社會的技術已經不再簡單的具有技術的中立，它包括統(tǒng)治階級的意志和利益，技術作為統(tǒng)治階級產生作用的結果，并且具有排他性，對社會的發(fā)展起著決定作用。芬伯格認為馬爾庫塞的技術哲學具有較高的合理性，在《論技術的現(xiàn)代性》一書中芬伯格對馬爾庫塞的技術負載價值思想進行了完整的論述，他談道：“科學和技術，甚至一切形式上合理的，被假定為中性的社會結構，在政治上恰恰不是在應用過程中，在本質上講是在其自身中，被資本主義加于其上的特殊需要所誤導” ⑤，這正是他對資本主義技術統(tǒng)治的批判的重要表現(xiàn)。

統(tǒng)治階級的目的決定技術的目的，并且他的目的并非在技術形成之后強加于技術本身的，它們已經進入了對技術構建之中，技術的生成之中就蘊含著統(tǒng)治階級的思想。在技術設計之初，不同的設計目標就決定了技術的辯證性，即作為統(tǒng)治的技術和作為解放的技術，在《單向度的人》一書中，他談道：“政治趨勢是可以逆轉的，機器的能力實質上是人的能力的積累和表現(xiàn)。工具世界在什么程度上被理解為一架機器并依次而被加以機械化，它就在什么程度上人的新的自由的潛在基礎?！睆募夹g設計開始時，就包含著社會發(fā)展的根本GEI1ulxhd4zA1Mtb2qdWaA==方向，技術的質的飛躍為走向統(tǒng)治階級的新目標奠定了良好的基礎，它的發(fā)展是理論理性與實踐理性的顯現(xiàn)。隨著資本主義的機械化發(fā)展，合理性已經到達了高級階段，技術的發(fā)展也有了質的突破，馬爾庫塞認為：“在已確立的社會范圍內，隨著一切社會必要勞動而不是個別強制性勞動的機械化，科學合理性的繼續(xù)應用將達到一個終點?！卑l(fā)達工業(yè)社會的這一階段將是科學合理性的界限和重中之重，如果進一步的發(fā)展將意味著量變向質變的轉折。技術實現(xiàn)了人類現(xiàn)實的可能性，即科學的成果不僅是超越技術事實的理論前提，而且也時超越現(xiàn)存技術社會的先決條件。社會的生存方式不僅與社會制度相聯(lián)系，而且也將與技術聯(lián)系在一起，馬爾庫塞對資本主義社會的技術合理性持批判態(tài)度，但是他并沒有提出關于人類價值與技術性的結構相結合的理論。

三、馬爾庫塞對技術理性的批判

馬爾庫塞通過觀察發(fā)現(xiàn)發(fā)達工業(yè)社會對人本身控制狀態(tài)正在不斷加深，與資本主義早期社會相比，發(fā)達工業(yè)社會在技術理性的幫助下來使社會的各個階層融洽地相處，“在壓倒一切的效率和日益提高的生活水平的這雙重的基礎上，利用技術而不是恐怖去壓服那些離心的社會力量” ⑥。各個階級整合的后果使社會成為只有肯定性，沒有否定性的單向度社會，并且也使技術的發(fā)展和人的價值處于相對抗的地位。在發(fā)達工業(yè)社會中，技術作為一種維護資產階級的統(tǒng)治手段而存在，它使人們被控制在機器之中，但是這種對人的操控卻很少有人反抗，“不錯，在整個近代，具有生產性和破壞性的國家機器的技術結構及效率一直是使人們服從已確立的社會分工的主要手段” ⑦。然而當代技術的控制致使全部矛盾幾乎都是不正常的，它真正表現(xiàn)了對整個社會利益和社會集團有益的意愿。發(fā)達工業(yè)社會通過技術來滿足人們虛假的需要，從而使自己對立階級滿足于目前的生活。技術理性已經在政治、文化、語言等各個層面都取得了較好的成果，在其中生活的人們失去了否定性，社會的發(fā)展在技術的影響下已經失去了否定性。發(fā)達工業(yè)社會對人的控制來源于物理學中的操作主義，操作主義在發(fā)達工業(yè)社會中被廣泛應用，它把事物的意義僅僅局限于具體的范圍之中。

“概念”為我們提供了關于事物的形態(tài)，并且也提供著事物運動的真理，在操作主義的影響下，個人對于生與死和個人安全等問題都無法做出真正的決策，發(fā)達工業(yè)社會中的奴隸本身的性質并沒有改變，奴隸的本性并非由服從某種東西決定，也并非由工作難度決定，從根本上來看，這是由人淪為物的根本特征來決定的。在統(tǒng)治階級越來越依賴機器的情況下，工人與統(tǒng)治階級的關系已經不表現(xiàn)為主仆之間的關系，在技術發(fā)展的影響下，技術的統(tǒng)治權力已經轉變到技術專家手中。富朗索瓦·佩魯在《和平共處》中提到的：“今天，商報、高技術軍備競賽的壓力做出重要決策的初始權力從有關政府官員手中，轉到了受雇于大工業(yè)帝國并對其雇主利益負責的技術員、設計者和科學家手中。他們的職責是設計新的武裝系統(tǒng)” ⑧，并說明軍人們相信其軍事前途及國家未來取決于購買他們所設計出來的武器，在社會增長的需求的推動下，社會正在逐步地永恒化。在發(fā)達工業(yè)社會中，與早期資本主義社會不同的是工人階級的非生產性性質逐步增加，社會的發(fā)展不斷改變著工人階級的態(tài)度和地位，機械化的發(fā)展使工人與其他同伴之間迅速隔離起來，對于一些發(fā)達的企業(yè)來說，工人的重要性已經由體力轉變?yōu)榇竽X思維方面，工人們逐漸被納入由技術人員所組成的技術共同體之中，并且它們已經習慣于生活在這種有節(jié)奏的社會模式之中。發(fā)達工業(yè)社會中人的地位已經被嚴重削弱了，它與這個社會的矛盾也變得不再尖銳，在統(tǒng)治范圍內國家意志的剝削的根源已經被技術合理性所蒙蔽。

馬爾庫塞的技術哲學對于我們樹立正確的技術觀具有一定的借鑒之處，他主張使人從技術的壓抑中解放出來，用科技來創(chuàng)造幸福生活也順應了時代的發(fā)展，科技也為解放人的目的提供了基本的條件，馬爾庫塞的技術哲學所呼吁的社會雖然具有一定的烏托邦性質，但是他追求藝術和人的全面發(fā)展是值得我們提倡的。

注釋：

①馬爾庫塞著，李小兵等譯：《哲學與批判理論》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第69頁。

②戴維·麥克萊倫著，李智譯：《馬克思以后的馬克思主義》，中國人民大學出版社2008年版，第102頁。

③安德魯·芬伯格著，韓連慶、曹觀法譯：《技術批判理論》，北京大學出版社2005年版，第101頁。

④馬爾庫塞著，劉繼譯：《單向度的人》，上海譯文出版社2006年版，第56頁。

⑤芬伯格：《可選擇的現(xiàn)代性》，中國社會科學出版社2003年版，第209頁。

⑥范曉麗：《馬爾庫塞批判的理性與新感性思想研究》，人民出版社2007年版。

⑦馬爾庫塞著，劉繼譯：《單向度的人》，上海譯文出版社2006年版，第56頁。

⑧富朗索瓦·佩魯：《和平共處》，巴黎大學出版社1958年版，第37頁。

參考文獻：

[1]馬克思.1844年經濟學哲學手稿[M].北京：人民出版社，1979.

[2]馬克思.資本論[M].北京：人民出版社，1979.

[3]馬爾庫塞.理性與革命[M].程志民等譯.重慶：重慶出版社，1933.

[4]俞益民.政治解放、社會解放與人類解放——馬克思人的解放理論的邏輯與現(xiàn)實[J].河南師范大學學報， 2007，（04）.

[5]李大興.論馬克思人的全面發(fā)展理論的根本變革[J].哲學研究，2006，（06）.

[6]汪信硯.馬克思哲學中的人的全面發(fā)展與自由個性[J].社會科學戰(zhàn)線，2005，（03）.

[7]趙敦華.西方人本主義的傳統(tǒng)與馬克思的“以人為本”思想[J].北京大學學報，2004，（06）.

[8]周金華.馬爾庫塞的社會主義：從科學走向烏托邦——評馬爾庫塞的社會主義理論[J].武漢大學學報， 2003，（06）.

[9]徐碧輝.藝術與人類解放之路——西方馬克思主義美學的啟示[J].浙江社會科學，2002，（02）.

作者簡介：

周靜，女，漢族，碩士，陜西鐵路工程職業(yè)技術學院教學科，助教，干事，研究方向：馬克思主義哲學與當代科技。