乘客“開(kāi)門(mén)殺”致人傷，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)被判賠82萬(wàn)

近日，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)一起網(wǎng)約車(chē)乘客“開(kāi)門(mén)殺”糾紛案。

乘客小陽(yáng)叫了一輛網(wǎng)約車(chē)，臨近目的地，網(wǎng)約車(chē)在路口停車(chē)等候紅綠燈，小陽(yáng)突然向司機(jī)提出想下車(chē)。司機(jī)王先生同意后，小陽(yáng)從后排打開(kāi)右側(cè)車(chē)門(mén)，騎電瓶車(chē)的小李剛好在非機(jī)動(dòng)車(chē)道經(jīng)過(guò)，猝不及防連人帶車(chē)摔出去。

經(jīng)司法鑒定，小李顱腦損傷，構(gòu)成八級(jí)傷殘，外傷性癲癇（中度）構(gòu)成六級(jí)殘疾。

經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，司機(jī)王先生承擔(dān)本次事故主要責(zé)任，乘客小陽(yáng)承擔(dān)次要責(zé)任，電瓶車(chē)車(chē)主小李無(wú)責(zé)任。

小李向法院起訴，要求保險(xiǎn)公司、司機(jī)王先生、乘客小陽(yáng)和網(wǎng)約車(chē)公司共同賠償醫(yī)療費(fèi)、殘疾賠償金等費(fèi)用共計(jì)167萬(wàn)余元。

法院認(rèn)為，車(chē)主王先生事前已知曉改變車(chē)輛使用性質(zhì)，會(huì)導(dǎo)致事故發(fā)生后保險(xiǎn)公司拒賠。由此可以認(rèn)定，保險(xiǎn)公司對(duì)本次事故在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)予以免賠。網(wǎng)約車(chē)公司未能盡到審核職責(zé)，致使本不應(yīng)用于營(yíng)運(yùn)的車(chē)輛對(duì)外營(yíng)運(yùn)，最終造成人員傷害，且在發(fā)生事故后無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)及時(shí)理賠，網(wǎng)約車(chē)公司應(yīng)對(duì)此負(fù)有責(zé)任。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)沒(méi)有在合適的地點(diǎn)停車(chē)，并提醒乘客開(kāi)門(mén)時(shí)注意后方來(lái)車(chē)情況。乘客小陽(yáng)沒(méi)有盡到注意觀察避免危險(xiǎn)的義務(wù)。

法院終審判決：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償受害人19.8萬(wàn)元。網(wǎng)約車(chē)司機(jī)對(duì)此次事故承擔(dān)70%責(zé)任，賠償受害人82.1萬(wàn)余元。網(wǎng)約車(chē)公司對(duì)司機(jī)的上述賠償承擔(dān)連帶責(zé)任。乘客小陽(yáng)承擔(dān)30%責(zé)任，賠償受害人35.2萬(wàn)余元。（文中所涉人名均為化名）

（摘自《新民晚報(bào)》）