“N號(hào)房”，在寬容的判決下壯大

《是我的錯(cuò)嗎？直擊韓國12起惡性社會(huì)事件》

[ 韓] 吳贊鎬 著

玉鰭 譯

廣西師范大學(xué)出版社·野spring

2024年4月

九歲的兒子帶回一封家長(zhǎng)通知書，信中提到希望家長(zhǎng)“指導(dǎo)學(xué)生盡量不要看新聞”。雖然學(xué)校解釋說，新聞中刺激性內(nèi)容過多，會(huì)給孩子造成不良影響，但我認(rèn)為這種做法非?；闹?。當(dāng)孩子看新聞時(shí)，父母應(yīng)該根據(jù)孩子的理解能力來回答他的問題，這也是一個(gè)家庭中重要的文化傳統(tǒng)。

雖然學(xué)校用新聞里多是殘忍可怕的暴力事件來舉例，但我認(rèn)為只要家長(zhǎng)適當(dāng)調(diào)整態(tài)度和尺度，就能找到和孩子溝通的方法。我不會(huì)以“現(xiàn)在不知道也可以，以后都會(huì)知道”的方式輕易將問題帶過，因?yàn)槲艺J(rèn)為這是孩子關(guān)心政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的第一個(gè)階段?；乇苷悄魂P(guān)心的催化劑。

他們既不用逃跑，也不用避開

“N 號(hào)房”事件曝光后，我終于理解了那封家長(zhǎng)通知書的用意。我真希望孩子們沒看過有關(guān)該事件的報(bào)道。我找不到其他合適的詞語描述這些惡魔，他們真的是人面獸心、目中無人、窮兇極惡的家伙。我也無法調(diào)整自己的回答方式來適應(yīng)孩子們的接受程度，因?yàn)槲覜]有能力對(duì)這些惡魔的行為做出解釋，而報(bào)道中的內(nèi)容竟然已經(jīng)是“為避免對(duì)受害者造成二次傷害，將殘忍性最大限度弱化了的描述”。

相識(shí)的記者打來電話，說“N號(hào)房”事件的可怕程度讓他想起了“至尊派”事件。6名罪犯在某住宅的地下室建造了焚燒尸體的設(shè)施，綁架了5名受害者，進(jìn)行監(jiān)禁、性暴力和殺人等可怕的犯罪行為。這些人自稱從小因貧困被人無視，把自己視為社會(huì)腐敗的受害者。但我認(rèn)為，他們的罪行很難從社會(huì)矛盾或結(jié)構(gòu)性不公的角度來分析，也很難從社會(huì)學(xué)角度去解釋。他們的行為讓人無法理解，他們是真實(shí)存在的惡魔。

然而，在“N 號(hào)房”事件中，許多社會(huì)性問題盤根錯(cuò)節(jié)，并不像看起來那樣簡(jiǎn)單?！癗號(hào)房”是godgod（本名文炯旭）運(yùn)營(yíng)的聊天室，從“1 號(hào)房”到“8號(hào)房”都要交會(huì)員費(fèi)才能進(jìn)入。在軟件Telegram中，仿效“N號(hào)房”的聊天室數(shù)不勝數(shù)，后來都被統(tǒng)稱為“N號(hào)房”?！爸磷鹋伞笔录辽倏梢源_定加害者（1995年已執(zhí)行死刑） 和受害者，而韓國警察廳針對(duì)“N號(hào)房”事件成立互聯(lián)網(wǎng)性犯罪特別調(diào)查本部后，經(jīng)過9個(gè)月的集中管制，共逮捕3757人，拘留245人（ 截至2020年12月31日）。

其中，制作視頻者及運(yùn)營(yíng)者511人，販賣及散布視頻者1170人，購買及持有視頻者1875人，仍未確定全部加害者和受害者。全世界都知道，這些數(shù)字無法涵蓋那“N個(gè)房間”里的所有人?！耙粋€(gè)有4000 多名成員的聊天室炸了，新聊天室建好的瞬間，馬上又有1000 多人加進(jìn)來。”這些“積極”的用戶執(zhí)意要找到這些隱秘的房間，支付虛擬貨幣，不惜一切代價(jià)地觀看視頻。沒有人知道“N”到底是多少，加害者和被害者人數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過已公開的數(shù)字。不能將“N號(hào)房”的犯罪動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單歸為“他們被社會(huì)孤立了”，也不能把這個(gè)事件簡(jiǎn)單看作不正常人的不正常行為。

在6 個(gè)月內(nèi)侵害了數(shù)百名受害者的“博士房”，于2020年3月16日運(yùn)營(yíng)者趙主彬被捕后浮出水面。此后調(diào)查速度加快，警方才對(duì)情況有所掌握。兩個(gè)月后，文炯旭被捕，龐大的犯罪組織碎片才被拼湊出來。此后，其他共犯接連被捕，調(diào)查正式展開。然而，受害者在過去這段時(shí)間里經(jīng)歷的恐懼和無助是無法衡量的。

到現(xiàn)在為止，竟還不算犯罪

如何定義“罪”一直是爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，就像電影《辯護(hù)人》中，韓國軍事獨(dú)裁時(shí)期，即使只是讀書和討論，也會(huì)被定罪為“企圖顛覆政府、鼓勵(lì)反國家團(tuán)體”。在這種情況下，“罪”總是由權(quán)力規(guī)定的。排除這種特殊政治情況，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同國家、不同時(shí)代的法律達(dá)成的共識(shí)—《漢謨拉比法典》、“摩西十誡”，以及古朝鮮“八條法”都主張嚴(yán)懲殺人、施暴、搶劫等重罪。但是，當(dāng)今的現(xiàn)實(shí)生活中，雖然暴力會(huì)受到“切實(shí)處罰”，對(duì)于家庭暴力，法律卻十分寬容。因家庭空間和家人關(guān)系的特殊性，法律對(duì)發(fā)生在家庭內(nèi)部的暴力行為進(jìn)行了特別處理。例如，女兒報(bào)警舉報(bào)父親的施暴行為，警察反過來指責(zé)女兒的情況十分常見。此外，在未經(jīng)對(duì)方同意的情況下強(qiáng)行發(fā)生性行為即為強(qiáng)奸罪，但在夫妻關(guān)系中，婚內(nèi)強(qiáng)奸罪在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)都未能得到法律認(rèn)定。

以“N 號(hào)房”事件為代表的互聯(lián)網(wǎng)性犯罪與其他性犯罪的處理方式不同，由于法律未明確將其認(rèn)定為犯罪行為，犯人往往不能被迅速逮捕。即使受到審判，這些犯人也只需付出微不足道的代價(jià)。即使受害者勇敢地向警方求助，警察也只會(huì)說，“就算舉報(bào)也難以逮捕，不如別浪費(fèi)時(shí)間了”。正是由于受害者無法站出來揭露加害者，后者變得更加猖狂了。隨著加害者的增加，性犯罪視頻的觀看者也會(huì)隨之增多。太多人在這個(gè)“行業(yè)”里獲利，供需循環(huán)使得這一領(lǐng)域像產(chǎn)業(yè)系統(tǒng)一樣不斷發(fā)展壯大。到最后，無論是供應(yīng)者還是需求者，一進(jìn)入這個(gè)領(lǐng)域，負(fù)罪感就會(huì)消失，也變得麻木不仁。

擁有100 萬會(huì)員的“海螺網(wǎng)”，曾是性犯罪的溫床，自1999 年就開始運(yùn)營(yíng)，但直到2015 年，韓國國會(huì)議員才將該網(wǎng)站的淫穢色情內(nèi)容視作問題，敦促警察廳廳長(zhǎng)進(jìn)行嚴(yán)格調(diào)查。此后運(yùn)營(yíng)者被逮捕，網(wǎng)站也被關(guān)閉。這項(xiàng)罪行被擱置了整整17 年，警方也未掌握確切的受害者人數(shù)，運(yùn)營(yíng)者被判有期徒刑4 年，因?yàn)檫@已經(jīng)是該領(lǐng)域的最高刑罰標(biāo)準(zhǔn)。這個(gè)典型案例證明了法律的確定性、迅速性和嚴(yán)格性在互聯(lián)網(wǎng)性犯罪領(lǐng)域完全沒有發(fā)揮出根本性的運(yùn)轉(zhuǎn)作用。

即使是經(jīng)過媒體大肆報(bào)道、令大眾咋舌的案件，處罰結(jié)果也并無太大差異。例如，一名男性偷拍了自己與126 名女性發(fā)生性關(guān)系的過程，在經(jīng)過公交車站、走在路邊時(shí)偷拍女性的裙底1400 次以上，但只被判了1 年6 個(gè)月的有期徒刑。SBS 數(shù)據(jù)新聞工作組分析了2019 年被首爾5 所法院判定為非法拍攝的413 起案件（ 被告人419 名） 的一審判決書。結(jié)果顯示，緩期執(zhí)行的判決占全部判決的49.2%， 罰款判決占36.8%，有期徒刑判決占12.2%（ 平均刑期為1 年1 個(gè)月）。換句話說，在10 名被告人中，有9 名在庭審結(jié)束后就可以回家了。2018 年以前，罰款處罰的比例最高達(dá)46.8% ；而2011年至2016 年期間，罰款比例為72%?？梢韵胂?，“被抓了交罰款就可以”的認(rèn)知只會(huì)越來越普遍。

我認(rèn)為，法官的寬容判決是因?yàn)槿狈?duì)性別問題的敏感度，這是素養(yǎng)問題，而不是出于某種不純的意圖。網(wǎng)絡(luò)世界中，雖然沒有流血，沒有直接的身體傷害，但是散布性剝削視頻會(huì)給受害者帶來幾乎與死亡相同的痛苦。即使加害者被判無期徒刑，受害者的視頻仍存在，并不斷被傳播，給受害者造成更多的傷害。在面對(duì)“永恒的痛苦”時(shí)，使用過去的視角和標(biāo)準(zhǔn)解釋互聯(lián)網(wǎng)性犯罪是行不通的。

（本文獲出版社授權(quán)，標(biāo)題為編者所加）

責(zé)任編輯董可馨 dkx@nfcmag.com