華山溝土工膜礫石土心墻壩滲漏治理實踐與思考

黃維 王曉安 蘇李剛 王鋒

摘要：四川大渡河支流上的華山溝大壩為土工膜礫石土心墻壩，大壩蓄水后滲流量持續(xù)偏大，大壩下游壩坡出現(xiàn)局部塌陷，大壩運(yùn)行存在重大安全風(fēng)險。分析了滲漏增大及塌陷產(chǎn)生的原因，認(rèn)為主要是由PVC防滲膜缺陷以及心墻本身防滲質(zhì)量不佳造成。闡述了心墻灌漿方案的不足及防滲墻方案的特點，總結(jié)了除險加固方案施工過程中的技術(shù)特點，通過從壩頂實施超深防滲墻、心墻充填灌漿、基巖帷幕灌漿等工程措施后，大壩量水堰流量在同水位情況下接近于零，達(dá)到了預(yù)期治理效果。相關(guān)經(jīng)驗可供類似大壩安全運(yùn)行及工程隱患治理借鑒。

關(guān)鍵詞：大壩滲漏； 隱患治理； 防滲墻； 心墻灌漿； 土工膜

中圖法分類號： TV641

文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A

DOI：10.16232/j.cnki.1001-4179.2024.S1.038

0引 言

盡管筑壩技術(shù)不斷進(jìn)步，但國內(nèi)外水庫潰壩還是時有發(fā)生［1-3］。水電站大壩在通過竣工安全鑒定后并不是高枕無憂的，在運(yùn)行過程中還需要通過分析現(xiàn)場巡視檢查成果和大壩各項監(jiān)測數(shù)據(jù)，及時掌握大壩運(yùn)行性態(tài)［4］，力求將大壩潰壩風(fēng)險扼殺在萌芽狀態(tài)，避免發(fā)生嚴(yán)重后果［5］。本文通過華山溝大壩工程隱患治理實例，分析大壩滲漏量偏大的原因，剖析滲漏治理方案的選擇過程，總結(jié)治理施工的主要技術(shù)，評價治理成效。

1工程概況

華山溝水電站位于四川省康定市孔玉鄉(xiāng)境內(nèi)，位于大渡河右岸一級支流巴郎溝內(nèi)。工程以發(fā)電為主，裝機(jī)容量72 MW，河床壩基覆蓋層最大深度約97.6 m，主要由粉質(zhì)壤土、砂卵礫石及少量漂、塊石等組成，結(jié)構(gòu)層次復(fù)雜，總體呈中強(qiáng)透水，壩基第四層中一定范圍分布有厚5～6 m的弱透水土層。樞紐建筑物主要由PVC膜防滲心墻堆石壩、岸邊溢洪道、沖沙放空洞、發(fā)電引水系統(tǒng)、岸邊式地面廠房和開關(guān)站組成。PVC膜防滲心墻堆石壩最大壩高69.5m。上游壩坡坡比1∶1.7（圍堰頂2 661.50 m以下為1∶2.0），下游壩坡坡比分別為1∶1.6、1∶1.8和1∶2.0。大壩從上游向下游分區(qū)依次為：上游干砌石護(hù)坡、上游堆石區(qū)、心墻上游過渡區(qū)、土工膜保護(hù)層及其防滲層、礫石土心墻區(qū)、心墻下游反濾層區(qū)（兩層）、心墻下游過渡層區(qū)、下游堆石區(qū)、排水棱體區(qū)、反濾區(qū)、排水墊層區(qū)以及下游干砌石護(hù)坡，另外在礫石土心墻與壩基防滲墻、混凝土蓋板連接處設(shè)置高塑性黏土料區(qū)。大壩典型剖面圖見圖1。

大壩防滲體系由壩體土工膜+礫石土心墻、壩基覆蓋層混凝土防滲墻和壩基巖體灌漿帷幕組成。PVC防滲膜采用兩布一膜布置，膜厚2 mm，土工布規(guī)格要求不小于500 g/m2，PVC防滲膜上下游側(cè)設(shè)置厚度50 cm的墊層。礫石土心墻頂寬3 m、底寬24 m，兩側(cè)坡度約1∶0.16；礫石土采用當(dāng)?shù)佚堄窳蠄鲩_采料，最大粒徑60 mm，大于5 mm含量不超過50%，0.075 mm以下含量不小于15%，小于0.005 mm的顆粒含量為2.11%，滲透系數(shù)k≤1×10-5 cm/s，滲透允許坡降2.7。壩基覆蓋層采用塑性混凝土防滲墻防滲，防滲墻布置在壩軸線上，頂部通過高塑性黏土與礫石土心墻連接并采用螺栓與PVC防滲膜錨固，底部伸入壩基第四層的弱透水層以下5.0 m，最大深度53 m左右，兩岸嵌入基巖。壩基兩岸巖體采用帷幕灌漿防滲，控制標(biāo)準(zhǔn)為≤5 Lu；嵌入基巖的防滲墻內(nèi)采用預(yù)埋管進(jìn)行灌漿。

華山溝水電站于2007年2月正式開工建設(shè)，2011年12月16日下閘蓄水，2012年1月10日兩臺機(jī)組全部投入運(yùn)行。

2隱患概況

華山溝大壩自蓄水以來，滲流量一直較大，2013年汛期滲流量開始超過300 L/s，與往年同水位下滲流量相比有所增加，之后基本穩(wěn)定在350～400 L/s之間。針對大壩滲水量偏大的情況，現(xiàn)場對滲漏原因、通道進(jìn)行了物探檢測，并先后于2014年、2017年兩次對右岸基巖帷幕、左岸基巖帷幕進(jìn)行補(bǔ)強(qiáng)灌漿處理；從補(bǔ)灌后的運(yùn)行效果看，量水堰滲水量變化不大，兩岸基巖帷幕補(bǔ)強(qiáng)灌漿對大壩滲流量改善的效果不明顯。

2019年5月25日7：30左右，大壩壩后量水堰出現(xiàn)渾濁情況，8：20左右發(fā)現(xiàn)壩軸線樁號0+070 m、高程約2 702.5 m處，大壩后壩坡出現(xiàn)局部塌陷，現(xiàn)場對塌陷坑進(jìn)行了搶險加固處理，并將庫水位降低至2 665 m左右，之后險情未繼續(xù)發(fā)展。隨后，華山溝大壩因壩體防滲體存在缺陷且有惡化趨勢，大壩結(jié)構(gòu)安全度不滿足規(guī)范要求，大壩運(yùn)行性態(tài)異常，存在安全風(fēng)險，被評定為病壩，需要進(jìn)行除險加固治理。

3大壩滲漏原因分析

3.1礫石土心墻料質(zhì)量分析

3.1.1鉆孔取芯成果

根據(jù)鉆孔取芯成果，礫石土心墻從上到下可大致分為以下4層。

第①層：0～4 m為厚4 m的塊碎石土，塊石粒徑15～20 cm，含量約占10%，碎石2～5 cm，含量約占50%～60%。第②層：4～28 m為厚24 m的碎礫石土，碎石2～5 cm，少量10 cm以上，含量約占40%～50%；礫石0.5～2 cm，含量約占20%～30%。第③層：28～62 m為厚34 m塊碎石土，塊石粒徑20～30 cm，最大達(dá)35 cm，含量約占5%～10%；碎石2～5 cm，含量約占50%～60%。上述三層其余土為砂壤土，含黏粒較少，其結(jié)構(gòu)較松散。第④層：62～64 m，為厚2 m的黏土夾碎石層，褐黃色，含黏粒較多，巖芯多呈柱狀，地震波波速為1 663 m/s，呈較松散狀。

3.1.2鉆進(jìn)情況

鉆進(jìn)過程中，不返漿及漏漿現(xiàn)象較普遍，只有少數(shù)幾段為返漿段。究其原因，主要有以下幾方面：① 礫石土心墻粗顆粒中塊碎石含量較多，細(xì)顆粒中黏粒含量較少，壤土含量較多，透水性較好；② 礫石土心墻粗顆粒中塊碎石含量較多，施工機(jī)械在碾壓過程中，不易將塊碎石土碾壓密實，因而礫石土心墻的密實度較差，不能很好起到隔水的作用。

3.1.3成果分析

（1） 心墻礫石土的主要指標(biāo)不能滿足碎（礫）石土防滲土料質(zhì)量技術(shù)要求。其中第②層：孔深6.5～15.7 m段大于5 mm粒徑含量平均值為76.6%，孔深15.7～28.5 m段為55.1%。黏粒含量平均值：孔深6.5～15.7 m段為2.7%，孔深15.7～28.5 m段為5.9%。滲透系數(shù)k20=2.78×10-4～8.27×10-3 cm/s，具中等透水性。第③層：孔深28.5～38 m段大于5 mm粒徑含量平均值為88.5%；孔深38.0～55.0 m段大于5 mm粒徑含量45.0%～84.5%，平均值為68.3%；滲透系數(shù)k20=0.95～213 cm/s，具強(qiáng)—極強(qiáng)透水性。

（2） 鉆孔終孔水位與大壩壩前水位相差僅2.0～5.0 m，上下水位差較小，說明PVC防滲膜及礫石土心墻的防滲效果均較差。

3.2土工膜防滲效果分析

原設(shè)計考慮到大壩單獨采用龍玉料場的礫石土作為心墻料防滲不是很可靠，因此，大壩以土工膜防滲為主，礫石土心墻僅僅作為對土工膜漏點的補(bǔ)充防滲措施，礫石土心墻置于壩體中央，也可為將來可能的灌漿等加固處理措施預(yù)留了合適的位置。如果土工膜基本完好，大壩滲透穩(wěn)定應(yīng)該是有保證的。但實際情況是土工膜防滲也存在較大問題。土工膜寬度很窄，長度很長，焊接縫很多，焊縫施工要求平整攤鋪土工膜。土工膜近乎垂直，且必須隨壩體同步上升，稍有不慎就使膜局部刺破，且不易發(fā)現(xiàn)，留下重大隱患。另一方面土工膜又對堆石碾壓施工造成很大的干擾，影響土工膜附近土石料碾壓質(zhì)量。

據(jù)偽隨機(jī)流場測試成果，庫區(qū)滲漏入水點主要呈現(xiàn)為3個條帶狀分布，分別位于高程2 661.5～2 676.5 m壩體斜坡、高程2 656.0～2 661.5 m壩體斜坡、高程2 648.0～2 656.0 m壩體斜坡位置。其中壩體高程2 661.5～2 676.5 m壩體斜坡滲漏入水點區(qū)域從右岸距岸邊10 m處一直延伸到左岸岸邊，異常值范圍較廣。該區(qū)域在兩次供電測試時均有異常反映，且異常值均偏大，在20～55 mV之間，屬嚴(yán)重滲漏。壩體高程2 656.0～2 661.5 m壩體斜坡滲漏入水點異常區(qū)域形成一條140 m長的條帶狀，異常值均在20～40 mV之間，屬中度滲漏。壩體高程2 648～2 656 m壩體斜坡處異常區(qū)域形成一條80 m長的條帶狀，異常值一般在20～30 mV之間，屬輕微滲漏。條帶狀分布的滲漏入水點異常區(qū)域極可能由土工膜焊接縫部位存在滲漏通道所引起。

3.3小 結(jié)

綜合心墻質(zhì)量及滲漏檢測成果可知，大壩礫石土心墻上游PVC防滲土工膜局部出現(xiàn)滲漏通道，加之心墻防滲效果較差，造成下游滲流量較大；同時礫石土心墻在長期滲流沖刷的作用下，細(xì)顆粒流失，心墻局部出現(xiàn)架空現(xiàn)象，當(dāng)架空達(dá)到一定規(guī)模后，壩體發(fā)生局部塌陷。

4治理方案及成效

4.1初步治理方案及現(xiàn)場灌漿試驗

根據(jù)華山溝大壩工程隱患實際情況，結(jié)合國內(nèi)外類似工程經(jīng)驗，設(shè)計人員推薦心墻灌漿改性防滲方案作為大壩隱患治理的初步方案。

大壩防滲體采用滲透、充填灌漿的方法進(jìn)行加固處理?？紤]到灌漿壓力較小，為保證灌漿效果，采用較密的孔、排距。在壩軸線及上下游側(cè)處布置7排灌漿孔，梅花形布置，排距0.5 m、孔距1.0～1.5 m，河床部位孔底深入高塑性黏土1.0 m，灌漿最大深度約67 m（中間排最大深度62.5 m），兩岸靠岸坡段孔深按進(jìn)入高塑性黏土料0.5～1.0 m進(jìn)行控制；通過灌漿充填，重點改善礫石土心墻局部不密實狀態(tài)，同時有效改善心墻防滲性能，并要求灌后礫石土心墻的滲透系數(shù)不大于1×10-5cm/s。典型剖面圖見圖2。

實施時首先針對心墻灌漿改性方案開展現(xiàn)場試驗，重點對灌漿材料、灌漿工藝和參數(shù)、灌漿標(biāo)準(zhǔn)和檢查方法等進(jìn)行試驗研究和優(yōu)選，并對工效和費用進(jìn)行初步分析。根據(jù)現(xiàn)場實際情況，選擇具有代表性的壩面塌陷坑與鉆孔掉鉆現(xiàn)象對應(yīng)的樁號0+070附近（A區(qū)）、河床中部（B區(qū)）以及右岸部位（C區(qū)）共3個區(qū)域進(jìn)行灌漿試驗。

為保證灌漿質(zhì)量和工效，試驗采用孔口封閉法、套管法兩種方法進(jìn)行比較；為使灌注漿液能充填心墻的裂隙和空腔、漿液結(jié)石強(qiáng)度與心墻土料相近，主要選擇水泥黏土（或膨潤土、粉煤灰）漿液。灌漿壓力通過試驗確定，以不產(chǎn)生劈裂為原則；1，7排灌漿最大壓力0.6 MPa，其余中間排最大灌漿壓力1.0 MPa。

綜合現(xiàn)場試驗灌漿成果和灌后檢查成果分析，試驗A、B、C區(qū)灌后滲透系數(shù)在i×（10-5～10-4） cm/s，相比灌前降低了2～3個數(shù)量級，但與預(yù)期的k≤1×10-5 cm/s仍有一定差距，合格率僅3.03%。灌后心墻在0.15～0.3 MPa的較低壓力下就可能發(fā)生劈裂破壞；灌后心墻存在較明顯的不均勻性，局部部位漿液難以灌入，仍呈松散狀；灌漿對心墻防滲性能有一定改善，但總體效果一般，未能達(dá)到設(shè)計預(yù)期。

根據(jù)試驗C區(qū)灌后檢測成果，由于反濾料總體顆粒偏粗，與心墻料不滿足反濾關(guān)系；當(dāng)大壩心墻料局部薄弱環(huán)節(jié)出現(xiàn)滲透破壞而顆粒流失時，反濾料對心墻不能起到反濾保護(hù)作用，大壩長期運(yùn)行存在滲透破壞風(fēng)險。

為滿足大壩長期安全運(yùn)行要求，有必要對大壩隱患治理方案進(jìn)行進(jìn)一步深化研究。

4.2深化治理方案設(shè)計和施工

4.2.1深化治理方案設(shè)計

結(jié)合工程實際情況和類似工程經(jīng)驗，綜合考慮壩基覆蓋層中弱透水土層厚度、透水性可能存在不均一性、大壩長期運(yùn)行安全、施工難度和工程投資等，設(shè)計人員選擇防滲墻墻底伸入基巖的全封閉方案作為該工程大壩病害治理的推薦方案。典型剖面圖見圖3。

大壩隱患治理方案主要包括壩體心墻內(nèi)新建混凝土防滲墻、新建防滲墻后心墻內(nèi)充填灌漿、新建防滲墻下基巖帷幕灌漿以及壩頂結(jié)構(gòu)拆除和重建等。混凝土防滲墻設(shè)在大壩壩體內(nèi)，底部嵌入基巖，其上游承受很大的水推力，且下游地下水位低，墻體的應(yīng)力和變形需要十分關(guān)注。經(jīng)三維有限元分析可知，蓄水影響下，防滲墻向下游的水平位移最大值為19.7 cm，位于心墻內(nèi)防滲墻中上部，豎向變形為6 cm。水平向拉、壓應(yīng)力最大值均在C20混凝土設(shè)計抗拉和抗壓強(qiáng)度范圍內(nèi)，豎直向壓應(yīng)力最大值在C20混凝土設(shè)計抗壓強(qiáng)度范圍內(nèi)，拉應(yīng)力局部超限。若采用主拉、壓應(yīng)力值評價結(jié)構(gòu)的受力狀態(tài)，防滲墻壓應(yīng)力在C20混凝土設(shè)計抗壓強(qiáng)度范圍內(nèi)，但防滲墻被基巖約束區(qū)由于強(qiáng)約束造成應(yīng)力集中等因素的影響，存在拉應(yīng)力超C20混凝土設(shè)計抗拉強(qiáng)度的區(qū)域，如圖4～5所示。

4.2.2深化治理方案施工

4.2.2.1混凝土防滲墻

新建混凝土防滲墻布置在原壩基防滲墻下游側(cè)，兩墻凈距0.5 m，厚度1.0 m；墻體材料采用C20常規(guī)混凝土。防滲墻底按深入基巖1.0 m控制。主要施工技術(shù)特點如下。

（1） 固壁泥漿。采用鉆井級優(yōu)質(zhì)鈉基膨潤土拌制固壁泥漿，通過優(yōu)化泥漿配合比，調(diào)整泥漿性能指標(biāo)，新制泥漿具有“比重小、黏度大”的特點。優(yōu)質(zhì)膨潤土泥漿在槽孔內(nèi)形成“外泥皮+橋塞區(qū)+侵染區(qū)”的孔壁泥漿固壁穩(wěn)定體系，最大限度地保證了槽孔孔壁的安全。

（2） 超深防滲墻孔斜率控制。針對高于規(guī)范要求的成槽孔斜指標(biāo)，通過對防滲墻造孔工藝的研究，采取了沖擊鉆機(jī)與抓斗結(jié)合的“鉆抓法”施工，采用了沖擊鉆頭加焊金屬耐磨塊對孔斜的相反方向進(jìn)行修孔、在孔口安設(shè)糾偏軸強(qiáng)制性修孔以及回填塊石重新造孔等方式對防滲墻孔形進(jìn)行糾偏處理，保證了防滲墻成槽孔斜率，提高了預(yù)埋灌漿管、接頭管的下設(shè)成功率，并為后期順利完成164.31 m防滲墻取芯奠定了基礎(chǔ)。

（3） 防滲墻混凝土澆筑技術(shù)。通過對防滲墻混凝土配合比的研究，選擇良好級配骨料，優(yōu)化配合比，延長初凝時間，增大混凝土擴(kuò)散度，保證了泥漿下超深防滲墻混凝土的成功澆筑。通過提高混凝土砂率，降低混凝土剛度，增強(qiáng)混凝土柔性，提高了混凝土防滲墻的變形能力。防滲墻混凝土采用直升導(dǎo)管法進(jìn)行澆筑，防滲墻所有槽段混凝土面平均上升速度為5.66 m/h，混凝土面勻速上升，澆筑時各處高差小于50 cm，避免了因混凝土澆筑過快對大壩造成二次破壞的情況。

（4） 160 m級預(yù)埋灌漿管下設(shè)技術(shù)。本次隱患治理工程預(yù)埋灌漿管間距1.0 m，最大下設(shè)深度超160 m。預(yù)埋灌漿管采用定位架和桁架結(jié)構(gòu)固定預(yù)埋管的方法進(jìn)行下設(shè)，鋼管接頭處采用套管連接（套管內(nèi)徑略大于預(yù)埋管外徑）并加強(qiáng)焊接，增加接頭剛度，減少變形。加之良好的防滲墻孔形以及高效的“氣舉反循環(huán)”法清孔換漿技術(shù)，預(yù)埋灌漿管下設(shè)合格率100%。

（5） 陡坡入巖技術(shù)。通過對左右岸陡坡段入巖困難問題的研究，采取了同一槽段由淺至深依次鉆進(jìn)，基巖段由液壓潛孔鉆機(jī)鉆打誘導(dǎo)孔，沖擊鉆配置大重量鉆頭低沖程高頻率沖擊入巖的施工方法，成功解決了左右岸40°～70°陡坡段入巖困難的問題，保證了防滲墻的嵌巖深度不小于1 m。

4.2.2.2心墻充填灌漿

針對大壩礫石土心墻不密實、架空的情況，為避免防滲墻在壩體中施工時出現(xiàn)塌孔、漏漿情況，造孔施工前在防滲墻下游側(cè)心墻內(nèi)布置2排充填灌漿孔，孔斜分別為2°和4°，排距1.0 m、孔距2.0 m、采用梅花形布置。灌漿采用無壓（或不大于0.1 MPa低壓）自流式充填灌漿；灌漿采用水泥黏土砂漿，水泥∶黏土=1∶1～3∶1，摻砂量為水泥量的5%（大注入量時可逐漸增加至20%），水灰比采用1∶1、0.8∶1、0.5∶1三個比級。灌漿方法采用“套管法”、自下而上分段灌漿，段長2～3 m。心墻充填灌漿示意圖見圖6。

4.2.2.3基巖帷幕灌漿

鑒于新建防滲墻與原兩岸灌漿帷幕不在同一平面上（相距1.5 m），且防滲墻造孔施工過程中對基巖造成擾動、墻底存在沉渣等，為保證新建防滲墻與原兩岸防滲帷幕的可靠連接，對兩岸防滲墻底基巖進(jìn)行灌漿處理。

4.3治理成效

（1） 大壩隱患治理前滲水量最大值基本穩(wěn)定在350～400 L/s，隱患治理實施期間水庫水位基本維持在2 665 m以下，下游量水堰未見滲水。2022年再次蓄水至正常蓄水位2 700 m期間，下游量水堰仍未見滲水，表明新建防滲體系阻水效果明顯。大壩下游坡腳處量水堰滲流量過程線如圖7所示。

（2） 根據(jù)大壩及新建防滲墻應(yīng)力計算分析成果，受壩址河谷形態(tài)影響，新建防滲墻在兩岸岸坡陡緩交界處應(yīng)力狀態(tài)較為復(fù)雜，需要重點關(guān)注。因此施工過程中在防滲墻內(nèi)結(jié)合預(yù)埋管鋼筋桁架布設(shè)了雙向鋼筋計。分析鋼筋計監(jiān)測成果可知，在儀器埋設(shè)初期，受上部壩頂結(jié)構(gòu)恢復(fù)施工影響，各鋼筋計測值存在波動，隨著蓄水期間庫水位逐漸升高，防滲墻內(nèi)鋼筋應(yīng)力隨之變化，總體表現(xiàn)為左右岸雙向受拉、河床中部受壓，隨著水位達(dá)到正常蓄水位，鋼筋應(yīng)力逐漸趨于穩(wěn)定，目前鋼筋計最大壓應(yīng)力約10 MPa、最大拉應(yīng)力約5 MPa，測值總體較??；2022年“9·5”瀘定地震對新建防滲墻應(yīng)力無明顯影響。典型鋼筋計應(yīng)力過程線如圖8所示。

5結(jié) 論

（1） 按照該工程施工經(jīng)驗，采用水泥黏土灌漿，礫石土灌漿后滲透系數(shù)要達(dá)到小于1×10-5 cm/s難度較大，一般情況下小于5×10-4cm/s較有保證。

（2） 該工程屬于首次將超深防滲墻成功應(yīng)用于大壩除險加固工程中，防滲墻平均孔深約88 m，最深達(dá)161.75 m。且是首次從壩頂實施超深防滲墻，穿越近70 m松散壩體及最大深度為97.6 m的壩基覆蓋層直至基巖，針對超深防滲墻孔斜率控制、陡坡入巖、160 m級預(yù)埋灌漿管下設(shè)等施工重難點技術(shù)采取了相應(yīng)的解決措施。

（3） 針對大壩礫石土心墻不密實，普遍較為松散、均勻性差、強(qiáng)透水且多架空的情況，采取了預(yù)灌濃漿的施工方案。防滲墻造孔施工前，沿防滲墻軸線在導(dǎo)墻內(nèi)側(cè)布設(shè)兩排預(yù)灌濃漿孔，分別位于防滲墻上游墻面和下游墻面部位，灌注純水泥漿。通過該工程施工實踐，預(yù)灌濃漿對礫石土心墻松散部位進(jìn)行了有效充填，降低了防滲墻造孔過程中穿越近70 m松散壩體時的塌孔、漏漿風(fēng)險。

（4） 大壩滲漏治理工作已于2022年6月初全部完成。截至目前的大壩監(jiān)測成果表明，在大壩滲漏治理實施完成后，水庫再次蓄至正常蓄水位2 700 m，大壩下游量水堰無滲水，新建防滲體系阻水效果顯著，新建防滲墻應(yīng)力測值較小，表明大壩滲漏治理實施達(dá)到了預(yù)期的效果。

（5） 計算表明，防滲墻局部存在拉應(yīng)力超標(biāo)區(qū)域，后續(xù)仍要做好水庫水位升降速率控制、運(yùn)行調(diào)度及相關(guān)預(yù)案、日常監(jiān)測巡視等運(yùn)行管理工作，發(fā)現(xiàn)異常及時分析解決，以確保大壩長期安全運(yùn)行。

參考文獻(xiàn)：

［1］黃維，彭之辰，楊彥龍，等.水電站大壩運(yùn)行安全關(guān)鍵技術(shù)［M］.北京：中國電力出版社，2023.

［2］徐澤平.老撾桑片-桑南內(nèi)水電站潰壩事件初步分析與思考［J］.水利水電快報，2018，39（8）：6-10.

［3］李洪恩，馬桂珍.2000～2018年中國水庫潰壩規(guī)律分析與對策［J］.水利水運(yùn)工程學(xué)報，2021（5）：101-111.

［4］楊彥龍，黃維.美國大壩安全評價及經(jīng)驗借鑒［J］.水力發(fā)電，2023（1）：94-99.

［5］楊啟貴，周和清，劉加龍.東方山水庫大壩管道型滲漏的應(yīng)急搶險與除險加固［J］.人民長江，2022，53（3）：202-206.

（編輯：鄭 毅）