應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓制度現(xiàn)狀與中國(guó)應(yīng)對(duì)

李若然，潘曉濱

（天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 法學(xué)院，天津 300222）

引言

2022 年聯(lián)合國(guó)環(huán)境規(guī)劃署發(fā)布《2022 年排放差距報(bào)告》，指出要采取與技術(shù)有關(guān)的行動(dòng)來推進(jìn)節(jié)能降碳和綠色轉(zhuǎn)型[1]；《巴黎協(xié)定》第10 條也強(qiáng)調(diào)要“充分落實(shí)”氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓，對(duì)促進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓具有里程碑式的意義。但截至目前，氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓在全球范圍內(nèi)仍存在阻礙，制度作用未得到充分的發(fā)揮，轉(zhuǎn)讓制度設(shè)計(jì)尚需細(xì)化，且發(fā)展中國(guó)家急需的技術(shù)轉(zhuǎn)讓進(jìn)展并不樂觀。產(chǎn)權(quán)組織全球挑戰(zhàn)司司長(zhǎng)埃米·迪特里奇指出，“為了人類共同的福祉，人類應(yīng)該共同促進(jìn)技術(shù)的轉(zhuǎn)讓和創(chuàng)新，發(fā)揮技術(shù)的作用”[2]。因此，應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓與人類生存的世界息息相關(guān)，具有幫助解決可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的現(xiàn)實(shí)意義。

1 應(yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)轉(zhuǎn)讓的基本概念界定

當(dāng)前國(guó)際條約沒有條款明確界定氣候友好技術(shù)，根據(jù)《巴黎協(xié)定》及其實(shí)施細(xì)則對(duì)氣候技術(shù)的描述為“無害”，再結(jié)合《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》（The United Nations Framework Convention on Climate Change 簡(jiǎn)稱“UNFCCC”）的第4 條1（c）、1（g）和1（h）款，以及《京都議定書》的第2 條（a）款和第19 條（c）款、《巴黎協(xié)定》第10 條第2款，氣候友好技術(shù)是指使用新能源和可再生能源的“無碳技術(shù)”、基于二氧化碳固態(tài)技術(shù)的“負(fù)碳技術(shù)”等對(duì)氣候無害或有益的技術(shù)手段，以及包括應(yīng)對(duì)氣候變化所帶來經(jīng)濟(jì)收益或社會(huì)效益的技術(shù)。這些技術(shù)可以起到控制、減少或防止人為排放溫室氣體的作用，也可起到改善氣候變化的復(fù)原力作用。目前，UNFCCC 中雖對(duì)氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓有相關(guān)規(guī)定，也建立起了由發(fā)達(dá)締約方承諾向發(fā)展中締約方與最不發(fā)達(dá)締約方進(jìn)行技術(shù)援助和技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)機(jī)制，但卻未設(shè)定強(qiáng)制性法律義務(wù)，而是基于原則性條款加以軟約束。

2 《巴黎協(xié)定》下氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓法律現(xiàn)狀與問題

應(yīng)對(duì)氣候變化最重要的三個(gè)國(guó)際條約分別是UNFCCC、《京都議定書》和《巴黎協(xié)定》，3 個(gè)條約中都涉及了技術(shù)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)內(nèi)容。附屬履行機(jī)構(gòu)（SBI）、附屬科技咨詢機(jī)構(gòu)（SBSTA）、《巴黎協(xié)定》特設(shè)工作組（APA），以及技術(shù)執(zhí)行委員會(huì)（TEC）、氣候技術(shù)中心和網(wǎng)絡(luò)（CTCN）均為《巴黎協(xié)定》服務(wù)。SBI 與SBSTA 合作的范圍包括技術(shù)機(jī)制有關(guān)問題。APA 負(fù)責(zé)《巴黎協(xié)定》的具體實(shí)施，技術(shù)轉(zhuǎn)讓是其職責(zé)之一。

2.1 氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)際立法檢視

2.1.1 對(duì)《巴黎協(xié)定》第10 條進(jìn)行文本分析

《巴黎協(xié)定》第10 條第1 款提及氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓使用“充分落實(shí)”，盡管沒有進(jìn)行具體解釋，但該款為締約方進(jìn)一步在技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面建立新的配套制度或提高現(xiàn)有配套制度的約束力奠定了理論基礎(chǔ)；第4 款暗含了現(xiàn)有技術(shù)機(jī)制的實(shí)效尚未達(dá)到締約方的預(yù)期仍需完善；第5 款點(diǎn)明工作重點(diǎn)是幫助發(fā)展中國(guó)家獲得起步階段的技術(shù)，這相較于獲得成長(zhǎng)階段的技術(shù)可能性更大，而且推廣早期技術(shù)有助于轉(zhuǎn)化更多的氣候友好產(chǎn)品，可以更早且更廣泛地將技術(shù)投入實(shí)用。另外，根據(jù)《巴黎協(xié)定》第10 條第6 款規(guī)定對(duì)信息的支助、第7 條第14 款第（三）項(xiàng)，以及第14 條第1 款和第3 款，可推知第10 條第6 款規(guī)定技術(shù)支助的檢驗(yàn)方式，并在一定程度上視為對(duì)技術(shù)支助的監(jiān)督。

2.1.2 《巴黎協(xié)定》實(shí)施細(xì)則的文本分析

《巴黎協(xié)定》的實(shí)施細(xì)則涉及馬德里締約方大會(huì)（COP25）[3]與格拉斯哥締約方大會(huì)（COP26）的決定[4]，敦促發(fā)達(dá)國(guó)家締約方履行“技術(shù)轉(zhuǎn)讓支持”的條約義務(wù)，明確要通過“技術(shù)機(jī)制”加強(qiáng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓。從技術(shù)轉(zhuǎn)讓的要素或者影響因素角度看，實(shí)施細(xì)則對(duì)《巴黎協(xié)定》第10 條第6 款、第6 條第4 款第（二）項(xiàng)和第8 款第（二）項(xiàng)進(jìn)一步發(fā)展，細(xì)化了“資金、技術(shù)和能力建設(shè)”對(duì)于技術(shù)支持的相關(guān)規(guī)定，且更加重視私營(yíng)部門在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的作用。從基金設(shè)置、資金與技術(shù)機(jī)制關(guān)系的角度看，實(shí)施細(xì)則肯定并鼓勵(lì)加強(qiáng)基金與技術(shù)機(jī)制的協(xié)作，以及技術(shù)機(jī)制內(nèi)部的合作，明確CTCN 在履職中存在的部分問題與資金不足有關(guān)，提出基金設(shè)置對(duì)技術(shù)需求評(píng)估工作有著推動(dòng)作用，因而可推知基金設(shè)置后能通過提供資金的方式影響技術(shù)需求評(píng)估，進(jìn)而影響技術(shù)轉(zhuǎn)讓中技術(shù)需求與供給之間對(duì)接的準(zhǔn)確程度。

2.1.3 《巴黎協(xié)定》與UNFCCC、《京都議定書》的文本比較

首先，從技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主體來看，《巴黎協(xié)定》第10 條第1 款至第5 款主語(yǔ)應(yīng)該均是“締約方”，再結(jié)合第6 款可知增加了非發(fā)達(dá)國(guó)家締約方作為長(zhǎng)期愿景的一部分。其次，從技術(shù)轉(zhuǎn)讓是否包括私營(yíng)部門的參與來看，UNFCCC 未提及，《京都議定書》肯定公私實(shí)體共同參與，《巴黎協(xié)定》第6 條第4 款第（二）項(xiàng)和第8 款第（二）項(xiàng)分別鼓勵(lì)和加強(qiáng)兩者的參與，更加重視掌握大量技術(shù)的私營(yíng)部門在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的作用。再次，從用于技術(shù)轉(zhuǎn)讓的資金角度來看，《京都議定書》特別明確該資金包括發(fā)展中國(guó)家締約方需要的“技術(shù)轉(zhuǎn)讓的資金”，而《巴黎協(xié)定》第9條第3 款、第5 款和第6 款卻進(jìn)一步明確“發(fā)達(dá)國(guó)家締約方”應(yīng)當(dāng)“帶頭”擴(kuò)大資金來源，同時(shí)提出定期報(bào)告發(fā)展中國(guó)家預(yù)期可獲得的資金水平，對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓資金有一定的核準(zhǔn)或者監(jiān)督。最后，從提高技術(shù)需求方的能力促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的角度來看，UNFCCC 僅有模糊的規(guī)定，《京都議定書》明確提及能力建設(shè)問題，《巴黎協(xié)定》第11 條建立了能力建設(shè)機(jī)制將其制度化。

2.2 《巴黎協(xié)定》下氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓存在的問題

2.2.1 締約方“共同但有區(qū)別責(zé)任”貫徹不徹底

締約方本應(yīng)貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”的原則，并在各自國(guó)內(nèi)立法和相應(yīng)政策中履行其義務(wù)。但實(shí)質(zhì)是締約方在根本上沒有形成共識(shí)，“私法行為公法化”成為締約方理念上的沖突表現(xiàn)。同時(shí)，發(fā)達(dá)國(guó)家締約方?jīng)]有真正意識(shí)到，其在條約下的固有義務(wù)是幫助其他締約方取得技術(shù)轉(zhuǎn)讓、促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的前提條件。因此，氣候友好技術(shù)的轉(zhuǎn)讓及創(chuàng)新是供需問題，全世界幾乎都是技術(shù)的需求方。由于主要的技術(shù)提供方是發(fā)達(dá)國(guó)家締約方，或者更準(zhǔn)確的說是發(fā)達(dá)國(guó)家締約方國(guó)內(nèi)的私營(yíng)部門，因此應(yīng)該由發(fā)達(dá)國(guó)家締約方在其國(guó)內(nèi)通過購(gòu)買等手段獲取技術(shù)，再按照條約要求對(duì)其他締約方進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

2.2.2 技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)施手段不健全

《巴黎協(xié)定》下的現(xiàn)有技術(shù)框架為技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)施提供指導(dǎo)，但從現(xiàn)有的實(shí)踐來看，技術(shù)轉(zhuǎn)讓實(shí)施手段本身就出現(xiàn)了問題。如，CTCN 履職問題，影響到了技術(shù)機(jī)制的實(shí)效和效率，而根據(jù)其審查報(bào)告可知，資金與協(xié)作是問題的部分成因[5]，且技術(shù)機(jī)制在傳播與技術(shù)有關(guān)的政策、活動(dòng)上履職不到位，發(fā)展中國(guó)家締約方缺乏相關(guān)信息也會(huì)對(duì)技術(shù)援助造成一定程度的阻礙。

2.2.3 技術(shù)轉(zhuǎn)讓相關(guān)體制不健全

與技術(shù)需求評(píng)估聯(lián)動(dòng)的、明確的、統(tǒng)一的且可查詢平臺(tái)的缺乏，導(dǎo)致有技術(shù)需求的締約方更快、更準(zhǔn)確及更便利地獲取有關(guān)技術(shù)信息受阻。另外，由于技術(shù)未與2 大氣候基金掛鉤[6]，使得技術(shù)機(jī)制和資金機(jī)制的合作不順暢、現(xiàn)階段氣候資金的供給不足。因此，應(yīng)調(diào)動(dòng)氣候資金促進(jìn)技術(shù)支持，并加強(qiáng)對(duì)發(fā)展中國(guó)家的資金支持，敦促采用標(biāo)準(zhǔn)化框架降低技術(shù)的單位成本，撬動(dòng)并促進(jìn)公共和私人資金的支持[7]。

2.2.4《巴黎協(xié)定》和相關(guān)國(guó)際法的沖突與協(xié)調(diào)

一方面，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）并沒有在《巴黎協(xié)定》背景下合理地履行《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》第4 條第1 款的2 個(gè)職責(zé)。①《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約》提及對(duì)技術(shù)的“有效保護(hù)”，應(yīng)不包括《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）所排斥的“濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)行為”，才能為促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓提供可能渠道，同時(shí)在支付合理的價(jià)款前提下拒絕技術(shù)轉(zhuǎn)讓，不應(yīng)受該公約保護(hù)，因而如果該公約的“有效保護(hù)”是對(duì)技術(shù)不加限制的絕對(duì)保護(hù)，則該公約的第4 條第5 款明顯與《巴黎協(xié)定》第10 條第1 款的長(zhǎng)期愿景有沖突。②由于TRIPS 明確要促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓，在成員國(guó)重疊度較高的情況下，WIPO 應(yīng)“協(xié)調(diào)”各國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域立法，并在一定程度上考慮到TRIPS內(nèi)容，協(xié)調(diào)促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓、防止生態(tài)破壞等內(nèi)容。

一方面，在世貿(mào)組織（WTO）國(guó)際條約體系下，除了TRIPS 協(xié)定，涉及技術(shù)轉(zhuǎn)讓或援助的還有《與貿(mào)易有關(guān)投資措施協(xié)定》（TRIMS）、《服務(wù)貿(mào)易協(xié)定》（GATS）及《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》（SCM）。TRIMS 第2條禁止性投資措施的附件清單第5 項(xiàng)“其他”頗具爭(zhēng)議，有的國(guó)家認(rèn)為應(yīng)該包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓，有的國(guó)家則認(rèn)為與《巴黎協(xié)定》第10 條有潛在沖突反對(duì)納入該問題[8]。GATS 與SCM 原則性規(guī)定支持技術(shù)援助與技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)事項(xiàng)，GATS 第4 條第1 款（a）項(xiàng)、第2 款（a）項(xiàng)與（c）項(xiàng)，以及第25條規(guī)定的技術(shù)內(nèi)容與咨詢，可與《巴黎協(xié)定》第10 條第6 款協(xié)調(diào)，能促進(jìn)發(fā)展中國(guó)家通過服務(wù)貿(mào)易獲得有關(guān)技術(shù)。SCM 第8 條第2 款（a）項(xiàng)的注30 規(guī)定，用于研究的咨詢和技術(shù)知識(shí)及專利費(fèi)用的補(bǔ)貼是不可訴的，但可與《巴黎協(xié)定》第9 條協(xié)調(diào)。

3 我國(guó)參與《巴黎協(xié)定》下氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓的針對(duì)性建議

3.1 堅(jiān)持貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則

發(fā)達(dá)國(guó)家締約方在履行義務(wù)中應(yīng)變革理念，貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，并通過其國(guó)內(nèi)立法和政策的調(diào)整，建立促進(jìn)氣候友好技術(shù)轉(zhuǎn)讓的國(guó)內(nèi)制度。我國(guó)在應(yīng)對(duì)氣候變化問題上也要堅(jiān)持貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”原則，積極參與氣候變化治理和談判，與其他締約方一起督促發(fā)達(dá)國(guó)家積極履行其應(yīng)對(duì)氣候變化承諾，重點(diǎn)推進(jìn)發(fā)展中國(guó)家重點(diǎn)關(guān)注領(lǐng)域的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，團(tuán)結(jié)其他發(fā)展中國(guó)家締約方一起推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

3.2 完善相關(guān)體制提高可操作性

我國(guó)要在氣候談判中積極推進(jìn)實(shí)施規(guī)則的達(dá)成來保障技術(shù)轉(zhuǎn)讓，并貫穿《巴黎協(xié)定》中的支助義務(wù)，促進(jìn)各國(guó)完成技術(shù)分級(jí)。同時(shí)，也要聚焦于機(jī)構(gòu)之間的功能協(xié)調(diào)，強(qiáng)化SBSTA、SBI 的咨詢與執(zhí)行功能，建立統(tǒng)一的技術(shù)信息咨詢與轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，下設(shè)技術(shù)需求評(píng)估的常設(shè)機(jī)構(gòu)，對(duì)接技術(shù)需求與技術(shù)供給，并與基金設(shè)置、資金機(jī)制掛鉤，解決資金與技術(shù)轉(zhuǎn)讓之間的協(xié)調(diào)問題。在此基礎(chǔ)上，也可進(jìn)一步考慮將資金與技術(shù)機(jī)制掛鉤，用結(jié)構(gòu)性資金保障技術(shù)轉(zhuǎn)讓；可基于APA 工作方式及其對(duì)《巴黎協(xié)定》締約方會(huì)議（CMA）的匯總建議[9]作進(jìn)一步發(fā)展，如基于締約方驅(qū)動(dòng)的工作方式、基于高效的工作方式，將APA、SBI、SBSTA、TEC 和CTCN 在《巴黎協(xié)定》技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面的所有成果匯總至CMA，建立起技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一重要議題的獨(dú)立制度并與其他機(jī)制和機(jī)構(gòu)進(jìn)行協(xié)調(diào)后，再統(tǒng)一安排與監(jiān)管技術(shù)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)。

3.3 建立完善必要的締約方國(guó)內(nèi)技術(shù)分級(jí)機(jī)制

發(fā)達(dá)國(guó)家爭(zhēng)取在其相對(duì)可接受的范圍內(nèi)，對(duì)部分有重要影響的應(yīng)對(duì)氣候變化技術(shù)進(jìn)行強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓。一方面，可進(jìn)行技術(shù)分級(jí)，選取相對(duì)不前沿、非技術(shù)供給國(guó)正在使用、但與其他明顯落后技術(shù)相比效果仍然良好的技術(shù)，強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓給技術(shù)需求國(guó)，平衡二者的利益。同時(shí)，將技術(shù)分級(jí)得到可強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓的技術(shù)信息上傳到統(tǒng)一技術(shù)平臺(tái)，制成技術(shù)選擇菜單，供技術(shù)需求方根據(jù)需求評(píng)估結(jié)果進(jìn)行選擇。另一方面，相對(duì)而言，國(guó)際范圍內(nèi)技術(shù)分級(jí)會(huì)更加困難，有可能出現(xiàn)同一種類技術(shù)分屬于不同國(guó)家的情況，因而需要一個(gè)足夠權(quán)威的機(jī)構(gòu)，避免出現(xiàn)偏袒某一國(guó)而強(qiáng)制轉(zhuǎn)讓另一國(guó)技術(shù)的情況。但對(duì)于國(guó)內(nèi)技術(shù)分級(jí)而言，一國(guó)有決定權(quán)，依舊可以根據(jù)技術(shù)需求評(píng)估結(jié)果，選擇合適技術(shù)需求方來接受技術(shù)轉(zhuǎn)讓。因此，可按先國(guó)內(nèi)再國(guó)際的順序進(jìn)行技術(shù)分級(jí)，建立起完善且必要的締約方國(guó)內(nèi)技術(shù)分級(jí)機(jī)制。

3.4 建立《巴黎協(xié)定》與相關(guān)國(guó)際法的協(xié)調(diào)機(jī)制

建立《巴黎協(xié)定》與WTO 和WIPO 國(guó)際條約的協(xié)調(diào)機(jī)制，在締約方內(nèi)友好協(xié)商，援引需要協(xié)調(diào)的條款，并在締約方之外代表締約方與WTO 和WIPO 進(jìn)行磋商與協(xié)調(diào)的行動(dòng)，化解部分技術(shù)轉(zhuǎn)讓的沖突，同時(shí)在現(xiàn)有的國(guó)際形勢(shì)下進(jìn)一步明確《巴黎協(xié)定》締約方應(yīng)該如何更好地促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓。如，在明確“有效保護(hù)”的界限是否包括對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面，締約方要努力爭(zhēng)取“有效保護(hù)”不包括對(duì)濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)等《巴黎協(xié)定》與TRIPS 協(xié)定反對(duì)的阻礙應(yīng)對(duì)氣候變化國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓因素。

結(jié)語(yǔ)

綜合而言，我國(guó)要堅(jiān)持貫徹“共同但有區(qū)別責(zé)任”談判立場(chǎng)，督促發(fā)達(dá)國(guó)家履行其法定技術(shù)轉(zhuǎn)讓義務(wù)，并在談判中推動(dòng)技術(shù)問題與資金機(jī)制掛鉤，推動(dòng)建設(shè)統(tǒng)一的技術(shù)信息咨詢與轉(zhuǎn)讓平臺(tái)，建立技術(shù)分級(jí)制度，完善技術(shù)轉(zhuǎn)讓體制，減輕發(fā)展中國(guó)家獲取技術(shù)的成本，降低發(fā)達(dá)國(guó)家的顧慮。因此，可建立《巴黎協(xié)定》與WTO 和WIPO 相關(guān)國(guó)際法的協(xié)調(diào)機(jī)制，化解部分技術(shù)轉(zhuǎn)讓的沖突，并在現(xiàn)有的國(guó)際形勢(shì)下進(jìn)一步明確《巴黎協(xié)定》締約方應(yīng)該如何更好地促進(jìn)技術(shù)轉(zhuǎn)讓。