淺談監(jiān)察調(diào)查中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬與刑事司法有效銜接

王莉

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬，顧名思義是指如實(shí)供述、認(rèn)可犯罪事實(shí)、接受刑事處罰，從而可對(duì)其依法從寬處罰。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬起源于刑事司法程序改革，隨著監(jiān)察體制改革，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬也被監(jiān)察立法所確立。由于監(jiān)察立法起步較晚，對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬在監(jiān)察調(diào)查階段的運(yùn)用以及與刑事司法的貫通需進(jìn)一步健全。在此，筆者結(jié)合實(shí)務(wù)談?wù)剬?duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的理解和體悟，與大家共同探討。

意義：認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在有效懲治犯罪、加強(qiáng)人權(quán)司法保障、優(yōu)化司法資源配置方面取得了顯著成效，對(duì)案件繁簡(jiǎn)分流、化解社會(huì)矛盾、推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化具有重要意義。

思考：刑事訴訟的認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度是否適用于監(jiān)察調(diào)查階段？

筆者認(rèn)為應(yīng)結(jié)合紀(jì)委監(jiān)委執(zhí)紀(jì)執(zhí)法中的規(guī)定精神理解把握。認(rèn)罪認(rèn)罰從寬既體現(xiàn)了刑事司法“懲治犯罪、保障人權(quán)，寬嚴(yán)相濟(jì)”的政策理念，也符合紀(jì)委監(jiān)委執(zhí)紀(jì)執(zhí)法“懲前毖后、治病救人，堅(jiān)持懲戒與教育相結(jié)合”的原則。雖然立法意圖體現(xiàn)了紀(jì)法貫通、法法銜接的主導(dǎo)思想，但實(shí)際規(guī)定和適用又不完全相同，這就要求我們?cè)趯?shí)務(wù)中精準(zhǔn)吃透相關(guān)要件及立法目的。監(jiān)察調(diào)查是針對(duì)涉嫌職務(wù)犯罪的公職人員，在適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬時(shí)要求更高，適用程序更加嚴(yán)格。

三、當(dāng)前監(jiān)察調(diào)查中適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的困境

首先，監(jiān)察法要求突出主動(dòng)性，刑訴法主動(dòng)被動(dòng)皆可，只要體現(xiàn)自愿性。在實(shí)踐中，監(jiān)察調(diào)查對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用更為嚴(yán)格，可能出現(xiàn)在調(diào)查階段未認(rèn)定為認(rèn)罪認(rèn)罰，但在檢察院審查起訴階段或法院審理階段確定為認(rèn)罪認(rèn)罰。為防止監(jiān)察調(diào)查人員權(quán)力過大，立法層面對(duì)監(jiān)察調(diào)查人員進(jìn)行了更多限制，不利于調(diào)動(dòng)被調(diào)查人盡早如實(shí)供述的主動(dòng)性和積極性。

其次，在職務(wù)犯罪案件辦理各階段，不同機(jī)關(guān)適用的法律不同，監(jiān)委依據(jù)監(jiān)察法、《中華人民共和國監(jiān)察法實(shí)施條例》、《監(jiān)察機(jī)關(guān)監(jiān)督執(zhí)法工作規(guī)定》及其他中央紀(jì)委國家監(jiān)委規(guī)范性文件，檢察院與法院依據(jù)刑法、刑訴法及相關(guān)解釋等法律法規(guī)。根據(jù)《兩高三部指導(dǎo)意見》第9條“主動(dòng)認(rèn)罪優(yōu)于被動(dòng)認(rèn)罪，早認(rèn)罪優(yōu)于晚認(rèn)罪”的規(guī)定，被調(diào)查人若按監(jiān)察調(diào)查要求不能在調(diào)查階段被認(rèn)定為認(rèn)罪認(rèn)罰，則不能享受最大幅度的從寬。

四、監(jiān)察調(diào)查如何較好適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的幾點(diǎn)思考

（一）進(jìn)一步完善立法

1.監(jiān)察法律法規(guī)中尚無專門規(guī)定認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的解釋和規(guī)范性文件。2019年7月，中央紀(jì)委辦公廳印發(fā)《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理主動(dòng)投案問題的規(guī)定（試行）》，這是監(jiān)察法出臺(tái)后關(guān)于主動(dòng)投案問題和刑事司法銜接的首個(gè)規(guī)范性文件。我們應(yīng)結(jié)合該規(guī)定理解監(jiān)察法第三十一條第一項(xiàng)的“自動(dòng)投案”。2023年7月，中央紀(jì)委國家監(jiān)委案件審理室就工作中關(guān)于適用主動(dòng)投案制度有關(guān)情況進(jìn)行研究并向各級(jí)紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)征求意見，擬對(duì)《紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)處理主動(dòng)投案問題的規(guī)定（試行）》進(jìn)行修改。期待修改后的規(guī)定盡快出臺(tái)，以便打通監(jiān)察調(diào)查和刑事司法間的壁壘。

2.《兩高三部指導(dǎo)意見》在刑訴法修正后的基礎(chǔ)上對(duì)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度進(jìn)行了詳細(xì)規(guī)定，雖在監(jiān)察法出臺(tái)后印發(fā)，但并未涉及監(jiān)委在調(diào)查階段的適用操作，希望下一步立法完善時(shí)納入監(jiān)察機(jī)關(guān)認(rèn)定認(rèn)罪認(rèn)罰文書和程序性內(nèi)容，與審查起訴相銜接。

3.目前監(jiān)察法律法規(guī)并未規(guī)定被調(diào)查人在調(diào)查階段享有律師提供法律幫助的權(quán)利，是否可以借鑒刑事訴訟中值班律師見證認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書簽署的形式，在現(xiàn)行法律大框架下探索適應(yīng)監(jiān)察實(shí)踐需求的可行方式？比如，就被調(diào)查人涉嫌職務(wù)犯罪事實(shí)材料的簽署，探索符合監(jiān)察工作實(shí)際的值班律師制度。

（二）實(shí)踐探索

1.參照刑訴法中公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)、審判機(jī)關(guān)在每個(gè)階段應(yīng)當(dāng)告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的有關(guān)規(guī)定，監(jiān)察機(jī)關(guān)在訊問被調(diào)查人時(shí)，首先告知認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的法律規(guī)定，讓其陳述有無犯罪，有罪的如實(shí)陳述犯罪情節(jié)，爭(zhēng)取從寬處理。此外，也可參照《被審查調(diào)查人權(quán)利義務(wù)告知書》制定《認(rèn)罪認(rèn)罰權(quán)利義務(wù)告知書》，將自愿認(rèn)罪認(rèn)罰可以從寬及后續(xù)程序翻供從嚴(yán)的內(nèi)容納入訊問必經(jīng)程序。

2.簽署涉嫌違法犯罪事實(shí)材料時(shí)，在既定的“以上事實(shí)屬實(shí)，我同意”的基礎(chǔ)上，可加入諸如《認(rèn)罪認(rèn)罰具結(jié)書》中知悉認(rèn)罪認(rèn)罰法律后果、清醒自愿未受脅迫等要素，也可考慮被調(diào)查人家屬、所在黨組織或單位代表等合適第三方在場(chǎng)見證的情況下簽署材料，以確保認(rèn)罪認(rèn)罰的穩(wěn)定性。

3.在移送檢察機(jī)關(guān)審查起訴時(shí)，可以提出實(shí)體上從寬、程序上從簡(jiǎn)的意見建議。在檢察院審查起訴和法院審理階段，對(duì)強(qiáng)制措施、速裁、簡(jiǎn)易程序等適用均可提出意見，保障認(rèn)罪認(rèn)罰的被調(diào)查人享有合法權(quán)益。被調(diào)查人可在自述材料、懺悔書、事實(shí)材料簽署中均表明認(rèn)罪認(rèn)罰，監(jiān)委在起訴意見書中逐一寫明認(rèn)罪認(rèn)罰的情況。

總之，現(xiàn)行監(jiān)察立法對(duì)調(diào)查階段適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬有較多限制，究其根本是為防止誘供、許諾等濫用調(diào)查權(quán)力情形，我們應(yīng)尊重當(dāng)前法律規(guī)則確定的制度安排。當(dāng)然，在完全掌握監(jiān)察調(diào)查和刑事司法中認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的規(guī)定、適用要求及立法目的時(shí)，也就能做到法法銜接的有效貫通。此種情況下，對(duì)完全符合條件的，當(dāng)提則提，嚴(yán)防濫提，既讓法律的權(quán)威得以維護(hù)，又將保障人權(quán)的目的充分彰顯。

（作者系武功縣紀(jì)委監(jiān)委案件審理室主任）