賦魅·祛魅·返魅：西方現(xiàn)代化話語解構(gòu)與中國式現(xiàn)代化話語建構(gòu)*
2024-05-31 20:00:16張步中覃偉津
新疆社會科學(xué) 2024年1期
張步中 覃偉津
內(nèi)容提要：西方現(xiàn)代化話語具有典型的意識形態(tài)色彩，本質(zhì)上是一種充滿傲慢與偏見的歐美主體性敘事。它以“賦魅”的方式來獲取關(guān)注與追隨，通過所謂“進步”話語，將源自歐美的概念體系、普世價值、資本權(quán)力植入世界而形成西方話語霸權(quán)，意在建構(gòu)一個“同質(zhì)化”世界。文章以西方現(xiàn)代化話語的“賦魅—祛魅—返魅”為線索，探討西方現(xiàn)代化話語的解構(gòu)與中國式現(xiàn)代化話語的建構(gòu)，文章認為，要實現(xiàn)對這套話語霸權(quán)的“祛魅”，應(yīng)基于大歷史觀，以對西方現(xiàn)代化話語神話和現(xiàn)實的雙重“祛魅”為邏輯起點，以“現(xiàn)實的人”為認識原點走出西方現(xiàn)代化“話語陷阱”，應(yīng)該指出的是，西方現(xiàn)代化話語的“返魅”有著內(nèi)生的需求。這種“返魅”需要建立“思維、內(nèi)容、傳播”三位一體的策略，即從“主客二分”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸髦髌降取?、從“西方中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊\與共”、從“一元主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣采?，進而消解和終結(jié)西方現(xiàn)代化話語霸權(quán)，走向“美美與共”的國際話語時代。
西方國家開辟了人類社會的現(xiàn)代化歷史，其現(xiàn)代化話語隨之走向世界，一直以來掌控著關(guān)于現(xiàn)代化核心概念的定義權(quán)、重要議題的創(chuàng)設(shè)權(quán)以及評判價值是非的裁判權(quán)，并將其概念體系、普世價值、資本權(quán)力植入世界而形成一套話語霸權(quán)，用“進步”話語建構(gòu)一個“同質(zhì)化”世界，本質(zhì)上是一種充滿傲慢與偏見的歐美主體性敘事。時至今日，西方仍然主導(dǎo)著國際話語權(quán)。中國式現(xiàn)代化的成功實踐超越了西方現(xiàn)代化話語的詮釋能力。一場對西方現(xiàn)代化話語進行解構(gòu)的“話語革命”顯得十分必要，且勢在必行。
一、西方現(xiàn)代化話語的“賦魅”：以“進步”話語建構(gòu)同質(zhì)化世界
“賦魅”具有雙重屬性，一是被動賦魅，即人們對未知世界不可知時，將之“神秘化”、“神圣化”，從而激發(fā)共同情感；二是主動賦魅，即人們?yōu)榱俗陨砝?，而有意營造“神秘感”、“神圣感”，通過主動賦魅來獲得關(guān)注與追隨。(1)欒軼玫：《視覺賦魅：領(lǐng)導(dǎo)人微視頻在政治傳播中的作用》，《自然辯證法研究》2019年第5期。西方國家賦予現(xiàn)代化話語的“魅”，實質(zhì)上是“蒙蔽之魅”、“神秘之魅”、“神圣之魅”。
(一)底層邏輯：操縱“概念生產(chǎn)”解釋現(xiàn)代世界
概念是話語的符號載體，也是話語的核心內(nèi)容?，F(xiàn)代化話語的生成與現(xiàn)代化歷史的書寫都離不開對特定概念意義的生產(chǎn)與話語敘事。從這個意義上看，西方走向現(xiàn)代化的歷史，是“以整合(integration)概念為基礎(chǔ)的歷史”(2)〔德〕塞巴斯蒂安·康拉德：《全球史是什么》，杜憲兵譯，北京：中信出版社，2018年，第5、141、142頁。。他們“將一系列特定的概念、意義、時序投射到過去”(3)〔德〕塞巴斯蒂安·康拉德：《全球史是什么》，杜憲兵譯，北京：中信出版社，2018年，第5、141、142頁。，將現(xiàn)代化話語概念的定義權(quán)、標準的制定權(quán)、是非的裁判權(quán)牢牢掌握在手中，形成現(xiàn)代化話語霸權(quán)。西方所生產(chǎn)的自由、契約、個人主義、三權(quán)分立、權(quán)力制衡、公民社會等核心概念，所炮制的集權(quán)主義、東方專制主義、文明沖突、歷史終結(jié)等專斷性概念，所扭曲的平等、民主、文明、進步等共通性概念，“已經(jīng)從狹隘的(歐洲)經(jīng)歷中走出來，搖身變?yōu)橐环N(普適性)理論，并假定能夠解釋每個地方性歷史”(4)〔德〕塞巴斯蒂安·康拉德：《全球史是什么》，杜憲兵譯，北京：中信出版社，2018年，第5、141、142頁。，把人類社會的現(xiàn)代化歷史都納入其話語敘事體系中，以西式核心概念及其概念體系來解釋現(xiàn)代世界。在這一概念體系中，西方位于世界的“中心”，代表著“進步”與“文明”，而非西方社會則處于世界的“邊緣”，代表著“落后”與“愚昧”，形成“中心—邊緣”二元話語格局。同時，誕生于西方的概念并非一個同質(zhì)化的實體，而是具有很強的異質(zhì)性。需要指出的是：它們中的一部分是人類社會工業(yè)化、現(xiàn)代化探索的產(chǎn)物，反映著人類社會現(xiàn)代化的必然性，承載著豐富的社會歷史信息和思想精華，應(yīng)該成為中國式現(xiàn)代化話語概念工具中的重要組成部分。當前，我們?nèi)匀惶幵谖鞣浇?gòu)的概念世界里，“西強東弱”的國際話語格局依然存在，系統(tǒng)性重塑和超越西方概念體系仍然任重道遠。
(二)運行邏輯：傳播“普世價值”構(gòu)筑“同一世界”
明析運行邏輯是理解西方現(xiàn)代化話語作用機理的關(guān)鍵所在。西方現(xiàn)代化話語的“普世化”過程，本質(zhì)上說是一個以建構(gòu)同一化的話語世界和現(xiàn)實世界為目標，將其生產(chǎn)的概念有選擇地轉(zhuǎn)化為非西方世界的價值觀念、行為方式和制度規(guī)范的過程，最終獲得對世界的解釋話語的“權(quán)威性”、“合法性”。其運行邏輯涵蓋“包裝—傳播—調(diào)節(jié)”三個環(huán)節(jié)。
首先是包裝環(huán)節(jié)。話語包裝因其隱蔽性的特點，成為是西方維持話語霸權(quán)的重要手段。長期以來，以美國為首的西方國家承繼歷史上的宗教倫理和普世倫理觀念，在“走向全球倫理”的過程中，將民主、契約、自由、三權(quán)分立、個人主義等包裝成為人類“普世價值”，并鼓吹在價值觀念、行為準則和制度模式上，如果“沒有一種全球倫理，便沒有更好的全球秩序”(5)〔德〕孔漢思、庫舍爾：《全球倫理——世界宗教議會宣》，何光滬譯，成都：四川人民出版社，1997年，第12頁。，社會遲早會陷入混亂，個人遲早也會感到絕望。因而，在“普世價值”包裝下的西方資本主義價值，在話語霸權(quán)的加持下，淹沒了非西方話語，否定其社會制度、發(fā)展道路和文化傳統(tǒng)，從而達到“全盤西化”并實現(xiàn)控制的政治目的。其次是傳播環(huán)節(jié)。話語邊界的不確定性，使得話語天生具有“越界和擴張”(6)陳曙光：《政治話語的西方霸權(quán)：生成與解構(gòu)》，《政治學(xué)研究》2020年第6期。的本能。話語的“強勢擴張”是在“巧妙地”設(shè)計傳播過程中實現(xiàn)的。在沃爾特·李普曼看來，這種通過傳播過程推行話語霸權(quán)的做法，被稱為“議程設(shè)置”。人們生活在兩種環(huán)境中，一種是現(xiàn)實世界的“客觀環(huán)境”，另一種則是經(jīng)過媒體篩選、加工和建構(gòu)的“擬態(tài)環(huán)境”。正是在媒體主導(dǎo)的“擬態(tài)環(huán)境”中，“我們在看到世界之前就被告知它是什么模樣”(7)〔美〕沃爾特·李普曼：《公眾輿論》，閻克文、江紅譯，上海：上海人民出版社，2006年，第67頁。。這種“先定義后理解”的慣性思維極易影響大眾對客觀環(huán)境的認知和判斷。西方深諳其道，在國際傳播中憑借媒介平臺優(yōu)勢，通過“議程設(shè)置”掩蓋事實真相、構(gòu)造“擬態(tài)環(huán)境”，在引導(dǎo)“他者”落入話語陷阱的同時，對其進行認知和思想重塑，打造“一元化”的話語世界和“認知”世界。其三是調(diào)節(jié)環(huán)節(jié)。話語調(diào)節(jié)也是西方維護話語霸權(quán)的重要手段。近年來，西方在“遵從普世價值”的旗號下在一些非西方國家策劃了“顏色革命”和“阿拉伯之春”，但卻出現(xiàn)了超乎預(yù)料的“水土不服”，面臨嚴重“信任危機”。面對話語霸權(quán)式微的現(xiàn)實，西方調(diào)整了國際話語的傳播策略，呈現(xiàn)出一些新特點。從傳播主體上看，由官方單一主導(dǎo)轉(zhuǎn)變?yōu)槎喾絽f(xié)作發(fā)力，并從知識界向基層延伸，意在構(gòu)建主體多元的群體性話語霸權(quán)。從傳播內(nèi)容上看，將有限內(nèi)容進一步延展擴容，意在構(gòu)建整體性話語霸權(quán)。從傳播形式上看，從“語言演繹歸納”演變?yōu)椤皵?shù)理邏輯、挖掘數(shù)據(jù)、建構(gòu)模型”，意在建構(gòu)指數(shù)化話語霸權(quán)。(8)闞道遠：《西方話語霸權(quán)建構(gòu)的新動向及其政治影響》，《思想理論教育導(dǎo)刊》2018年第11期。這些新變化、新特點極具隱蔽性，對非西方國家構(gòu)成了不容忽視的威脅。
西方現(xiàn)代化話語運行邏輯的背后，蘊含著護持話語霸權(quán)的真實目的。從“概念生產(chǎn)”、“話語包裝”、“話語傳播”，再到“話語式微”、“話語調(diào)節(jié)”、“話語重塑”等諸多環(huán)節(jié)，世界成為了西方話語中的“他者”。他們描述得越多，離真實的世界就越遠；他們描述得越清晰，世界圖像就越模糊；他們描述得越確定，世界形象就越是被置于懸疑之中。
(三)支撐邏輯：憑借資本權(quán)力維護話語霸權(quán)
福柯曾指出，“話語即權(quán)力”(9)〔法〕米歇爾·福柯：《話語的秩序》，肖濤譯，參見許寶強、袁偉選編：《語言與翻譯的政治》，北京：中央編譯出版社，2001年，第1—31頁。。強大話語的背后是強大的資本權(quán)力。話語霸權(quán)的奧秘不在于話語是否存在真理性和道義性，而在于是否具有強大的資本和權(quán)力。“強大資本與強大國力的聯(lián)合，足以支撐起強大的話語權(quán)威”(10)陳曙光：《政治話語的西方霸權(quán)：生成與解構(gòu)》。。西方現(xiàn)代化話語在全球空間的擴張本質(zhì)上說是資本權(quán)力擴張沖動的一種外在表現(xiàn)。
自15 世紀地理大發(fā)現(xiàn)以來，以英國為代表的歐洲國家通過宗教改革、文藝復(fù)興、工業(yè)革命等，率先開辟工業(yè)化道路，率先享受現(xiàn)代化成果，成為了世界的經(jīng)濟中心和工業(yè)文明中心，奠定了“歐洲中心論”話語的物質(zhì)基礎(chǔ)。在國際話語場中，他們抱持“歐洲優(yōu)越”的傲慢與偏見，將其他非歐洲國家視為“他者”，謀求自身話語空間的最大化，掌握了現(xiàn)代化重要議題的創(chuàng)設(shè)權(quán)、核心概念的定義權(quán)以及話語是非的裁判權(quán)，成為現(xiàn)代化話語霸權(quán)的中心。20世紀中葉，美國的崛起重塑了國際話語格局，“歐洲中心論”拓展為“西方中心論”。英美在世界現(xiàn)代化進程中，憑借資本權(quán)力橫行世界，“它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明……按照自己的面貌為自己創(chuàng)造出一個世界”(11)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35—36、36頁。。這一過程也是西方現(xiàn)代化話語實現(xiàn)“世界化”的過程。在資本與權(quán)力的雙重護衛(wèi)下，西方話語逐漸從地方性話語蔓延擴展，成為世界性話語，意在“使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”(12)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35—36、36頁。。時至今日，以美國為首的西方國家仍然掌握著國際優(yōu)勢資本，仍然是國際權(quán)力的實際掌控者，支撐著西方現(xiàn)代化話語的霸權(quán)地位。
二、西方現(xiàn)代化話語的“祛魅”：解構(gòu)傲慢與偏見的西式話語神話
“祛魅”是指去神秘化、去神圣化、去感性化，“把魔力(magic)從世界中排除出去”，并“使世界理性化”的一種過程。(13)〔德〕馬克斯·韋伯：《新教倫理與資本主義精神》，于曉、陳維綱譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，1987年，第79—89頁。這個過程本質(zhì)上是一種解構(gòu)與反思。在國際話語場，西方現(xiàn)代化話語的“祛魅”意味著人們不再把西方話語視作“優(yōu)越力量”的體現(xiàn)而盲目崇拜，“不必再像相信這種神秘力量存在的野蠻人那樣，為了控制或祈求神靈而求助于魔法”(14)〔德〕馬克斯·韋伯：《學(xué)術(shù)與政治》，馮克利譯，北京：商務(wù)印書館，2018年，第17頁。，而要突破西方話語“傲慢與偏見”的敘事模式以終結(jié)其話語霸權(quán)。
(一)邏輯起點：西方現(xiàn)代化話語神話和現(xiàn)實的雙重祛魅
“誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題?！?15)《毛澤東選集》第1卷，北京：人民出版社，1991年，第3頁。然而，人們對西方現(xiàn)代化話語這個“敵人”抑或“朋友”還未形成完全清晰的把握。近代以來，由于生產(chǎn)力落后的既定事實，向西方學(xué)習(xí)成為一段時期內(nèi)的社會潮流。從武器到文化、從經(jīng)濟到政治，無論是形式還是內(nèi)容，我們一直在走“以世界(西方)為方法、中國為目的”(16)武心波：《走“以中國為方法、世界為目的”的中國道路》，《中國戰(zhàn)略報告》2016年第2期。的現(xiàn)代化趕超之路。人們近乎毫無保留地引進和接受了西方自由、民主、公民社會等現(xiàn)代化話語，視西方所定義的“現(xiàn)代化”為中國社會發(fā)展的唯一方向，“似乎西方人掌握著科學(xué)地理解和解釋歷史的方法，而其他民族仍然是神話地、宗教地、情緒地理解自己和他人的歷史經(jīng)驗”(17)韓震：《歷史解釋與話語霸權(quán)的消解》，《哲學(xué)動態(tài)》2002年第5期。，按照西方現(xiàn)代化邏輯進行中國建設(shè)，套用西方現(xiàn)代化話語解釋中國現(xiàn)象。例如，在哲學(xué)社會科學(xué)研究領(lǐng)域，“中國哲學(xué)社會科學(xué)研究使用的多是西方哲學(xué)社會科學(xué)的話語體系，并在西方的評價體系下開展學(xué)科建設(shè)，學(xué)術(shù)研究領(lǐng)域的西化現(xiàn)象十分嚴重”(18)韓喜平：《中國哲學(xué)社會科學(xué)自主知識體系建構(gòu)的歷史必然與路徑探索》，《馬克思主義研究》2022年第9期。。我們尚未完全擺脫西方的研究范式和話語體系，尚未完全脫離“學(xué)徒狀態(tài)”而轉(zhuǎn)為“自我主張”。誠然，我們汲取西方現(xiàn)代化經(jīng)驗教訓(xùn)，借鑒西方的研究方法、思維方式和知識體系，在中國成功探索出一條具有中國特色的社會主義現(xiàn)代化道路。然而，當西方話語無法解釋中國式現(xiàn)代化發(fā)展經(jīng)驗之時，是解構(gòu)西式話語還是放棄經(jīng)驗事實？這是不言而喻的。
實際上，西方話語的“神話”正是被“人為創(chuàng)造出來的”，即“外造”(19)張維為、吳新文：《中國話語：解構(gòu)與建構(gòu)》，上海：上海人民出版社，2021年，第133頁。。當然，“外造”并不同于“內(nèi)生”。因為西方現(xiàn)代化話語源于西歐的現(xiàn)代化探索，本質(zhì)上屬于地方性話語。由于缺乏“他者”的對立，難以“自然”建立“優(yōu)勢”而獲得自身的內(nèi)在同質(zhì)性，因此，在西方的“先進”、“文明”與東方的“落后”、“野蠻”的對比中“西方優(yōu)越”被創(chuàng)造出來。歷經(jīng)數(shù)百年的發(fā)展和擴張，這一“外造”的地方性話語在多重包裝下，成為一種“精神產(chǎn)品”走向世界，成為西方資本主義維護全球統(tǒng)治和霸權(quán)政治的“思想武器”。當然，即使西方理論知識界已經(jīng)在探討“西方的沒落”、“后美國世界”、“后西方時代來臨”等話題，但由于這一“神話”長時段的影響，不斷塑造出龐大的國際信眾，成為其長久不衰、屹立不倒的秘密所在。一些非西方國家的理論知識界已“習(xí)慣于扮演概念、理論、方法的消費者和進口者”(20)王紹光：《祛魅與超越》，北京：中信出版社，2010年，第18頁。角色。這就意味著，不從根本上實現(xiàn)對西方話語神話及其現(xiàn)實的雙重祛魅，不從根本上超越西方現(xiàn)代化的知識框架和話語平臺，建構(gòu)本土化的中國式現(xiàn)代化話語就無從談起。從這個意義上看，只有把握這一邏輯起點，對西方現(xiàn)代化話語進行中國化的處理與過濾，才能在呈現(xiàn)、概括本土經(jīng)驗的過程中構(gòu)建中國式現(xiàn)代化話語。
(二)認識原點：以“現(xiàn)實的人”走出西方現(xiàn)代化話語“陷阱”
對西方國家而言，西方現(xiàn)代化話語本身無疑是成功的。他們通過話語包裝，編織了一套“普世價值”向世人說教，引致“現(xiàn)代化=西方化”的話語陷阱。近年來，一些海外學(xué)者基于西方視角，認為中國式現(xiàn)代化自始至終深受西方現(xiàn)代化進程的影響，“應(yīng)當被視為一種特殊的中國式資本主義形式”(21)姚立興：《中國式現(xiàn)代化道路的海外認知及其啟示》，《社會主義研究》2023年第1期。，從消極視角看待中國式現(xiàn)代化的世界影響，制造出所謂“道路霸權(quán)論”、“秩序威脅論”、“歷史終結(jié)論”等話語陷阱。實際上，這些話語深受“西方中心主義”認知影響，存在著認知邏輯缺陷，即立足于“抽象的人”。社會學(xué)家布迪厄認為，以“抽象的人”為認識論基礎(chǔ)去觀察社會世界，在感知中會帶入一種“唯智主義偏見(intellectualist bias)”，“這種偏見根源于這樣一個事實，即要去研究社會世界，描述它，談?wù)撍?，我們就必須或多或少地從中完全抽身而出。我們所?gòu)建的關(guān)于社會世界的理論，是一種以理論為出發(fā)點的觀注方式的產(chǎn)物”(22)〔法〕布迪厄、〔美〕華康德：《實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，2004年，第101—102、42頁。。在唯智主義偏見的誘使下，“我們把世界看作一個旁觀的場景(spectacle)，一系列有待解釋的意指符號(significations)，而不是有待實踐解決的具體問題”(23)〔法〕布迪厄、〔美〕華康德：《實踐與反思：反思社會學(xué)導(dǎo)引》，李猛、李康譯，北京：中央編譯出版社，2004年，第101—102、42頁。。西方話語“陷阱”正是以“抽象的人”為認識原點，將西方經(jīng)驗抽象化，包裝成脫離社會歷史限制的“絕對真理”。這一“絕對真理”以一種抽象的觀念存在著，用抽象的觀念規(guī)訓(xùn)世界、規(guī)訓(xùn)人，對人類社會進行“普世化”改造。然而，這種以“抽象的人”為認識原點的話語“陷阱”，脫離了社會歷史發(fā)展的客觀實際，導(dǎo)致實踐主體與實踐環(huán)境相分離、理論與現(xiàn)實相錯位、自然規(guī)律與社會規(guī)律相等同，本身并不具備“普世性”的指導(dǎo)意義。正如馬克思指出的那樣，“人們自己創(chuàng)造自己的歷史，但是他們并不是隨心所欲地創(chuàng)造，并不是在他們自己選定的條件下創(chuàng)造，而是在直接碰到的、既定的、從過去繼承下來的條件下創(chuàng)造”(24)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第470—471頁。。因此，走出西方現(xiàn)代化話語“陷阱”，必然在觀察社會世界中進行主體轉(zhuǎn)換，將顛倒的認識原點顛倒過來。
與“抽象的人”相對應(yīng)的是“現(xiàn)實的人”。這里的“人”不再是舊哲學(xué)式的“抽象的人”，而是生活在社會關(guān)系中活生生的“現(xiàn)實的人”，“這些個人是從事活動的，進行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下活動著的”(25)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第524頁。。為了走出西方現(xiàn)代化話語“陷阱”，人既要對自我進行理性認知，把握自己作為“現(xiàn)實的人”的豐富屬性，也要把握歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，在認識自我和把握規(guī)律的雙重過程中進行話語甄別，對違背規(guī)律的話語進行糾偏，避免落入西方蓄意設(shè)置的話語“陷阱”。從這個意義上說，“現(xiàn)實的人”構(gòu)成了走出話語“陷阱”的認識原點，揭示話語“陷阱”背后的抽象性，抓住人的現(xiàn)實性。
(三)方法落點：以大歷史觀消解西方現(xiàn)代化話語
時至今日，世界話語格局整體上仍由西方主導(dǎo)，“西方話語”似乎成了話語標準、話語權(quán)威甚至話語真理。這一話語是如何抹去地域性的痕跡，搖身一變成了“普世性”、“權(quán)威性”、“真理性”的話語？我們需要回到歷史中尋找答案，習(xí)近平指出，“了解歷史才能看得遠，理解歷史才能走得遠”(26)《習(xí)近平談治國理政》第4卷，北京：外文出版社，2022年，第511頁。。因此，在方法論層面，則需要樹立大歷史觀，以歷史思維理解歷史和現(xiàn)實問題。
“大歷史觀主張從長時間周期、大空間視野、整體性思維、深層次邏輯分析歷史演變機理、探究歷史規(guī)律、把握歷史大勢，是一種全面、系統(tǒng)、整體看問題的理論思維和方法?！?27)陳金龍：《論中國共產(chǎn)黨歷史自信的生成機制》，《北京大學(xué)學(xué)報》2023年第1期。從時間維度上看，歷史是過去發(fā)生的事件，只有通過歷史解釋才能進入人們的視野。但歷史解釋并不具有唯一正確性，“當我們解釋歷史時，我們是按照自己的欲望、追求和理想去勾畫人類社會的發(fā)展軌跡，這必然會把我們的意志、追求和希冀投射到世界中”(28)韓震：《歷史解釋與話語霸權(quán)的消解》。。歷史解釋的背后總是帶有利益、權(quán)力和意識形態(tài)色彩。因此，誰掌握了歷史的解釋權(quán)，誰就創(chuàng)造了歷史的意義，誰就支配著歷史的進程。當前，西方話語的霸權(quán)地位源于其現(xiàn)代化的先發(fā)優(yōu)勢，率先掌握了現(xiàn)代化歷史的解釋權(quán)。世界現(xiàn)代化籠罩在西方所建構(gòu)的話語世界里。然而，這種現(xiàn)代化話語霸權(quán)是以“科學(xué)”、“理性”、“文明”、“先進”的名義獲得的，西方開辟的現(xiàn)代化被“定義”為唯一正確的歷史解釋。其實，“所有的歷史都是暫定的；誰也不能自認是定論”(29)〔美〕阿普爾比、亨特、雅各布：《歷史的真相》，劉北成、薛絢譯，上海：上海人民出版社，2011年，第13頁。。西方現(xiàn)代化的“歷史話語無非是意識形態(tài)的制作形式”(30)韓震、董立河：《歷史學(xué)研究的語言學(xué)轉(zhuǎn)向：西方后現(xiàn)代歷史哲學(xué)研究》，北京：北京師范大學(xué)出版社，2007年，第258頁。，無非是以“歷史事實”為招牌來掩蓋其意識形態(tài)本質(zhì)。例如，哥倫布“發(fā)現(xiàn)新大陸”就是西方打造的典型“歷史事實”，充斥著“歐洲中心論”的敘事邏輯。事實上，美洲并不是被“發(fā)現(xiàn)”的，而是被“入侵”、被“殖民”的。正如麥克尼爾在《瘟疫與人》里所證實的那樣，歐洲人“帶著他們自古以來陸續(xù)遭遇的諸多傳染病踏上了新大陸，并給美洲印第安人帶去了萬劫不復(fù)的人口災(zāi)難”(31)〔美〕威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會成譯，北京：中信出版社，2018年，第162頁。。在這里，我們?nèi)狈Φ恼菍@種“歷史事實”的整體性反思，因而，需要樹立大歷史觀。西方現(xiàn)代化話語是在歷史中形成的，將這一話語置于更為廣闊歷史長河、更為宏闊空間視野進行整體評價和深入分析，不難得出“傲慢與偏見”的結(jié)論。因此，要從古今中外的現(xiàn)代化“歷史事實”出發(fā)，通過史料的搜集考訂，弄清現(xiàn)代化歷史的來龍去脈，呈現(xiàn)真實的現(xiàn)代化歷史圖景，透過現(xiàn)象看本質(zhì)，揭露被掩蓋的歷史真相，破除“西方中心主義”及對其話語神話的迷信。
三、西方現(xiàn)代化話語的“返魅”：建構(gòu)中國式現(xiàn)代化話語走向美美與共的國際話語時代
“返魅”是指人們意識到“祛魅”的不足后，對“祛魅”的再反思。即使在主張“祛魅”的馬克斯·韋伯那里，依然期望實現(xiàn)價值理性與工具理性的有機統(tǒng)一?！办铟取北旧硖N含著“返魅”的內(nèi)在要求。人類社會要走向現(xiàn)代化，依然需要借鑒西方現(xiàn)代化話語，因此，西方現(xiàn)代化話語的返魅有著內(nèi)生的需求。這種“返魅”是建立在求同存異、互相尊重、和諧發(fā)展、美美與共、和諧共生基礎(chǔ)之上的返魅。中國式現(xiàn)代化話語的建構(gòu)理應(yīng)是這種返魅的結(jié)果。當前，這種返魅需要制定“思維、內(nèi)容、傳播”三位一體的策略，終結(jié)西方話語霸權(quán)，走向美美與共的國際話語時代。
(一)思維返魅：從“主客二分”轉(zhuǎn)變?yōu)椤爸髦髌降取?/h3>
西方現(xiàn)代化話語的思維范式，是“主客二分”，即將西方話語當作“主”，把其他話語當作“客”，而且是不平等的“客”?！爸骺投帧睍r常展現(xiàn)出一種“以我為主”的話語優(yōu)越感，往往奉行“雙重標準”，對“客”的“說教”遠多于平等對話，并意圖對之進行改造。歷史表明，西方話語總是以“教師爺”自居，以自身的地區(qū)性“歷史經(jīng)驗”制造“國強必霸”、“修希底德陷阱”、“文明沖突”等概念型塑世界認知，而對其不光彩的歷史卻諱莫如深，并壓制別國的不同話語，固化了非西方國家在國際話語權(quán)力體系中的被動地位。
從本質(zhì)上看，“主客二分”的思維范式是“形而上學(xué)”的，孤立地看待主客體，把主客體視為二元對立、僵化、靜止的關(guān)系。馬克思主義認識論告訴我們，要摒棄“主客二分”的思維范式，需要從歷時性角度反映現(xiàn)代化發(fā)展的歷史邏輯，從共時性角度體現(xiàn)現(xiàn)代化發(fā)展的現(xiàn)實邏輯，從未來性角度闡釋現(xiàn)代化發(fā)展的時代邏輯，構(gòu)建起新的思維范式?！爸髦髌降取毙滤季S范式呼之欲出。需要把握兩點：一是主體際性。強調(diào)把自己當作“主體”的同時，也把對方當作“主體”，“既突出主主之間的‘A=B’之邏輯樣態(tài)，又強調(diào)主主之間的‘和而不同’”(32)韓慶祥、張?。骸懂敶袊R克思主義哲學(xué)新范式：系統(tǒng)為基的“主主平等普惠”——基于對中西現(xiàn)代化哲學(xué)根基的比較分析》，《哲學(xué)動態(tài)》2023年第3期。。二是平等性。強調(diào)世界各國無論大小強弱，都是平等的，都是平等享有各項權(quán)利的國家主體，是和平共處、合作共贏的關(guān)系。“主主平等”的思維范式突出主體間的平等關(guān)系，注重主體間的共同發(fā)展，超越“主客二分”，是一種真正意義上的思維范式革命，體現(xiàn)于中國式現(xiàn)代化話語的建構(gòu)之中。黨的十八大以來，我們推進和拓展的中國式現(xiàn)代化，在話語形態(tài)上既遵循現(xiàn)代化發(fā)展的一般規(guī)律，又著眼于全人類共同價值，體現(xiàn)著“主主平等”思維范式?！爸髦髌降取钡闹袊浆F(xiàn)代化話語，從話語功能上看，中國式現(xiàn)代化是“人與自然和諧共生”、“走和平發(fā)展道路”、“構(gòu)建人類命運共同體”的現(xiàn)代化，其深層邏輯即為“主主平等”思維范式，追求的是平等合作、和平發(fā)展、共贏共享?；凇爸髦髌降取彼季S范式的中國式現(xiàn)代化話語，為人類社會特別是廣大發(fā)展中國家走向現(xiàn)代化帶來了理論話語新選擇。誠然，話語不會自然傳播。中國式現(xiàn)代化話語要走向世界、引領(lǐng)世界，為發(fā)展中國家民眾所接受，講好中國故事，無疑是實現(xiàn)民心相通的最優(yōu)選擇?！爸v故事，是國際傳播的最佳方式”(33)《習(xí)近平關(guān)于社會主義文化建設(shè)論述摘編》，北京：中央文獻出版社，2017年，第212頁。，能夠跨越不同文化間的“思想藩籬”，把“陳情”和“說理”融合起來，產(chǎn)生打動人心的力量。在中國式現(xiàn)代化話語的故事化呈現(xiàn)中，關(guān)鍵在于找準不同國家在現(xiàn)代化需要上的精神共通點、思想共享點、情感共鳴點，講清楚中國式現(xiàn)代化內(nèi)蘊的道理、學(xué)理、哲理，講清楚中國式現(xiàn)代化的中國特色、共同特征、本質(zhì)要求、重大原則和世界意義，以事實說服人、以形象打動人、以情感感染人、以哲理影響人，破除西方的“話語神話”，共同營造美美與共的國際話語新格局。
(二)內(nèi)容返魅：從“西方中心”轉(zhuǎn)變?yōu)椤懊\與共”
西方國家在現(xiàn)代化的發(fā)展進程中，承繼“主客二分”的思維范式，在種族優(yōu)越論、文化優(yōu)越論、宗教優(yōu)越論、制度優(yōu)越論等所謂“西方文明優(yōu)越”的價值內(nèi)核基礎(chǔ)之上，創(chuàng)造了人類文明的“西方形態(tài)”，建立起以“西方中心論”為核心的理論和話語體系?！拔鞣街行恼摗闭J為，現(xiàn)代化始于西方，西方的現(xiàn)代化進程是唯一成功和正確的發(fā)展邏輯，聲稱為世界現(xiàn)代化提供了一種放諸四海皆準的現(xiàn)代化模式，人類走向現(xiàn)代化除了走西方道路，別無他選。事實上，“西方中心論”在本質(zhì)上是用“普遍性”偽裝掩蓋“特殊性”。西方所生產(chǎn)的平等、自由、契約、三權(quán)分立、個人主義、集權(quán)主義、東方專制主義等特定概念，所形成的“中心—邊緣”、“傳統(tǒng)—現(xiàn)代”、“民主—專制”、“文明—野蠻”、“先進—落后”等認知框架，所使用的“普世價值論”、“國強必霸論”、“文明沖突論”、“世界趨同論”等話語表述，深藏著資本權(quán)力極端利己和無厭擴張的基因，已然異化為“野蠻”形態(tài)。
由于當前的國際社會“所用的概念、基本假設(shè)、分析框架、研究方法大都來自西方，甚至我們討論的熱門話題也往往是由西方人提出的”(34)王紹光：《祛魅與超越》，第3頁。，因此，在一定程度上說，西方的理論知識生產(chǎn)支撐著其話語霸權(quán)地位。破除“西方中心論”必須抓住“百年未有之大變局”歷史機遇，構(gòu)建順應(yīng)人類社會發(fā)展趨勢、匯聚全球共識的概念體系、理論體系和話語體系。從這個意義上說，中國式現(xiàn)代化話語即為“中國方案”，為人類社會的現(xiàn)代化提供“命運與共”的話語體系。在全球治理上，倡導(dǎo)“共商、共建、共享”；在全球發(fā)展上，倡導(dǎo)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”；在國際關(guān)系上，倡導(dǎo)“相互尊重、公平正義、合作共贏”；在文明交流上，倡導(dǎo)“平等、互鑒、對話、包容”；在生態(tài)保護上，倡導(dǎo)“人與自然生命共同體”等?！爸袊桨浮钡闹赶蚴窍狻⒏母?、打破、終結(jié)、超越西方話語霸權(quán)對人類的“蒙蔽”、“神秘”、“神話”，創(chuàng)造人類文明新形態(tài)，喚醒全人類“命運與共”的意識，構(gòu)建“美美與共，天下大同”的人類命運共同體。
(三)傳播返魅：從“一元主導(dǎo)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤岸嘣采?/h3>
現(xiàn)代化話語權(quán)的爭奪，國際傳播不能缺席。做好國際傳播對于掌握現(xiàn)代化國際話語權(quán)，至關(guān)重要。從本質(zhì)上看，國際傳播的目的在于分享信息、交流合作、建立共識。然而，以美國為首的西方國家憑借優(yōu)勢資源和地位，通過資本控制、媒體炒作、信息壟斷、謊言傳播對國際話語進行輿論引導(dǎo)與意義爭奪。有研究表明，西方的四大主流通訊社(美聯(lián)社、合眾國際、路透社、法新社)每天新聞發(fā)稿量占據(jù)整個世界的80%，美國等西方國家壟斷世界各地新聞的90%以上，西方的跨國公司占據(jù)了世界95%的傳媒市場，美國控制了全球電視節(jié)目75%的生產(chǎn)制作權(quán)。(35)胡正榮、關(guān)娟娟主編：《世界主要媒體的國際傳播戰(zhàn)略》，北京：中國傳媒大學(xué)出版社，2011年，第208頁。這些主流媒體構(gòu)成全球新聞信息的主要供應(yīng)者。它們組成的國際傳播同盟，標榜“客觀、真實、中立”“新聞專業(yè)主義”，設(shè)置相關(guān)議題全方位的引導(dǎo)并影響受眾認知，其實質(zhì)是資本操控的“傳聲筒”、資本利益的“代言人”，鞏固其“一元主導(dǎo)”的國際傳播霸權(quán)。顯然，“中心國家”的霸權(quán)地位不會自行終結(jié)。需要“邊緣國家”聯(lián)合起來，建構(gòu)“多元共生”的國際傳播格局。中國式現(xiàn)代化話語的提出為這一努力帶來了希望。黨的十八大以來，習(xí)近平總書記圍繞國際傳播作出一系列重要論述，以全球視野科學(xué)擘畫國際傳播藍圖，為構(gòu)建“多元共生”的國際傳播新格局提供中國方案、中國智慧。例如，在國際輿論環(huán)境上，倡導(dǎo)不同文明交流互鑒，做到澄清謬誤、明辨是非、聯(lián)接內(nèi)外、溝通世界，發(fā)揮國際輿論意見引導(dǎo)、達致共識的功能；在話語體系上，反對簡單套用西方現(xiàn)代化的概念公式、認知框架和話語表述，主張“打造融通中外的新概念新范疇新表述”(36)《習(xí)近平談治國理政》第1卷，北京：外文出版社，2018年，第156頁。，加快構(gòu)建自主的現(xiàn)代化話語體系和敘事體系，努力做到本國內(nèi)容、國際表達；在國際媒體建設(shè)上，強調(diào)打造具有強大引領(lǐng)力、傳播力、影響力的國際一流新型主流媒體，打破西方媒體集團的新聞壟斷，廣泛宣介本國主張、本國智慧、本國方案，推動本國文化走出去等等。打造國際傳播共創(chuàng)模式，以內(nèi)容共創(chuàng)做精國際傳播視聽產(chǎn)品，以渠道共創(chuàng)做強國際傳播多級聯(lián)盟，以品牌共創(chuàng)做好國際傳播服務(wù)平臺，共同唱響發(fā)展中國家國際傳播“大合唱”，形成“國際傳播共同體”，為構(gòu)建“多元共生”國際傳播新格局貢獻力量。
猜你喜歡
環(huán)球人物(2022年5期)2022-03-07 14:53:36
河北畫報(2021年2期)2021-05-25 02:07:18
科學(xué)(2020年2期)2020-08-24 07:56:58
海峽姐妹(2018年7期)2018-07-27 02:30:28
寧夏社會科學(xué)(2017年3期)2017-05-17 04:50:52
知識經(jīng)濟·中國直銷(2016年10期)2016-02-27 16:16:56
小天使·三年級語數(shù)英綜合(2015年5期)2015-06-06 05:24:22
浙江人大(2014年6期)2014-03-20 16:20:34
浙江人大(2014年5期)2014-03-20 16:20:20
四川大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版)(2014年6期)2014-02-28 13:58:06
