創(chuàng)新要素集聚、反腐與創(chuàng)新效率提升

王漢杰　溫濤　陳汭

摘要：如何實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的動能轉(zhuǎn)變是新時代中國特色社會主義經(jīng)濟亟待破解的重要命題。既有理論研究與實踐經(jīng)驗表明，創(chuàng)新驅(qū)動是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵突破點，而創(chuàng)新要素的有效集聚則是實現(xiàn)創(chuàng)新驅(qū)動的必要條件。因此，現(xiàn)階段從中央政府到地方政府均大力推進創(chuàng)新要素的有效集聚。從理論上看，在創(chuàng)新要素集聚過程中，政府扮演著十分重要的角色，而腐敗作為一種阻礙資源有效配置的政府行為，可能不利于創(chuàng)新要素的有效集聚。文章將腐敗行為引入創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新效率的理論分析框架中，理論分析的結(jié)論初步表明創(chuàng)新要素集聚有利于創(chuàng)新效率提升，行政腐敗則抑制了這一正向效應(yīng)；當反腐力度加強時，這一抑制效應(yīng)可能得到一定程度上的緩解。在理論分析的基礎(chǔ)上，文章進一步基于2002—2016年我國省級面板數(shù)據(jù)，運用Tobit空間面板回歸模型、IV-Tobit模型對上述結(jié)論進行了實證檢驗。實證結(jié)果表明，政府主導(dǎo)的創(chuàng)新要素集聚有效促進了創(chuàng)新效率的提升，而腐敗行為的存在則抑制了這一正向效應(yīng)。該研究結(jié)論在考慮內(nèi)生性問題，并進行一系列穩(wěn)健性檢驗后依然保持一致。同時，空間計量模型的分析結(jié)果顯示創(chuàng)新要素集聚的空間溢出效應(yīng)顯著為負，即各地區(qū)之間存在“各自為政”的現(xiàn)象，缺乏區(qū)域協(xié)同創(chuàng)新。進一步研究發(fā)現(xiàn)，黨的十八大之后反腐力度的加強有效地緩解了腐敗所造成的負向效應(yīng)，同時也使創(chuàng)新要素集聚的負向空間溢出效應(yīng)得到了糾偏，表明黨的十八大之后的反腐行動為“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”釋放了制度紅利，提供了有利于創(chuàng)新要素有效集聚與配置的生存土壤。以上研究發(fā)現(xiàn)對新發(fā)展階段我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的路徑選擇具有一定的參考價值。據(jù)此，文章認為腐敗行為的創(chuàng)新抑制效應(yīng)意味著加強反腐力度、簡政放權(quán)能夠改善創(chuàng)新要素集聚的制度環(huán)境。反腐雖然能夠降低尋求政治關(guān)聯(lián)的激勵，提高創(chuàng)新效率，但市場機制扭曲才是腐敗影響創(chuàng)新要素集聚的根源所在。因此，現(xiàn)階段應(yīng)從處理好政府與市場之間的關(guān)系入手，轉(zhuǎn)變政府的職能，進一步完善市場機制，最終形成以市場配置為主、以政府引導(dǎo)為輔的創(chuàng)新要素集聚模式。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)新要素集聚；腐?。粍?chuàng)新效率；空間溢出效應(yīng)；反腐

中圖分類號：D262.6；F124.3文獻標志碼：A文章編號：1008-5831（2024）02-0051-14

引言

習(xí)近平總書記在黨的二十大報告中作出重大判斷：高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)，這意味著我國經(jīng)濟發(fā)展進入了由從高速度增長轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展的重大邏輯轉(zhuǎn)換。因此，如何實現(xiàn)經(jīng)濟高速增長向高質(zhì)量發(fā)展的動能轉(zhuǎn)變已成為新時代中國特色社會主義經(jīng)濟亟待破解的重要命題。20世紀80年代中期，新經(jīng)濟增長理論的技術(shù)進步內(nèi)生增長模型突破了新古典增長模型的研究框架（ 新經(jīng)濟增長理論對新古典增長理論的重要修正是，拒絕技術(shù)外生化的基本假定，突出強調(diào)技術(shù)的內(nèi)生性，將其納入經(jīng)濟增長的分析框架當中。），強調(diào)了技術(shù)進步在長期經(jīng)濟增長過程中的重要作用，而現(xiàn)代經(jīng)濟中的技術(shù)進步則主要來源于以創(chuàng)新為目的的研究與開發(fā)活動。從中國現(xiàn)實背景看，造就中國改革開放以來“經(jīng)濟增長奇跡”的主要原因并非技術(shù)創(chuàng)新，而是建立在“晉升競爭”基礎(chǔ)上的高儲蓄與高投資［1］。這種粗放的增長方式盡管使得中國從一個低收入國家躋身中等偏上收入國家行列，但經(jīng)濟發(fā)展過程中“不平衡、不協(xié)調(diào)、不可持續(xù)”的痼疾尚未破除，這成為了經(jīng)濟可持續(xù)增長的桎梏。步入新發(fā)展階段，中國經(jīng)濟面臨著發(fā)展動力轉(zhuǎn)型的問題，如何從“要素驅(qū)動”轉(zhuǎn)變?yōu)椤皠?chuàng)新驅(qū)動”是實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心所在。因此，黨的二十大將“創(chuàng)新驅(qū)動”作為國家的優(yōu)先發(fā)展戰(zhàn)略，從而推動社會發(fā)展動力的根本轉(zhuǎn)換。目前從中央政府到地方政府，均大力推進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略。習(xí)近平總書記強調(diào)，創(chuàng)新是第一動力，是實現(xiàn)中國夢的強大動力。因此，各地區(qū)政府主導(dǎo)的創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略重點主要立足于創(chuàng)新資源要素的獲取和積累。要有效提升一個國家的自主創(chuàng)新能力，不僅需要研究與開發(fā)（R&D）投入的持續(xù)性增長，更為重要的是依賴于創(chuàng)新效率的有效提升。可見，提升創(chuàng)新效率對于新發(fā)展階段經(jīng)濟發(fā)展模式的轉(zhuǎn)變具有極為重要的現(xiàn)實意義。

中國在經(jīng)濟快速發(fā)展的同時，由于法律制度的不健全、行政體系的不完善，腐敗問題尚未得到根治（世界著名非營利組織“透明國際”在其發(fā)布的2015年全球清廉指數(shù)（Corruption Perceptions Index）中指出，腐敗仍是全球的一個頑疾；在168個國家和地區(qū)的排名中，中國得分為37，位居第83名，處于中游水平。）。毋庸置疑，政府在“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”中扮演著十分重要的角色。當存在腐敗行為時，創(chuàng)新資源的配置必然會受到一定的影響，這可能不利于創(chuàng)新要素的有效集聚，也可能會阻礙創(chuàng)新效率的提升。那么，存在腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對于創(chuàng)新效率有著怎么樣的影響？其能否有效發(fā)揮創(chuàng)新要素的集聚效應(yīng)？這是已有研究尚未回答的問題。與此同時，我們更為關(guān)心的是，黨的十八大以來，黨中央的反腐力度空前加大。那么，在反腐力度加大的背景下，腐敗行為必然會受到一定的壓制，這能否為創(chuàng)新要素的有效集聚和創(chuàng)新效率的提升帶來正向激勵？鑒于此，本文將通過構(gòu)建理論框架分析存在腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率的影響，并選取我國2002—2016年的省級面板數(shù)據(jù)對其進行實證檢驗。

一、文獻綜述

大量理論研究與實踐經(jīng)驗均證實了創(chuàng)新是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展的核心驅(qū)動力。在這一背景下，如何有效地提升創(chuàng)新要素投入效率成為了理論界與實務(wù)界所關(guān)注的重點問題。關(guān)于創(chuàng)新效率的影響因素，學(xué)者進行了諸多探討，所得出的結(jié)論也較為一致，即研發(fā)資本、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、對外開放程度、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、知識產(chǎn)權(quán)保護等是影響創(chuàng)新效率的重要因素，要實現(xiàn)創(chuàng)新效率的提升，必須重視經(jīng)濟社會發(fā)展的內(nèi)外部環(huán)境，從而為創(chuàng)新主體活動提供良好的土壤［2-4］。

近年來，隨著產(chǎn)業(yè)集聚的不斷發(fā)展，以研究與開發(fā)（R&D）為代表的創(chuàng)新要素也呈現(xiàn)出了集聚現(xiàn)象。隨著地理經(jīng)濟學(xué)的興起，克魯格曼將地理要素納入了經(jīng)濟學(xué)的分析框架當中，對創(chuàng)新集聚的研究逐漸成為研究的熱點領(lǐng)域。部分文獻開始涉及創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率的影響研究，如余泳澤和劉大勇將創(chuàng)新主體分為高校、科研機構(gòu)和企業(yè)，探討了創(chuàng)新要素集聚對三類主體創(chuàng)新效率的影響［5］；鄒文杰發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新要素集聚提升創(chuàng)新效率的路徑主要依賴于研發(fā)投入強度以及創(chuàng)新要素的集聚水平［6］。理論與實踐的研究都表明，資源要素稟賦所組成的生產(chǎn)力是以社會中的制度環(huán)境為條件的。Baumol的研究也表明了一個經(jīng)濟體實現(xiàn)可持續(xù)增長的關(guān)鍵在于創(chuàng)新資源是配置到“做大蛋糕”的生產(chǎn)性活動中，還是配置到“分配蛋糕”的非生產(chǎn)性尋租活動中，而法治水平等制度環(huán)境是影響這一配置的主要因素［7］。因此，政府部門的腐敗程度可能會對創(chuàng)新要素的集聚效率產(chǎn)生重要影響。但是，鮮有直接反映腐敗問題對創(chuàng)新要素集聚及創(chuàng)新效率影響的研究，這為本文留下了一定的研究空間。

現(xiàn)有研究雖然尚未直接揭示出存在腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率可能產(chǎn)生的影響，但至少涉及以下三個維度的研究。首先，腐敗不利于創(chuàng)新主體的培育。在中國特殊的社會背景下，創(chuàng)新主體既可以通過創(chuàng)新獲得發(fā)展，也可以通過政治關(guān)聯(lián)的途徑［8］。尤其是當尋求政治關(guān)聯(lián)所需要的成本較低時，創(chuàng)新主體往往會選取謀求政治關(guān)聯(lián)，而非進行創(chuàng)新活動［9］。因此，在腐敗較為嚴重的環(huán)境下，腐敗成本相對較低，創(chuàng)新主體可以通過政治關(guān)聯(lián)來獲取利潤，規(guī)避創(chuàng)新活動的風(fēng)險性，最終阻礙創(chuàng)新要素集聚效應(yīng)的發(fā)揮，不利于創(chuàng)新效率的提高。其次，在腐敗水平較高的環(huán)境下，既得利益者會通過行政權(quán)力反對創(chuàng)新者的新技術(shù)，因為新技術(shù)的采用容易對其特權(quán)地位造成威脅，這使得既得利益者會對創(chuàng)新活動進行壓制，從而享受腐敗人員所承諾的市場壟斷權(quán)［10］。由此可見，腐敗會形成創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的進入壁壘，破壞有序的市場競爭環(huán)境［11］，進而阻礙創(chuàng)新要素集聚到創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，這將限制創(chuàng)新者的創(chuàng)新范圍與空間，最終導(dǎo)致有價值的創(chuàng)新要素集聚到無效的產(chǎn)業(yè)當中［12］。最后，腐敗會弱化產(chǎn)權(quán)的保護。由于創(chuàng)新活動更多地表現(xiàn)為無形資產(chǎn)的形式，而在腐敗環(huán)境下，產(chǎn)權(quán)保護被進一步弱化，致使創(chuàng)新者更傾向于投資固定資產(chǎn)［13］。這降低了創(chuàng)新者進行知識創(chuàng)新的動力，難以發(fā)揮創(chuàng)新要素的集聚效應(yīng)?？梢?，在腐敗水平較高的環(huán)境下，可能不利于創(chuàng)新要素集聚產(chǎn)生創(chuàng)新效率提升效應(yīng)。但其影響究竟如何？目前尚未有研究作出明確回答。

鑒于已有文獻尚未對該問題進行深入研究，本文將致力于回答以下幾個問題：一是政府主導(dǎo)下的創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率存在著什么樣的影響？二是腐敗行為對創(chuàng)新要素的集聚效應(yīng)施加了何種影響？三是在黨的十八大之后，反腐力度的加大能否為創(chuàng)新要素的有效集聚和創(chuàng)新效率的提升帶來正向激勵？總體而言，本文的可能貢獻主要在以下幾方面：一是引入腐敗行為，拓展了創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率影響的研究視角，這是現(xiàn)有文獻尚未涉及的研究領(lǐng)域，能夠?qū)ΜF(xiàn)有研究進行補充。二是豐富了創(chuàng)新效率的研究內(nèi)容，已有研究主要從創(chuàng)新活動框架內(nèi)的影響因素進行分析，較少關(guān)注外部社會政治環(huán)境的影響，本文不僅檢驗了存在腐敗行為時的創(chuàng)新要素集聚效率，而且考察了黨的十八大之后的反腐成效是否顯著。

二、理論分析

為了便于分析存在行政腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率的影響，本文考慮了創(chuàng)新者與尋租者的主體行為及決策邏輯，從理論上探討其運行機制。

首先，我們將代表性創(chuàng)新者i的創(chuàng)新產(chǎn)出函數(shù)設(shè)定為柯布—道格拉斯（C-D）生產(chǎn)函數(shù)：

Yi=AiKαiLβi（1）

Yi代表創(chuàng)新者的創(chuàng)新產(chǎn)出，為了便于分析，在這里將其設(shè)定為創(chuàng)新者i的新產(chǎn)品產(chǎn)出。K和L分別表示創(chuàng)新活動中的R&D資本投入與R&D勞動投入，α和β分別為兩者的彈性系數(shù)。遵循理論研究的慣例，假定創(chuàng)新過程中的規(guī)模報酬不變，即α+β=1。Ai代表創(chuàng)新效率，用于反映除資本與勞動之外的因素對產(chǎn)出的貢獻。

在定義創(chuàng)新效率時，主要有自然生產(chǎn)率以及收益生產(chǎn)率兩種方法。鑒于行政腐敗容易導(dǎo)致創(chuàng)新資源的錯配，使用收益生產(chǎn)率的方法來定義創(chuàng)新效率更為合理［14］。因此，本文將創(chuàng)新者的創(chuàng)新效率定義如下：

T0=PiAi=PiYi/［（Ki）α（Li）β］（2）

在式（2）中，T代表基于收益生產(chǎn)率定義的創(chuàng)新效率，Pi代表創(chuàng)新者的新產(chǎn)品的價格。同時，令ri為每單位R&D資本的利率水平，wi為每單位R&D勞動力的工資。由此可得，創(chuàng)新者進行創(chuàng)新活動所能獲取的利潤π為：

π0=PiYi－riKi－wiLi（3）

改革開放40多年來，隨著產(chǎn)業(yè)集聚的不斷發(fā)展，創(chuàng)新要素的配置也呈現(xiàn)出明顯的空間集聚狀態(tài)［15］。為了刻畫創(chuàng)新要素集聚的影響，本文以clu來表示代表性創(chuàng)新者i所在地區(qū)的創(chuàng)新要素集聚程度，clu的值越大，則意味著該地區(qū)的創(chuàng)新要素集聚程度越高。已有研究表明創(chuàng)新要素集聚會帶來創(chuàng)新技術(shù)的外溢效應(yīng)，這有利于創(chuàng)新者通過“搭便車”的形式有效提高其創(chuàng)新產(chǎn)出，假設(shè)提高的比例為δ（δ>0），δ是創(chuàng)新要素集聚程度clu的增函數(shù)，即δ/δclu>0。由于產(chǎn)品價格、R&D投入水平、利率以及工資在短期內(nèi)保持穩(wěn)定，根據(jù)式（2）可得出在創(chuàng)新要素集聚下的創(chuàng)新效率為：

T1=（1+δ）T0（4）

ΔT=T1－T0>0（5）

同時，式由（3）可知：

π1=PiYi（1+δ）－riKi－wiLi（6）

因此，創(chuàng)新要素集聚也能夠使利潤π上升，這有助于激勵創(chuàng)新者進行創(chuàng)新活動。

由此，可得命題1：創(chuàng)新要素集聚有利于創(chuàng)新效率的提升。

在現(xiàn)實的經(jīng)濟活動中，創(chuàng)新者的活動并非在完善的市場機制中運行，創(chuàng)新活動會受到諸多行政管制，如市場準入、資源可獲取性等。假設(shè)經(jīng)濟體中存在管制行為，創(chuàng)新者要進入該行業(yè)則面臨著一定的成本，此時，創(chuàng)新者的利潤可表示為：

π2=（1－λ）π1（7）

其中，λ表示經(jīng)濟體中的管制程度，λ∈0，1。當λ=0時，意味著該經(jīng)濟體不存在任何管制，創(chuàng)新者可以自由進入市場并獲得全部利潤；當λ=1時，則意味著該經(jīng)濟體處于完全管制狀態(tài)，任何創(chuàng)新者都無法進入該行業(yè)，此時，創(chuàng)新者的利潤為0。在現(xiàn)實經(jīng)濟中，基本上不存在上述的兩類極端狀態(tài)，即0<λ<1。

進一步地，當經(jīng)濟體的管制程度越高，相應(yīng)的尋租空間也就越大，即腐敗程度C可以表示為管制程度的增函數(shù)形式：

C=aλ+d，a>0（8）

聯(lián)立（7）（8）兩式，可得：

由式（9）可知，當腐敗程度越高時，所獲取利潤的下降會打擊創(chuàng)新者的創(chuàng)新積極性，不利于創(chuàng)新產(chǎn)出的增長，從而抑制創(chuàng)新要素集聚的正向效應(yīng)，不利于提升創(chuàng)新效率。

由此，可得命題2：在行政腐敗的環(huán)境下，會在一定程度上抑制創(chuàng)新要素集聚的創(chuàng)新效率提升效應(yīng)。

接下來，我們進一步考慮反腐力度的影響。當政府加強反腐力度時，行政官員進行尋租行為時，被查處的概率以及遭受的懲罰必然會在一定程度上提升，能夠有助于抑制經(jīng)濟體的腐敗行為，即：

C=－θR，θ>0（10）

R為反腐的力度，當反腐力度越高，腐敗程度越低。聯(lián)立（9）（10）兩式，可得：

π2=（1+θa+da）π1（11）

從式（11）可知，反腐能夠為創(chuàng)新活動提供正向激勵，創(chuàng)新者的期望收益π2會得到提升，從而有利于激勵經(jīng)濟體的創(chuàng)新活動。

由此，可得命題3：反腐力度的加大，有利于抵消行政腐敗所造成的抑制效應(yīng)。

至此，本文構(gòu)建了包含行政腐敗、創(chuàng)新要素集聚以及創(chuàng)新效率的理論分析框架，并對其間的作用機制予以理論分析。以上分析表明，創(chuàng)新要素集聚有利于創(chuàng)新效率提升，行政腐敗則抑制了這一正向效應(yīng)，而當反腐力度加強時，這一抑制效應(yīng)可得到一定程度上的緩解。那么，上述理論分析是否符合我國的現(xiàn)實經(jīng)濟情況？本文接下來將進行實證檢驗。

三、研究方法、變量及數(shù)據(jù)說明

（一）研究方法

已有研究測量創(chuàng)新效率的方法主要有兩種：一類是以隨機前沿分析法為主的參數(shù)法，另一類是以數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）為主的非參數(shù)法。兩者各有自身的優(yōu)點。與參數(shù)法相比，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法在效率估計的過程中不需要設(shè)定具體的函數(shù)形式，能夠在一定程度上避免模型設(shè)定錯誤所帶來的估計偏差，尤其是在多投入多產(chǎn)出的效率測算中，數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法具有一定的優(yōu)勢。因此，本文采用了數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法。

在分析創(chuàng)新效率的影響因素時，由于DEA方法所測度的創(chuàng)新效率值處于0～1之間，屬于歸并數(shù)據(jù)（censored data）。若使用普通最小二乘法，會導(dǎo)致參數(shù)估計有偏和不一致。為了有效避免OLS帶來的估計偏誤，本文將使用面板Tobit模型進行估計。考慮到創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新效率之間可能存在內(nèi)生性問題，我們進一步以IV-Tobit模型對變量之間可能存在的內(nèi)生性問題進行處理。此外，由于要素集聚通常表現(xiàn)為地理空間上的集聚，本文也使用了Tobit空間面板回歸模型（Tobit-SPDRM）進行實證分析。關(guān)于空間權(quán)值矩陣W的設(shè)定，為避免經(jīng)濟變量構(gòu)建的權(quán)值矩陣導(dǎo)致的多重共線性問題，本文將根據(jù)地理關(guān)系來構(gòu)建W。此外，由于中國省份間獨特的地理結(jié)構(gòu)（即東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)達、省域面積較小，而西部地區(qū)經(jīng)濟欠發(fā)達、省域面積較大。），依據(jù)distance和k-nearst準則所構(gòu)建的W是不可靠的。因此，最終采用contiguity準則來構(gòu)建W，即空間單元相鄰權(quán)重矩陣。

（二）變量及數(shù)據(jù)說明

1.被解釋變量

創(chuàng)新效率（inov）。本文采用DEA方法測度，主要涉及創(chuàng)新要素的投入與產(chǎn)出變量。

（1）在創(chuàng)新投入指標方面，采用研究中被廣泛使用的R&D經(jīng)費支出以及R&D人員投入指標。其中，R&D經(jīng)費支出屬于一項流量指標，考慮到R&D活動對創(chuàng)新的影響不僅反映在當期，也會對后期產(chǎn)生影響，鑒于此，本文采用永續(xù)盤存法對R&D資本存量進行估算，其計算公式為：

其中，Kt與Kt－1分別表示第t年與t-1年的R&D資本存量，δ表示第t年的資本存量折舊率，Rt－1表示t-1年的R&D經(jīng)費投入。從式（12）中可以看出，要得到資本存量，需要對基期資本存量K0以及折舊率δ進行估算?；谫Y本存量的計算方法如下：

其中，g為R&D經(jīng)費投入的增長率，當t=1時：

由式（14）和式（15）可得R&D基期資本存量為：

關(guān)于式（16）中資本折舊率δ的取值，國內(nèi)外學(xué)者在分析中國R&D存量時，所采用的折舊率均為15%［16］。此外，本文采用朱有為和徐康寧［17］構(gòu)建的“研發(fā)價格指數(shù)”（研發(fā)價格指數(shù)=0.75×產(chǎn)品出廠價格指數(shù) + 0.25×消費者價格指數(shù)。）對R&D經(jīng)費投入進行平減。據(jù)此，便可計算出各期R&D資本存量。

（2）在創(chuàng)新產(chǎn)出指標方面，應(yīng)用較為廣泛的主要有專利的授權(quán)數(shù)量、新產(chǎn)品銷售收入、技術(shù)市場合同成交金額［2，5］等。因此，本文將采用以上三個指標作為創(chuàng)新的產(chǎn)出。其中，專利包含了發(fā)明、外觀設(shè)計以及實用新型專利三種。相比而言，發(fā)明專利的技術(shù)含量較高，能更客觀地反映創(chuàng)新能力，故選取發(fā)明專利授權(quán)數(shù)量。同時，以相應(yīng)的價格指數(shù)對新產(chǎn)品銷售收入以及技術(shù)市場合同成交金額進行平減。同時，考慮到創(chuàng)新活動具有一定的周期，我們選取了滯后一期的創(chuàng)新產(chǎn)出變量。

2.核心解釋變量

（1）腐?。╟or）。腐敗問題的研究難點在于如何準確地度量腐敗行為。由于腐敗具有隱蔽性、非公開性等特點，這使得國內(nèi)外學(xué)者在度量腐敗時面臨著諸多難題。在早期的研究中，主要采用主觀評價法用于跨國對比分析，如腐敗感知指數(shù)（Corruption Perceptions Index，CPI）、國際商業(yè)指數(shù)（Business International，BI）、行賄指數(shù)（Bride Payers Index，BPI）、國家俘獲指數(shù)（State Capture Index，SCI）等。但由于不同國家、地區(qū)之間存在較大的文化差異，因此容易導(dǎo)致感知偏差。近年來，學(xué)者開始使用客觀評價法進行度量，即以司法指標度量腐敗程度。從廣義上看，腐敗行為所涵蓋的范圍較為廣泛。本文的研究目的主要在于考察政府部門的不當行為在創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率影響中的作用，因此，本文將腐敗定義為國家機關(guān)公職人員的腐敗程度，腐敗行為主要通過貪污、瀆職等途徑產(chǎn)生。目前，學(xué)術(shù)界通常的做法是將歷年貪污瀆職的立案數(shù)表征“腐敗程度”，同時為了避免地區(qū)之間的公務(wù)人員規(guī)模導(dǎo)致的差異，部分學(xué)者建議采用歷年貪污瀆職的立案數(shù)與公務(wù)人員數(shù)量的比值衡量各地區(qū)的腐敗程度［18-19］。盡管該衡量方法可能存在一定的不足之處，但正如聶輝華［20］所指出，事實上，這一衡量指標是國內(nèi)目前唯一可獲得的腐敗面板數(shù)據(jù)集。因此，該指標是關(guān)于我國腐敗問題研究較為理想的衡量指標，能夠在一定程度上反映出某個地區(qū)的腐敗程度。因此，本文采用每萬名公務(wù)人員的貪污瀆職立案數(shù)量來衡量腐敗程度。

（2）創(chuàng)新要素集聚（clu）。由于創(chuàng)新行業(yè)的技術(shù)存在重疊，創(chuàng)新要素集聚所帶來的技術(shù)流動會使創(chuàng)新更有效率。即創(chuàng)新要素集聚會通過外溢效應(yīng)，使得創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)通過相互“搭便車”的形式推動創(chuàng)新效率的提升［21］。從理論上看，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率可能產(chǎn)生重要影響。因此，借鑒已有文獻研究要素空間集聚程度時所采用的方法［22］，本文計算了創(chuàng)新要素的集聚程度，具體測算方法如下：

在式（17）中，i代表地區(qū)。研究表明創(chuàng)新經(jīng)費的投入對研發(fā)人員的流動具有導(dǎo)向作用［6］。因此，本文選取R&D投入經(jīng)費的集聚程度來衡量創(chuàng)新要素集聚程度。此外，為了便于分析存在腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率的影響，本文以交互項的形式對其進行研究，即構(gòu)建腐敗與創(chuàng)新要素集聚的交互項（corclu）。

3.控制變量

（1）基礎(chǔ)設(shè)施（base）。完善的基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)能夠為創(chuàng)新活動的進行提供良好的物質(zhì)條件基礎(chǔ)，從而有利于創(chuàng)新效率的提升［2］。本文采用全社會固定資產(chǎn)投資總額占GDP的比重來衡量各地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施，預(yù)計該變量的符號為正。

（2）開放程度（open）。一個地區(qū)的開放程度對創(chuàng)新活動有著重要的影響，經(jīng)濟理論認為對外開放能夠通過人才流動效應(yīng)、技術(shù)外溢等途徑影響創(chuàng)新效率［5］。本文采用進出口總額（由于在統(tǒng)計年鑒中，該指標以美元為單位，因此本文以歷年的匯率對其進行了換算。）占GDP的比重來衡量各地區(qū)的開放程度，預(yù)計該變量的符號為正。

（3）產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（ind）。理論研究表明產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級有利于創(chuàng)新知識傳播以及創(chuàng)新思維形成，從而有利于創(chuàng)新活動，但當產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級表現(xiàn)為“有量無質(zhì)”時，則可能阻礙創(chuàng)新效率的提升［23］。本文采用第二、三產(chǎn)業(yè)增加值占GDP的比重來衡量各地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，該變量的符號取決于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級質(zhì)量。

本文的研究樣本為2002—2016年全國30個省份（受統(tǒng)計資料限制，本文的研究不包括西藏以及香港、澳門和臺灣地區(qū)。）的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于《中國科技統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》《中國檢察年鑒》及各省份 人民檢察院工作報告。

四、實證結(jié)果分析

為了進一步驗證理論模型的結(jié)論，本文將使用面板Tobit模型、IV-Tobit模型以及Tobit空間面板回歸模型（Tobit-SPDRM）對存在腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率的影響進行實證檢驗。

（一）基準回歸結(jié)果

從基準回歸結(jié)果（表1）中可以看出，模型（1）的回歸結(jié)果顯示，創(chuàng)新要素集聚的估計系數(shù)顯著為正、腐敗的估計系數(shù)顯著為負，這表明創(chuàng)新要素集聚顯著地提升了創(chuàng)新效率，而腐敗則抑制了創(chuàng)新效率。同時，在模型（2）的回歸結(jié)果中，腐敗與創(chuàng)新要素集聚的交互項系數(shù)的估計值顯著為負，這表明腐敗的發(fā)生顯著地降低了創(chuàng)新要素集聚的創(chuàng)新效率提升效應(yīng)。但模型（1）和模型（2）作為基準模型的最簡單估計，由于遺漏變量（Omitted Variable）問題的存在，其估計結(jié)果通常存在一定偏誤。因此，本文在模型（3）當中加入了控制變量，降低遺漏變量問題所導(dǎo)致的估計偏誤，即創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率具有顯著的正向影響，而腐敗的存在則降低了創(chuàng)新要素集聚的正向效應(yīng)。但考慮到創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新效率之間可能存在較為嚴重的內(nèi)生性問題，將導(dǎo)致計量估計結(jié)果的偏誤，因此，參照已有研究的相關(guān)做法，本文以創(chuàng)新要素集聚的滯后一期的變量作為工具變量，并采用IV-Tobit模型對模型（3）進行再估計。從模型（4）的檢驗結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，Wald外生性檢驗結(jié)果拒絕了原假設(shè)，即模型存在內(nèi)生性問題，同時AR弱工具變量檢驗結(jié)果也拒絕了原假設(shè)，表明不存在弱工具變量問題，即本文所選取的工具變量是有效的，能夠解決變量之間的內(nèi)生性問題。從模型（4）的回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，交互性的參數(shù)估計結(jié)果依然穩(wěn)健，同時，相關(guān)控制變量的估計結(jié)果得到了顯著的優(yōu)化。進一步地，由于創(chuàng)新要素集聚通常表現(xiàn)為空間集聚性，這使得某一地理空間單元的經(jīng)濟現(xiàn)象與相鄰的空間單元往往具有相關(guān)性?？臻g依賴性的存在使得傳統(tǒng)計量方法的估計結(jié)果存在偏誤，而空間面板計量方法有效地解決了這一問題。有鑒于此，本文采用Tobit空間面板回歸模型（Tobit-SPDRM）重新檢驗?zāi)Ｐ停?）。模型（5）和模型（6）報告了空間滯后模型（SLM）與空間誤差模型（SEM）的回歸結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，在考慮了空間相關(guān)性之后，估計結(jié)果仍與之前保持一致。根據(jù)模型檢驗標準（主要是根據(jù)LM檢驗以及Robust-LM檢驗來確定選擇SLM模型或SEM模型。鑒于本文所得出的Tobit-SLM與Tobit-SEM模型的回歸結(jié)果基本一致，因此關(guān)于模型的選擇，本文不再贅述。），本文最終選擇了Tobit-SEM作為實證分析模型。從回歸結(jié)果來看，無論選擇何種模型進行估計，關(guān)于核心解釋變量，所得出的結(jié)論較為一致：創(chuàng)新要素集聚有利于創(chuàng)新效率的提升，但腐敗行為顯著地抑制了這一效應(yīng)。與此同時，空間溢出效應(yīng)（λ）顯著為負，即一個省份創(chuàng)新要素集聚程度的提升會對鄰接省份的創(chuàng)新效率提升起到阻礙作用，這反映出了鄰接省份之間在集聚創(chuàng)新要素上存在著一定的競爭關(guān)系，即地方政府主導(dǎo)的創(chuàng)新要素集聚存在著“各自為政”的現(xiàn)象。

從控制變量來看，基礎(chǔ)設(shè)施的完善對創(chuàng)新效率有顯著的正向作用，這可能是由于近年來，政府在基礎(chǔ)設(shè)施方面的大量投入，為創(chuàng)新活動的進行提供了良好的創(chuàng)新環(huán)境，同時也為創(chuàng)新產(chǎn)出的市場對接提供了便利，從而促進了創(chuàng)新效率的提升；開放程度的估計系數(shù)顯著為正，與預(yù)期結(jié)果一致，說明了隨著開放程度的提升，國際間的交流合作促進了我國創(chuàng)新人才及創(chuàng)新技術(shù)的流入，有利于創(chuàng)新效率的提升；而產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的系數(shù)卻顯著為負，究其根源，筆者認為正是由于長期以來粗放式的經(jīng)濟增長方式，盡管非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的比重上升了，但更多地只是將大量的要素資源集聚到房地產(chǎn)以及產(chǎn)能過剩的行業(yè)，而非配置到創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)，最終造成了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級“有量無質(zhì)”，阻礙了創(chuàng)新效率的提升。

（二）進一步討論：反腐力度的影響

上文整體估計的結(jié)果表明，腐敗會對創(chuàng)新要素集聚所帶來的創(chuàng)新效率提升產(chǎn)生抑制效應(yīng)。由此自然會產(chǎn)生這樣的疑問：反腐力度的加大是否會影響腐敗對創(chuàng)新要素集聚的抑制效應(yīng)？即在不同的反腐力度背景下，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率的影響是否會存在顯著性的差異？為了進一步探討這一問題，我們遵循上文的研究思路，分別以面板Tobit、IV-Tobit以及Tobit-SPDRM方法對其進行檢驗，從而揭示反腐力度變化所產(chǎn)生的影響。

自黨的十八大以來，政府加大了反腐力度，大量的行政人員以及國有企業(yè)的高層管理人員因貪污瀆職等問題，相繼落馬。統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，從2003年到2012年（黨的十八大之前）年均被查出的副廳級以上官員的數(shù)量僅有30余人，而到了2013年（黨的十八大之后），該數(shù)量劇增到186人，2014年達到了380人，2015年繼續(xù)上升到769人（該數(shù)據(jù)主要來源于歷年最高人民檢察院工作報告。）。由此可見，在高強度的反腐背景下，提高了創(chuàng)新者謀求政治關(guān)聯(lián)的成本，嚴重打擊了其尋求政治關(guān)聯(lián)的激勵。這從某種程度上帶來了創(chuàng)新成本的相對降低，從而有利于創(chuàng)新活動的進行。

本文以黨的十八大作為分界點，對反腐力度的影響進行實證分析。為了更為直觀地比較兩者之間的差異，表2中的模型（1）、（3）、（5）為黨的十八大前樣本的回歸結(jié)果，模型（2）、（4）、（6）為黨的十八大后樣本的回歸結(jié)果。事實上，黨的十八大之后，每萬名公務(wù)人員的貪污瀆職立案數(shù)量能夠在一定程度上反映出該地區(qū)的反腐力度，因而可較為直觀地揭示反腐在創(chuàng)新過程中的作用。具體而言，模型（1）與模型（2）的回歸結(jié)果表明，黨的十八大之后，隨著反腐力度的加強，交互項系數(shù)變?yōu)椴伙@著，這初步表明了反腐在一定程度上提升了創(chuàng)新要素集聚促進創(chuàng)新效率提升的作用，腐敗所帶來的抑制效應(yīng)得到了有效糾偏。遵循上文的研究思路，本文進一步考察其內(nèi)生性問題，模型（3）與模型（4）的Wald外生性檢驗與AR弱工具變量檢驗結(jié)果表明，IV-Tobit模型有效解決了模型的內(nèi)生性問題，從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，所得出的研究結(jié)論保持一致。在最終選擇的模型（5）與模型（6）中，系數(shù)估計結(jié)果依然穩(wěn)健。這表明了近年來政府反腐力度的增大能夠有效弱化腐敗對創(chuàng)新要素集聚的抑制效應(yīng)。對此可能的解釋是：反腐力度的加大不僅提高了創(chuàng)新者尋求政治關(guān)聯(lián)的成本，降低了尋租的回報；同時也增加了行政官員進行尋租活動的風(fēng)險，這就降低了創(chuàng)新者以及行政官員的尋租激勵，能夠在一定程度上降低腐敗對創(chuàng)新要素集聚的負面影響。由此可見，當前中國的反腐行動對于經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

從控制變量的估計結(jié)果看，基礎(chǔ)設(shè)施和開放程度的估計系數(shù)顯著為正，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的估計系數(shù)顯著為負，這與前文的研究結(jié)論基本保持一致。需要進一步指出的是，創(chuàng)新要素集聚的空間溢出效應(yīng)（λ）由負向顯著轉(zhuǎn)變?yōu)檎虿伙@著，表明近年來我國創(chuàng)新要素資源的配置得到了一定程度的優(yōu)化，創(chuàng)新要素集聚的負向溢出效應(yīng)得到了糾偏，如何協(xié)同各地區(qū)之間的創(chuàng)新活動是可持續(xù)提升創(chuàng)新效率的關(guān)鍵（習(xí)近平總書記指出，“協(xié)同創(chuàng)新”是指圍繞創(chuàng)新目標，多主體、多元素共同協(xié)作、相互補充、配合協(xié)作的創(chuàng)新行為。在中國經(jīng)濟社會全面深化改革的過程中必須依托創(chuàng)新行為，無論是制度創(chuàng)新、文化創(chuàng)新，還是科技創(chuàng)新，都必須全面貫徹“協(xié)同創(chuàng)新”這個理念。）。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了進一步確保估計結(jié)果的準確性，除了通過上述的遺漏變量控制以及考慮空間效應(yīng)的計量方法作為輔助性參考之外，本部分還考慮了一系列可能影響研究結(jié)論穩(wěn)健性的因素。

其一，研究樣本。相比其他省市而言，直轄市的戰(zhàn)略地位更為明顯（截至目前，我國四大直轄市（北京、天津、上海、重慶）均設(shè)有國務(wù)院批準建立的國家自主創(chuàng)新示范區(qū)（Self-dependent Innovation Demonstration Area）。），其經(jīng)濟、文化及政治等方面的發(fā)展水平也相對較高。因此，本文在剔除北京、上海、天津、重慶四個直轄市的基礎(chǔ)上，對前文的估計結(jié)果進行了穩(wěn)健性檢驗。

其二，衡量指標。一是腐敗變量的替代指標。本文采用的是每萬名公務(wù)人員的貪污瀆職立案數(shù)量來衡量腐敗程度，但考慮到立案往往與腐敗實際發(fā)生存在時間上的不一致，因此，本文使用滯后一期的變量重新進行實證檢驗。二是創(chuàng)新要素集聚的替代指標。由于創(chuàng)新投入規(guī)模的集聚水平也相當重要，因此，本文以一個地區(qū)創(chuàng)新投入規(guī)模與全國創(chuàng)新投入的比值作為度量進行穩(wěn)健性檢驗。

其三，估計方法。動態(tài)面板估計是解決面板數(shù)據(jù)內(nèi)生性問題的有效工具之一。同時，相比差分廣義矩估計（DIF-GMM），系統(tǒng)廣義矩估計（SYS-GMM）能夠更好地解決弱工具變量問題。因此，為了避免內(nèi)生性問題對研究結(jié)論造成影響，本文使用了系統(tǒng)廣義矩估計方法進行穩(wěn)健性檢驗。

其四，控制變量。為了更加充分地控制其余外部因素對創(chuàng)新效率的影響，本文進一步增加人均受教育程度與地區(qū)金融發(fā)展水平作為控制變量，對實證結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗。

通過以上四個途徑對前文整體估計的研究結(jié)論進行穩(wěn)健性檢驗，回歸結(jié)果如表3所示。從表中回歸模型的估計結(jié)果可以看出，創(chuàng)新要素集聚的估計系數(shù)顯著為正，腐敗與創(chuàng)新要素集聚交互項的估計系數(shù)顯著為負，這表明了前文所得出的研究結(jié)論具有良好的穩(wěn)健性。

五、研究結(jié)論及政策含義

創(chuàng)新效率的提升不僅依賴于創(chuàng)新要素的投入及其集聚效應(yīng)的發(fā)揮，也取決于外部的制度環(huán)境。為此，本文將腐敗引入創(chuàng)新要素集聚與創(chuàng)新效率的研究中，構(gòu)建了存在腐敗行為時，創(chuàng)新要素集聚對創(chuàng)新效率影響的分析框架，并運用2002—2016年我國省級面板數(shù)據(jù)進行了實證檢驗。同時，考慮到黨的十八大后反腐力度空前加大，本文進一步考察了反腐力度的變化是否會使影響效應(yīng)產(chǎn)生顯著性差異。

通過理論分析和實證檢驗發(fā)現(xiàn)：（1）政府主導(dǎo)的創(chuàng)新要素集聚顯著地提升了創(chuàng)新效率，但空間溢出效應(yīng)為負，存在“各自為政”的現(xiàn)象；（2）腐敗行為的發(fā)生抑制了創(chuàng)新要素集聚提升創(chuàng)新效率的正向效應(yīng)；（3）黨的十八大之后反腐力度的加強，使得這一抑制效應(yīng)得到緩解，創(chuàng)新要素集聚的負向空間溢出效應(yīng)也得到了糾偏，表明黨的十八大之后的反腐行動為“創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”釋放了制度紅利，提供了有利于創(chuàng)新要素有效集聚與配置的生存土壤；（4）既有產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)阻礙了創(chuàng)新效率的提升，而對外開放程度以及基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)有效促進了創(chuàng)新效率的提升。這意味著推動各地區(qū)的創(chuàng)新要素集聚與加強反腐力度，對我國創(chuàng)新驅(qū)動的實現(xiàn)以及經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展具有十分重要的現(xiàn)實意義。

本文的研究結(jié)論具有一定政策寓意：（1）創(chuàng)新要素集聚有利于創(chuàng)新效率的提升。因此，地方政府應(yīng)基于自身發(fā)展現(xiàn)實，采取適當?shù)呐涮渍邔?chuàng)新要素進行引導(dǎo)，加快創(chuàng)新要素市場的培育、推動創(chuàng)新要素的有效集聚。同時也應(yīng)注重地區(qū)之間的協(xié)同創(chuàng)新，發(fā)揮國家創(chuàng)新示范中心的帶動作用，使創(chuàng)新要素集聚實現(xiàn)正向的空間溢出效應(yīng)，形成“萬眾創(chuàng)新”的新態(tài)勢。（2）腐敗行為的創(chuàng)新抑制效應(yīng)意味著加強反腐力度、簡政放權(quán)能夠改善創(chuàng)新要素集聚的制度環(huán)境。毋庸置疑，反腐雖然能夠降低尋求政治關(guān)聯(lián)的激勵，提高創(chuàng)新效率，但市場機制扭曲才是腐敗影響創(chuàng)新要素集聚的根源所在。因此，現(xiàn)階段應(yīng)從處理好政府與市場之間的關(guān)系入手，轉(zhuǎn)變政府的職能，進一步完善市場機制，最終形成以市場配置為主、以政府引導(dǎo)為輔的創(chuàng)新要素集聚模式。

參考文獻：

［1］ 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究［J］.經(jīng)濟研究，2007（7）：36-50.

［2］ 白俊紅，江可申，李婧.應(yīng)用隨機前沿模型評測中國區(qū)域研發(fā)創(chuàng)新效率［J］.管理世界，2009（10）：51-61.

［3］ 樊華，周德群.中國省域科技創(chuàng)新效率演化及其影響因素研究［J］.科研管理，2012（1）：10-18，26.

［4］ 肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術(shù)創(chuàng)新效率：基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析［J］.管理世界，2014（4）：71-80.

［5］ 余泳澤，劉大勇.創(chuàng)新要素集聚與科技創(chuàng)新的空間外溢效應(yīng)［J］.科研管理，2013（1）：46-54.

［6］ 鄒文杰.研發(fā)要素集聚、投入強度與研發(fā)效率：基于空間異質(zhì)性的視角［J］.科學(xué)學(xué)研究，2015（3）：390-397.

［7］ BAUMOL W J.Entrepreneurship：Productive，unproductive，and destructive［J］.Journal of Business Venturing， 1996，1（1）：3-22.

［8］ 楊其靜.企業(yè)成長：政治關(guān)聯(lián)還是能力建設(shè)？ ［J］.經(jīng)濟研究，2011（10）：54-66，94.

［9］ 黨力，楊瑞龍，楊繼東.反腐敗與企業(yè)創(chuàng)新：基于政治關(guān)聯(lián)的解釋［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2015（7）：146-160.

［10］ AIDIS R，ESTRIN S，MICKIEWICZ T. Institutions and entrepreneurship development in Russia：A comparative perspective［J］.Journal of Business Venturing，2008，23（6）：656-672.

［11］ 李后建.市場化、腐敗與企業(yè)家精神［J］.經(jīng)濟科學(xué)，2013（1）：99-111.

［12］ 盧現(xiàn)祥.尋租阻礙中國自主創(chuàng)新：基于制度視角的分析［J］.學(xué)術(shù)界，2016（1）：23-41，322-323.

［13］ CLAESSENS S，LAEVEN L. Financial development， property rights， and growth［J］.The Journal of Finance，2003，58（6）：2401-2436.

［14］ FOSTER L，HALTIWANGER J，SYVERSON C.Reallocation，firm turnover，and efficiency：Selection on productivity or profitability？［J］.American Economic Review，2008，98（1）：394-425.

［15］ 丁剛，蘇馨雨，王士源，等.區(qū)域“雙創(chuàng)”政策工具體系構(gòu)成的空間分布態(tài)勢研究［J］.江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2019（6）：103-109.

［16］ 劉建翠，鄭世林，汪亞楠.中國研發(fā)（R&D）資本存量估計：1978—2012［J］.經(jīng)濟與管理研究，2015（2）：18-25.

［17］ 朱有為，徐康寧.中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)研發(fā)效率的實證研究［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2006（11）：38-45.

［18］ 陳剛，李樹.官員交流、任期與反腐?。跩］.世界經(jīng)濟，2012（2）：120-142.

［19］ 聶輝華，張彧，江艇.中國地區(qū)腐敗對企業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響［J］.中國軟科學(xué)，2014（5）：37-48.

［20］ 聶輝華.腐敗對效率的影響：一個文獻綜述［J］.金融評論，2014（1）：13-23，123.

［21］ 李雪，陳瑜.長三角地區(qū)產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的空間效應(yīng)研究［J］.江南大學(xué)學(xué)報（人文社會科學(xué)版），2020（1）：103-115.

［22］ HAGGETT P， CLIFF A D， FREY A. Locational analysis in human geography［M］.London：Edward Arnold Ltd，1965.

［23］ 徐曉舟，阮珂.產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、金融發(fā)展與省域創(chuàng)新績效［J］.科研管理，2016（4）：53-60.

Innovation elements agglomeration， anti-corruption and innovation efficiency promotion

WANG Hanjie1， WEN Tao1， CHEN Rui2

（1. College of Economics and Management， Southwest University， Chongqing 400715， P. R. China; 2. School of Public Policy and Administration， Chongqing University， Chongqing 400044， P. R. China）

Abstract：How to realize the transformation from high-speed economic growth to high-quality development is an important proposition that needs to be solved urgently in the socialist economy with Chinese characteristics in the new era. The existing theoretical research and practical experience show that innovation-driven is the key breakthrough of the structural reform of supply-side， and effective clustering of innovative elements is a necessary condition to achieve innovation-driven. Thus， from the central government to local governments are vigorously promoting the effective accumulation of innovative elements. Existing research shows that government plays a very important role in the process of government-led innovation， and corruption， as a kind of government behavior that hinders the allocation of resources， may not be conducive to the effective accumulation of innovative elements. Based on this， this paper first introduces corruption into the theoretical analysis framework of innovation factor agglomeration and innovation efficiency. The conclusion of theoretical analysis preliminarily shows that innovation factor agglomeration is conducive to improving innovation efficiency， while administrative corruption inhibits this positive effect. Meanwhile， when anti-corruption efforts are strengthened， this inhibition effect may be eased to some extent. On the basis of theoretical analysis， this paper further uses Tobit spatial panel regression model and IV Tobit model to empirically test the above conclusions based on Chinas provincial panel data from 2002 to 2016. The empirical results show that the government-led innovation factor agglomeration effectively promotes the improvement of innovation efficiency， while the existence of corruption inhibits this positive effect. The conclusions of this study remain consistent after considering endogenous problems and conducting a series of robustness tests. At the same time， the analysis results of the spatial econometric model show that the spatial spillover effect of innovation factor agglomeration is significantly negative， that is， there is a phenomenon of “separate governance” among regions， indicating the lack of regional collaborative innovation. Further research found that the strengthening of anti-corruption efforts after the 18th National Congress of the Communist Party of China has effectively alleviated the negative effects caused by corruption， and also corrected the negative spatial spillover effects of the concentration of innovation elements， indicating that the anti-corruption actions after the 18th National Congress released the system dividend for the “innovation driven strategy”， and provided a living soil conducive to the effective concentration and allocation of innovation elements. The above findings have certain reference value for the path choice of high-quality economic development in the new development stage of China. Therefore， this paper argues that the innovation inhibition effect of corruption means that strengthening anti-corruption efforts and streamlining administration and delegating power can improve the institutional environment of innovation factor agglomeration. Notably， although anti-corruption can reduce the incentive to seek political connection and improve innovation efficiency， the distortion of market mechanism is the root cause. Therefore， we should handle the relationship between the government and the market well， transform the functions of the government， further improve the market mechanism， and finally form a model of innovation element gathering that focuses on market allocation and is supplemented by government guidance.

Key words：innovation factor agglomeration; corruption;innovation efficiency; spatial spillover effect; anti-corruption

（責任編輯 傅旭東）

基金項目：重慶市社會科學(xué)規(guī)劃項目（2021NDQN34、2022YC004）；重慶市留學(xué)人員回國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新支持計劃（創(chuàng)新資助）重點項目（cx2022001）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（SWU2009212）

作者簡介：王漢杰，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院研究員，Email：whjlee@163.com；溫濤，西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院教授；陳汭，重慶大學(xué)公共管理學(xué)院。