信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的功能定位及效能保障

吳樹義

摘要 信息工具能夠以去中心化、中介式的角色參與碳市場(chǎng)建設(shè)，在充分獲取碳排放信息、便利市場(chǎng)監(jiān)管、促進(jìn)碳價(jià)穩(wěn)定向好、暢通公眾參與等方面助力碳排放權(quán)交易的平穩(wěn)有序。在實(shí)際應(yīng)用中，信息工具在碳市場(chǎng)的不同場(chǎng)域可能產(chǎn)生不同的失能形態(tài)：①數(shù)據(jù)瑕疵、數(shù)據(jù)造假、違規(guī)運(yùn)維可能導(dǎo)致碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真。②碳信息數(shù)據(jù)平臺(tái)在對(duì)原始信息進(jìn)行深度清洗、去噪、校核過(guò)程中可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)。③單方性規(guī)則塑造、潛在失靈與偏見(jiàn)導(dǎo)致的算法侵害是碳排放權(quán)交易過(guò)程中非正義的重要來(lái)源。④碳信息共享過(guò)程中的數(shù)據(jù)孤島易導(dǎo)致行政監(jiān)管與公眾參與不暢。信息工具在賦能碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的現(xiàn)實(shí)梗阻，折射出信息工具在環(huán)境治理體系現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中應(yīng)用不暢與制度困境。在治理理念上，事中事后監(jiān)管難以滿足信息工具失能風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的需求；在制度供給上，試點(diǎn)先行的碳市場(chǎng)建設(shè)策略導(dǎo)致各地制度供給不盡相同，有必要完善中央立法的頂層設(shè)計(jì)。風(fēng)險(xiǎn)防范與治理、行為促進(jìn)與保障的立法理念，能夠克服信息工具失能的全程性、動(dòng)態(tài)性，使風(fēng)險(xiǎn)制造者對(duì)行為后果產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期；央地協(xié)同的立法體系，能夠突出“雙碳”目標(biāo)的全局性、重要性和戰(zhàn)略性，為碳市場(chǎng)建設(shè)提供更為系統(tǒng)、有效和全面的法制供給。在制度設(shè)計(jì)上，還需要從以信息承諾提高監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量、完善行政監(jiān)管與企業(yè)自律相結(jié)合的平臺(tái)安全管理體系、明確算法侵害的可追責(zé)性與實(shí)體責(zé)任、豐富碳信息流動(dòng)與共享的路徑4個(gè)方面對(duì)信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的效能進(jìn)行全過(guò)程制度保障。

關(guān)鍵詞 信息工具；碳市場(chǎng)；功能定位；失能形態(tài)；效能保障

中圖分類號(hào) D912. 6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼 A 文章編號(hào) 1002-2104（2024）03-0030-09 DOI：10. 12062/cpre. 20230732

隨著人類行為疆域的不斷擴(kuò)展與科學(xué)技術(shù)的大規(guī)模應(yīng)用，CO2濃度的升高、碳排放量的累積等風(fēng)險(xiǎn)逐漸危及生態(tài)安全與人類健康。為防范上述風(fēng)險(xiǎn)，自2011年開始中國(guó)相繼啟動(dòng)了兩省五市試點(diǎn)碳市場(chǎng)與國(guó)家層面碳市場(chǎng)的建設(shè)。生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)的發(fā)展和應(yīng)用，已經(jīng)成為推動(dòng)環(huán)境管理轉(zhuǎn)型、提升生態(tài)環(huán)境治理能力的有力支撐［1］。2021年，生態(tài)環(huán)境部頒發(fā)的《關(guān)于統(tǒng)籌和加強(qiáng)應(yīng)對(duì)氣候變化與生態(tài)環(huán)境保護(hù)相關(guān)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》中指出“推動(dòng)將全國(guó)碳排放權(quán)交易市場(chǎng)重點(diǎn)排放單位數(shù)據(jù)報(bào)送、配額清繳履約等實(shí)施情況作為企業(yè)環(huán)境信息依法披露內(nèi)容，有關(guān)違法違規(guī)信息記入企業(yè)環(huán)保信用信息?！毙畔⒆鳛檩o助碳市場(chǎng)建設(shè)的新型工具，囊括了所有信息利用的方式，既包括對(duì)信息的規(guī)制，也包括用信息的規(guī)制［2］。信息工具能夠以去中心化、中介式的角色參與碳市場(chǎng)建設(shè)，通過(guò)碳排放智能監(jiān)測(cè)、環(huán)境問(wèn)題動(dòng)態(tài)監(jiān)管、環(huán)境決策多元參與等實(shí)現(xiàn)信息的對(duì)點(diǎn)傳輸，深度挖掘碳排放權(quán)交易的現(xiàn)實(shí)需求，賦能“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)?？疾煨畔⒐ぞ咴谔际袌?chǎng)建設(shè)過(guò)程中的應(yīng)用情況，可以發(fā)現(xiàn)碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真、碳排放交易平臺(tái)安全性不足、交易過(guò)程中的算法侵害以及碳信息傳遞不暢等問(wèn)題有礙于信息工具效能的發(fā)揮，在學(xué)理研究方面，圍繞碳信息與碳市場(chǎng)，學(xué)界已取得諸多研究成果，如碳信息披露與企業(yè)價(jià)值的關(guān)系就證明了企業(yè)在經(jīng)濟(jì)利益之外也較關(guān)注社會(huì)效益與環(huán)境效益［3］；為滿足碳市場(chǎng)建設(shè)需求應(yīng)完善信息披露制度的法律規(guī)制［4］；通過(guò)法律法規(guī)修訂完善企業(yè)碳信息披露制度，促進(jìn)“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)［5］；對(duì)歐盟碳市場(chǎng)信息監(jiān)督機(jī)制進(jìn)行研究以提供有益借鑒［6］?？傮w而言，既有的研究成果多集中在企業(yè)碳信息披露制度的研究，少有從碳市場(chǎng)全局建設(shè)的角度展開討論。為此，本研究提出在風(fēng)險(xiǎn)防范與治理、行為促進(jìn)與保障理念的指引下，完善央地立法體系，從信息質(zhì)量承諾、平臺(tái)安全監(jiān)管、算法侵害追責(zé)和信息流動(dòng)共享4個(gè)方面完善信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的制度構(gòu)建，對(duì)“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。

1 信息工具在碳市場(chǎng)中的功能定位

碳排放數(shù)據(jù)準(zhǔn)確性、真實(shí)性的監(jiān)測(cè)（Monitoring）、報(bào)告（Reporting）和核證（Verification）機(jī)制被視為碳市場(chǎng)可持續(xù)發(fā)展的基石。信息工具的運(yùn)用，旨在加強(qiáng)對(duì)碳市場(chǎng)建設(shè)的數(shù)據(jù)與技術(shù)支持，區(qū)塊鏈、云計(jì)算、AI、大數(shù)據(jù)、數(shù)字孿生等信息技術(shù)能夠?yàn)樘寂欧艛?shù)據(jù)監(jiān)測(cè)、碳交易價(jià)格生成、碳市場(chǎng)監(jiān)管、公眾參與等提供影響因子修正與測(cè)算、實(shí)時(shí)優(yōu)化及情景模擬、數(shù)字建模與效果分析、趨勢(shì)預(yù)測(cè)支持與服務(wù)，從而在獲取碳排放信息，便利市場(chǎng)監(jiān)管、維持碳價(jià)向好、暢通公眾參與等方面促進(jìn)碳交易市場(chǎng)的完善。

1. 1 基礎(chǔ)性功能：獲取碳排放信息的有力保障

一方面，碳排放信息是碳排放配額核定與分配的基礎(chǔ)。無(wú)論是由祖父分配法還是由基準(zhǔn)線法計(jì)算碳排放配額，都建立在對(duì)碳排放信息進(jìn)行客觀分析的前提下。另一方面，充分獲取碳排放信息是進(jìn)行碳交易與市場(chǎng)監(jiān)管的前提。在碳排放數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)階段，重點(diǎn)排放單位需要向主管部門提交包含基本信息、核算方法的選擇與說(shuō)明等內(nèi)容的監(jiān)測(cè)計(jì)劃；在碳信息報(bào)告階段，重點(diǎn)排放單位需要定期向主管部門提交含監(jiān)測(cè)情況說(shuō)明、排放核查、真實(shí)性說(shuō)明等內(nèi)容的報(bào)告；在核查階段，企業(yè)需要提交由第三方核證機(jī)構(gòu)出具的溫室氣體核證報(bào)告。為進(jìn)一步拓展碳信息收集渠道、促進(jìn)碳信息的充分流動(dòng)，2022年生態(tài)環(huán)境部辦公廳頒布的《關(guān)于做好2022年企業(yè)溫室氣體排放報(bào)告管理相關(guān)重點(diǎn)工作的通知》中指出，要加強(qiáng)企業(yè)溫室氣體排放數(shù)據(jù)管理工作，強(qiáng)化數(shù)據(jù)質(zhì)量監(jiān)督管理，并根據(jù)2022年生態(tài)環(huán)境部辦公廳頒布的《企業(yè)溫室氣體排放核算方法與報(bào)告指南發(fā)電設(shè)施》的要求，于規(guī)定日期在環(huán)境信息平臺(tái)更新數(shù)據(jù)質(zhì)量控制計(jì)劃，并自2022年4月起，每月結(jié)束后的40日內(nèi)通過(guò)具有中國(guó)計(jì)量認(rèn)證（CMA）資質(zhì)或經(jīng)過(guò)中國(guó)合格評(píng)定國(guó)家認(rèn)可委員會(huì)（CNAS）認(rèn)可的檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)對(duì)元素碳含量等參數(shù)進(jìn)行檢測(cè)，將臺(tái)賬和原始記錄在環(huán)境信息平臺(tái)存證。

1. 2 延續(xù)性功能：完善碳市場(chǎng)監(jiān)管的內(nèi)在要求

雙隨機(jī)、一公開與信用監(jiān)管作為政府事中事后監(jiān)管的兩種主要方式［7］，均建立在大量的碳信息基礎(chǔ)之上。分布式數(shù)據(jù)存儲(chǔ)技術(shù)允許任何利益相關(guān)者（包括受監(jiān)管的企業(yè)）查看環(huán)境信息，核實(shí)環(huán)境數(shù)據(jù)的有效性，為后續(xù)監(jiān)管創(chuàng)造必要的先決條件。在碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中，結(jié)合了分布式數(shù)據(jù)庫(kù)、密碼學(xué)和共識(shí)協(xié)議的區(qū)塊鏈技術(shù)，能夠建立一個(gè)共享的、不可逆轉(zhuǎn)的、不可腐敗的碳交易信息儲(chǔ)存庫(kù)，其中所蘊(yùn)含的數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與存證技術(shù)，通過(guò)大數(shù)據(jù)沉淀與篩選，可以構(gòu)建可追溯的鏈條式實(shí)時(shí)監(jiān)管環(huán)境。在一些地區(qū)信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的實(shí)踐中，還出現(xiàn)了信息與信用規(guī)制相結(jié)合的方案，如《湖北省企業(yè)環(huán)境信用評(píng)價(jià)辦法》《深圳市排污單位環(huán)境信用評(píng)價(jià)管理辦法（試行）》等。通過(guò)對(duì)控排企業(yè)碳信息報(bào)告、核證過(guò)程中失信行為的懲戒與威懾，可以達(dá)到行為人不敢失信的目的；通過(guò)對(duì)碳信息守信行為的肯定與激勵(lì)，能夠增強(qiáng)企業(yè)主動(dòng)守信的行為自覺(jué)。信用評(píng)級(jí)激勵(lì)與懲戒的兩面性，在客觀上發(fā)揮著塑造社會(huì)信用體系的功能，為市場(chǎng)監(jiān)管提供了便利條件。

1. 3 交易性功能：維持碳價(jià)向好的必要舉措

目前，中國(guó)已經(jīng)在深圳、上海、廣州、北京等地區(qū)建立了區(qū)域性的碳交易所，但尚未形成全國(guó)性的市場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)，各地碳價(jià)差異顯著。北京大多數(shù)時(shí)候碳價(jià)格遠(yuǎn)高于其他地方，成交均價(jià)曾經(jīng)一度達(dá)到100元/t，其他7個(gè)市場(chǎng)均價(jià)絕大多數(shù)時(shí)候低于50元/t，部分市場(chǎng)有時(shí)不足10元/t。從短期與微觀來(lái)看，碳價(jià)主要受配額供需關(guān)系變化的影響，劇烈波動(dòng)不利于碳市場(chǎng)的長(zhǎng)期穩(wěn)定運(yùn)行。合理的碳交易價(jià)格，能有效降低企業(yè)碳排放總量、釋放碳市場(chǎng)長(zhǎng)期穩(wěn)定的向好信號(hào)，加速減排目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)［8］。碳價(jià)的穩(wěn)定向好，核心是各碳排放權(quán)注冊(cè)登記系統(tǒng)組成的聯(lián)盟鏈之間信息的互聯(lián)互通，為碳價(jià)預(yù)測(cè)提供數(shù)據(jù)支撐。信息工具對(duì)于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)交易的技術(shù)支持，有助于對(duì)碳交易信息進(jìn)行區(qū)分管理，ADL 模型有助于提高碳價(jià)預(yù)測(cè)效果［9］。2022年9月29日，復(fù)旦大學(xué)可持續(xù)發(fā)展研究中心發(fā)布了全新碳價(jià)指數(shù)產(chǎn)品—全國(guó)首個(gè)I-REC價(jià)格指數(shù)，發(fā)揮了預(yù)測(cè)碳市場(chǎng)價(jià)格走勢(shì)的功能，在碳資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估、碳資產(chǎn)管理、碳資信評(píng)價(jià)以及碳排放權(quán)交易、碳金融創(chuàng)新等多個(gè)領(lǐng)域?yàn)榻灰渍摺⒄?、金融機(jī)構(gòu)以及國(guó)際組織等提供價(jià)格參考。尤為重要的是，碳交易市場(chǎng)的標(biāo)的，無(wú)論是碳排放配額抑或是國(guó)家核證資源減排量，都具有非實(shí)體性的特點(diǎn)，信息工具的應(yīng)用，能夠?qū)⒇?cái)產(chǎn)權(quán)［10］具象化為可感知的實(shí)在價(jià)值，從而將環(huán)境容量資源與企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益相掛鉤。

1. 4 程序性功能：暢通公眾參與的重要渠道

碳信息在不同主體間的流動(dòng)，暢通了多元主體的合作規(guī)制渠道，有助于構(gòu)建主體自治、市場(chǎng)自律、公眾參與和政府監(jiān)管的共治格局。經(jīng)過(guò)合理性論證和反思性交涉過(guò)程所呈現(xiàn)出來(lái)的規(guī)制策略將更具有合理性與正當(dāng)性，也更容易為其他主體所接受［11］。信息工具的應(yīng)用，為個(gè)人直接參與公共事務(wù)管理提供了平臺(tái)，有助于拓展公眾參與環(huán)境管理的廣度與深度。一方面，得益于技術(shù)的不斷進(jìn)步與應(yīng)用，特定環(huán)境條件下的質(zhì)量監(jiān)測(cè)成為可能，如通過(guò)無(wú)人機(jī)、紅外設(shè)備等儀器可以對(duì)各種環(huán)境介質(zhì)中的碳濃度進(jìn)行評(píng)估，從而拓展公眾可得碳信息的來(lái)源。這些碳信息能夠通過(guò)環(huán)境信息平臺(tái)實(shí)現(xiàn)傳播與互動(dòng)。另一方面，信息工具為公眾作為公共管理機(jī)關(guān)的員額外力量參與碳市場(chǎng)監(jiān)管提供了路徑，能夠使其更為直接地加入環(huán)境監(jiān)測(cè)與執(zhí)法，形成共治理念下利益共同體高度認(rèn)同的規(guī)制策略。

信息工具在碳市場(chǎng)監(jiān)管中的功能定位，折射出深刻的時(shí)代背景：一是碳信息資源的碎片化分布對(duì)監(jiān)管權(quán)力的分散化與監(jiān)管方式的多樣化提出了需求，國(guó)家在通過(guò)信息技術(shù)提高自身能力的同時(shí)，還需要為其他主體參與社會(huì)性規(guī)制提供更多的可利用的信息選擇［12］；二是出于現(xiàn)代社會(huì)多元主體參與社會(huì)性規(guī)制的民主訴求，企業(yè)與監(jiān)管機(jī)關(guān)之間基于政治隸屬的單向義務(wù)（責(zé)任）施加的關(guān)系不復(fù)存在，而是向信任—合作的規(guī)制模式轉(zhuǎn)型?，F(xiàn)代社會(huì)由基于國(guó)家權(quán)威衍生的剛性治理向依賴信息提供進(jìn)行柔性治理理念的轉(zhuǎn)換，彰顯了環(huán)境規(guī)制互信和尊重的新特性。信息工具在碳市場(chǎng)建設(shè)中的應(yīng)用與制度完善，需要順應(yīng)多元化治理的時(shí)代需求，針對(duì)工具運(yùn)用過(guò)程中的失能形態(tài)構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系。

2 信息工具在碳市場(chǎng)中的失能形態(tài)

集收集、篩選、利用、交流于一身的信息工具，在碳市場(chǎng)中不同的應(yīng)用場(chǎng)域會(huì)產(chǎn)生不同的失能形態(tài)：一是碳排放信息的在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)可能存在內(nèi)容失真；二是信息篩選、存儲(chǔ)、再加工的數(shù)據(jù)平臺(tái)可能存在安全風(fēng)險(xiǎn)；三是碳交易過(guò)程中可能受到算法侵害；四是不同地域、行業(yè)、部門在碳信息流動(dòng)過(guò)程中可能產(chǎn)生信息孤島等。有必要分析約束信息工具效能的原因，進(jìn)而提出針對(duì)性的動(dòng)因框架。

2. 1 碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真

2021年9月，生態(tài)環(huán)境部印發(fā)了《碳監(jiān)測(cè)評(píng)估試點(diǎn)方案》，并在后續(xù)制定了一系列技術(shù)指南以支撐碳監(jiān)測(cè)評(píng)估需要，如《城市大氣溫室氣體監(jiān)測(cè)點(diǎn)位布設(shè)技術(shù)指南（第一版）》《城市大氣二氧化碳同化反演試點(diǎn)方案編制技術(shù)指南（第一版）》等。受各類因素的影響，在線監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)性面臨著挑戰(zhàn)。造成碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的原因包括：一是數(shù)據(jù)瑕疵。受到采樣環(huán)境、監(jiān)測(cè)設(shè)備的影響，自動(dòng)分析儀的測(cè)量精度可能無(wú)法達(dá)到預(yù)期設(shè)定，進(jìn)而影響到現(xiàn)場(chǎng)機(jī)環(huán)境數(shù)據(jù)采集的真實(shí)性。人為干擾是碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真的重要原因，如通過(guò)改變樣品特征使傳感器無(wú)法接觸真樣品、修改監(jiān)測(cè)設(shè)備關(guān)鍵參數(shù)等，使得監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)無(wú)法反映環(huán)境現(xiàn)狀。二是數(shù)據(jù)造假。由于碳排放數(shù)據(jù)在線監(jiān)測(cè)運(yùn)行與維護(hù)的專業(yè)性較強(qiáng)，企業(yè)與第三方運(yùn)營(yíng)單位存在較大的操作空間，出于有利性的驅(qū)使可能通過(guò)數(shù)據(jù)造假掩蓋真實(shí)的碳排放情況。三是違規(guī)運(yùn)維。通常是企業(yè)為削減經(jīng)營(yíng)成本、偽造環(huán)境表現(xiàn)，怠于維護(hù)、檢查監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，導(dǎo)致設(shè)備失靈，影響監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量。

碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的真實(shí)、全面、準(zhǔn)確，是碳排放權(quán)交易與后續(xù)監(jiān)管方案生成的前提。一般而言，所獲取的碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)越充分，決策的科學(xué)性越高。借助大數(shù)據(jù)、云存儲(chǔ)、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)等信息工具，監(jiān)管者可以及時(shí)掌握監(jiān)管對(duì)象動(dòng)態(tài)、篩選有價(jià)值的關(guān)鍵數(shù)據(jù)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)制的精準(zhǔn)作為、及時(shí)作為和主動(dòng)作為。基于失真信息做出的規(guī)制，比無(wú)規(guī)制的后果更為嚴(yán)重。

2. 2 碳信息服務(wù)平臺(tái)的安全風(fēng)險(xiǎn)

碳排放信息在完成采集之后，需要依托環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)進(jìn)行二次加工才能服務(wù)于碳市場(chǎng)建設(shè)。根據(jù)2016年原環(huán)境保護(hù)部辦公廳頒布的《生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)總體方案》，環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)分為大數(shù)據(jù)環(huán)保云平臺(tái)、管理平臺(tái)、應(yīng)用平臺(tái)三種。碳信息數(shù)據(jù)平臺(tái)不僅要對(duì)原始信息進(jìn)行存證，還需要通過(guò)聚類、關(guān)聯(lián)分析等方法對(duì)環(huán)境數(shù)據(jù)進(jìn)行深度清洗、去噪、校核，使其達(dá)到環(huán)境規(guī)制相關(guān)性的標(biāo)準(zhǔn)［13］。作為聚合性信息平臺(tái)，環(huán)境大數(shù)據(jù)平臺(tái)具有特殊的內(nèi)部與外部環(huán)境，極易引發(fā)安全風(fēng)險(xiǎn)。其一，環(huán)境信息處理對(duì)技術(shù)的要求較高，操作失誤、技術(shù)漏洞等都有可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)存儲(chǔ)庫(kù)安全墻的失效，產(chǎn)生信息泄露等安全風(fēng)險(xiǎn)。其二，碳信息的來(lái)源與平臺(tái)分散，既包括企業(yè)自行監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，也包括政府監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)，還包括個(gè)人上傳的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)；既涉及生態(tài)環(huán)境部數(shù)據(jù)中心、試點(diǎn)省市碳排放在線監(jiān)測(cè)與應(yīng)用平臺(tái)等全國(guó)與地方官方環(huán)境信息平臺(tái)，也涉及環(huán)境云、公眾環(huán)境研究中心等非官方環(huán)境信息平臺(tái)。不同主體與環(huán)境信息平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)管理能力參差不齊、安全保護(hù)系統(tǒng)水平各異，易引發(fā)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)。其三，惡意攻擊是碳信息數(shù)據(jù)平臺(tái)安全風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。平臺(tái)安全保障是交易秩序平穩(wěn)有序的必然要求。以技術(shù)服務(wù)與數(shù)據(jù)控制為中心的碳信息數(shù)據(jù)平臺(tái)，通過(guò)數(shù)據(jù)先占和技術(shù)優(yōu)勢(shì)獲得了事實(shí)上的規(guī)制權(quán)力。良好的秩序塑造需要與規(guī)制權(quán)力的分布相匹配。在行政監(jiān)管的基礎(chǔ)上，有必要充分利用平臺(tái)以使用規(guī)則和管理措施塑造的新秩序，發(fā)掘其背后隱含的準(zhǔn)立法權(quán)、準(zhǔn)行政權(quán)和準(zhǔn)司法權(quán)的權(quán)力話語(yǔ)［14］，健全隱私與數(shù)據(jù)的安全保護(hù)系統(tǒng)，維護(hù)交易秩序的安全與穩(wěn)定。

2. 3 碳交易過(guò)程中的算法侵害

算法可以被描述為一系列已被編碼的程序或者“為了快速實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)對(duì)一組數(shù)據(jù)進(jìn)行處理的邏輯步驟”［15］。基于不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，算法風(fēng)險(xiǎn)可以分為有用戶畫像、算法黑箱、算法歧視、算法操控［16］，亦可分為信息繭房、隱私泄露、算法歧視［17］，或者社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)、法律風(fēng)險(xiǎn)和政治風(fēng)險(xiǎn)［18］等。從算法運(yùn)作侵害碳交易的時(shí)間維度考察，碳交易過(guò)程中的算法侵害可以分為程序風(fēng)險(xiǎn)、數(shù)據(jù)風(fēng)險(xiǎn)與決策風(fēng)險(xiǎn)。

其一，算法單方性規(guī)則塑造可能產(chǎn)生程序風(fēng)險(xiǎn)。作為解決特定領(lǐng)域特定問(wèn)題的方法步驟或邏輯范式，算法是由人制定的一系列有限序列指令。圍繞科學(xué)證據(jù)和社會(huì)工程的早期啟蒙實(shí)踐孕育了現(xiàn)代形式的透明度［19］，規(guī)則制定透明度的缺失會(huì)導(dǎo)致未知的數(shù)據(jù)黑箱侵害自由民主、開放安全的社會(huì)治理價(jià)值，算法推薦的指向性會(huì)削弱市場(chǎng)主體對(duì)非推薦內(nèi)容的信任感。雖然碳交易平臺(tái)也在努力增強(qiáng)算法推薦系統(tǒng)的透明度，但由于其涉及多個(gè)利益相關(guān)者，受到組織成本、最終用戶任務(wù)等因素的阻礙，算法透明度仍有待加強(qiáng)。其二，算法數(shù)據(jù)處理蘊(yùn)含潛在失靈的風(fēng)險(xiǎn)。由于算法數(shù)據(jù)構(gòu)成的豐富多樣與預(yù)處理可能產(chǎn)生的偏差，虛擬世界中的符號(hào)真實(shí)并不意味著與客觀現(xiàn)實(shí)的當(dāng)然對(duì)等，失靈的表現(xiàn)包括有效性不足、合理性有限和安全性難以保障等。其三，算法決策可能產(chǎn)生特定利益集團(tuán)將非正式權(quán)力用于社會(huì)控制的風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生的根源在于算法天然攜帶偏見(jiàn)的基因。算法并不當(dāng)然具有技術(shù)中立性，在變量的選擇、數(shù)據(jù)的計(jì)算、無(wú)效內(nèi)容的清理等過(guò)程中會(huì)或多或少地帶有算法設(shè)計(jì)者或使用者的個(gè)人偏好，碳數(shù)據(jù)的呈現(xiàn)與解讀不可避免地會(huì)受到主觀因素的影響。這種偏見(jiàn)可能來(lái)自數(shù)據(jù)本身，可能由算法生產(chǎn)者創(chuàng)造，也可能來(lái)自機(jī)器學(xué)習(xí)對(duì)用戶選擇性偏差的響應(yīng)。在無(wú)法解決這些倫理質(zhì)疑前，所謂的算法中立不過(guò)是人們對(duì)數(shù)據(jù)和技術(shù)的烏托邦想象［20］。

“算法侵害”是碳交易過(guò)程中非正義的重要來(lái)源，對(duì)算法侵害問(wèn)責(zé)需要在法律上規(guī)定可追責(zé)性與實(shí)體責(zé)任。首先，就可追責(zé)性而言，算法透明、算法解釋、數(shù)據(jù)證據(jù)化構(gòu)成了可追責(zé)性的事實(shí)與邏輯前提；其次，就實(shí)體責(zé)任而言，算法規(guī)則的社會(huì)性外化，要求算法的生產(chǎn)者與使用者承擔(dān)行為責(zé)任。從既有的法律法規(guī)規(guī)定來(lái)看，2011年國(guó)務(wù)院頒布的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》（修訂）側(cè)重行政許可對(duì)服務(wù)內(nèi)容相關(guān)的規(guī)定；2016年《中華人民共和國(guó)網(wǎng)絡(luò)安全法（以下簡(jiǎn)稱《網(wǎng)絡(luò)安全法》）》并無(wú)直接涉及算法侵害的內(nèi)容；2019年《電子商務(wù)法》雖然規(guī)定了支付指令發(fā)生錯(cuò)誤時(shí)的處理等算法治理的內(nèi)容，但未涉及算法侵害。2021年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室等4部委出臺(tái)的《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》針對(duì)算法黑箱、算法歧視和信息繭房等算法侵害形態(tài)做出了規(guī)范，并明確了相關(guān)法律責(zé)任監(jiān)管主體，但該規(guī)定只是4部委（國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、中華人民共和國(guó)信息化部、中華人民共和國(guó)公安部和國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局）的行政指令，總體仍是以安全為導(dǎo)向，應(yīng)對(duì)碳排放權(quán)交易過(guò)程中算法侵害的針對(duì)性不強(qiáng)。

2. 4 碳信息應(yīng)用的數(shù)據(jù)孤島

根據(jù)2020年生態(tài)環(huán)境部頒布、2021年施行的《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》與2024年國(guó)務(wù)院頒布的《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》，碳市場(chǎng)監(jiān)管體系是以生態(tài)環(huán)境部為主導(dǎo)，國(guó)家發(fā)展改革委、工信部、國(guó)家能源局共同參與的統(tǒng)一歸口與分散監(jiān)管相結(jié)合的模式?！短寂欧艡?quán)交易管理暫行條例》雖然在第4條對(duì)職責(zé)分工做出了規(guī)定，但在抽象監(jiān)管權(quán)責(zé)描述之后，未對(duì)生態(tài)環(huán)境部、國(guó)家發(fā)改委、工信部和國(guó)家能源局的監(jiān)管職責(zé)內(nèi)容與邊界進(jìn)行進(jìn)一步的細(xì)化，各監(jiān)管主體對(duì)不同交易主體、交易方式、交易產(chǎn)品的信息采集標(biāo)準(zhǔn)、處理技術(shù)等要求各異，導(dǎo)致統(tǒng)一時(shí)空條件下碳信息之間的關(guān)聯(lián)性與耦合性被人為割裂與遺忘，出現(xiàn)信息孤島的現(xiàn)象，主要表現(xiàn)為保護(hù)主義、數(shù)據(jù)割裂與公開不足。在碳市場(chǎng)監(jiān)管部門之間，其一，由于碳市場(chǎng)建設(shè)呈現(xiàn)一牽頭、多協(xié)同的監(jiān)管格局，受各部門之間利益抵牾等多重因素的影響，很多部門怠于共享碳信息。其二，在監(jiān)管體系科層制的制度安排下，環(huán)境信息的處理能力從上而下遞減，而信息的收集卻是自下而上的鏈條式傳輸?；诓块T權(quán)力化的特征，碳信息的傳遞與處理會(huì)不可避免地帶有主觀選擇的偏向性，造成基層部門碳信息廣而不精、應(yīng)用性差，上級(jí)機(jī)關(guān)碳信息大而不實(shí)、脫離實(shí)際。其三，各監(jiān)管單位作為獨(dú)立個(gè)體，難以做到人工實(shí)時(shí)核查和統(tǒng)一規(guī)劃部署，造成數(shù)據(jù)留痕困難、標(biāo)準(zhǔn)化碳核算難以落實(shí)、數(shù)據(jù)信任壁壘等問(wèn)題。

在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的碳信息流轉(zhuǎn)之外，公眾參與的規(guī)定還有欠缺。公眾參與被認(rèn)為是彌補(bǔ)市場(chǎng)失靈和政府失靈，構(gòu)建現(xiàn)代化城市環(huán)境治理體系的必然要求［21］。就目前出臺(tái)的法律法規(guī)與政策文件來(lái)看，對(duì)公眾參與有所倡導(dǎo)但缺乏細(xì)化規(guī)定。《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》以及《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》雖然明確規(guī)定了公眾參與的條款，但內(nèi)容側(cè)重接收控排企業(yè)、交易平臺(tái)、登記機(jī)構(gòu)、主管部門公開的信息，信息公開的范圍、時(shí)間、程序表述不清楚；從公眾參與的范圍來(lái)看，既有規(guī)范對(duì)公眾參與碳排放監(jiān)管有所倡導(dǎo)但細(xì)則不足。如2018年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《大氣污染防治法》修訂第2條第2款提出“大氣污染和溫室氣體協(xié)同控制”，預(yù)留了公眾參與的空間，但對(duì)CO2這一溫室氣體如何協(xié)同控制排放并未進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，不具備可操作性。能源法律方面，2018年全國(guó)人大常委會(huì)頒布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》（修訂）著重于企事業(yè)單位對(duì)資源的再利用，未規(guī)定公民對(duì)資源進(jìn)行循環(huán)利用的義務(wù)。總體來(lái)看，上述立法都肯定了公眾參與在“雙碳”目標(biāo)實(shí)現(xiàn)過(guò)程中的必要性，但細(xì)則缺失導(dǎo)致制度實(shí)踐性不足，民主訴求與制度封閉的逆多元化抵牾導(dǎo)致公眾參碳市場(chǎng)建設(shè)效果不佳。

3 立法架構(gòu)：理念與體系

如前所述，信息工具對(duì)碳市場(chǎng)的建設(shè)與監(jiān)管策略的生成等具有重要意義，但存在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真、平臺(tái)安全風(fēng)險(xiǎn)、算法侵害和數(shù)據(jù)孤島等失能形態(tài)。信息工具在賦能碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中的受阻，折射出信息工具在環(huán)境治理體系現(xiàn)代化建設(shè)過(guò)程中應(yīng)用不暢的理念與制度困境。在治理理念上，事中事后監(jiān)管難以滿足信息工具失能風(fēng)險(xiǎn)的規(guī)制需求，行政中心主義的治理模式難以維系多元共治的監(jiān)管合力。在制度供給上，試點(diǎn)先行的碳市場(chǎng)建設(shè)策略導(dǎo)致各地制度供給不盡相同，有必要完善中央立法的頂層設(shè)計(jì)。理念是立法體系構(gòu)建的基礎(chǔ)，碳信息工具利用的制度因落實(shí)立法理念而生成，在激勵(lì)與懲戒、規(guī)范與保護(hù)等功能框架下，圍繞信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的價(jià)值實(shí)現(xiàn)，需要從頂層立法與地方立法相結(jié)合的維度予以制度保障。以風(fēng)險(xiǎn)防范與治理、行動(dòng)促進(jìn)與保障為基本定位，明確工具利用主體應(yīng)當(dāng)能為、禁止做出、可以為何種行為，能夠?yàn)樾畔⒐ぞ咴谔际袌?chǎng)建設(shè)過(guò)程中的效能發(fā)揮奠定理念基礎(chǔ)。

3. 1 信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的立法理念

3. 1. 1 風(fēng)險(xiǎn)防范與治理

由于信息工具應(yīng)用于碳市場(chǎng)的失能形態(tài)是一個(gè)覆蓋碳信息收集、存儲(chǔ)、使用、監(jiān)督的持續(xù)不斷的過(guò)程，其所產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)具有全程性、動(dòng)態(tài)性，制度因穩(wěn)定性成為保障信息工具效能的理想路徑。從功能導(dǎo)向看，風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)包含防范與治理兩個(gè)層面的內(nèi)容。風(fēng)險(xiǎn)防范是面向未知而決策，意在防患于未然，是在證據(jù)和事實(shí)尚不確定的情況下所采取的行動(dòng)［22］，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別與分析。風(fēng)險(xiǎn)治理或可理解為損害預(yù)防，是在風(fēng)險(xiǎn)已然確定、損害尚未發(fā)生的階段采取的措施，強(qiáng)調(diào)風(fēng)險(xiǎn)的決策與行動(dòng)。

針對(duì)信息工具在碳市場(chǎng)應(yīng)用中可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)防范與治理的立法理念將在以下四個(gè)方面予以克服：其一，在碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量方面，可以通過(guò)對(duì)地方政府、企業(yè)與第三方碳核查機(jī)構(gòu)的數(shù)據(jù)復(fù)核與責(zé)任落實(shí)防范數(shù)據(jù)的弄虛作假，在數(shù)據(jù)生成以及結(jié)果核算兩個(gè)層面預(yù)防信息失真的風(fēng)險(xiǎn)。其二，在碳交易平臺(tái)的安全保障方面，碳市場(chǎng)是當(dāng)前唯一的顯性碳定價(jià)機(jī)制，規(guī)范交易規(guī)則、防范技術(shù)漏洞有助于構(gòu)建合規(guī)穩(wěn)定的交易環(huán)境。其三，在市場(chǎng)的穩(wěn)定性維持方面，通過(guò)碳排放信息報(bào)告、碳信息披露、碳信息核查以及時(shí)間、地區(qū)上的錯(cuò)位互補(bǔ)，碳價(jià)預(yù)測(cè)模型能夠使交易主體產(chǎn)生相對(duì)穩(wěn)定的交易預(yù)期。其四，在碳信息共享與應(yīng)用方面，風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防通過(guò)信息披露和透明度要求，縮小風(fēng)險(xiǎn)敞口。特別是區(qū)塊鏈技術(shù)具有數(shù)據(jù)不可篡改、全程追溯的特點(diǎn)，能夠提升產(chǎn)業(yè)鏈和供應(yīng)鏈的透明度。

3. 1. 2 行為促進(jìn)與保障

法律系統(tǒng)的時(shí)間拘束功能能夠讓碳交易的參與者產(chǎn)生規(guī)范性期望，使其對(duì)自己的行為后果產(chǎn)生穩(wěn)定預(yù)期。制度的促進(jìn)與保障功能是對(duì)同一性行動(dòng)的維護(hù)，在靜態(tài)的制度框架內(nèi)維持開放行動(dòng)的秩序。在目標(biāo)設(shè)定上，它以實(shí)現(xiàn)“雙碳”目標(biāo)為根本導(dǎo)向，明晰主體的權(quán)利義務(wù)分配，通過(guò)規(guī)范框架實(shí)現(xiàn)國(guó)家強(qiáng)制力兜底；在實(shí)現(xiàn)路徑上，整合交易參與者與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的共同力量，通過(guò)共同目標(biāo)的設(shè)定與權(quán)利義務(wù)的明確形成合力，維系各方之間的行為框架；在模式設(shè)計(jì)上，將“雙碳”目標(biāo)融入到主體行動(dòng)與規(guī)范框架中，以保障信息工具效能的發(fā)揮。當(dāng)然，行為的確定性并不以放棄靈活性為代價(jià)。從環(huán)境正義的角度，確定性包含明確性、一致性和可預(yù)見(jiàn)性，靈活性則蘊(yùn)涵了順應(yīng)社會(huì)變化不斷調(diào)整的可能。作為制度有效性的兩個(gè)要素，確定性是制度自我生存的內(nèi)在品格，而靈活性是制度自我發(fā)展的外在條件［23］。通過(guò)預(yù)留自我調(diào)適的彈性空間與開放性條款的兜底適用，制度的剛?cè)岵?jì)能夠賦予信息工具充分的適用空間。

針對(duì)信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中產(chǎn)生的監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)失真、平臺(tái)安全性不足、算法侵害和數(shù)據(jù)孤島問(wèn)題，促進(jìn)與保障旨在處理好三組關(guān)系：政府與市場(chǎng)、權(quán)利與權(quán)力、集體與個(gè)體。在政府與市場(chǎng)的關(guān)系中，“雙碳”目標(biāo)誘發(fā)的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型與升級(jí)，實(shí)質(zhì)是資本的轉(zhuǎn)型與投入，只有在“看得見(jiàn)的手”的引導(dǎo)下，資本轉(zhuǎn)型才會(huì)在市場(chǎng)運(yùn)作過(guò)程中日漸合理化。碳市場(chǎng)建設(shè)也對(duì)行政監(jiān)管提出了新的要求，從而形成政府與市場(chǎng)的雙邊互動(dòng)。在權(quán)利與權(quán)力的關(guān)系中，氣候變化風(fēng)險(xiǎn)的不確定性、全域性以及規(guī)制資源的碎片化分布，會(huì)導(dǎo)致科層制規(guī)制的成本過(guò)高。這些資源不僅包括立法及其演化出的正式國(guó)家權(quán)力，還包括信息、組織等方面的能力。由于規(guī)制資源零散地分布在政府與市場(chǎng)、公眾等非政府主體之間，非政府主體能夠因其占有的關(guān)鍵資源在事實(shí)上獲取相當(dāng)大的規(guī)制權(quán)力。凸顯非政府主體的權(quán)利本位意識(shí)，能夠有效緩解碳市場(chǎng)建設(shè)過(guò)程中政府失靈的現(xiàn)象。在集體與個(gè)人的關(guān)系中，“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)關(guān)涉全民利益，經(jīng)濟(jì)人的逐利天性與其產(chǎn)生的環(huán)境負(fù)外部性，會(huì)使個(gè)體理性與集體理性相偏離。在行為框架內(nèi)引導(dǎo)個(gè)體利益讓位公共利益，實(shí)現(xiàn)個(gè)體理性與集體理性的耦合，對(duì)優(yōu)化信息工具的效能具有重要意義。

3. 2 信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)的立法體系

試點(diǎn)先行的碳市場(chǎng)建設(shè)策略導(dǎo)致各地對(duì)信息工具應(yīng)用的制度供給不盡相同。以碳排放信息公開為例，《碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》第24條規(guī)定全國(guó)碳排放權(quán)注冊(cè)登記機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)及時(shí)更新相關(guān)信息。但該辦法的效力層級(jí)僅為部門規(guī)章，與地方試點(diǎn)的辦法之間并無(wú)上下位階關(guān)系。2014年《北京市碳排放權(quán)交易管理辦法（試行）》，要求政府向社會(huì)公開年度重點(diǎn)碳排放單位名錄及報(bào)告單位名單；2023年《湖北省碳排放權(quán)交易管理暫行辦法》，要求生態(tài)環(huán)境主管部門及省碳排放權(quán)交易機(jī)構(gòu)在職責(zé)范圍內(nèi)進(jìn)行信息披露；2014年廣東省頒布的《廣東省碳排放管理試行辦法》要求政府公開年度碳排放配額總量與分配方案等。地方立法的特點(diǎn)在于靈活性強(qiáng)，能夠根據(jù)地區(qū)增長(zhǎng)目標(biāo)、行業(yè)發(fā)展規(guī)劃、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、碳減排目標(biāo)等地方實(shí)際情況做出相應(yīng)制度安排。這雖充分尊重了各地發(fā)展差異，但亦不可忽視地方政府之間也存在競(jìng)爭(zhēng)博弈，尤其在綠色經(jīng)濟(jì)、環(huán)境治理成為政績(jī)考核關(guān)鍵內(nèi)容后，數(shù)據(jù)加工美化、虛報(bào)問(wèn)題難免發(fā)生［24］。

為回應(yīng)全國(guó)統(tǒng)一碳市場(chǎng)建設(shè)需求，在吸收碳排放權(quán)交易試點(diǎn)地方立法經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，需要加強(qiáng)中央立法的頂層設(shè)計(jì)。其一，建議盡快推動(dòng)《氣候變化應(yīng)對(duì)法》的出臺(tái)，在具體條文中對(duì)碳排放信息的監(jiān)測(cè)、應(yīng)用、流動(dòng)與平臺(tái)安全管理進(jìn)行原則性規(guī)定。2012年，中國(guó)社科院法學(xué)所曾公布其與瑞典聯(lián)邦國(guó)際合作與發(fā)展署聯(lián)合制定的《中華人民共和國(guó)氣候變化應(yīng)對(duì)法（征求意見(jiàn)稿）》，但后續(xù)還未見(jiàn)公布。當(dāng)前，應(yīng)對(duì)氣候變化的頂層立法依然缺失，包含信息工具效能保障在內(nèi)的法律規(guī)范供給不足。但是鑒于《氣候變化應(yīng)對(duì)法》的體例設(shè)計(jì)與規(guī)范內(nèi)容，其對(duì)信息工具的效能保障僅需進(jìn)行原則性規(guī)定，以契合各地規(guī)范有所差異的實(shí)際情況。其二，在頂層立法之外，還需要行政法規(guī)的有益補(bǔ)充。2024年1月，國(guó)務(wù)院頒布了《碳排放權(quán)交易管理暫行條例》并自2024年5月起施行。該條例對(duì)重點(diǎn)排放單位名錄、碳信息披露義務(wù)等信息工具的應(yīng)用及責(zé)任安排作出了規(guī)定，有助于推動(dòng)信息工具賦能碳市場(chǎng)建設(shè)規(guī)范體系進(jìn)一步完善。其三，建議盡快研究制定《溫室氣體自愿減排交易管理辦法》。2023年發(fā)布的《溫室氣體自愿減排交易管理暫行辦法試行》在推動(dòng)碳市場(chǎng)配額清繳、第三方審定和核證機(jī)構(gòu)監(jiān)管方面發(fā)揮了重要作用。建議進(jìn)一步對(duì)企業(yè)溫室氣體排放、報(bào)告、核查指南加以規(guī)定，完善相關(guān)技術(shù)規(guī)范要求，提升碳信息數(shù)量與質(zhì)量。

在地方立法層面，建議在中央立法體例指引下，結(jié)合地方特色，圍繞如何監(jiān)測(cè)、監(jiān)測(cè)什么、如何應(yīng)用、怎么監(jiān)管等問(wèn)題，制定碳信息管理辦法以及配套實(shí)施細(xì)則。在位階較高的地方生態(tài)環(huán)境保護(hù)法規(guī)或低碳經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法規(guī)中，如省內(nèi)碳排放權(quán)交易監(jiān)督管理辦法、碳排放權(quán)交易信息披露辦法等，明確地方碳信息監(jiān)督管理規(guī)定，并通過(guò)法律授權(quán)明確地方管理體制和交易平臺(tái)，促進(jìn)行政監(jiān)管與行業(yè)自律相融合。

4 制度優(yōu)化：信息工具效能的全程保障

信息工具作用的過(guò)程主要包括收集、篩選、應(yīng)用、監(jiān)督4個(gè)環(huán)節(jié)，碳排放信息收集處在前置性環(huán)節(jié)，關(guān)系碳排放權(quán)交易的最終成效；碳排放信息的篩選、提純、解釋、貯存是信息應(yīng)用的基礎(chǔ)；保障碳信息應(yīng)用過(guò)程中的算法安全有助于交易的有序平穩(wěn)；多元主體對(duì)碳信息工具效能的監(jiān)督，有助于增進(jìn)各方主體對(duì)碳市場(chǎng)規(guī)制決策的理解與認(rèn)同。鑒于此，有必要對(duì)信息工具效能的發(fā)揮進(jìn)行全過(guò)程制度保障，以助力“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。

4. 1 以信息承諾提高監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)質(zhì)量

信息承諾是指企業(yè)就其交易相關(guān)的碳信息的內(nèi)容與形式符合法律法規(guī)的要求，并配合行政機(jī)關(guān)的后續(xù)監(jiān)管做出保證，在違反上述承諾時(shí)依法承擔(dān)法律責(zé)任。碳信息承諾制度應(yīng)當(dāng)注重兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的合標(biāo)準(zhǔn)性；二是委托的監(jiān)測(cè)機(jī)構(gòu)具有相關(guān)資質(zhì)。首先，在監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上，由于指標(biāo)建設(shè)與統(tǒng)計(jì)方法學(xué)缺少統(tǒng)一界定，在實(shí)踐中出現(xiàn)了各試點(diǎn)地區(qū)不一致的情形。如湖州面向不同主體，對(duì)重點(diǎn)控排企業(yè)和重點(diǎn)用能單位確定差別化的碳核算方法；福建碳排放在線監(jiān)測(cè)與應(yīng)用公共平臺(tái)項(xiàng)目制定了碳排放數(shù)據(jù)公共平臺(tái)數(shù)據(jù)傳輸協(xié)議地方標(biāo)準(zhǔn)，作為全國(guó)首個(gè)碳排放數(shù)據(jù)傳輸標(biāo)準(zhǔn)，規(guī)范了數(shù)據(jù)監(jiān)測(cè)類型、行業(yè)、排放源、方式、數(shù)據(jù)項(xiàng)，構(gòu)建了碳排放信息傳輸?shù)臉?biāo)準(zhǔn)化模型。建議在結(jié)合其他地區(qū)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)與全國(guó)碳市場(chǎng)需求的基礎(chǔ)上，統(tǒng)一碳排放監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，以為碳市場(chǎng)的全面鋪開提供支持。其次，在委托機(jī)構(gòu)的資質(zhì)審查上，由于委托機(jī)構(gòu)的資質(zhì)證書經(jīng)行政許可，且委托方的能力不足以對(duì)委托機(jī)構(gòu)的資質(zhì)進(jìn)行專業(yè)判斷，所以建議將企業(yè)對(duì)委托機(jī)構(gòu)的審查義務(wù)限于形式審查。

信息的真實(shí)性直接決定信息質(zhì)量。在對(duì)所承諾碳信息的審查上，鑒于行政機(jī)關(guān)的資源不足以對(duì)所有的碳信息進(jìn)行審查，部分碳信息也無(wú)需要經(jīng)實(shí)質(zhì)審查確保其真實(shí)性。為節(jié)約行政資源、提高交易效率，有必要對(duì)碳信息審查范圍與審查標(biāo)準(zhǔn)加以明確。在審查范圍上，既要求碳信息承諾形式的正當(dāng)，還要審查內(nèi)容的真實(shí)性；在審查標(biāo)準(zhǔn)上環(huán)境信息質(zhì)量可以從相關(guān)性、準(zhǔn)確性、及時(shí)性、完整性、客觀性、可靠性和真實(shí)性等維度來(lái)考察”［25］。具體而言，其一，所承諾碳信息的審查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括監(jiān)測(cè)時(shí)間、范圍、方式、數(shù)據(jù)項(xiàng)等。其二，在碳信息和監(jiān)測(cè)標(biāo)準(zhǔn)的形式審查基礎(chǔ)上，進(jìn)一步進(jìn)行數(shù)據(jù)質(zhì)量審查，對(duì)虛報(bào)、瞞報(bào)的違法行為加以懲戒。2021年修訂的《行政處罰法》增加了通報(bào)批評(píng)的處罰方式，可以將聲譽(yù)罰納入碳信息承諾懲戒機(jī)制，以市場(chǎng)良性競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)企業(yè)信息承諾合規(guī)。其三，建議在事前對(duì)信息承諾書的內(nèi)容與格式進(jìn)行規(guī)范。為了便于后續(xù)監(jiān)管，信息承諾書應(yīng)一式二份，其中一份由企業(yè)在經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所自行張貼，以便于社會(huì)監(jiān)督。

4. 2 完善行政監(jiān)管與企業(yè)自律相結(jié)合的平臺(tái)安全管理體系

生態(tài)環(huán)境部門作為碳排放權(quán)交易的主管部門，負(fù)有碳交易平臺(tái)管理監(jiān)管職責(zé)。但是，由于碳交易涉及多個(gè)行業(yè)，碳信息亦十分龐雜，因此橫向部門間的協(xié)調(diào)與企業(yè)自律尤為重要。

建議一，完善行政監(jiān)管體系。根據(jù)2018年國(guó)務(wù)院機(jī)構(gòu)改革成果，生態(tài)環(huán)境部門作為碳交易平臺(tái)的首要監(jiān)管部門是應(yīng)有之義。但礙于碳交易平臺(tái)設(shè)置目的是促進(jìn)現(xiàn)貨配額交易，不可避免帶有金融色彩，生態(tài)環(huán)境部門并不具有監(jiān)管優(yōu)勢(shì)；且平臺(tái)信息監(jiān)管還需與能源管理部門、工業(yè)和信息化管理部門、公安機(jī)關(guān)以及國(guó)家安全機(jī)關(guān)等部門形成監(jiān)管合力，明晰各部門間的權(quán)責(zé)界限又很有必要。建議成立與生態(tài)環(huán)境部門、證監(jiān)會(huì)并列的監(jiān)管部門，專職負(fù)責(zé)二級(jí)市場(chǎng)交易監(jiān)管；生態(tài)環(huán)境部門具體負(fù)責(zé)監(jiān)管技術(shù)支持平臺(tái)，掌握碳市場(chǎng)運(yùn)行數(shù)據(jù)，對(duì)市場(chǎng)運(yùn)行情況進(jìn)行分析；證券監(jiān)管部門運(yùn)用金融市場(chǎng)相關(guān)制度對(duì)碳金融衍生品市場(chǎng)與碳排放權(quán)交易行為進(jìn)行監(jiān)管。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步完善電子交易平臺(tái)的安全建設(shè)，建立緊急、異常情況應(yīng)對(duì)機(jī)制，賦予專職監(jiān)管機(jī)構(gòu)應(yīng)急處理權(quán)。此外，能源管理部門主要負(fù)責(zé)能源信息監(jiān)測(cè)與能源管理；工業(yè)與信息化管理部門負(fù)責(zé)推動(dòng)人工智能、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、數(shù)字孿生等信息技術(shù)在碳市場(chǎng)建設(shè)中的應(yīng)用與監(jiān)管；涉嫌違法犯罪的，還需公安機(jī)關(guān)與國(guó)家安全機(jī)關(guān)介入。

建議二，完善自律監(jiān)管體系。權(quán)力機(jī)構(gòu)和商業(yè)資本通過(guò)算法等強(qiáng)化了對(duì)個(gè)體的控制，但與此同時(shí)個(gè)體也強(qiáng)化了自我審查，將算法監(jiān)控內(nèi)化為自我的審視與規(guī)訓(xùn)也不失為一種角度［26］。目前碳排放權(quán)交易主體的自律管理主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一是各交易所的章程規(guī)定、會(huì)員管理辦法和交易規(guī)則，如《廣州碳排放權(quán)交易所（中心）碳排放權(quán)交易規(guī)則》《上海市環(huán)境能源交易所碳排放交易會(huì)員管理辦法》。嚴(yán)格意義上，碳交易所具備的并非監(jiān)管權(quán)，而是法律授權(quán)的自律管理權(quán)限［27］。在確定性與靈活性相結(jié)合的基礎(chǔ)上，地方碳排放權(quán)交易所可以根據(jù)實(shí)際情況再行細(xì)化規(guī)則。二是行業(yè)協(xié)會(huì)的自律管理規(guī)則和公約，如中國(guó)節(jié)能協(xié)會(huì)碳中和委員會(huì)會(huì)員章程以及中國(guó)環(huán)境保護(hù)產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布的《污水處理廠（站）低碳運(yùn)行評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)（征求意見(jiàn)稿）》，但在實(shí)踐中，僅有部分省市設(shè)立了行業(yè)協(xié)會(huì)。建議增強(qiáng)行業(yè)協(xié)會(huì)的普及度與自律性，在評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境監(jiān)測(cè)、企業(yè)自覺(jué)等方面與公共規(guī)制互輔互成。

4. 3 明確算法侵害的可追責(zé)性與實(shí)體責(zé)任

平臺(tái)算法權(quán)力在遵循避風(fēng)港原則的基礎(chǔ)之上，還需要防止其無(wú)序擴(kuò)張。明確算法的可追責(zé)性需以算法透明為前提，可以通過(guò)對(duì)平臺(tái)施加算法解釋義務(wù)提高算法透明度。算法解釋是指平臺(tái)對(duì)算法邏輯的模型與部分信息進(jìn)行解釋說(shuō)明，制度要旨在于塑造平臺(tái)維護(hù)算法公平的行為自覺(jué)。算法解釋的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括：第一，算法類型、方式、領(lǐng)域與應(yīng)用的基本原理。2021年國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部、市場(chǎng)監(jiān)督管理總局頒布《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，雖未規(guī)定算法推薦服務(wù)者進(jìn)行決策解釋的義務(wù)，但鼓勵(lì)算法推薦服務(wù)者增強(qiáng)算法透明度與可解釋性。第二，碳信息收集的方式、類型與使用范圍?；诒Ｗo(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的考慮，算法解釋的內(nèi)容不應(yīng)包括具體的技術(shù)細(xì)節(jié)。除算法邏輯模型與部分信息說(shuō)明外，還需要將與算法設(shè)計(jì)與應(yīng)用過(guò)程中相關(guān)聯(lián)的主體、意圖、利益、價(jià)值等異質(zhì)行動(dòng)者的關(guān)系進(jìn)行揭示與呈現(xiàn)，以打破技術(shù)巨頭的壟斷結(jié)構(gòu)［28］。2021年最高人民檢察院、司法部、財(cái)政部、生態(tài)環(huán)境部、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)、國(guó)家稅務(wù)總局、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)頒布的透明度與可責(zé)性，也能夠?yàn)樗惴ㄇ趾ψ坟?zé)提供有益參考。

根據(jù)《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)算法推薦管理規(guī)定》，網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)算法推薦服務(wù)治理和相關(guān)監(jiān)督管理工作，電信、公安、市場(chǎng)監(jiān)管部門在職責(zé)范圍內(nèi)參與監(jiān)督管理。建議在地方立法中，進(jìn)一步對(duì)算法侵害的追責(zé)范圍進(jìn)行界定，落實(shí)算法侵害行為主體責(zé)任承擔(dān)要件。首先，在算法責(zé)任的主觀過(guò)錯(cuò)方面，應(yīng)當(dāng)涵蓋故意與過(guò)失的形態(tài)；其次，在算法侵害的追責(zé)范圍方面，不僅包括算法程序設(shè)計(jì)時(shí)的責(zé)任，還包括算法運(yùn)行過(guò)程中平臺(tái)未盡到注意義務(wù)的責(zé)任；最后，平臺(tái)對(duì)算法的虛假解釋需承擔(dān)虛假陳述責(zé)任，責(zé)任類型可以參照《證券法》第一百九十一條的規(guī)定，設(shè)定為責(zé)令改正、給予警告、處以罰款等。

4. 4 豐富碳信息流動(dòng)與共享的路徑

當(dāng)前，實(shí)現(xiàn)碳信息在各方主體之間的流動(dòng)共享還需破解三套相互嵌套的梗阻：一是公眾參與的渠道不暢與意愿強(qiáng)烈之間的抵牾；二是信息資源分布的傾斜與行政資源不足的窠臼；三是監(jiān)管部門與其他部門及行政機(jī)關(guān)上下級(jí)之間存在信息壁壘現(xiàn)象。

建議一，在權(quán)利—權(quán)力的行為框架下，健全環(huán)境信息有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，與碳信息披露形成制度合力，同時(shí)有助于強(qiáng)化對(duì)企業(yè)環(huán)境行為的社會(huì)化監(jiān)督。從地方立法實(shí)踐來(lái)看，《廣西壯族自治區(qū)環(huán)境保護(hù)條例》首次以地方性法規(guī)的方式，明確了環(huán)境違法信息有獎(jiǎng)舉報(bào)制度，有助于發(fā)動(dòng)公眾的積極性。在舉報(bào)路徑上，可以借助既有的全國(guó)排污許可證管理信息平臺(tái)與全國(guó)碳排放監(jiān)測(cè)服務(wù)平臺(tái)建設(shè)的契機(jī)，在其中增設(shè)舉報(bào)途徑；地方政府也可以充分利用電話、郵箱、開設(shè)舉報(bào)窗口等方式，促進(jìn)公眾參與。

建議二，在認(rèn)可自我規(guī)制與公共規(guī)制發(fā)生于同一譜系的前提下，可以從激勵(lì)與威懾兩方面提高企業(yè)的反身性，促進(jìn)碳信息的充分披露。建議通過(guò)對(duì)企業(yè)碳信息披露、自行環(huán)境監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)的巡查校核，將信息質(zhì)量、披露程度、公開時(shí)限等納入指標(biāo)考核體系，對(duì)污染源自動(dòng)監(jiān)測(cè)裝置運(yùn)行穩(wěn)定、數(shù)據(jù)真實(shí)有效、遵從行業(yè)協(xié)會(huì)號(hào)召等積極利用信息工具的企業(yè)，給予物質(zhì)與聲譽(yù)獎(jiǎng)勵(lì)，如優(yōu)先進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)融資補(bǔ)償、優(yōu)先政府采購(gòu)順位、差別性貨幣補(bǔ)貼政策、傾斜配額方案等。同時(shí)配套加重稅負(fù)、取消優(yōu)惠補(bǔ)貼、取消綠色金融優(yōu)惠等方式，減免甚至限制權(quán)益獲得的懲戒措施，對(duì)屢犯、故犯提高處罰力度，以促進(jìn)企業(yè)形成信息工具良性運(yùn)用的行動(dòng)自覺(jué)。

建議三，以2018年生態(tài)環(huán)境部頒布的《生態(tài)環(huán)境信息基本數(shù)據(jù)集編制規(guī)范》為指引，在充分獲取碳信息的基礎(chǔ)上，通過(guò)環(huán)境空氣質(zhì)量監(jiān)測(cè)系統(tǒng)等數(shù)據(jù)集成系統(tǒng)完善數(shù)據(jù)篩選機(jī)制，以結(jié)構(gòu)化處理和解析、質(zhì)量評(píng)估與清洗、信息集成與提純?yōu)楸Ｕ?，打通碳信息共享之間的部門壁壘。碳信息在各方主體間的充分流動(dòng)，不僅能夠豐富行政機(jī)關(guān)的決策基礎(chǔ)，還可以強(qiáng)化精確監(jiān)管；行政資源的合理分配，也有助于提升監(jiān)管績(jī)效；同時(shí)為多元主體助力“雙碳”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供了技術(shù)與平臺(tái)支持，有助于提升環(huán)境決策的民主價(jià)值。

參考文獻(xiàn)

［1］ 生態(tài)環(huán)境部.《 生態(tài)環(huán)境大數(shù)據(jù)建設(shè)總體方案》（環(huán)辦廳［2016］

23 號(hào)）［R/OL］. （2016-03-18）［2023-08-02］. http：//www. cac.

gov. cn/2016-03/18/c_1118376330. htm.

［2］ 徐超. 三權(quán)分置下土地經(jīng)營(yíng)權(quán)登記制度的缺陷及完善：以信息

規(guī)制為研究路徑［J］. 農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2017，38（9）：19-27，110.

［3］ 劉志超，李根柱. 碳信息披露對(duì)企業(yè)價(jià)值影響研究［J］. 價(jià)格理論

與實(shí)踐，2018（7）：51-54.

［4］ 譚柏平，邢鈰健. 碳市場(chǎng)建設(shè)信息披露制度的法律規(guī)制［J］. 廣西

社會(huì)科學(xué)，2021（9）：124-133.

［5］ 鄧瑋.“雙碳”視域下的企業(yè)碳信息披露制度研究［J］. 環(huán)境保護(hù)，

2022，50（13）：65-67.

［6］ 王積龍，劉杰磊. 氣候傳播框架下歐盟碳交易市場(chǎng)信息監(jiān)督機(jī)制

研究［J］. 當(dāng)代傳播，2022（6）：29-34.

［7］ 成協(xié)中.“放管服”改革的行政法意義及其完善［J］. 行政管理改

革，2020（1）：36-44.

［8］ STERN N. The economics of climate change［J］. American economic

review， 2008，98（2）：1-37.

［9］ 王娜. 基于大數(shù)據(jù)的碳價(jià)預(yù)測(cè)［J］. 統(tǒng)計(jì)研究，2016，33（11）：

56-62.

［10］ 鄭爽. 碳排放法律確權(quán)剖析［J］. 宏觀經(jīng)濟(jì)研究，2019（10）：

169-175.

［11］ 肖萍，楊彬. 食品安全風(fēng)險(xiǎn)治理之行政程序研究：以“第三代”

行政程序的興起為線索［J］. 法學(xué)論壇，2021，36（6）：61-71.

［12］ 王瑞雪. 政府規(guī)制中的信用工具研究［J］. 中國(guó)法學(xué)，2017（4）：

158-173.

［13］ 吳勇，黎夢(mèng)兵. 新興信息技術(shù)賦能環(huán)境治理的風(fēng)險(xiǎn)及其法律規(guī)

制［J］. 湖南師范大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào)，2022，51（2）：76-85.

［14］ 劉權(quán). 網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的公共性及其實(shí)現(xiàn)：以電商平臺(tái)的法律規(guī)制為

視角［J］. 法學(xué)研究，2020，42（2）：42-56.

［15］ TGILLESPIET，BOCZKOWSKIPJ，F(xiàn)OOTKA. Media technologies：

essays on communication， materiality and society［M］. Cambridge：

The MIT Press，2014：147.

［16］ 邵國(guó)松，黃琪. 算法傷害和解釋權(quán)［J］. 國(guó)際新聞界，2019，41

（12）：27-43.

［17］ 孫建麗. 算法自動(dòng)化決策風(fēng)險(xiǎn)的法律規(guī)制研究［J］. 法治研究，

2019（4）：108-117.

［18］ 孫逸嘯，鄭浩然. 算法治理的域外經(jīng)驗(yàn)與中國(guó)進(jìn)路［J］. 信息安

全研究，2021，7（1）：15-26.

［19］ ANANNY M，CRAWFORD K. Seeing without knowing：limitations

of the transparency ideal and its application to algorithmic accountability

［J］. New media & society，2018，20（3）：973-989.

［20］ 郭小平，秦藝軒. 解構(gòu)智能傳播的數(shù)據(jù)神話：算法偏見(jiàn)的成因

與風(fēng)險(xiǎn)治理路徑［J］. 現(xiàn)代傳播（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)），2019，41

（9）：19-24.

［21］ 張志彬. 公眾參與、監(jiān)管信息公開與城市環(huán)境治理：基于35個(gè)

城市的面板數(shù)據(jù)分析［J］. 財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2021，42（1）：109-

116.

［22］ 呂忠梅. 從后果控制到風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防：中國(guó)環(huán)境法的重要轉(zhuǎn)型［J］.

中國(guó)生態(tài)文明，2019（1）：10-14.

［23］ 周少華. 法律之道：在確定性與靈活性之間［J］. 法律科學(xué)（西

北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2011，29（4）：20-32.

［24］ MELINDA M. China's emissions trading system：steps towards article

6 linkage，September 22，2019［C］. Durham： Duke University

Press，2019.

［25］ 相麗玲，宋璐. 中美政府信息質(zhì)量的法律規(guī)范比較［J］. 圖書情

報(bào)工作，2014，58（6）：54-57.

［26］ JAKESCH M， FRENCH M， MA X， et al. AI?Mediated communication：

how the perception text was written by AI affects trustworthiness，

May 4-9，2019［C］. New York：ACM，2019.

［27］ 張陽(yáng). 碳排放交易的監(jiān)管賦能：?jiǎn)栴}與方案［J］. 中國(guó)流通經(jīng)

濟(jì)，2022，36（3）：115-126.

［28］ 劉輝. 個(gè)人數(shù)據(jù)攜帶權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)獲取“三重授權(quán)原則”的沖

突與調(diào)適［J］. 政治與法律，2022（7）：114-131.

（責(zé)任編輯：于杰）