東方文化派的當(dāng)代價(jià)值與問(wèn)題所在

趙東旭

所謂“東方文化派”，本非自覺(jué)的一個(gè)文人派別，而是對(duì)手規(guī)劃的統(tǒng)稱。1923年11月，鄧中夏在《中國(guó)青年》上發(fā)表《中國(guó)現(xiàn)在的思想界》一文，將梁漱溟、梁?jiǎn)⒊?、章士釗、張君勱等人劃為東方文化派，并稱東方文化派是“代表農(nóng)業(yè)手工業(yè)的封建思想（或稱宗法思想）”。

事實(shí)上，東方文化派遠(yuǎn)不止這幾個(gè)人，而其形成也有特定歷史背景。

1914年，第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)。這場(chǎng)傷亡幾千萬(wàn)、波及數(shù)億人的戰(zhàn)爭(zhēng)給歐洲造成了巨大損失，動(dòng)搖了西方文明的權(quán)威，給汲汲于模仿西方文明的中國(guó)人敲響了一記警鐘。同時(shí)，辛亥革命后，中國(guó)雖然成立了名義上的共和制，但社會(huì)沒(méi)有發(fā)生實(shí)質(zhì)變動(dòng)，人民生活沒(méi)有得到改善，反而在1916年袁世凱死后陷入了軍閥割據(jù)的深淵，這無(wú)法不讓人反思：西方文明是否適合中國(guó)？于是便出現(xiàn)了一批學(xué)者，他們質(zhì)疑西方文明的權(quán)威性，主張堅(jiān)守中國(guó)文化本位，發(fā)掘、研究、宣揚(yáng)傳統(tǒng)文化之優(yōu)長(zhǎng)，為中國(guó)與世界尋找未來(lái)的出路——這便是東方文化派。

毛澤東曾經(jīng)下論斷：自從中國(guó)人學(xué)會(huì)了馬克思列寧主義以后，中國(guó)人在精神上就由被動(dòng)轉(zhuǎn)入主動(dòng)。他同時(shí)補(bǔ)充道：“如果不為人民群眾所掌握，即使是最好的東西，即使是馬克思列寧主義，也是不起作用的?！奔矗瑔我粋€(gè)學(xué)說(shuō)并不能改變民族的面貌。一個(gè)民族能夠自立、自強(qiáng)，其根本動(dòng)力來(lái)自內(nèi)部。從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，東方文化派之所為也是中華民族爭(zhēng)取精神主動(dòng)的一次努力。

杜亞泉認(rèn)為，西洋文明與中國(guó)文明“乃性質(zhì)之差異，而非程度之差”。西洋文明是動(dòng)的文明，崇尚競(jìng)爭(zhēng)，強(qiáng)調(diào)對(duì)抗；中國(guó)文明則是靜的文明，講究調(diào)和，順其自然。西洋是充血癥，中國(guó)是貧血癥。盲目照搬西洋文明，是以本國(guó)之“祖產(chǎn)”換西洋之“政券”，難免精神破產(chǎn)。其救濟(jì)之道，首先要系統(tǒng)調(diào)理中國(guó)固有文明，然后以之為依據(jù)，吸收融合西洋文明，進(jìn)而救濟(jì)全世界。

梁?jiǎn)⒊瑥?918年12月至1920年3月于歐洲進(jìn)行了一年多的考察，親眼看到了歐洲社會(huì)經(jīng)濟(jì)蕭條、生活困難、政治動(dòng)蕩的嚴(yán)峻現(xiàn)實(shí)。在《歐游心影錄》里，他認(rèn)為西方思想界正處于“混沌過(guò)渡時(shí)代”，需要輸入中國(guó)、印度文明，加以調(diào)和。于是梁?jiǎn)⒊赋觯瑢?duì)待本國(guó)文化要持一個(gè)尊重愛(ài)護(hù)的誠(chéng)意，再以西方方法研究它，然后綜合中西文明，貢獻(xiàn)于全人類。

陳嘉異學(xué)術(shù)理論功底極深，他將中國(guó)原理總結(jié)為四條：其一，獨(dú)立的、創(chuàng)造的；其二，能調(diào)和精神生活與物質(zhì)生活；其三，能調(diào)節(jié)民族精神與世界精神；其四，由國(guó)家主義而達(dá)世界主義。他提出中國(guó)人有發(fā)揚(yáng)東方文化之大任，要用科學(xué)方法整理舊籍，理清東方文化的價(jià)值所在，然后擇善而從，繼而與西方文明相交換、融合，創(chuàng)造一種最高義的世界文化。

梁漱溟比上述學(xué)人更進(jìn)一步，他否定了東西方文明融合的可能性，因?yàn)樵谒磥?lái)，中國(guó)與西方走的原本不是一條路。即，西洋生活是直覺(jué)運(yùn)用理智的，中國(guó)生活是理智運(yùn)用直覺(jué)的。加上“理智運(yùn)用現(xiàn)量的”印度文明，世界進(jìn)化的規(guī)律乃是西洋、中國(guó)、印度依次復(fù)興。因此，梁漱溟斷言：世界未來(lái)文化就是中國(guó)文化的復(fù)興。

以上四人為東方文化派代表，他們均致力于喚醒中國(guó)文化自覺(jué)，以固有文明為本位，保存、研究、選擇、比較、吸收、融合、創(chuàng)造、推廣。他們對(duì)于中西文明的獨(dú)到見(jiàn)解至今仍值得借鑒。然而歷史的現(xiàn)實(shí)是，東方文化派的理論并沒(méi)有成為指導(dǎo)中國(guó)人走向勝利的思想，而是不斷遭到質(zhì)疑與批判，最終在馬克思主義的勝利面前黯然退場(chǎng)。這不得不令人深思。

學(xué)者對(duì)于東方文化派的失敗已有總結(jié)，如，他們高估了西方文明的危機(jī)，對(duì)中國(guó)封建文化的危害卻估計(jì)不足；他們?nèi)徊活欀形鞣降臅r(shí)代性差異，只強(qiáng)調(diào)性質(zhì)差異；他們提不出具體可行的路徑，只能陷于一廂情愿的空想；他們的所作所為是在開(kāi)歷史的倒車；等等。這些批判是全面且準(zhǔn)確的，但如果拉長(zhǎng)歷史視角來(lái)看的話，筆者認(rèn)為東方文化派失敗的深層歷史原因在于傳統(tǒng)文化的去實(shí)體化。

所謂“去實(shí)體化”，指的是傳統(tǒng)文化喪失了在政治體制（上層）與社會(huì)生活（基層）上的實(shí)踐、變革的能力。

首先，在政治安排上，以民主、自由、平等、法治、權(quán)利、義務(wù)、選舉、公民、主權(quán)、邊界等為基本理論預(yù)設(shè)的現(xiàn)代國(guó)家體制已經(jīng)建立起來(lái)，并成為世界范圍內(nèi)的通用體制。本土傳統(tǒng)并不能提出超越這一體制的新方案。陳嘉異大談中國(guó)是“天下的國(guó)家”，試問(wèn)：天下思想如何能夠制止西方國(guó)家的利益沖突？它連當(dāng)時(shí)國(guó)內(nèi)軍閥的利益沖突都阻止不了。

其次，在社會(huì)生活上，西方傳來(lái)的聲光化電構(gòu)成了民眾的基本物質(zhì)生活，“個(gè)人”被確立為經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與法的基本要素。瞿秋白揶揄當(dāng)時(shí)鼓吹“東方精神文明”的論者曰：“時(shí)時(shí)刻刻在那里促進(jìn)他們所反對(duì)的物質(zhì)文明之發(fā)展：如買火車票，點(diǎn)電燈，用自來(lái)水，吃酒席，穿洋布等?！绷菏橐鄰纳瞵F(xiàn)狀感受到了東方文明的危機(jī)：“我們現(xiàn)在的生活，無(wú)論精神方面，社會(huì)方面，和物質(zhì)方面都充滿了西方化，這是無(wú)法否認(rèn)的。”

由是可見(jiàn)，東方文化派的歷史性失敗不在他們所描繪的“中體”不美——西方哲人構(gòu)想的理想國(guó)也從未實(shí)現(xiàn)過(guò)——而在于提不出切實(shí)有效的“中用”來(lái)。學(xué)者批判張之洞的“中體西用”論是為了維護(hù)封建統(tǒng)治，把矛頭對(duì)準(zhǔn)了“中體”（三綱五常），然而即便將“三綱五?！碧鎿Q為“仁義禮智信”，甚至“民主自由平等法治”，缺乏“中用”的內(nèi)在問(wèn)題也得不到解決。換言之，理論再精美、立意再高超，也未必能解決廣大人民群眾生存、溫飽、發(fā)展的問(wèn)題。而對(duì)方法、方案、工具的忽視，乃是“獨(dú)尊儒術(shù)”以來(lái)的一大弊病，傳統(tǒng)思維的重體輕用、重道輕器之影響不可謂不深遠(yuǎn)。如梁?jiǎn)⒊械?，?guó)人信奉“形而上者謂之道，形而下者謂之器”，過(guò)于輕視“器”的用處，自鳴得意于“中學(xué)為體，西學(xué)為用”，只會(huì)產(chǎn)生出一些“西裝式治國(guó)平天下的大經(jīng)綸”和“大餐式的超凡入圣大本領(lǐng)”，這種心理遺傳下來(lái)，動(dòng)輒談“哲學(xué)上文學(xué)上這種精神那種精神”，導(dǎo)致了“最愛(ài)說(shuō)空話的人，最受社會(huì)歡迎”。

況且，中國(guó)民間的實(shí)際行為模式與信條，未見(jiàn)得是東方文化派們標(biāo)榜的各種“精神”，民眾之所想所愿所為，亦未必符合精英們?cè)O(shè)計(jì)的宏大愿景。魯迅曾言“中國(guó)根底全在道教”，這是儒家士人的視野盲區(qū)。試圖作出一定改變的是梁漱溟，梁漱溟不滿足于玄談，而是試圖讓文化落地，成為中國(guó)人的基層日常生活，鄉(xiāng)村建設(shè)便是他的實(shí)踐。然而梁漱溟的鄉(xiāng)村建設(shè)運(yùn)動(dòng)并不成功，已經(jīng)有學(xué)者指出，失敗的重要原因在于他重視知識(shí)分子而輕視農(nóng)民。梁漱溟的失敗，固然有個(gè)人局限性、客觀環(huán)境不利等原因，但以儒家為核心的中國(guó)傳統(tǒng)文化原本就缺少平民視野，不僅梁漱溟如此，東方文化派的主要代表人物也或多或少有這點(diǎn)毛病。

我們不必苛責(zé)百年前的人，他們是嘗試者，彼時(shí)之中國(guó)也不具備實(shí)踐其理論的客觀條件。但今天中國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，作為今人，要弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化，我們有必要吸取前人的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。今天的全球處在危機(jī)與動(dòng)蕩之中，西方式現(xiàn)代化已經(jīng)難以為繼，中國(guó)新一輪文明論應(yīng)運(yùn)而生。它能否汲取傳統(tǒng)中的有益成分并活用之，解決中國(guó)與世界的問(wèn)題，推動(dòng)人類進(jìn)步，決定了這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)能否發(fā)展為東方的“文藝復(fù)興”。無(wú)論如何，中國(guó)在弘揚(yáng)傳統(tǒng)文化的時(shí)候必須注意修正輕視“器”的問(wèn)題與精英主義問(wèn)題。輕視“器”就是不扎實(shí)，基礎(chǔ)不扎實(shí)談何創(chuàng)新？要獎(jiǎng)勵(lì)基礎(chǔ)研究，行長(zhǎng)期主義，少些“超凡入圣”的玄談。精英主義就是脫離群眾，要走群眾路線，加深黨和人民群眾的血肉聯(lián)系。如是，優(yōu)秀傳統(tǒng)文化將在新時(shí)代迎來(lái)新生，中華民族現(xiàn)代文明之未來(lái)可期。

（作者為首都師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院講師）