科幻電影作為哲學(xué)“思想實(shí)驗(yàn)”
——腦機(jī)接口與主體身份的倫理困厄追問(wèn)

韓貴東

一、引言：腦機(jī)互聯(lián)生發(fā)人類(lèi)異化的悲戚可能

自古希臘無(wú)數(shù)先賢不斷追問(wèn)周遭世界的起源與根基為何開(kāi)始，西方哲人便不斷自覺(jué)地探尋人之主體身份存在于世的根本性意義，諸如奧古斯丁的“人是靈魂和肉體的統(tǒng)一”概述，愛(ài)留根納的“上帝創(chuàng)人”說(shuō)，拉美特利“人是機(jī)器”的觀點(diǎn)呈現(xiàn)等。基于對(duì)人作為自然存在身份的一系列認(rèn)識(shí)，馬克思蓋棺定論說(shuō)“人直接地是自然存在物”(1)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第209頁(yè)。。毫無(wú)疑問(wèn)，馬克思肯定了人作為高級(jí)自然存在物本身便具有超越性的特質(zhì)，尤其是自我思辨的能力，而這一實(shí)現(xiàn)和確證自我主體身份的路徑恰恰指向了自由選擇的勞動(dòng)方法，人們通過(guò)勞動(dòng)耕耘最終強(qiáng)調(diào)自我在自然界中的主導(dǎo)位置。不過(guò)，與自然界中大多數(shù)普通動(dòng)物不同的是，人類(lèi)主體身份在進(jìn)化過(guò)程中始終朝向一種動(dòng)態(tài)、向善與開(kāi)放化的轉(zhuǎn)向，因此，在由自然存在身份向社會(huì)活動(dòng)存在身份轉(zhuǎn)變的過(guò)程中，“人”之意義還表現(xiàn)為費(fèi)爾巴哈觀念中的人作為真實(shí)而感性的存在實(shí)體，即“人作為自然界發(fā)展到一定階段的產(chǎn)物，在時(shí)間上是第二性的實(shí)體，但在地位上卻是第一性的”(2)張志偉主編：《西方哲學(xué)史》，中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002年，第689頁(yè)。。這一感性意義的人之主體問(wèn)詢(xún)，往往帶有強(qiáng)烈的感性現(xiàn)實(shí)意義與實(shí)體存在證明。由此，也進(jìn)一步生成了費(fèi)爾巴哈關(guān)于人之根本性的人本學(xué)感性哲學(xué)思辨方法。但是，馬克思在此基礎(chǔ)之上，將費(fèi)爾巴哈人本學(xué)的感性哲學(xué)導(dǎo)向了更為深刻、悠遠(yuǎn)而全面的人之主體存在定義，即“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和”(3)《馬克思恩格斯文集》第一卷，人民出版社，2009年，第501頁(yè)。。不難看出，馬克思對(duì)費(fèi)爾巴哈有關(guān)人之本質(zhì)感性化的認(rèn)識(shí)進(jìn)行了批判，指出其并未認(rèn)識(shí)到人之為人恰在于自身的社會(huì)屬性和現(xiàn)實(shí)性的諸多聯(lián)結(jié)關(guān)系。

當(dāng)然，馬克思對(duì)于人之主體身份社會(huì)化生存的界定確定了人作為社會(huì)聯(lián)結(jié)體而存在的意義，同時(shí)也進(jìn)一步觀照了人作為實(shí)體而存在的本質(zhì)價(jià)值?？梢哉f(shuō)，在此種社會(huì)化發(fā)展的語(yǔ)境中，人作為對(duì)象性的存在者，主體身份得以認(rèn)同或確證的經(jīng)驗(yàn)與社會(huì)現(xiàn)實(shí)密不可分，乃至于極易受到現(xiàn)實(shí)生活諸多因素的規(guī)訓(xùn)與影響。在此基礎(chǔ)上，腦機(jī)接口提供了一個(gè)人腦與外界溝通的契機(jī)，但并非意味著這種連接達(dá)成了雙向交互的生存目的，也未必導(dǎo)向一種人之主體身份得以證成的理路。在科幻電影的想象力建構(gòu)中，腦機(jī)接口的互聯(lián)反而在錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)實(shí)關(guān)系中生發(fā)了人類(lèi)異化的悲戚可能?？苹秒娪爸心X機(jī)互聯(lián)的情節(jié)設(shè)定為人性能否存留、身份確證與認(rèn)同等倫理問(wèn)題提供了尖銳而深入的思辨空間。

二、腦機(jī)之惡：人性的消失與彌散

面對(duì)“何以為人”的議題商榷，哲學(xué)家們一直都在嘗試以更為理性的認(rèn)知來(lái)解答這一困惑。盡管不同的哲學(xué)流派在有關(guān)“人”的問(wèn)題上表現(xiàn)為多樣化的認(rèn)識(shí)，但對(duì)人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)始終難以蓋棺定論。乃至伴隨著技術(shù)化生存的路徑拓展，人之本質(zhì)的問(wèn)題并未在概念上得以澄清，反而朝向一種更充滿危機(jī)的人性預(yù)設(shè)。恩斯特·卡西爾在其經(jīng)典哲學(xué)著作《人論》中指出，“人并沒(méi)有什么與生俱來(lái)的抽象本質(zhì)，也沒(méi)有什么一成不變的永恒人性”(4)卡西爾：《人論：人類(lèi)文化哲學(xué)導(dǎo)引》，甘陽(yáng)譯，上海譯文出版社，2013年，第8頁(yè)。。這恰好道明了人性的定義或認(rèn)知存在一種開(kāi)放性、動(dòng)態(tài)化、不斷廓清的特性，也就意味著人性議題的追問(wèn)應(yīng)當(dāng)需要適時(shí)性的發(fā)問(wèn)，而非牢不可破的權(quán)威理解。實(shí)際上，正如卡西爾所論述的一樣，人性畢竟不能夠被當(dāng)作實(shí)體性的存在物，而是始終處于自我完善、自我建構(gòu)與塑造的過(guò)程。質(zhì)言之，人之本質(zhì)在于人的無(wú)限的創(chuàng)造性活動(dòng)?？梢哉f(shuō)，人性與何為良好生活始終是掛鉤的，人自身本就具備創(chuàng)造美好生活的基本能力，但問(wèn)題恰在于科幻電影中腦機(jī)接口的出現(xiàn)使得人之本質(zhì)問(wèn)題發(fā)生了異變。質(zhì)言之，腦機(jī)互聯(lián)更多地表現(xiàn)為一種“向惡”化的發(fā)展趨勢(shì)，在使人喪失道德之善的同時(shí)，還漸次遮蔽了人性原有的面目?？苹秒娪巴ㄟ^(guò)勾勒與描繪多個(gè)“非人化”或“超人化”的形象，進(jìn)一步消解了對(duì)已有人性的界定，也在一種“后人類(lèi)”或“超人類(lèi)”的技術(shù)語(yǔ)境中呈現(xiàn)了腦機(jī)接口技術(shù)背后的倫理焦慮。

“主張人性具有無(wú)限可塑性的人，反對(duì)認(rèn)為歷史上某些文化形態(tài)就是人性固定不變的一種表現(xiàn)”(5)弗洛姆：《自我的追尋》，孫石譯，上海譯文出版社，2013年，第17頁(yè)。，從這層意義上來(lái)看，人性表現(xiàn)出了更多的可能性或流動(dòng)性意義，但這并非意味著技術(shù)將淹沒(méi)或吞并人性原有的價(jià)值屬性。然而，科幻電影中腦機(jī)接口技術(shù)的頻頻登場(chǎng)，不僅使人性進(jìn)一步剝離已有的定義，陷入徹底流動(dòng)性的未知迷途，還在一定意義上篡改了人性的原有面貌。沃卓斯基姐妹(The Wachowskis)導(dǎo)演的《黑客帝國(guó)》系列科幻電影，如“喻世明言”般拉開(kāi)了腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)人性戕害的巨幕。在電影中，作為現(xiàn)實(shí)存在的人類(lèi)徹底被機(jī)器人軍團(tuán)馴化，成了為巨型機(jī)器提供能源依靠的“人體電池”，而機(jī)器人則憑借對(duì)人類(lèi)身體的營(yíng)養(yǎng)榨取完成社會(huì)進(jìn)化。其中，達(dá)成或?qū)崿F(xiàn)人體能量提取的手段便是腦機(jī)接口技術(shù)的運(yùn)用，機(jī)器人軍團(tuán)以與人腦互聯(lián)的形式不斷僭越人類(lèi)自身已有的人性特質(zhì)。機(jī)器人憑借腦機(jī)接口使人腦同巨型機(jī)器交互，從而讓人類(lèi)溫順并忘記現(xiàn)實(shí)世界的真實(shí)模樣。他們收集人體產(chǎn)生的生物電能，有效地利用人類(lèi)作為能源，同時(shí)將他們困在人造現(xiàn)實(shí)中。這不僅使社會(huì)中人之存在成為一種假象，并在反烏托邦化的人性喪失中徹底剝離人之為人的意義。更值得深思的是，作為“救世主”的主人公尼奧自出場(chǎng)便被腦機(jī)接口聯(lián)結(jié)在母體(Matrix)的神經(jīng)端口中，讓其一直堅(jiān)定地相信自我生活于人類(lèi)的美好世界，而非來(lái)自母體營(yíng)造的虛幻之境。倘若沒(méi)有人類(lèi)反抗組織首領(lǐng)墨菲斯的引導(dǎo)，尼奧還將處于母體腦機(jī)互聯(lián)的想象世界中，誤以為“真實(shí)感”的虛空體驗(yàn)等同于“真實(shí)性”的現(xiàn)實(shí)存在本身。

從另外一重意義來(lái)看，腦機(jī)接口技術(shù)達(dá)成的腦機(jī)互聯(lián)不僅使得人性消退，還在一定程度上使“人”異化為“非人”，而多種“非人”形象的科幻電影想象，并非只是單純的賽博格化人體增強(qiáng)傾向。實(shí)際上，腦機(jī)接口造就的“非人”形象已經(jīng)難以被稱(chēng)為“人”?！叭说谋举|(zhì)并不依賴(lài)于外在的虛無(wú)的東西的修飾，而是源自于自身所賦予它的真正價(jià)值與內(nèi)涵，這種內(nèi)在的本性是不會(huì)輕易被擾亂的。”(6)江璇：《人體增強(qiáng)技術(shù)的倫理研究》，東南大學(xué)博士學(xué)位論文，2015年，第42頁(yè)。但問(wèn)題正在于科幻電影中腦機(jī)接口將人自身重塑為“超人”，早已越過(guò)了人體增強(qiáng)的倫理邊界，走向了技術(shù)干預(yù)之下人之所屬范疇的無(wú)限擴(kuò)大化，即不再?gòu)膶儆谌吮緛?lái)應(yīng)有之領(lǐng)域。換言之，腦機(jī)接口增強(qiáng)下的“人”已變?yōu)椤胺侨恕薄?/p>

喬恩·費(fèi)儒(Jon Favreau)執(zhí)導(dǎo)的系列科幻電影《鋼鐵俠》中，主人公托尼·斯塔克在遭遇恐怖分子襲擊后，在英森博士的幫助下在其體內(nèi)移植了一顆擁有核能源動(dòng)力的人工心臟，并進(jìn)一步打造了自身的鋼鐵戰(zhàn)衣，進(jìn)而演化為人工智能管家賈維斯控制的鋼鐵俠。雖然實(shí)現(xiàn)了通過(guò)腦機(jī)接口以意念操控鋼鐵鎧甲的人體增強(qiáng)目的，但問(wèn)題也在于，這種增強(qiáng)本就使得斯塔克漸離了以人為核心的社會(huì)群落，走向或步入了更為“超人化”的人之定義。這在制造一系列公平與否的倫理問(wèn)題時(shí)，還映襯出人類(lèi)自身的“弱感”形象。質(zhì)言之，人之所以為人恰在于能夠感知生命生老病死的常態(tài)，但以腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)意念操控反而弱化了人的倫理邊界，不僅難以尋求道德至善的詩(shī)意倫理?xiàng)?，還在腦機(jī)互聯(lián)的人性沖突中漸漸成為“非人”。

人類(lèi)應(yīng)該有屬于自己所屬的那個(gè)“度”，即是獨(dú)一無(wú)二的“人”，應(yīng)該承認(rèn)自己既不是天使也不是野獸，對(duì)于人的定位應(yīng)該是在兩者之間。(7)陸象淦主編：《西方學(xué)術(shù)界新動(dòng)向——尋求新人道主義》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2005年，第144頁(yè)。由此可知，人性的存留在于某種為人之“度”的取舍。然而，科幻電影中的腦機(jī)接口技術(shù)一俟被大量使用，便已經(jīng)在視覺(jué)想象力的內(nèi)容呈現(xiàn)中勾勒了人之異化的諸多可能。除卻“非人化”形象的迭代之外，腦機(jī)接口還使人徹底被“工具化”或者表現(xiàn)為喪失自我身份的“奴隸化”形象。丹尼斯·維倫紐瓦(Denis Villeneuve)執(zhí)導(dǎo)的科幻電影《銀翼殺手2049》中，復(fù)制人作為泰瑞公司生產(chǎn)制造的生物改造人，在被大量派遣至地外殖民地進(jìn)行勞作并遭受不公對(duì)待后紛紛反抗，而故事主人公“銀翼殺手”K則是追捕這些復(fù)制人的獵手。盡管在2049年人類(lèi)與復(fù)制人已經(jīng)在某種程度上實(shí)現(xiàn)了共生共存，然而兩個(gè)族群的矛盾逐漸激化，在思考矛盾為何愈演愈烈之時(shí)，復(fù)制人的悲愴宿命來(lái)自于早就被設(shè)定與篡改的生命倒計(jì)時(shí)，一旦生命抵達(dá)有效期便將面臨被毀滅的結(jié)局。這造成了復(fù)制人對(duì)于自我制造只是充當(dāng)人類(lèi)發(fā)展工具的抗?fàn)?，被奴役化的有限使命竟可以通過(guò)腦機(jī)接口的聯(lián)結(jié)隨時(shí)隨地修改生命期限。雖然復(fù)制人的形象并非人類(lèi)自身，但電影實(shí)際上形構(gòu)了與人相對(duì)應(yīng)的科幻鏡像。換言之，復(fù)制人在某種意義上是人類(lèi)自身的投射，腦機(jī)接口可能會(huì)在造成人類(lèi)異化的同時(shí)，還將使人徹底陷入一再被“奴隸化”的境遇中，如此一來(lái)，人之特性將逐漸彌散，變?yōu)橐环N“手段化”的“行動(dòng)物”，淪為“物化”的他者，而無(wú)從談?wù)撊酥饬x何在。

三、賽博格：技術(shù)宰治的身體

以色列新銳歷史學(xué)家尤瓦爾·赫拉利(Yuval Noah Harari)在其著作《未來(lái)簡(jiǎn)史》中坦言：“自由人本主義”和不可再分的“個(gè)人”(individual)逐漸走向一種分離的狀態(tài)，以至于呈現(xiàn)出“解體”的可能。由此，便意味著人類(lèi)自身對(duì)于自我記憶烙印的遺忘與身份困惑，而這直接導(dǎo)致人類(lèi)自身陷入“后人類(lèi)”的焦慮。不過(guò)，問(wèn)題恰在于后人類(lèi)境遇下的自然人類(lèi)個(gè)體成為技術(shù)介入下的賽博格，這不僅改變了原有的身體狀態(tài)，更令人擔(dān)憂的在于這種耦合的發(fā)生將人之本質(zhì)推向了被篡改與褻瀆的倫理淵藪。與此同時(shí)，“人”之生命體的定義不斷被延伸或再定義，甚至以一種狂飆突進(jìn)的姿態(tài)，顛覆已有的人類(lèi)生活。實(shí)際上，現(xiàn)代科技的進(jìn)步，加上元宇宙的概念界定，已經(jīng)使科幻電影得以從幻想走向現(xiàn)實(shí)，走向?qū)σ呀?jīng)到來(lái)或即將到來(lái)的各種可能的后人類(lèi)生存狀況的探討。(8)曲一公：《后人類(lèi)處境：科幻電影與未來(lái)探索》，《探索與爭(zhēng)鳴》2019年第3期。因此，在科幻電影的文本內(nèi)容中深入剖析腦機(jī)接口如何造就人類(lèi)向后人類(lèi)迭代遞進(jìn)的身份倫理困厄，顯得緊迫而富有未來(lái)主義的關(guān)懷。概言之，腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)人自身的改變，不僅凸顯了后人類(lèi)時(shí)代技術(shù)的倫理隱憂，還昭示著某種技術(shù)宰治的必然性，即人之主體欲望獲得與理性選擇的二元對(duì)立。

法國(guó)技術(shù)哲學(xué)家貝爾納·斯蒂格勒(Bernard Stiegler)曾在《象征的貧困》(2005)第二卷中明確提出“廣義(一般)器官學(xué)”(General Organology)的概念，他將人之自然生命有機(jī)器官、技術(shù)作為人工器官與社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的組織、制度等納入更為廣義的器官學(xué)中。由此，人與技術(shù)之間達(dá)成“轉(zhuǎn)導(dǎo)關(guān)系”(transductive relations)，或者將其看作人與技術(shù)二元對(duì)立關(guān)系之外的“替補(bǔ)”或“互補(bǔ)”(supplement)存在論。這對(duì)于科幻電影中腦機(jī)接口與人之間形構(gòu)了何種關(guān)系以及對(duì)人之主體身份產(chǎn)生了哪些限定提出了新的思考可能。隨后，斯蒂格勒沿著“廣義器官學(xué)”的設(shè)定，進(jìn)一步表明“外在器官學(xué)”(Ex-organology)的理論意義?！百Y本主義化過(guò)程恰恰是這個(gè)外在器官化的不斷加速，尤其在19世紀(jì)蒸汽時(shí)代技術(shù)的更新，是人造器官加速爆發(fā)的過(guò)程?！?9)張一兵、斯蒂格勒：《人類(lèi)紀(jì)的“熵”“負(fù)熵”和“熵增”——張一兵對(duì)話貝爾納·斯蒂格勒》，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2019年第3期。當(dāng)然，斯蒂格勒以“器官學(xué)”的闡述將技術(shù)與人的關(guān)系再定義，既是對(duì)技術(shù)決定論的某種批判，也在一定程度上重新審視人之技術(shù)存在的意義。毋庸置疑，作為自然有機(jī)體的人類(lèi)不可避免地面對(duì)生老病死的規(guī)律常態(tài)，充滿著既定的生命有限性與生活局限性。而伴隨著現(xiàn)代科技的迭代與革新，各種人類(lèi)增強(qiáng)技術(shù)的出現(xiàn)已經(jīng)逐漸改寫(xiě)這一人類(lèi)發(fā)展的歷史進(jìn)程，尤其是伴隨著腦機(jī)接口技術(shù)的運(yùn)用，與現(xiàn)在人類(lèi)相區(qū)分的新型人類(lèi)——“后人類(lèi)”(Post-human)逐漸登場(chǎng)。從人工器官、人工身體到腦機(jī)接口等人類(lèi)強(qiáng)化(human enhancemant)技術(shù)的出現(xiàn)，表明人類(lèi)已進(jìn)入與機(jī)器相結(jié)合的新階段，即賽博格的出場(chǎng)。自1948年維納在控制論中的賽博格詮釋?zhuān)瑱C(jī)器與生物之間的邊界感消弭帶來(lái)的認(rèn)知顛覆，再到20世紀(jì)60年代克萊恩等人明晰化的“賽博格”改造，以及海爾斯斷定的“一種各種異質(zhì)、異源成分的集合，一個(gè)物質(zhì)—信息的獨(dú)立實(shí)體”(10)凱瑟琳·海勒：《我們何以成為后人類(lèi)：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》，劉宇清譯，北京大學(xué)出版社，2017年，第5頁(yè)。，可以說(shuō)，賽博格化儼然成為“后人類(lèi)”生存的一種必然狀態(tài)，尤其是科幻電影中腦機(jī)接口成為人體嵌入式的技術(shù)支撐。腦機(jī)接口技術(shù)的交互聯(lián)通性，不僅可以實(shí)現(xiàn)人類(lèi)向“后人類(lèi)”階段的過(guò)渡，更在某種意義上達(dá)成了信息互聯(lián)的“無(wú)邊界信息場(chǎng)域”。不過(guò)，問(wèn)題也正發(fā)生于此，倘若腦機(jī)互聯(lián)的技術(shù)一旦成為人類(lèi)向“后人類(lèi)”的一種必然性過(guò)渡架構(gòu)，反而在一定程度上致使人類(lèi)自身被腦機(jī)接口所徹底宰治，進(jìn)而成為唐娜·哈拉維(Donna J. Haraway)在其著名的《賽博格宣言》 (ACyborgManifesto)中宣稱(chēng)的“我們都是賽博格”。唐娜·哈拉維指出，作為軍國(guó)主義和父權(quán)資本主義產(chǎn)物的賽博格，他們的“非自然”生產(chǎn)(非性繁殖)打破了人、動(dòng)物、自然之間的界限，超越了性別、種族和階級(jí)意識(shí)，挑戰(zhàn)了西方傳統(tǒng)的二元對(duì)立論，他們是“對(duì)抗性的、烏托邦式的存在”(11)Donna J. Haraway，Simians，Cyborgs，and Women：The Reinvention of Nature，London &New York：Routledge，1991，p.161.。質(zhì)言之，腦機(jī)接口已經(jīng)成為人類(lèi)自身被技術(shù)宰治而面向更多復(fù)雜技術(shù)倫理問(wèn)題的一種手段。尤其是在科幻電影中無(wú)數(shù)賽博格形象的更迭，早已經(jīng)道出了技術(shù)框架下后人類(lèi)的某些隱喻癥候，從《機(jī)械戰(zhàn)警》 《X戰(zhàn)警》到《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》等，此類(lèi)賽博格化的科幻電影詮釋了腦機(jī)接口控制下的主體之善如何被剝奪的倫理隱憂。

確切地說(shuō)，腦機(jī)接口使得科幻電影中的主人公成為技術(shù)控制下的賽博格生命體。而伴隨著人類(lèi)增強(qiáng)化的技術(shù)發(fā)展方向，個(gè)體實(shí)現(xiàn)了由有機(jī)生命有限性到技術(shù)生命無(wú)限化的延展可能。盡管這成為超人類(lèi)主義者觀點(diǎn)持存的具體考量點(diǎn)，但這并非說(shuō)明腦機(jī)接口就無(wú)所不能，大多數(shù)賽博格電影的終章或結(jié)局都一再?gòu)?qiáng)調(diào)腦機(jī)互聯(lián)時(shí)代下的身體恐慌、數(shù)據(jù)漫游中的倫理癥結(jié)和由此導(dǎo)致的資本控制與“專(zhuān)制”特質(zhì)。如此便不難看出腦機(jī)接口成為身體規(guī)訓(xùn)與重構(gòu)的關(guān)鍵要素，面對(duì)人之主體身份，所謂詩(shī)性個(gè)體與“民主烏托邦”想象無(wú)非就是賽博空間籠罩下的技術(shù)虛構(gòu)，不但無(wú)法達(dá)成有效的生命棲居目的，還喪失了對(duì)人之本身持有的生命論斷。在2017年由魯伯特·桑德斯(Rupert Sanders)執(zhí)導(dǎo)的真人版《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》中，草薙素子的出場(chǎng)揭開(kāi)了腦機(jī)接口對(duì)于身體的種種規(guī)訓(xùn)?！叭粑崞鹞钑r(shí)，麗人亦沉醉。若吾起舞時(shí)，皓月亦鳴響。神降合婚夜，破曉虎鶇啼，遠(yuǎn)神惠賜。”實(shí)際上，無(wú)論是動(dòng)畫(huà)版本還是真人版的《攻殼機(jī)動(dòng)隊(duì)》，電影開(kāi)頭都在IMakingofaCyborg的歌詞中為觀眾勾勒了義體人降生時(shí)的最初面貌，草薙素子的身體肌肉組織通過(guò)腦機(jī)互聯(lián)的諸多線路與機(jī)械體相連，身體在培養(yǎng)皿的液體中被慢慢地凸顯，實(shí)驗(yàn)室中各類(lèi)精密的儀器裝置盤(pán)根錯(cuò)節(jié)地圍繞在其身體的器官處。對(duì)于草薙素子而言，只有屬于“人”本身的大腦可以被定義為人，而腦機(jī)接口則將其金屬機(jī)械的“肉身”顯露無(wú)遺。盡管草薙素子可以憑借腦組織與機(jī)械金屬肢體達(dá)成默契且有效的指令行動(dòng)，在多次執(zhí)行任務(wù)的過(guò)程中即便身體遭受重創(chuàng)，其依舊可以返回基地進(jìn)行身體修復(fù)與再造，而這一切則來(lái)自于其大腦與機(jī)械身體的聯(lián)結(jié)，即腦機(jī)接口的能力賦予。然而，伴隨著草薙素子與傀儡師的相遇，其逐漸意識(shí)到自身主體似乎已經(jīng)被腦機(jī)接口技術(shù)徹底地弱化，這也是其開(kāi)始反思腦機(jī)接口技術(shù)對(duì)人之身體賽博格化的一次契機(jī)。

在唐娜·哈拉維看來(lái)，“賽博格是一種控制生物體，一種機(jī)器和生物體的混合，一種社會(huì)現(xiàn)實(shí)的生物”(12)唐娜·哈拉維：《類(lèi)人猿、賽博格和女人——自然的重塑》，陳靜、吳義誠(chéng)譯，河南大學(xué)出版社，2012年，第205頁(yè)。。2014年上映的由何塞·帕迪里亞(José Padilha)執(zhí)導(dǎo)的科幻電影《機(jī)械戰(zhàn)警》中，原本作為一名正義警察的主人公亞歷克斯·墨菲在任務(wù)中被仇家暗算，其肉身被徹底毀壞，而Omni公司的科學(xué)家丹尼特·諾頓博士卻通過(guò)腦機(jī)接口技術(shù)將還可以思考的墨菲大腦與機(jī)械金屬身體相連接，最終墨菲由肉身之人變?yōu)橘惒└窕牧x體人，成為懲惡揚(yáng)善的機(jī)械戰(zhàn)警形態(tài)。毋庸置疑，腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)了主人公墨菲思想的延續(xù)，不僅拓展了其大腦功能，還實(shí)現(xiàn)了人體增強(qiáng)。當(dāng)然，美國(guó)后人類(lèi)理論家凱瑟琳·海勒(N.Katherine Hayles)在其著作《我們?nèi)绾纬蔀楹笕祟?lèi)：文學(xué)、信息科學(xué)和控制論中的虛擬身體》中尖銳地提出，在后人類(lèi)時(shí)代人類(lèi)堅(jiān)持“自己是獨(dú)立的，具體的實(shí)體”這一觀念意識(shí)會(huì)越來(lái)越困難且愈加含混不清，同時(shí)，被技術(shù)、資本和符號(hào)這一全新的“三位一體”的“上帝”所控制的世界，儼然嚴(yán)重威脅到自然人的生存邊界。《機(jī)械戰(zhàn)警》中墨菲看似達(dá)成了更為有效地維持正義與保護(hù)社會(huì)安全的目的，但墨菲已經(jīng)成為腦機(jī)接口控制下的賽博格，其身體作為建構(gòu)墨菲個(gè)體倫理道德秩序的關(guān)鍵，卻在數(shù)次執(zhí)行行動(dòng)的過(guò)程中頻繁出現(xiàn)逃離自我意識(shí)控制的情形。正如意大利當(dāng)代哲學(xué)家喬治·阿甘本所言，“身體不僅是權(quán)力的被動(dòng)干預(yù)之所，它同樣也是權(quán)利的主動(dòng)起源之處”(13)轉(zhuǎn)引自汪民安：《權(quán)力、權(quán)利和身體》，《讀書(shū)》2005年第12期。，在此種情形下腦機(jī)接口既變?yōu)椴倏啬苽€(gè)體的主謀，使其喪失了捍衛(wèi)自我生命政治的權(quán)利，同時(shí)也間接成為自我身體消亡的技術(shù)對(duì)象物。

四、數(shù)字人：思想永生的數(shù)字生命

從未來(lái)主義關(guān)懷的層面而言，腦機(jī)接口技術(shù)顯然已經(jīng)使我們?cè)谥匦滤伎肌昂我詾槿恕钡恼軐W(xué)議題時(shí)，開(kāi)始不斷反思人之存在的異質(zhì)性方式。面對(duì)大數(shù)據(jù)、人工智能、元宇宙、Web3.0、腦機(jī)接口等概念的內(nèi)容更迭，“數(shù)據(jù)算法思維”似乎早已盤(pán)旋在人類(lèi)生活與發(fā)展的高空中，可以說(shuō)，“數(shù)字人類(lèi)世”(14)杜駿飛：《元宇宙與數(shù)字人類(lèi)世的來(lái)臨》，《探索與爭(zhēng)鳴》2022年第4期。朝向了一種必然化的生存方向。但這同時(shí)也向我們提供了一種哲學(xué)反思與倫理道德警惕的思考路徑?！啊?dāng)?shù)字人類(lèi)世’警示我們，正在發(fā)生的數(shù)字化歷史中，人類(lèi)或?qū)閿?shù)字科技所控制?！?15)杜駿飛：《何以為人？——AI興起與數(shù)字化人類(lèi)》，《南京社會(huì)科學(xué)》2023年第3期。而在新世紀(jì)以來(lái)的科幻電影中，數(shù)字生命的情節(jié)設(shè)定與倫理選擇實(shí)際上多依憑腦機(jī)接口技術(shù)的出場(chǎng)來(lái)進(jìn)行想象。確切地說(shuō)，在大量科幻電影中，腦機(jī)接口成為人類(lèi)向數(shù)字生命高歌猛進(jìn)的關(guān)鍵技術(shù)手段，大量數(shù)據(jù)信息的載入與輸出經(jīng)由腦機(jī)接口實(shí)現(xiàn)了真正意義上的數(shù)字化生命發(fā)展。然而，恰恰是因?yàn)榇祟?lèi)外腦化、智能化與虛擬化兼具的數(shù)字人類(lèi)世發(fā)展趨勢(shì)，造就了科幻電影中一系列數(shù)字生命永生的腦機(jī)接口倫理困境。面對(duì)人類(lèi)生老病死、真實(shí)虛擬、文明延續(xù)的諸多議題，2023年郭帆導(dǎo)演的國(guó)產(chǎn)賀歲檔科幻電影《流浪地球2》中的數(shù)字人想象似乎給出了某種腦機(jī)接口倫理困厄的回應(yīng)。

斯蒂格勒曾在其“南京課程”中反復(fù)提及的“人類(lèi)世”(anthropocene，也譯為“人類(lèi)紀(jì)”)，實(shí)際上已經(jīng)成為對(duì)過(guò)度技術(shù)化而出現(xiàn)系列現(xiàn)代性災(zāi)難的某種指涉，相應(yīng)地則將“逆人類(lèi)紀(jì)”(neganthropocence)當(dāng)成人類(lèi)自身試圖逃離或疏遠(yuǎn)上述后果的某種指涉，并且他“把海德格爾的座架(Gestell)和生成(Ereignis)概念理解為人類(lèi)紀(jì)意義上的外在化，將生成理解為逆人類(lèi)紀(jì)”(16)貝爾納·斯蒂格勒：《南京課程：在人類(lèi)紀(jì)時(shí)代閱讀馬克思和恩格斯——從〈德意志意識(shí)形態(tài)〉到〈自然辯證法〉》，張福公譯，南京大學(xué)出版社，2019年，第18頁(yè)。。不難看出，斯蒂格勒將這一原本指向地球環(huán)境危機(jī)的概念納入其技術(shù)哲學(xué)批判的思考中。與此同時(shí)，布魯諾·拉圖爾(Bruno Latour)也提議：“人類(lèi)世不僅是地質(zhì)學(xué)家在研究地球?qū)有虻倪^(guò)程中根據(jù)新的地層標(biāo)志提出的概念，也是生態(tài)學(xué)家、社會(huì)學(xué)家、哲學(xué)家和政治家們都必須考慮的概念。”(17)B. Latour，“Agency at the Time of the Anthropocene，” New Literary History，Vol.45，No.1，2014.由此，伴隨著數(shù)字化與數(shù)據(jù)流成為社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必然，“人類(lèi)世”似乎已經(jīng)轉(zhuǎn)向?yàn)椤皵?shù)字人類(lèi)世”。在《流浪地球2》中，劉德華飾演的科學(xué)工程師圖恒宇無(wú)法接受女兒丫丫車(chē)禍死亡的事實(shí)，選擇在丫丫瀕臨死亡之際，將丫丫的大腦意識(shí)通過(guò)腦機(jī)接口上傳到代碼為550A的量子計(jì)算機(jī)服務(wù)器中，嘗試以數(shù)字生命體的形式實(shí)現(xiàn)丫丫思維意識(shí)的永恒與生命的永生。雖然電影一直反復(fù)通過(guò)臺(tái)詞獨(dú)白的形式告訴觀眾“沒(méi)有人的文明，毫無(wú)意義”，但是電影為我們呈現(xiàn)了腦機(jī)接口作為打開(kāi)數(shù)字生命大門(mén)密鑰的倫理判斷。人類(lèi)之所以能夠獲得存在于世的美好與痛苦皆有的生命體驗(yàn)，恰在于自身葆有生命死亡消退的自然規(guī)律。因?yàn)槲覀儠?huì)老去，所以才會(huì)追問(wèn)如何實(shí)現(xiàn)海德格爾所言的“向死而生”的人生意義，但倘若生命可以永生，思想可以不滅，在“何以為人”的倫理思考中，無(wú)異于進(jìn)入了永生之外的數(shù)字生命牢籠。

不過(guò)，需要肯定的是，科幻電影中腦機(jī)接口作為勾連數(shù)字生命的一個(gè)關(guān)鍵通道，的確將數(shù)字生命更為高效能、精準(zhǔn)化、迭代化的發(fā)展圖景呈現(xiàn)出來(lái)。在《流浪地球2》中，“流浪地球”計(jì)劃得以順利實(shí)施的最后一步是完成全球互聯(lián)網(wǎng)的重啟。由于北京的根服務(wù)器淹沒(méi)于大水之中，在諸多科學(xué)家溺亡而無(wú)法依靠人力完成的故事背景下，“數(shù)字生命體”丫丫承擔(dān)了記住互聯(lián)網(wǎng)重啟密鑰的責(zé)任，最終與圖恒宇的數(shù)字生命體一起完成了使命，扭轉(zhuǎn)了不利的局面?？梢?jiàn)，圖恒宇將女兒丫丫的人類(lèi)意識(shí)通過(guò)腦機(jī)接口上傳到計(jì)算機(jī)服務(wù)器后，不僅實(shí)現(xiàn)了其父女情感的倫理守護(hù)與陪伴，還在關(guān)鍵時(shí)刻完成了挽救人類(lèi)生命家園于危亡的時(shí)代重任，在這層意義上，腦機(jī)接口聯(lián)結(jié)的數(shù)字生命體理應(yīng)被重視。換言之，科幻電影中的數(shù)字生命體在一定程度上已經(jīng)可以成為人類(lèi)未來(lái)發(fā)展的關(guān)鍵因素。當(dāng)然，科幻電影中腦機(jī)接口可以快速地實(shí)現(xiàn)或達(dá)成人類(lèi)思維意識(shí)的數(shù)字上傳，但在現(xiàn)實(shí)中，大腦神經(jīng)元端口鏈接、腦機(jī)交互、大腦活動(dòng)模式的全天候記錄、大腦全仿真化的思維擬合等都還需要進(jìn)一步研究。

實(shí)際上，對(duì)于《流浪地球2》中腦機(jī)接口技術(shù)達(dá)成的數(shù)字生命體還有必要進(jìn)一步追問(wèn)，丫丫作為數(shù)字化的生命是否可以稱(chēng)為人類(lèi)意義上的“生命體”？人類(lèi)意識(shí)的數(shù)據(jù)借腦機(jī)接口進(jìn)一步上傳后能否被賦予“思想永生”而不只是“數(shù)據(jù)永存”？在凱文·B. 克拉克(Kevin B.Clark)看來(lái)，“機(jī)器架構(gòu)、算法和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)并不能準(zhǔn)確地模擬人類(lèi)的認(rèn)知過(guò)程及社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)，難以真正與人類(lèi)日常生活慣例相綁定，因此，數(shù)字生命也就難以被當(dāng)作真正的生命形式”(18)Kevin B. Clark，“Digital Life，a Theory of Minds，and Mapping Human and Machine Cultural Universals，” Behavioral and Brain Sciences，Vol.43，2020.。另外，不少學(xué)者也認(rèn)為數(shù)字生命拓寬了生命體的外延，已經(jīng)成為數(shù)字時(shí)代生命發(fā)展的必然面向，認(rèn)為數(shù)字生命“以數(shù)據(jù)信息形式在數(shù)字空間中留痕，生命演化為‘一般數(shù)據(jù)’，以一種全新的無(wú)差別的虛擬數(shù)據(jù)作為生命的表征，突破時(shí)間和空間的限制”(19)黃靜秋、鄧伯軍：《從生命政治學(xué)批判看數(shù)字生命共同體的新時(shí)代構(gòu)建》，《理論月刊》2022年第2期。。實(shí)際上，有關(guān)數(shù)字生命的爭(zhēng)議無(wú)可厚非，數(shù)字生命顯然不同于生物學(xué)或人類(lèi)學(xué)意義上的生命體定義，因其本身并未達(dá)成倫理上的存活，只是數(shù)據(jù)上的永恒，并且我們有理由懷疑電影中丫丫作為數(shù)字生命體本質(zhì)上一直處于流動(dòng)化、演進(jìn)化、升級(jí)化的迭代與更新中，這一數(shù)字化的生命還是圖恒宇最初的女兒丫丫嗎？畢竟，只要數(shù)字生命可以達(dá)成迭代的目的，就存在數(shù)據(jù)副本，而丫丫拋擲了人類(lèi)肉身，變?yōu)橐欢褦?shù)據(jù)代碼后成了圖恒宇心靈交流的唯一對(duì)象。但電影中科學(xué)家馬兆對(duì)圖恒宇所說(shuō)“數(shù)字生命不過(guò)是電子寵物”，則表明了其對(duì)數(shù)字化生命鄙棄的態(tài)度。毫無(wú)疑問(wèn)，腦機(jī)接口的聯(lián)通使得丫丫的人類(lèi)意識(shí)被圖恒宇復(fù)制到意識(shí)記憶卡中，再在量子計(jì)算機(jī)中不斷迭代實(shí)現(xiàn)了意識(shí)自由的對(duì)話，但其無(wú)限迭代后的永生生命不過(guò)是數(shù)據(jù)擴(kuò)容的結(jié)果，還無(wú)法達(dá)成“人之為人目的”的道德善。倘若再進(jìn)一步反思，丫丫作為數(shù)字生命體真的可以保持一種“永生狀態(tài)”嗎？如果沒(méi)有強(qiáng)大的算力和現(xiàn)實(shí)性的能源載體支撐，丫丫式的數(shù)字生命可能僅僅是數(shù)據(jù)代碼。換言之，數(shù)字生命的永生依舊與人類(lèi)現(xiàn)實(shí)生活的發(fā)展息息相關(guān)，這也再一次佐證了電影中“沒(méi)有人類(lèi)的文明，毫無(wú)意義”的旨?xì)w。誠(chéng)然，在電影中我們?nèi)匀挥斜匾胂笠环N腦機(jī)接口背后的倫理疑慮，即凱文·凱利(Kevin Kelly)在《失控》中所言：“造化所生的自然王國(guó)和人類(lèi)建造的人造國(guó)度正在融為一體。機(jī)器，正在生物化；而生物，正在工程化?！?20)凱文·凱利：《失控：全人類(lèi)的最終命運(yùn)和結(jié)局》，張行舟等譯，電子工業(yè)出版社，2016年，第1頁(yè)。如果丫丫所代表的數(shù)字生命體真正可以實(shí)現(xiàn)自由意識(shí)的徹底灌溉，那腦機(jī)互聯(lián)下的人類(lèi)時(shí)代終將陷入數(shù)字生命操控下的悲愴結(jié)局，其結(jié)果自然是“數(shù)字人類(lèi)世”中的人性消亡。因此，我們需要提前知曉在數(shù)字化發(fā)展的必然趨勢(shì)下，如何將腦機(jī)接口導(dǎo)向更為良善的倫理道德地帶，而不會(huì)因?yàn)槟X機(jī)互聯(lián)產(chǎn)生的數(shù)字生命體迫使人類(lèi)喪失主體自我的自由意志。

五、復(fù)制人：為人之意義的錯(cuò)位

早在1998年，牛津大學(xué)人類(lèi)未來(lái)研究所創(chuàng)始人尼克·博斯特羅姆(Nick Bostrom)便在《超人類(lèi)主義者宣言》中表示：超人類(lèi)主義是一種消除衰老，通過(guò)開(kāi)發(fā)可用于大幅度提高人類(lèi)智力、身體、心理能力的技術(shù)，它從根本上改善人類(lèi)自身?xiàng)l件的可能性，是一項(xiàng)智力和文化運(yùn)動(dòng)。超人類(lèi)主義是一種信念，即相信我們自然人類(lèi)能夠與機(jī)器融合，最終把自己改造成更加理想的形態(tài)。它主張，我們應(yīng)該利用技術(shù)來(lái)主導(dǎo)人類(lèi)未來(lái)的進(jìn)化。這種觀點(diǎn)放置于腦機(jī)接口技術(shù)的當(dāng)下也同樣適用，毫不夸張地說(shuō)，科幻電影中腦機(jī)接口技術(shù)的大量運(yùn)用，既是人類(lèi)現(xiàn)實(shí)倫理憂慮的影像投射，更是面對(duì)人類(lèi)未來(lái)發(fā)展化的當(dāng)代性憂思。在科幻電影中腦機(jī)接口增強(qiáng)了人類(lèi)未來(lái)發(fā)展的諸多功能，但同時(shí)帶來(lái)了身份認(rèn)同的焦慮，并進(jìn)一步通過(guò)有關(guān)腦機(jī)接口指涉的科幻電影“非人化”形象建構(gòu)為人類(lèi)如何確證自我身份與獲得良好生活提供了鏡像般的倫理問(wèn)題隱喻。

在斯特芬·斯泰耐特(Steffen Steinert)等人看來(lái)，“腦機(jī)接口技術(shù)以新穎的方式提供了進(jìn)入心靈的途徑”(21)Steffen Steinert，et al.，“Doing Things with Thoughts：Brain-Computer Interfaces and Disembodied Agency，” Philosophy &Technology，No.32，2019.。不過(guò)，讓人憂慮的恰在于腦機(jī)互聯(lián)之后的數(shù)據(jù)信息是否可以真正地達(dá)成個(gè)體獲得其他主體內(nèi)在心靈的體驗(yàn)。換言之，我們能否憑借腦機(jī)接口進(jìn)入一個(gè)人的內(nèi)心世界？如果腦機(jī)互聯(lián)后的信息可以實(shí)時(shí)交互，我們又如何成為一個(gè)保有個(gè)體自由權(quán)利的人類(lèi)？若如此，對(duì)于人類(lèi)身份的認(rèn)同感也將進(jìn)一步被消解。在《銀翼殺手2049》中，盡管人類(lèi)已能夠與復(fù)制人共生，但矛盾也發(fā)生于此，準(zhǔn)確地說(shuō)，復(fù)制人始終是人類(lèi)自我的替代品，或者成為其欲望延伸的關(guān)鍵一環(huán)。復(fù)制人可以為人類(lèi)進(jìn)行殖民勞作，卻得不到應(yīng)有的權(quán)利和生命尊嚴(yán)，他們不僅記憶失真，被人為改造，且沒(méi)有生命選擇的權(quán)限，每個(gè)復(fù)制人均被人為地設(shè)定有限數(shù)值的生命周期，一旦達(dá)到期限便走向生命終結(jié)。復(fù)制人多次反抗均是為了獲得自由、平等的人之身份。電影中新、老銀翼殺手聯(lián)合揭開(kāi)了故事對(duì)人性相對(duì)性探討的關(guān)鍵點(diǎn)。主人公K作為銀翼殺手自始至終都是一個(gè)復(fù)制人的身份，似乎K生命中所有的一切都是一種虛設(shè)，他的妻子喬伊是假的，是全息投影的虛擬數(shù)字人；記憶也是被復(fù)制的虛假存留，其童年美好記憶中的木馬數(shù)字則來(lái)自于瑞秋與老復(fù)制人瑞克·戴克所生的女兒安娜·史特林博士；而K用盡全力救回的父親也是假的，其真正的孩子是安娜而非K；然而，即便上述種種都來(lái)自于實(shí)驗(yàn)室中腦機(jī)互聯(lián)后的信息復(fù)制，我們?nèi)圆浑y發(fā)現(xiàn)K的情感是如此的真實(shí)，他對(duì)妻子從一而終的愛(ài)，對(duì)自我童年記憶的美好緬懷，對(duì)錯(cuò)認(rèn)父親的關(guān)懷等，這些葆有鮮活溫度的情感讓觀眾看到了一個(gè)復(fù)制人內(nèi)在的真實(shí)世界與身份關(guān)系。而這也與K作為職業(yè)銀翼殺手的冷酷與無(wú)情形成了截然不同的反差。另外，電影中K的妻子喬伊雖然是虛擬數(shù)字人的形象，卻可以同真實(shí)的人一樣思考，這種反差化的人物形象設(shè)定本就是一次有關(guān)人類(lèi)身份認(rèn)同與確證的影像隱喻。K作為復(fù)制人卻擁有人類(lèi)一般的情感屬性，反觀現(xiàn)實(shí)中充斥離亂涼薄與狼奔豕突的人類(lèi)欲望世界，道德滑坡與倫理傾軋伴隨著社會(huì)加速主義的橫沖直撞，良善之心或難以尋覓。在這層意義上，復(fù)制人K本就構(gòu)成了人類(lèi)自我鏡像的反差角色，為腦機(jī)接口造就的身份認(rèn)同敲醒了倫理思想實(shí)驗(yàn)的警鐘。值得一提的是，《銀翼殺手2049》的結(jié)尾處主人公K躺在漫天大雪飛揚(yáng)的臺(tái)階上，他終于學(xué)會(huì)了遵從自己的內(nèi)心原則，選擇去做自我認(rèn)定的正確的事情，他學(xué)會(huì)了拋棄偏見(jiàn)，真正從人的意義上去愛(ài)，去拯救一位垂垂老去的父親，讓其與家人團(tuán)聚，這一刻倒像極了《無(wú)問(wèn)西東》里的經(jīng)典臺(tái)詞，“愿你在被打擊時(shí)，記起你的珍貴，抵抗惡意；愿你在迷茫時(shí)，堅(jiān)信你的珍貴，愛(ài)你所愛(ài)，行你所行，聽(tīng)從你心，無(wú)問(wèn)西東”。這一刻的K也完成了“沒(méi)有靈魂”的復(fù)制人的自我救贖，變?yōu)榱苏嬲饬x上會(huì)選擇自我良好生活的“人”。

“哲學(xué)有各種問(wèn)題，但所有問(wèn)題最終都?xì)w結(jié)到自由問(wèn)題上，哲學(xué)有各種立場(chǎng)，但所有立場(chǎng)在根本上都是站在未來(lái)的立場(chǎng)上的立場(chǎng)?！?22)黃裕生：《站在未來(lái)的立場(chǎng)上》，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2014年，第3—4頁(yè)。毫無(wú)疑問(wèn)，《銀翼殺手2049》中復(fù)制人的情感擬人化設(shè)定是為了更充分地說(shuō)明人類(lèi)主體身份的認(rèn)同來(lái)自于“人之為人目的”的實(shí)現(xiàn)。腦機(jī)接口打開(kāi)了未來(lái)時(shí)代人類(lèi)自身記憶復(fù)制的大門(mén)，盡管主人公K的記憶復(fù)制于他人，但其并未泯滅內(nèi)心涌動(dòng)的人性。同大肆踐踏復(fù)制人生命尊嚴(yán)的人類(lèi)幕后利益組織而言，K更像是一個(gè)擁有主體性意義認(rèn)同的人。不難看出，與其他指涉腦機(jī)接口技術(shù)科幻電影所不同的是，《銀翼殺手2049》采取了腦機(jī)聯(lián)結(jié)后復(fù)制人更為人性化的反向設(shè)定，為我們追尋為人之意義提供了一個(gè)鏡像實(shí)驗(yàn)。從某種意義上來(lái)看，一個(gè)人擁有獨(dú)屬于自我個(gè)體的人之記憶本就是“天賦人權(quán)”，但當(dāng)記憶在腦機(jī)接口中被復(fù)制或篡改時(shí)，似乎也就丟棄了為人之意義，但當(dāng)我們審視那些擁有獨(dú)特記憶的人之個(gè)體，他們處于現(xiàn)實(shí)生活中既無(wú)法主動(dòng)尋求“愛(ài)”的庇護(hù)，更難以尋覓良好生活的時(shí)候，為人之意義似乎更多的是有關(guān)自由之愛(ài)的討論，是實(shí)現(xiàn)自我喜怒哀樂(lè)的價(jià)值追求，是可以為所愛(ài)之人拼盡全力的守護(hù)。由此，科幻電影中腦機(jī)聯(lián)結(jié)下的復(fù)制人便擁有了為人之意義的倫理發(fā)問(wèn)與哲學(xué)追思意旨。

六、余論：腦機(jī)接口開(kāi)啟超人類(lèi)時(shí)代的新紀(jì)元？

瑞典哲學(xué)家、牛津大學(xué)人類(lèi)未來(lái)研究所所長(zhǎng)尼克·博斯特羅姆與麥克斯·莫爾(Max More)于2012年一同起草了《超人類(lèi)主義宣言》，其開(kāi)篇便首倡：“人類(lèi)在未來(lái)將受到科技的深刻影響。我們正在考慮拓寬人類(lèi)潛能的可能性，克服老化、認(rèn)知缺陷、不自愿的痛苦和我們孤立于地球上的命運(yùn)?！?23)呂克·費(fèi)希：《超人類(lèi)革命》，周行譯，湖南科學(xué)技術(shù)出版社，2017年，第35頁(yè)。當(dāng)然，盡管《超人類(lèi)主義宣言》有不同的版本，但幾乎無(wú)一例外地指向了對(duì)于人類(lèi)所受自然之限制的一種逆轉(zhuǎn)化態(tài)度。一言以蔽之，在超人類(lèi)主義的觀念中，人類(lèi)將在未來(lái)受到科學(xué)技術(shù)的深刻影響。我們需要設(shè)想通過(guò)克服衰老、認(rèn)知缺陷、非自愿的痛苦和我們對(duì)地球的限制來(lái)擴(kuò)大人類(lèi)潛能的可能性。而面對(duì)這種無(wú)限的可能，雷·庫(kù)茲韋爾(Ray Kurzweil)在《奇點(diǎn)臨近》中直接道出了自己作為超人類(lèi)主義者的心聲。他作為“技術(shù)奇點(diǎn)”理念的支持者，堅(jiān)定地認(rèn)為“奇點(diǎn)”是未來(lái)人工智能超越人類(lèi)智能的假設(shè)點(diǎn)，會(huì)導(dǎo)致深刻的社會(huì)變革。他相信技術(shù)呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，并設(shè)想未來(lái)人類(lèi)與機(jī)器融合以實(shí)現(xiàn)增強(qiáng)的認(rèn)知能力和更長(zhǎng)的壽命。在他看來(lái)，“奇點(diǎn)將隨著第五紀(jì)元的到來(lái)而開(kāi)始，并于第六紀(jì)元從地球拓展到全宇宙”(24)雷·庫(kù)茲韋爾：《奇點(diǎn)臨近》，李慶誠(chéng)等譯，機(jī)械工業(yè)出版社，2011年，第5頁(yè)。?？梢哉f(shuō)，奇點(diǎn)作為一種超越，必然會(huì)貫通人類(lèi)之未來(lái)。值得注意的是，庫(kù)茲韋爾對(duì)于“智人”可以實(shí)現(xiàn)思維意識(shí)由碳基(carbon-based)上傳至超級(jí)計(jì)算機(jī)大數(shù)據(jù)服務(wù)器后，再轉(zhuǎn)向硅基(silicon-based)的可能性思考，直接影響了對(duì)超人類(lèi)主義的多元化想象，這種臨界點(diǎn)的假設(shè)與科幻電影中腦機(jī)接口作為理想化通路的設(shè)定不謀而合，且可以佐證與思考數(shù)字生命的諸多議題。不過(guò)，相比庫(kù)茲韋爾這種“智人”化的思考，奧布里·德格雷 (Aubrey de Grey) 認(rèn)為，徹底延長(zhǎng)壽命才是“智人”的一種選擇。他專(zhuān)注于年輕化生物技術(shù)，并提出逆轉(zhuǎn)衰老過(guò)程的策略，旨在顯著延長(zhǎng)人類(lèi)壽命。德格雷的工作對(duì)再生醫(yī)學(xué)領(lǐng)域的發(fā)展做出了貢獻(xiàn)，并引發(fā)了關(guān)于追求極端壽命延長(zhǎng)的倫理學(xué)和實(shí)用性的討論。因之，從整體上更能夠看出，超人類(lèi)主義強(qiáng)調(diào)通過(guò)技術(shù)改造和增強(qiáng)人類(lèi)能力來(lái)實(shí)現(xiàn)人類(lèi)進(jìn)化。在腦機(jī)接口的技術(shù)背景下，超人類(lèi)主義可能探討將人類(lèi)意識(shí)與計(jì)算機(jī)系統(tǒng)融合、擴(kuò)展人類(lèi)感知能力、增強(qiáng)人類(lèi)智力等可能性。這種觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)的進(jìn)步可以帶來(lái)人類(lèi)的超越，使人類(lèi)成為更強(qiáng)大、更完美的存在。

但與此同時(shí)，最大的顧慮恰恰在于腦機(jī)互聯(lián)能否真正實(shí)現(xiàn)“超人類(lèi)主義”暢想的人類(lèi)增強(qiáng)，人類(lèi)功能能否得以改善。與“超人類(lèi)主義”所持人類(lèi)應(yīng)當(dāng)盡可能實(shí)現(xiàn)自我增強(qiáng)觀點(diǎn)不同的是“生物保守主義”(Bioconservatism)。生物保守主義強(qiáng)調(diào)在面對(duì)生物醫(yī)學(xué)進(jìn)步和技術(shù)干預(yù)時(shí)應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對(duì)待，并保護(hù)傳統(tǒng)價(jià)值觀與規(guī)范不遭受侵蝕。簡(jiǎn)言之，“生物保守主義倡導(dǎo)者致力于建立一個(gè)符合保守規(guī)范的生物科學(xué)體系，他們的使命包括確定生物研究和生物技術(shù)應(yīng)用的界限，以控制或防止科學(xué)技術(shù)可能帶來(lái)的破壞性后果”(25)A. Briggle，A Rich Bioethics：Public Policy，Biotechnology，and the Kass Council，Notre Dame：University of Notre Dame Press，2010，p.3.。因此，面對(duì)腦機(jī)接口的諸多問(wèn)題和前瞻性應(yīng)用，科幻電影作為哲學(xué)思想實(shí)驗(yàn)，提供了一條基于主體身份困厄的審視路徑。換言之，馬斯克的腦機(jī)接口公司Neuralink在進(jìn)行人體臨床試驗(yàn)時(shí)，或?qū)⒂斜匾櫦叭酥黧w性如何捍衛(wèi)的倫理出發(fā)點(diǎn)，以此不至于喪失寶貴的人性與道德之善的良好生活必然。