中小銀行兼并重組與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)

王偉 舒童 王芝丹

摘? ?要：中小銀行兼并重組不僅是一種財(cái)務(wù)行為，還包含地方政府意志，是否有利于緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)值得關(guān)注。本文將2009—2021年566家中小銀行微觀數(shù)據(jù)與省級宏觀債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，運(yùn)用系統(tǒng)GMM估計(jì)方法研究表明，中小銀行兼并重組緩解了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但兼并重組累計(jì)次數(shù)與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈U形關(guān)系。在地區(qū)大型銀行占比較高、信貸擴(kuò)張較慢、高風(fēng)險(xiǎn)銀行集聚、房地產(chǎn)依賴度較低、金融監(jiān)管投入較高的地區(qū)，中小銀行兼并重組對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有更明顯的緩解作用。其機(jī)制在于，兼并重組降低了地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減小了地方政府對銀行的控制程度，從而緩解了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。本文對理解中小銀行兼并重組在推進(jìn)地方財(cái)政治理中的作用有著啟示意義。

關(guān)鍵詞：中小銀行；兼并重組；地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；系統(tǒng)GMM

中圖分類號：F832.2? 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-2265（2024）04-0055-09

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2024.04.006

一、引言

近年來，我國地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)不斷加重，尤其是在新冠疫情沖擊和國內(nèi)外不確定性劇增的形勢下，地方政府債務(wù)規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)2023年預(yù)算執(zhí)行情況報(bào)告，2023年全國地方政府債務(wù)余額40.74萬億元，地方債券付息額達(dá)到12288億元，分別比上一年增長16.2%和9.6%。2023年7月，中共中央政治局會(huì)議提出“要有效防范化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，制定實(shí)施一攬子化債方案”。2024年政府工作報(bào)告再次強(qiáng)調(diào)“統(tǒng)籌好地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)化解和穩(wěn)定發(fā)展，進(jìn)一步落實(shí)一攬子化債方案”。由此，多措并舉化解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)已成為當(dāng)前和未來一段時(shí)期內(nèi)的重大任務(wù)。

中小銀行“生于斯，長于斯”，但近年來包商銀行破產(chǎn)、河南村鎮(zhèn)銀行爆發(fā)“400億存款失蹤案”、美國5家中小銀行破產(chǎn)等風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，反映出這一群體正處于存量風(fēng)險(xiǎn)加速暴露，甚至招致“多而不能倒”的區(qū)域系統(tǒng)性危機(jī)的重要關(guān)口（范小云等，2021）[1]。在此背景下，原銀保監(jiān)會(huì)連續(xù)4年在年度工作計(jì)劃里提出加大中小銀行改革重組力度、持續(xù)推進(jìn)中小金融機(jī)構(gòu)兼并重組、按照市場化法治化原則推動(dòng)農(nóng)村中小銀行兼并重組和區(qū)域整合等支持政策。自2020年至今，全國已有百余家城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行抱團(tuán)合并或新設(shè)籌建。中小銀行既是服務(wù)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的主力軍和納稅人，又在股權(quán)、業(yè)務(wù)、人事、風(fēng)險(xiǎn)化解等方面與地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)系，其兼并重組既有形勢所迫，也在一定程度上體現(xiàn)了地方政府意志，地方政府可能出于緩解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)目的而推進(jìn)中小銀行兼并重組（趙全厚和許靜，2022）[2]。

就理論邏輯而言，地方財(cái)政可持續(xù)性與中小銀行有著緊密聯(lián)系（祝繼高等，2020）[3]：若中小銀行持續(xù)健康發(fā)展，不僅會(huì)直接或間接地帶來地方稅收增長，還通過融資服務(wù)緩解財(cái)政缺口，降低債務(wù)壓力；但如果中小銀行經(jīng)營不善、風(fēng)險(xiǎn)頻發(fā)，既會(huì)影響地方財(cái)源的可持續(xù)性，也難以支撐地方舉債，甚至可能引發(fā)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。從相關(guān)實(shí)踐來看，中小銀行兼并重組具有積極意義。無論是早先的徽商銀行，還是近年來的中原銀行，通過兼并重組，地方銀行基本實(shí)現(xiàn)了“1+1＞2”的效果，地方政府和監(jiān)管部門也化解了風(fēng)險(xiǎn)。發(fā)達(dá)國家的經(jīng)驗(yàn)也表明，問題銀行的重組不僅節(jié)約了存款保險(xiǎn)公司的賠付資金，還緩解了政府救助壓力（陳忠陽和李珊珊，2022）[4]。2023年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議也明確要求“統(tǒng)籌化解房地產(chǎn)、地方債務(wù)、中小金融機(jī)構(gòu)等風(fēng)險(xiǎn)”?？梢?，有必要系統(tǒng)研究中小銀行兼并重組與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的內(nèi)在關(guān)系及其作用機(jī)理。

有鑒于此，本文將2009—2021年566家中小銀行微觀數(shù)據(jù)與省級宏觀債務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配，實(shí)證考察中小銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。可能的邊際貢獻(xiàn)在于：（1）豐富了銀行并購的相關(guān)文獻(xiàn)?，F(xiàn)有針對銀行并購的動(dòng)機(jī)和經(jīng)濟(jì)后果的研究局限于規(guī)模經(jīng)濟(jì)、并購效率、成本效率、盈利能力等方面，本文認(rèn)為中小銀行兼并重組可能對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生影響，這一發(fā)現(xiàn)是對現(xiàn)有文獻(xiàn)的重要補(bǔ)充，有助于進(jìn)一步認(rèn)識中小銀行兼并重組背后的策略動(dòng)機(jī)與經(jīng)濟(jì)后果。（2）為地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)研究提供了新的視角。已有研究更多地從財(cái)政分權(quán)體制、政府短期行為、預(yù)算軟化等角度探討地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的誘因，在防范化解手段上也主要是對債務(wù)重組和企業(yè)為主體的市場化方式進(jìn)行討論。與之不同的是，本文揭示了銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的緩解效應(yīng)，深化和補(bǔ)充了現(xiàn)有研究。（3）從實(shí)踐意義來看，本文發(fā)現(xiàn)了中小銀行兼并重組的“降風(fēng)險(xiǎn)作用”，而且這一作用需要差異化引導(dǎo)方能更好地發(fā)揮，有助于加深對中小銀行兼并重組內(nèi)涵的理解，對相關(guān)部門進(jìn)一步完善兼并重組制度安排一體推進(jìn)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解具有重要的實(shí)踐指導(dǎo)意義。

二、文獻(xiàn)綜述

就研究主題而言，已有學(xué)者主要圍繞銀行兼并重組效應(yīng)、銀行兼并重組與金融風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系、金融風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系等三個(gè)方面為本文提供了許多有益的啟示和優(yōu)質(zhì)的理論來源。

在銀行兼并重組效應(yīng)方面，學(xué)者們進(jìn)行了較廣泛的討論。對不同規(guī)模銀行的比較顯示，大銀行的并購收益往往被非利息開支所抵消，小銀行并購更容易獲得規(guī)模經(jīng)濟(jì)（Al-Khasawneh等，2020）[5]。從合并效率來看，阿拉伯國家的42家商業(yè)銀行、加拿大30家銀行分支機(jī)構(gòu)合并的效率得到改善（Gattoufi等，2014；Wu等，2016）[6，7]，我國城市商業(yè)銀行合并的成本效率雖有所提升，但規(guī)模效率不高甚至為負(fù)（Shi等，2017）[8]，并存在“馬太效應(yīng)”（Zhu等，2020）[9]。從經(jīng)濟(jì)后果來看，經(jīng)營績效差的城市商業(yè)銀行可采用合并的方式促進(jìn)銀行經(jīng)營有效運(yùn)轉(zhuǎn)（呂朝鳳和毛霞，2020）[10]，經(jīng)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)援助而實(shí)現(xiàn)合并的銀行，短期內(nèi)盈利能力有較大提升（Mamun等，2021）[11]，大型銀行與非銀行金融機(jī)構(gòu)的跨國并購也顯著提高了其盈利能力（Hassan和Giouvris，2021）[12]。此外，銀行合并還會(huì)使雙方股價(jià)上升，本地非合并銀行股價(jià)也出現(xiàn)持續(xù)上漲（Braggion等，2022）[13]。

關(guān)于銀行兼并重組與金融風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的研究，還沒有達(dá)成統(tǒng)一觀點(diǎn)。一部分觀點(diǎn)認(rèn)為，銀行合并能夠增強(qiáng)其風(fēng)險(xiǎn)對抗能力，使風(fēng)險(xiǎn)管理的成本更低，不會(huì)顯著加大銀行風(fēng)險(xiǎn)（Jagtiani等，2016）[14]，而銀行的跨國并購不僅能降低系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，還提升了地區(qū)金融穩(wěn)定性（Hassan和Giouvris，2021）[12]。另一部分學(xué)者通過政策模擬發(fā)現(xiàn)，銀行合并不能降低風(fēng)險(xiǎn)敞口，相反，合并后遭受沖擊的銀行的風(fēng)險(xiǎn)直接“污染”了原本較為穩(wěn)健的銀行，甚至使系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)不降反升（Greenwood等，2015）[15]。而且，銀行合并會(huì)使得行業(yè)集中程度增加，競爭程度降低，從而驗(yàn)證了“集中—脆弱”假說（Weib等，2014）[16]。也有文獻(xiàn)總結(jié)認(rèn)為，銀行合并是否會(huì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承受水平，或產(chǎn)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)，主要取決于合并后銀行規(guī)模是否達(dá)到“大而不能倒”的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)從而獲得政府救助的額外利益（Carletti等，2021）[17]。

關(guān)于金融風(fēng)險(xiǎn)與財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系的探討，其作用機(jī)理受到廣泛關(guān)注。一方面，預(yù)算軟約束行為使得金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)不斷高位運(yùn)行，政府要對金融機(jī)構(gòu)損失承擔(dān)連帶責(zé)任，這勢必向上推動(dòng)債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（Irwin，2016）[18]；另一方面，政府債券占據(jù)了銀行資本的相當(dāng)一部分，當(dāng)銀行出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，政府往往采取逆向資產(chǎn)價(jià)格策略，加大救助成本，引發(fā)銀行業(yè)危機(jī)的財(cái)政化（李偉和宋亦威，2018）[19]。應(yīng)打破金融風(fēng)險(xiǎn)和地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)間的反饋循環(huán)，減少對地方銀行的過度干預(yù)，避免地方銀行成為“準(zhǔn)財(cái)政工具”（于志潔和王茂慶，2023；王健鵬和王蓉，2022）[20，21]。

綜上可知，與本文直接相關(guān)的文獻(xiàn)還很少，但中小銀行與地方政府的密切關(guān)系卻毋庸置疑。過去的改革實(shí)踐反復(fù)證明，城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行的兼并重組不僅得到了地方財(cái)政支持（如近3年新增5500億元中小銀行專項(xiàng)債），也可能影響地方財(cái)政的可持續(xù)性。因此，我們認(rèn)為中小銀行兼并重組與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)之間的關(guān)系還有繼續(xù)深化研究的空間，有必要厘清其理論邏輯、作用機(jī)制以及異質(zhì)性影響。

三、理論分析與研究假設(shè)

（一）中小銀行兼并重組影響地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的邏輯

從市場效應(yīng)來看，兼并重組拓展了銀行原有經(jīng)營空間，帶來了資源整合與帕累托改進(jìn)，有利于發(fā)揮優(yōu)勢銀行的經(jīng)營經(jīng)驗(yàn)，帶來潛在的收益增量。因此，并購后的中小銀行經(jīng)營績效和服務(wù)地方經(jīng)濟(jì)能力有了較大提升（呂朝鳳和毛霞，2020）[10]，不僅帶動(dòng)地方財(cái)源增長，減輕財(cái)政包袱，也緩解了地方債務(wù)壓力。但在中國，中小銀行自設(shè)立之初便同地方政府有著密切的關(guān)系，其兼并重組往往有地方政府參與（胡艷香和湯凌霄，2011）[22]，對于問題銀行和高風(fēng)險(xiǎn)銀行，地方政府還要拿出真金白銀，盡管提高了并購成功率，但也可能帶來并購“后遺癥”，尤其是政府推動(dòng)下的高頻次并購，還可能引發(fā)金融風(fēng)險(xiǎn)的財(cái)政化（王曙光和王彬，2022）[23]，放大地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，本文提出以下研究假設(shè)：

H1：中小銀行兼并重組有助于緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但高頻次的兼并重組會(huì)加劇地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

（二）中小銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的作用機(jī)制

一方面，兼并重組有利于中小銀行增強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)抵抗能力，獲得更高的協(xié)同效應(yīng)和治理水平（岳崴和張強(qiáng)，2020）[24]。實(shí)踐證明，銀行財(cái)務(wù)重組能改善資產(chǎn)質(zhì)量，增強(qiáng)資本充足率（程六兵和王竹泉，2015）[25]。兼并重組能實(shí)現(xiàn)不良資產(chǎn)出表，一定程度上降低不良貸款率，提升信貸質(zhì)量，從而提高機(jī)構(gòu)運(yùn)作效率，降低地方銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（周春喜和毛悅，2018）[26]。地方政府通常依賴銀行借貸來籌集資金進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和公共項(xiàng)目建設(shè)，銀行風(fēng)險(xiǎn)增加會(huì)對地方政府的借貸能力產(chǎn)生負(fù)面影響，導(dǎo)致地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)增加。此外，地方銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的降低有助于地方經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，為地方政府提供穩(wěn)定的稅源，從而增強(qiáng)了地方財(cái)政的可持續(xù)性，進(jìn)而降低地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。因此，提出以下研究假設(shè)：

H2：中小銀行兼并重組通過降低地方銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)從而減少對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的溢出。

另一方面，兼并重組重新優(yōu)化中小銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)條線，能夠減少區(qū)域內(nèi)法人機(jī)構(gòu)的數(shù)量，一定程度上降低了地方政府的干預(yù)程度。其一，兼并重組引入了更多投資者，使得地方政府持股比例下降、對銀行的控制權(quán)減弱，銀行承擔(dān)的政府債務(wù)融資規(guī)?？赡艹霈F(xiàn)下降。其二，小規(guī)模、縣域中小銀行在兼并重組后，往往升級為省域銀行，人事任命權(quán)限相應(yīng)調(diào)整，低層級政府的控制能力也將大大減少，商業(yè)獨(dú)立性增強(qiáng)。相關(guān)研究證實(shí)，城市商業(yè)銀行的新設(shè)有助于削弱地方政府對銀行業(yè)市場的過度干預(yù)，推動(dòng)商業(yè)銀行貸款行為的去行政化（熊家財(cái)和楊來峰，2022）[27]，因而能抑制地方政府或有債務(wù)規(guī)模的增加，減少隱性債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（郭敏和段藝璇，2019）[28]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3：中小銀行兼并重組通過減少地方政府對銀行的控制而抑制或有債務(wù)擴(kuò)張，從而緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

四、研究設(shè)計(jì)

（一）模型設(shè)定

考慮到地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有時(shí)間慣性和累積性特點(diǎn)，且債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)與地區(qū)變量可能存在互為因果的內(nèi)生關(guān)系。為此，本文參考肖鵬和樊蓉（2019）[29]的思路，引入被解釋變量的一階滯后項(xiàng)，建立以下動(dòng)態(tài)基準(zhǔn)回歸模型：

[FRi，t=α0+α1FRi，t-1+α2MRi，t+α3controli，t+εi，t]

（1）

式中，[FRi，t]為省份[i]在[t]時(shí)期的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，[MRi，t]代表中小銀行兼并重組， [controli，t]為各控制變量的總稱，[εi，t]為隨機(jī)誤差項(xiàng)。

為進(jìn)一步驗(yàn)證假設(shè)H2和H3，本文借鑒祝繼高等（2020）[3]、郭敏和段藝璇（2019）[28]的做法，引入機(jī)制變量與[MR]的交乘項(xiàng)：

[FRi，t=α0+α1FRi，t-1+α2MRi，t+β1Riski，t×MRi，t+β2Riski，t+α3controli，t+εi，t]? （2）

[FRi，t=α0+α1FRi，t-1+α2MRi，t+β1Govi，t×MRi，t+β2Govi，t+α3controli，t+εi，t]? ?（3）

式中，[Risk]、[Gov]分別為地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)和政府對銀行的控制。我們重點(diǎn)關(guān)注[β1]的顯著性，若它通過相應(yīng)置信水平的檢驗(yàn)，則表明某一作用機(jī)制成立，在中小銀行兼并重組影響地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)中發(fā)揮了傳導(dǎo)作用。

（二）變量定義

1. 被解釋變量：地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（FR）。財(cái)政收不抵支造成的缺口是誘發(fā)地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)最重要的因素（呂煒等，2019）[30]，因此，選取財(cái)政缺口/GDP來衡量債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

2. 解釋變量：中小銀行兼并重組（MR）。采用兩種方法表征：一是設(shè)計(jì)虛擬變量，若某省份曾發(fā)生過中小銀行兼并重組，就對MR賦值1，否則為0；二是以各省份中小銀行兼并重組累計(jì)次數(shù)（MRt）來衡量，計(jì)算方法為ln（1+中小銀行兼并重組累計(jì)次數(shù)），代表中小銀行兼并重組強(qiáng)度。需指出的是，受數(shù)據(jù)限制，本文的兼并重組是指兩家及以上銀行以新設(shè)合并、吸收合并的方式進(jìn)行的兼并重組，不包含改制重組、股權(quán)收購等。

3. 機(jī)制變量。（1）地方銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)（Risk），以本省銀行業(yè)不良貸款率來衡量，表征的是區(qū)域銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)。（2）政府對銀行的控制（Gov），本文的樣本數(shù)據(jù)顯示中小銀行的政府背景股東持股比例變化較小，且銀行間差距不大，從該視角選取指標(biāo)度量可能準(zhǔn)確性不高。故本文參考岳崴和張強(qiáng)（2020）[24]的思路，用“樣本中小銀行注冊地網(wǎng)點(diǎn)占比”來度量，這是因?yàn)殂y行網(wǎng)點(diǎn)位于注冊地的比例越高，其經(jīng)營活動(dòng)越容易受到地方政府的干預(yù)，被控制程度也就越強(qiáng)。

4. 控制變量。借鑒已有研究，選取6個(gè)控制變量：經(jīng)濟(jì)增速（RGDP），用實(shí)際GDP增長率表示；通貨膨脹率（CPI），用居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)表示；人口結(jié)構(gòu)（DS），用總撫養(yǎng)比表示；對外開放（FDI），選取外商投資水平/GDP來衡量；失業(yè)水平（UR），以城鎮(zhèn)登記失業(yè)率來表示；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS），用第三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP來衡量。

（三）數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

中小銀行堅(jiān)持的是本地化經(jīng)營，因此，本文以省域?yàn)檠芯繂挝唬唤忉屪兞亢涂刂谱兞康臄?shù)據(jù)均為省級層面，具體來源是萬得數(shù)據(jù)庫和《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。涉及銀行層面的解釋變量和中介變量，我們以數(shù)據(jù)可得的全國566家城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行作為樣本進(jìn)行分省加總，數(shù)據(jù)來源是各銀行年報(bào)。地方銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)數(shù)據(jù)來源為Choice數(shù)據(jù)庫。需要說明的是，本文的566家中小銀行覆蓋了31個(gè)?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市，不包括港澳臺(tái)地區(qū)，以下簡稱省份），2021年總資產(chǎn)達(dá)到了74萬億元，占到了全國城市商業(yè)銀行和農(nóng)村合作金融機(jī)構(gòu)總資產(chǎn)的85%，因而樣本的代表性強(qiáng)。時(shí)間跨度為2009—2021年，涵蓋了我國中小銀行兼并重組的主要階段。

表2報(bào)告了描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。其中，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)（FR）的均值為17.4765，在中位數(shù)之上，呈左偏態(tài)，說明債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)低于均值的省份較多；同時(shí)，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的最小值為1.3371，最大值為122.0793，可見省際差距較大。中小銀行兼并重組（MR）的均值為0.5831，中位數(shù)為1.000，說明在樣本范圍內(nèi)大部分省份存在中小銀行兼并重組的情況。中小銀行兼并重組強(qiáng)度（MRt）的均值為0.1602，換算后即兼并重組平均累計(jì)次數(shù)為0.1737，標(biāo)準(zhǔn)差大于MR，表明省際兼并重組情況差異較大。

五、實(shí)證結(jié)果與分析

（一）基準(zhǔn)回歸結(jié)果

動(dòng)態(tài)面板模型可以采用差分GMM和系統(tǒng)GMM兩種估計(jì)法，由于后者能更充分利用樣本信息，具有更小的偏差，本文選擇系統(tǒng)GMM進(jìn)行處理。從表3的相關(guān)檢驗(yàn)來看，AR（1）的P值均小于0.05，說明一階差分后存在自相關(guān)；AR（2）的p值均大于0.1，意味著二階序列不存在自相關(guān)；Sargan檢驗(yàn)的p值均大于0.1，表明所有工具變量均外生，可見系統(tǒng)GMM估計(jì)方法合理有效。同時(shí)，被解釋變量的滯后一階L.FR的系數(shù)均在1%的水平上顯著為正，表明地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)本身具有動(dòng)態(tài)效應(yīng)，即上一期的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)對下一期的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生顯著正向影響，這也驗(yàn)證了本文基準(zhǔn)回歸模型設(shè)置為動(dòng)態(tài)面板模型的合理性。

從列（1）和列（2）的結(jié)果可知，在未加入控制變量時(shí)，中小銀行兼并重組變量MR的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù)，加入控制變量后，回歸系數(shù)達(dá)到了-1.5575，表明發(fā)生過中小銀行兼并重組的省份，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)顯著降低，假設(shè)H1成立?？梢?，中小銀行兼并重組確實(shí)能一定程度緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。由此，當(dāng)前適當(dāng)鼓勵(lì)中小銀行兼并重組是有必要的，有利于地方走出債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的泥淖。

列（3）和列（4）報(bào)告了中小銀行兼并重組強(qiáng)度的影響效應(yīng)，易知兼并重組累計(jì)次數(shù)越高，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越低，假設(shè)H1依然成立。但兼并重組強(qiáng)度過高會(huì)使得行業(yè)集中程度增加，同業(yè)競爭程度降低，“集中—脆弱”假說可能存在，本文加入MRt的平方項(xiàng)進(jìn)一步驗(yàn)證兼并重組強(qiáng)度對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響。列（5）的結(jié)果顯示，U形關(guān)系確實(shí)存在，即兼并重組累計(jì)次數(shù)先抑制后加劇地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)?？梢?，無論是基于銀行業(yè)競爭需要還是減輕地方政府財(cái)政包袱考慮，均不宜鼓勵(lì)中小銀行高強(qiáng)度兼并重組，形成盲目的兼并重組“熱潮”。

（二）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

1. 更換被解釋變量。參考余應(yīng)敏等（2018）[31]的研究，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分別用（城投債余額+地方政府債余額）/GDP（FRg）、（城投債余額+地方政府債余額）/地方財(cái)政收入（FRd）度量，結(jié)果分別如表4的列（1）和列（2）所示。易知，無論替換為哪個(gè)被解釋變量，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量MR的回歸系數(shù)均顯著為負(fù)，說明中小銀行兼并重組能降低地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相似。

2. 排除樣本干擾。由于樣本銀行中有少部分是跨省份經(jīng)營的，可能對估計(jì)結(jié)果產(chǎn)生干擾，所以我們將該部分樣本剔除，重新進(jìn)行分省份加總，并與其他省級層面數(shù)據(jù)進(jìn)行匹配。從表4的列（3）可知，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量MR的回歸系數(shù)仍然在1%的水平下為負(fù)，方向上與基準(zhǔn)回歸保持一致。此外，2020年新冠疫情的暴發(fā)對經(jīng)濟(jì)社會(huì)構(gòu)成了外部沖擊，由此可能引起部分指標(biāo)出現(xiàn)異常值，為了排除這一干擾，我們剔除2020年和2021年的數(shù)據(jù)重新回歸。從表4的列（4）易知，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)變量MR的符號仍然為負(fù)且通過1%的顯著性水平檢驗(yàn)，可見基準(zhǔn)回歸結(jié)果是穩(wěn)健的。

3.傾向得分匹配法（PSM）。為緩解樣本自選擇等問題，本文進(jìn)一步采用傾向得分匹配（PSM）對中小銀行兼并重組的樣本進(jìn)行鄰近匹配（n=4）、卡尺匹配和一對一匹配。由于匹配結(jié)果均通過了顯著性檢驗(yàn)，表明匹配具有可信性。對匹配后的樣本重新進(jìn)行系統(tǒng)GMM回歸，回歸結(jié)果見表5的列（1）—（3）。易知，中小銀行兼并重組變量MR的回歸系數(shù)顯著為負(fù)，與基準(zhǔn)回歸結(jié)果一致，說明模型具有穩(wěn)健性。

4.排除重大政策影響。樣本期內(nèi)一些重大政策的實(shí)施可能影響了本文的實(shí)證結(jié)果，如2015年1月1日起施行的《中華人民共和國預(yù)算法》（以下簡稱新預(yù)算法），對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有著重要影響；2016年12月中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出“要把防控金融風(fēng)險(xiǎn)放到更加重要的位置”，開啟了嚴(yán)監(jiān)管時(shí)代，構(gòu)成中小銀行發(fā)展的新背景。為去除上述改革的影響，本文加入政策虛擬變量（Reform）：2015年新預(yù)算法修訂實(shí)施前Reform1賦值為0，之后賦值為1；2017年嚴(yán)監(jiān)管改革前Reform2賦值為0，之后則賦值為1。從表5可知，實(shí)證結(jié)果與基準(zhǔn)回歸保持一致。

（三）異質(zhì)性分析

1. 銀行異質(zhì)性。銀行結(jié)構(gòu)代表著銀行業(yè)競爭程度，當(dāng)大型銀行占比較高時(shí)，中小銀行的生存空間被擠壓，兼并重組的發(fā)生概率就相對較高。本文以本省大型銀行資產(chǎn)占比來衡量銀行結(jié)構(gòu)，按其均值劃分為高低兩組，回歸結(jié)果如表6列（1）和列（2）所示。易知，大型銀行占比高的地區(qū)，中小銀行兼并重組降低了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；大型銀行占比低的地區(qū)則未通過顯著性檢驗(yàn)，這表明對于大型銀行占比較高地區(qū)，中小銀行兼并重組的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用更明顯。

在兼并重組政策上，2022年5月，原銀保監(jiān)會(huì)專門提出“鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)銀行、保險(xiǎn)公司和其他適格機(jī)構(gòu)參與并購重組農(nóng)村中小銀行”，這意味著農(nóng)村商業(yè)銀行兼并重組享受一定的政策傾斜。按銀行類型分組的回歸結(jié)果如列（3）和列（4）所示，易知，城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)均具有緩釋作用，城市商業(yè)銀行的回歸系數(shù)略大于農(nóng)村商業(yè)銀行?？梢姡瑥慕档蛡鶆?wù)風(fēng)險(xiǎn)的角度看，支持哪一類中小銀行兼并重組其實(shí)并無太大差異。監(jiān)管部門之所以重點(diǎn)鼓勵(lì)農(nóng)村中小銀行兼并重組，主要與其改革化險(xiǎn)的緊迫性有關(guān)。

銀行信貸擴(kuò)張與地方債務(wù)增長關(guān)系密切，管控地方債務(wù)需減少信貸干預(yù)，控制好債務(wù)規(guī)模（陳寶東和鄧曉蘭，2019）[32]，因此，本文以各省金融機(jī)構(gòu)貸款同比增長衡量信貸擴(kuò)張，并按照其均值分為較慢和較快兩個(gè)組。從表6的列（5）和列（6）可知，在信貸擴(kuò)張較慢組解釋變量的回歸系數(shù)通過顯著性檢驗(yàn)，而在較快組未通過檢驗(yàn)，這說明減少信貸干預(yù)有助于發(fā)揮中小銀行的兼并重組效應(yīng)，產(chǎn)生更強(qiáng)的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)緩釋作用。

2. 地區(qū)異質(zhì)性。首先，本文根據(jù)中國人民銀行披露數(shù)據(jù)，將高風(fēng)險(xiǎn)銀行數(shù)量較多的9個(gè)省份（遼寧、甘肅、內(nèi)蒙古、河南、山西、黑龍江、吉林、山東、廣西）定義為高風(fēng)險(xiǎn)銀行集聚區(qū)，其他省份定義為非高風(fēng)險(xiǎn)銀行集聚區(qū)。從表7列（1）和列（2）可知，高風(fēng)險(xiǎn)銀行集聚區(qū)和非集聚區(qū)的兼并重組均減緩了債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但前者的作用效果明顯大于后者。其原因可能在于：這9個(gè)省份大部分為化債重點(diǎn)省份，債務(wù)水平較高，中小銀行兼并重組的效應(yīng)在這些地區(qū)更強(qiáng)，這也與監(jiān)管部門近年來推動(dòng)的重點(diǎn)省份高風(fēng)險(xiǎn)銀行機(jī)構(gòu)兼并重組相吻合。目前，廣西、山西等省份中小銀行數(shù)量和高風(fēng)險(xiǎn)機(jī)構(gòu)較多，而兼并重組強(qiáng)度低，可予以適當(dāng)支持。

其次，房地產(chǎn)對地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要影響，如果政府對房地產(chǎn)的依賴度過高，將可能引發(fā)財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)和信貸風(fēng)險(xiǎn)，因此，可從房地產(chǎn)依賴度（用房地產(chǎn)開發(fā)投資占全社會(huì)固定資產(chǎn)投資比重表示）的視角來觀測異質(zhì)性。表7列（3）和列（4）分別顯示了房地產(chǎn)依賴度高于均值和低于均值的分組回歸結(jié)果，房地產(chǎn)依賴度較高省份的中小銀行兼并重組并不能顯著降低債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)；相反，房地產(chǎn)依賴度較低省份的中小銀行兼并重組能緩解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。可能的原因是，房地產(chǎn)依賴度較高的省份往往債務(wù)壓力較大，中小銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的緩釋作用較為有限，但在房地產(chǎn)依賴度較低的省份卻可能有較明顯的作用?？梢?，在推動(dòng)中小銀行改革化險(xiǎn)、減輕財(cái)政包袱進(jìn)程中，還應(yīng)兼顧房地產(chǎn)依賴可能引起的財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)。

最后，地方金融監(jiān)管投入代表了地方政府為防范化解包括中小銀行在內(nèi)的各類金融風(fēng)險(xiǎn)所作出的努力，本文以地方金融監(jiān)管財(cái)政支出/地方金融業(yè)增加值度量，按照均值的分組回歸結(jié)果見表7列（5）和列（6）。易知，在地方金融監(jiān)管投入較高省份，中小銀行兼并重組對債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著的負(fù)向影響，而在監(jiān)管投入不足省份，該影響不顯著。其原因可能在于，地方投入的金融監(jiān)管資源越多，中小銀行發(fā)展的生態(tài)環(huán)境越好，越有利于兼并重組作用的發(fā)揮。這表明在推進(jìn)中小銀行兼并重組、緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)過程中，還需要地方政府加大金融監(jiān)管投入，形成合力治理局面。

（四）作用機(jī)制識別

我們已經(jīng)驗(yàn)證了中小銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有顯著的緩解作用，那么這種影響是通過什么機(jī)制實(shí)現(xiàn)的呢？本文將對研究假設(shè)提出的兩個(gè)機(jī)制進(jìn)行逐一檢驗(yàn)，估計(jì)結(jié)果如表8所示。

表8第（1）和（2）列報(bào)告了地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)作用路徑的實(shí)證檢驗(yàn)結(jié)果，結(jié)果顯示，地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)變量Risk的回歸系數(shù)顯著為正，表明銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生了溢出效應(yīng)。引入中小銀行兼并重組與地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的交乘項(xiàng)后，其標(biāo)準(zhǔn)化回歸系數(shù)顯著為負(fù)，表明中小銀行兼并重組能夠通過降低地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)緩解地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。中小銀行兼并重組后，能夠通過規(guī)范化經(jīng)營降低地區(qū)銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)，減少了區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的溢出。由此，佐證了假設(shè)H2。

從列（3）和列（4）的結(jié)果可知，政府對銀行控制的回歸系數(shù)顯著為正，說明地方政府對中小銀行的干預(yù)程度越高，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。同時(shí)，交乘項(xiàng)的回歸系數(shù)為負(fù)且通過1%的置信水平檢驗(yàn)，說明中小銀行兼并重組通過降低地方政府控制程度緩解了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，假設(shè)H3得到驗(yàn)證。事實(shí)上，在中國式分權(quán)下，政治晉升激勵(lì)使得地方政府往往對地方銀行經(jīng)營表現(xiàn)出強(qiáng)烈的控制動(dòng)機(jī)，而兼并重組后的中小銀行大多劃為省管銀行，省以下地方政府的控制能力下降，防止了政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的進(jìn)一步擴(kuò)張。

六、結(jié)論與啟示

本文基于2009—2021年31個(gè)省份匹配后的面板數(shù)據(jù)，通過系統(tǒng)GMM回歸檢驗(yàn)了中小銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響，并考察了其異質(zhì)性和作用機(jī)制。結(jié)果表明：第一，中小銀行兼并重組顯著地緩解了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，但并非兼并重組次數(shù)越多，地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)下降越快，中小銀行兼并重組次數(shù)與地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)呈U形關(guān)系。第二，在大型銀行占比較高、地區(qū)信貸擴(kuò)張較慢、地區(qū)高風(fēng)險(xiǎn)銀行集聚、房地產(chǎn)依賴度較低、地方金融監(jiān)管投入較大的省份，中小銀行兼并重組對地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)有更明顯的緩解作用。第三，中小銀行兼并重組降低了地區(qū)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，減小了政府對銀行的控制程度，從而緩解了地方債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。

基于以上結(jié)論，本文得到如下啟示：

首先，應(yīng)將中小銀行兼并重組列入地方債務(wù)管理的重點(diǎn)方面。鼓勵(lì)地方政府將中小銀行兼并重組作為防范化解財(cái)政金融風(fēng)險(xiǎn)的重要抓手。不論是從外部監(jiān)管角度來看還是從內(nèi)部治理角度來看，中小銀行的改革化險(xiǎn)都需要依靠地方層面的治理體系發(fā)揮關(guān)鍵作用，對正在推進(jìn)中小銀行兼并重組的省份，應(yīng)在中小銀行專項(xiàng)債分配方面給予傾斜，重點(diǎn)支持薄弱銀行補(bǔ)充資本。

其次，差異化引導(dǎo)和一體化推進(jìn)中小銀行兼并重組和地方債務(wù)化解工作。兼并重組不僅有利于銀行自身發(fā)展，還能降低區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)和政府對銀行的控制，從而抑制了地方或有債務(wù)擴(kuò)張。但同時(shí)，中小銀行兼并重組并非強(qiáng)度越大越好，而應(yīng)適可而止。對于不同兼并重組環(huán)境、不同債務(wù)條件、不同支持程度的地區(qū)，銀行兼并重組帶來的降風(fēng)險(xiǎn)效應(yīng)也有較大差異，應(yīng)因地制宜，因事、因時(shí)、因機(jī)構(gòu)而變，不搞“一刀切”，避免行政干預(yù)和“拉郎配”現(xiàn)象，防止產(chǎn)生新的風(fēng)險(xiǎn)。

最后，嚴(yán)格規(guī)范中小銀行兼并重組。目前監(jiān)管部門還未出臺(tái)具體指導(dǎo)意見，僅提出“堅(jiān)持市場化法治化原則”。短期而言，應(yīng)加快出臺(tái)《中小銀行兼并重組實(shí)施意見》，明確銀行兼并重組的目的及策略，建立兼并重組的先期預(yù)報(bào)及可行性制度，規(guī)范政府行為，建立國家層面的兼并重組政策支持體系。中長期而言，可參照相關(guān)國家立法經(jīng)驗(yàn)并結(jié)合我國實(shí)際，制定符合巴塞爾銀行監(jiān)管委員會(huì)《有效銀行監(jiān)管核心原則》要求的《銀行并購法》，明確國有股權(quán)退出方式、行業(yè)壟斷限制、外國投資者介入、市場退出等一系列問題。

參考文獻(xiàn)：

[1]范小云，史攀，王博.估值踩踏與系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)防控——基于前瞻性償付能力風(fēng)險(xiǎn)傳染模型的分析 [J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2021，（10）.

[2]趙全厚，許靜.商業(yè)銀行信貸配置對地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的影響研究 [J].宏觀經(jīng)濟(jì)研究， 2022，（03）.

[3]祝繼高，岳衡，饒品貴.地方政府財(cái)政壓力與銀行信貸資源配置效率——基于我國城市商業(yè)銀行的研究證據(jù)[J].金融研究， 2020，（01）.

[4]陳忠陽，李珊珊.問題銀行救助、處置機(jī)制的全球改革方向及啟示 [J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較，2022，（01）.

[5]Al-Khasawneh J A，Essaddam N，Hussain T. 2020. Total Productivity and Cost Efficiency Dynamics of US Merging Banks：A Non-Parametric Bootstrapped Analysis of the Fifth Merger Wave [J].The Quarterly Review of Economics and Finance，78.

[6]Gattoufi S，Amin G R，Emrouznejad A. 2014. A New Inverse DEA Method for Merging Banks [J].IMA Journal of Management Mathematics，25（1）.

[7]Wu D D，Luo C， Wang H，Birge JR. 2016. Bi‐level Programing Merger Evaluation and Application to Banking Operations [J].Production and Operations Management，25（3）.

[8]Shi X，Li Y，Emrouznejad A，Xie J，Liang L. 2017. Estimation of Potential Gains from Bank Mergers：A Novel Two-Stage Cost Efficiency DEA Model [J].Journal of the Operational Research Society， 68.

[9]Zhu N， Hougaard J L， Yu Z，Wang B. 2020. Ranking Chinese Commercial Banks Based on Their Expected Impact on Structural Efficiency [J].Omega，94.

[10]呂朝鳳，毛霞.地方金融發(fā)展能夠影響FDI的區(qū)位選擇嗎？——一個(gè)基于城市商業(yè)銀行設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn)[J].金融研究， 2020，（03）.

[11]Mamun A，Tannous G，Zhang S. 2021. Do Regulatory Bank Mergers Improve Operating Performance？ [J].International Review of Economics & Finance，73.

[12]Hassan M，Giouvris E. 2021.Bank Mergers：the Cyclical Behaviour of Regulation，Risk and Returns [J].Journal of Financial Economic Policy，13（2）.

[13]Braggion F，Dwarkasing N，Moore L. 2022. Value creating Mergers：British Bank Consolidation，1885-1925 [J]. Explorations in Economic History，83.

[14]Jagtiani J，Kotliar I， Maingi R Q. 2016. Community Bank Mergers and Their Impact on Small Business Lending[J].Journal of Financial Stability，27.

[15]Greenwood R，Landier A，Thesmar D. 2015. Vulnerable Banks [J].Journal of Financial Economics，115（3）.

[16]Weib G N F，Neumann S，Bostandzic D. 2014. Systemic Risk and Bank Consolidation：International Evidence[J].Journal of Banking & Finance，40（C）.

[17]Carletti E，Ongena S， Siedlarek J P，Spagnolo G. 2021. The Impacts of Stricter Merger Legislation on Bank Mergers and Acquisitions：Too-Big-To-Fail and Competition[J].Journal of Financial Intermediation，46.

[18]Irwin T C. 2016. Getting the Dog to Bark：Disclosing Fiscal Risks from the Financial Sector [J].Journal of International Commerce， Economics and Policy，7（02）.

[19]李偉，宋亦威.我國商業(yè)銀行系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)財(cái)政溢出效應(yīng)研究 [J].河南社會(huì)科學(xué)， 2018， 26（07）.

[20]于志潔，王茂慶.地方政府債務(wù)的問責(zé)監(jiān)管與制度完善 [J].金融發(fā)展研究，2023，（09）.

[21]王健鵬，王蓉.新冠疫情沖擊對商業(yè)銀行違約風(fēng)險(xiǎn)的影響研究——兼論金融風(fēng)險(xiǎn)與地方財(cái)政風(fēng)險(xiǎn)間的反饋循環(huán) [J].地方財(cái)政研究， 2022，（12）.

[22]胡艷香，湯凌霄.我國商業(yè)銀行并購中的政府角色錯(cuò)位與重新定位 [J].中國行政管理， 2011，（11）.

[23]王曙光，王彬.地方政府治理與區(qū)域金融風(fēng)險(xiǎn)化解——基于中小銀行風(fēng)險(xiǎn)形成與防范研究 [J].行政管理改革， 2022，（11）.

[24]岳崴，張強(qiáng).銀行部門擴(kuò)張、資源配置扭曲與經(jīng)濟(jì)增長 [J].財(cái)經(jīng)研究， 2020， 46（09）.

[25]程六兵，王竹泉.信貸歧視與銀行股份制改革——基于借款逾期公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù) [J].財(cái)經(jīng)研究， 2015， 41（06）.

[26]周春喜，毛悅.城市商業(yè)銀行貸款集中度對資產(chǎn)質(zhì)量影響的研究 [J].商業(yè)經(jīng)濟(jì)與管理， 2018，（09）.

[27]熊家財(cái)，楊來峰.地方金融發(fā)展能緩解企業(yè)投融資期限錯(cuò)配嗎？——來自城商行設(shè)立的準(zhǔn)自然實(shí)驗(yàn) [J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)， 2022， 44（04）.

[28]郭敏，段藝璇.銀行信貸行為對政府隱性或有負(fù)債的影響 [J].山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)， 2019， 41（10）.

[29]肖鵬，樊蓉.債務(wù)控制視角下的地方財(cái)政透明度研究——基于2009—2015年30個(gè)省級政府的實(shí)證分析 [J].財(cái)政研究， 2019，（07）.

[30]呂煒，周佳音，陸毅.理解央地財(cái)政博弈的新視角——來自地方債發(fā)還方式改革的證據(jù) [J].中國社會(huì)科學(xué)， 2019，（10）.

[31]余應(yīng)敏，楊野，陳文川.財(cái)政分權(quán)、審計(jì)監(jiān)督與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——基于2008-2013年中國省級面板數(shù)據(jù)的實(shí)證檢驗(yàn) [J].財(cái)政研究， 2018，（07）.

[32]陳寶東，鄧曉蘭.貨幣政策被地方政府債務(wù)綁架了嗎？ [J].經(jīng)濟(jì)管理，2019，41（10）.