失信老板車撞討薪人

秦風(fēng)

一公司老板明知車前有人，仍加速行駛，導(dǎo)致攔車討薪的雇員死亡。該行為構(gòu)成交通肇事罪、故意殺人罪還是過(guò)失致人死亡罪？

卷入車底

尹某全長(zhǎng)期從事運(yùn)輸業(yè)。2021年，他拿出多年的積蓄，購(gòu)買了三輛重型牽引貨車，掛靠河南某物流公司，開(kāi)始運(yùn)營(yíng)獨(dú)立核算的運(yùn)輸業(yè)務(wù)。尹某全擔(dān)任分公司經(jīng)理，雇用彭某、秦某等人駕駛車輛。

2022年8月11日，彭某從廣州拉布料運(yùn)往鄭州，途經(jīng)湖南湘潭昭山服務(wù)區(qū)時(shí)，遇到前同事秦某——秦某兩個(gè)月前辭職。當(dāng)天中午，彭某和秦某在一起就餐，秦某提到公司還欠他3萬(wàn)多元工資，說(shuō)：“尹老板太不講信用了，催了好多次，都說(shuō)下個(gè)月給，一再拖延?！迸砟潮硎居型?，自己也有不少工資沒(méi)結(jié)算，也打算不干了。兩人商量決定，將車輛和貨物暫扣在昭山服務(wù)區(qū)，要求尹某全“一手交錢，一手拿車”。

彭某、秦某輪番打電話，但沒(méi)聯(lián)系到尹某全。于是，彭某向尹某全發(fā)送微信，告知尹某全：如果不解決拖欠工資問(wèn)題，這次就將車停在這。與此同時(shí)，彭某將昭山服務(wù)區(qū)的定位發(fā)給尹某全的親戚尹某，讓他轉(zhuǎn)告尹某全結(jié)清工資，“否則這車布料就擱在湘潭了”。

當(dāng)日下午3時(shí)左右，尹某將此事告訴了尹某全。尹某全開(kāi)車搭載尹某及張某等人，沿京廣高速直奔湘潭方向。8月12日上午11時(shí)，他們到達(dá)昭山服務(wù)區(qū)。這時(shí)彭某正在駕駛室內(nèi)睡覺(jué)，秦某在周邊溜達(dá)。

尹某用力拍了拍駕駛位左側(cè)的車窗玻璃，彭某睜開(kāi)了眼睛。見(jiàn)尹某大聲吼叫，還有三人堵在車前方，彭某不敢開(kāi)車門。過(guò)了兩分鐘，尹某全從地上撿起一塊磚頭，將駕駛室的車窗玻璃砸碎，爬進(jìn)駕駛室，坐在彭某身上。尹某和張某在車下拉彭某的腳，試圖把他拉出車外。

恰在此時(shí)，秦某從車頭右邊走了過(guò)來(lái)。他一邊與尹某等人拉扯一邊說(shuō)：“不給錢就不能走！”尹某全猛地將彭某從駕駛室里推出來(lái)，然后準(zhǔn)備發(fā)動(dòng)車輛。秦某見(jiàn)狀，轉(zhuǎn)身走到車頭前，背對(duì)著貨車。

尹某全打開(kāi)車門伸頭看了一眼，喊了聲“走開(kāi)”，然后把車門關(guān)上，繼續(xù)發(fā)動(dòng)車輛。張某上前想把秦某拉開(kāi)，讓尹某全把貨車開(kāi)走，但沒(méi)成功。摔在地上的彭某起身后，跑到車輛左前側(cè)進(jìn)行攔阻。見(jiàn)車速越來(lái)越快，彭某趕緊閃開(kāi)。這時(shí)秦某仍背對(duì)著貨車，并大聲呼喊：“都來(lái)看，老板不給發(fā)工資，不給錢！”

貨車頂著秦某緩慢行駛，繼而加速。秦某突然發(fā)出“啊”的一聲慘叫，整個(gè)身體被卷入車底。在這種情況下，尹某全仍未停車，而是駕車駛離昭山服務(wù)區(qū)。當(dāng)天中午12時(shí)20分，尹某全在京港澳高速往北處被民警攔截。

故意殺人

尹某全駕車駛離服務(wù)區(qū)數(shù)分鐘后，民警接到報(bào)警趕赴現(xiàn)場(chǎng)。后經(jīng)勘驗(yàn)，案發(fā)時(shí)尹某全駕駛的大貨車速度為每小時(shí)22—23公里；該車擋風(fēng)玻璃下緣距地面195厘米；秦某遭車輪碾軋導(dǎo)致死亡。

2022年8月26日，尹某全因涉嫌犯故意殺人罪，被湘潭市公安局岳塘分局刑事拘留，10月19日被批準(zhǔn)逮捕。為了減輕尹某全的罪責(zé)，他的家屬多次向秦某的家人求情，并積極賠償經(jīng)濟(jì)損失160萬(wàn)元，支付拖欠工資3.14萬(wàn)元。秦某的近親屬最終出具了刑事諒解書(shū)，同意對(duì)尹某全減輕處罰。

2023年6月，湘潭市岳塘區(qū)人民檢察院以故意殺人罪對(duì)尹某全提起公訴。法庭上，檢察官根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)控錄像和證人證言指控稱，2022年8月12日11時(shí)31分45秒，尹某全控制貨車后準(zhǔn)備駕車離開(kāi)，秦某見(jiàn)狀走向車頭。張某拉住秦某的手想阻止他靠近車輛，但沒(méi)有成功，這時(shí)尹某全踩了剎車。11時(shí)32分22秒，尹某全再次啟動(dòng)車輛并向左打方向盤，準(zhǔn)備離開(kāi)。秦某背部靠近車頭中間偏右的位置，其他幾人面朝車頭，離車輛有一定距離。彭某等人見(jiàn)車輛啟動(dòng)，速度加快，均遠(yuǎn)離車輛。秦某仍在車前，被貨車車頭頂著前行。隨著車速加快，11時(shí)32分36秒，秦某被卷入貨車車底，遭碾軋死亡。

尹某全的辯護(hù)人提出，本案中，偵查實(shí)驗(yàn)、證人彭某等人的證言以及被告人的供述，均不足以證明尹某全已經(jīng)看見(jiàn)被害人被貨車車頭頂著跑，故其仍加速行駛10多秒，導(dǎo)致秦某被卷入貨車車底死亡。偵查實(shí)驗(yàn)只能證明，被告人可以看見(jiàn)靠近車頭站立的被害人頭頂部。如果被害人腿部彎曲，則被告人無(wú)法看見(jiàn)被害人頭頂部。被害人被車頭頂著跑時(shí)，腿部自然是彎曲的。另外，被告人在開(kāi)動(dòng)車輛之前采取了多次剎車、打方向盤、打開(kāi)車門喊話的避讓行為，以避免損害結(jié)果的發(fā)生。秦某在張某勸阻并試圖拖離他，且尹某全采取避讓措施的情況下，仍然站在車頭前，明顯有過(guò)錯(cuò)。另外，本案車輛啟動(dòng)后，最高車速為每小時(shí)23公里，不同于高速行駛的車輛撞人。因此，尹某全構(gòu)成交通肇事罪，且犯罪情節(jié)較輕。

本案源自一場(chǎng)工資拖欠糾紛（圖文無(wú)關(guān)）

一審法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告人尹某全明知車前有人，仍發(fā)動(dòng)車輛并緩慢加速行駛，造成被害人秦某死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。尹某全家屬賠償秦某近親屬損失160萬(wàn)元，取得了被害人近親屬的諒解，依法可以從輕處罰。另外，根據(jù)在案證據(jù)和犯罪事實(shí)、情節(jié)，可以認(rèn)定為犯罪情節(jié)較輕。

2023年6月25日，湘潭市岳塘區(qū)人民法院作出一審判決：尹某全犯故意殺人罪，判處有期徒刑5年。

終審落槌

尹某全不服一審判決，提出上訴。二審法庭上，尹某全辯稱，其主觀上屬于過(guò)于自信的過(guò)失，應(yīng)構(gòu)成交通肇事罪。尹某全的辯護(hù)人提出，原判決認(rèn)定尹某全明知被害人站在車前仍提速駛離，證據(jù)不足；尹某全具有自首、取得被害人家屬諒解等從輕、減輕處罰情節(jié)。

二審期間，改由湘潭市人民檢察院出庭支持公訴。公訴意見(jiàn)認(rèn)為，原審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，但本案的定罪存有爭(zhēng)議。從尹某全的多次避讓行為看，其不構(gòu)成故意殺人罪，而構(gòu)成過(guò)失致人死亡罪，且原判量刑不當(dāng)。尹某全認(rèn)為自己是主觀方面存在過(guò)失的理由成立。至于尹某全的辯護(hù)人提出，尹某全的行為構(gòu)成交通肇事罪且系自首，其理由不能成立。建議二審依法改判。

經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理，二審法院對(duì)一審查明的事實(shí)予以認(rèn)定。

關(guān)于尹某全構(gòu)成何種罪名的問(wèn)題，二審法院認(rèn)為，尹某全明知車前有人，仍發(fā)動(dòng)車輛并緩慢加速行駛，造成被害人秦某死亡，其行為構(gòu)成故意殺人罪。尹某全的家屬代為賠償了被害人近親屬的經(jīng)濟(jì)損失，并取得了諒解，依法可以從輕處罰。

關(guān)于尹某全及其辯護(hù)人提出的“尹某全主觀上屬于過(guò)于自信的過(guò)失，其行為構(gòu)成交通肇事罪”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，二審法院指出，經(jīng)查，尹某全明知自己駕車前行的行為，會(huì)造成被害人秦某被貨車軋死的危害結(jié)果，仍放任該危害結(jié)果發(fā)生，其行為構(gòu)成故意殺人罪。同時(shí)，該行為不符合交通肇事罪的犯罪構(gòu)成，不構(gòu)成交通肇事罪。故該上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立，不予采納。

關(guān)于尹某全及其辯護(hù)人提出的“尹紅全具有自首、取得被害人家屬諒解等從輕、減輕處罰情節(jié)”的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)，經(jīng)查，沒(méi)有證據(jù)可以證明尹某全具有自首情節(jié)，原審判決在量刑時(shí)已經(jīng)考慮了其取得被害人家屬諒解的情節(jié)。其具有自首情節(jié)的上訴理由和辯護(hù)意見(jiàn)不能成立。

對(duì)湘潭市人民檢察院的意見(jiàn)，二審法院予以部分采納。法院最后指出，原審判決認(rèn)定的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑畸輕。根據(jù)上訴不加刑原則，二審法院依法維持原審判決。

2023年12月28日，湖南省湘潭市中級(jí)人民法院下達(dá)本案終審刑事裁定書(shū)：駁回尹某全的上訴，維持原判。

編輯：姚志剛? ? winter-yao@163.com