理解侯外廬史學(xué)的力作

王興

在中國(guó)近現(xiàn)代史學(xué)發(fā)展史上，郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊和侯外廬曾被譽(yù)為新中國(guó)史學(xué)“五老”。就師承淵源、個(gè)人才情、思想深度、理論修養(yǎng)、學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)而言，“五老”各有特點(diǎn)、各具風(fēng)格。1987年9月14日，侯外廬逝世，是“五老”之中最后一位辭別人世的。侯外廬的逝世，標(biāo)志著第一代馬克思史學(xué)大家群體走進(jìn)了“歷史”。

侯外廬是中國(guó)馬克思主義史學(xué)的主要奠基人之一，他從1928年開始翻譯《資本論》，至1960年完成多卷本《中國(guó)思想通史》，幾乎用了畢生的精力從事馬克思主義文化事業(yè)的耕耘，尤其在歷史學(xué)領(lǐng)域取得了具有深遠(yuǎn)影響的學(xué)術(shù)成果。可以毫不夸張地說，侯外廬是中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上的一座豐碑。然而，由于侯外廬著作體量龐大、文字艱澀、理論深?yuàn)W，侯外廬史學(xué)長(zhǎng)期以來并沒有得到學(xué)術(shù)界的應(yīng)有重視。例如以20世紀(jì)末至新世紀(jì)初北京圖書館出版社出版的“二十世紀(jì)中國(guó)著名學(xué)者傳記叢書”為例，該叢書中關(guān)于“五老”學(xué)術(shù)研究的著作有謝保成《郭沫若學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（1999年）、陳其泰《范文瀾學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（2000年）、王學(xué)典《翦伯贊學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（2000年）、朱政惠《呂振羽學(xué)術(shù)思想評(píng)傳》（2000年），唯獨(dú)缺少侯外廬學(xué)術(shù)研究的專著。學(xué)術(shù)界關(guān)于侯外廬的研究，雖有部分成果，但仍有繼續(xù)深化的空間。就此而言，對(duì)侯外廬史學(xué)進(jìn)行全方位、系統(tǒng)性的研究，是一項(xiàng)迫切的學(xué)術(shù)任務(wù)，在構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系以及增強(qiáng)文化自信、建設(shè)文化強(qiáng)國(guó)的時(shí)代背景下，完成這一任務(wù)，也有一定的現(xiàn)實(shí)意義。程鵬宇的《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》（福建教育出版社2022年版，以下凡引該書，省略出版信息，僅隨文標(biāo)注頁碼）即欲達(dá)到這些目標(biāo)。該書主要呈現(xiàn)為以下特點(diǎn)。

一、全面系統(tǒng)地展示侯外廬的學(xué)術(shù)經(jīng)歷和史學(xué)成就

《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書嘗試對(duì)侯外廬史學(xué)進(jìn)行全方位、系統(tǒng)性的研究。由于侯外廬在中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展過程中的重要地位，因此要深入理解侯外廬史學(xué)就應(yīng)當(dāng)將侯外廬史學(xué)置于中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展過程中進(jìn)行整體考察，“侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)”這一選題可謂抓住了侯外廬史學(xué)研究的要義。

該書共有十章內(nèi)容，而這十章內(nèi)容，又可以分為幾個(gè)相對(duì)獨(dú)立的部分，分別為：第一章“侯外廬大學(xué)時(shí)代的思想及其向馬克思主義的轉(zhuǎn)變”和第二章“侯外廬早年的經(jīng)濟(jì)學(xué)和經(jīng)濟(jì)史研究”可視為第一部分，這是在成為馬克思主義史家之前，侯外廬的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、研究實(shí)踐和思想認(rèn)知，是理解侯外廬史學(xué)思想的前提內(nèi)容；第三章“侯外廬學(xué)術(shù)路徑的形成——兼與陶希圣、郭沫若相比較”、第四章“侯外廬對(duì)馬克思生產(chǎn)方式理論的研究和運(yùn)用”和第五章“侯外廬眼中郭沫若導(dǎo)師與論敵的雙重形象”為第二部分，其論述的核心內(nèi)容是侯外廬學(xué)術(shù)領(lǐng)域的轉(zhuǎn)變，即如何從經(jīng)濟(jì)學(xué)轉(zhuǎn)向歷史學(xué)的研究，以及侯外廬在中國(guó)馬克思主義史學(xué)早期發(fā)展歷程中的學(xué)術(shù)實(shí)踐和具體貢獻(xiàn)；第六章。侯外廬主編《中國(guó)思想通史》（初版）的學(xué)術(shù)意義”、第七章“侯外廬主編《中國(guó)思想通史》（初版）和第五卷的修訂與學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)”和第八章“侯外廬主編《中國(guó)思想通史》第四卷的學(xué)術(shù)意義”為第三部分，可視為對(duì)侯外廬經(jīng)典著作《中國(guó)思想通史》的系統(tǒng)研究，這一部分也是該書的核心內(nèi)容；第九章“侯外廬思想史研究中的史學(xué)史特色”為第四部分，主要是從史學(xué)史和思想史交叉研究的視角探討侯外廬思想史研究的特點(diǎn)；第十章“侯外廬的中國(guó)馬克思主義歷史理論話語體系”為第五部分，是對(duì)侯外廬的歷史理論體系的梳理和概括。該書“結(jié)語”部分，總結(jié)了侯外廬史學(xué)遺產(chǎn)的主要內(nèi)容，在此基礎(chǔ)上分析了侯外廬史學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的啟示。

梳理“史”的脈絡(luò)、把握重點(diǎn)問題、進(jìn)行比較研究、回應(yīng)現(xiàn)實(shí)關(guān)照，凡此種種，在書中均有呈現(xiàn)。

二、抓住重點(diǎn)議題和熱點(diǎn)話題

擅于抓住重點(diǎn)議題和熱點(diǎn)話題，是《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書所呈現(xiàn)的另一大特點(diǎn)。所謂重點(diǎn)議題，是指研究和理解侯外廬史學(xué)應(yīng)當(dāng)把握的重點(diǎn)課題，具體包含兩點(diǎn)：其一，侯外廬治學(xué)經(jīng)歷的兩次轉(zhuǎn)型（即從專門翻譯《資本論》轉(zhuǎn)向研究經(jīng)濟(jì)史，從研究經(jīng)濟(jì)史轉(zhuǎn)向研究中國(guó)思想史）；其二，侯外廬在中國(guó)思想史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)及影響。對(duì)此兩點(diǎn)，《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書均予以詳細(xì)分析。

以往學(xué)術(shù)界對(duì)侯外廬的認(rèn)知，主要將他視為著名馬克思主義史學(xué)家、新中國(guó)“中國(guó)思想史”學(xué)科的主要?jiǎng)?chuàng)建者。這種認(rèn)知現(xiàn)象，“固然體現(xiàn)了侯外廬史學(xué)思想的重要意義與深遠(yuǎn)影響，但同時(shí)也留下了一段空白，使得侯外廬的思想歷程存在‘?dāng)嗔迅小?，因此探討“侯外廬在成為馬克思主義者之前的思想及其向馬克思主義轉(zhuǎn)變的歷程”，“有助于全面地理解老一輩馬克思主義史學(xué)家完整的思想歷程，同時(shí)對(duì)我們當(dāng)下思考思想與社會(huì)的關(guān)系也能起到一定的啟發(fā)意義”（第4頁）。侯外廬的早期學(xué)術(shù)經(jīng)歷（1928-1940年），曾翻譯過《資本論》和研究經(jīng)濟(jì)學(xué)。就此而論，侯外廬也是中國(guó)馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的先驅(qū)之一。但在后來的學(xué)術(shù)史書寫中，經(jīng)濟(jì)學(xué)界和歷史學(xué)界對(duì)侯外廬的這一段學(xué)術(shù)經(jīng)歷付之闕如。但不可否認(rèn)，侯外廬的這一早期學(xué)術(shù)經(jīng)歷，為他后來轉(zhuǎn)向歷史學(xué)研究奠定了基礎(chǔ)。比如，侯外廬完成于1932年、出版于1935年的《經(jīng)濟(jì)學(xué)之成立及其發(fā)展》一書，是中國(guó)較早對(duì)西方資產(chǎn)階級(jí)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史進(jìn)行介紹的著作。此書“序言”表達(dá)出侯外廬較為系統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)思想史觀，“是侯外廬最早的、系統(tǒng)的對(duì)思想史一般發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，甚至我們?cè)谒院蟮某墒熘髦校矝]有見到如此系統(tǒng)的論述，因此，這篇文獻(xiàn)我們梳理侯外廬史學(xué)歷程時(shí)就顯得格外重要了”（第28頁）。

學(xué)術(shù)界論及侯外廬在中國(guó)思想史研究領(lǐng)域的學(xué)術(shù)成果和貢獻(xiàn)時(shí)，所依據(jù)的文本主要是侯外廬在1956-1960年間主編出版的五卷六冊(cè)本《中國(guó)思想通史》。該套書也被歷史學(xué)界譽(yù)為新中國(guó)“中國(guó)思想史”學(xué)科的奠基之作，至今仍被視為這一學(xué)科的經(jīng)典文獻(xiàn)。但在以往的研究中，大家對(duì)“《中國(guó)思想通史》（初版）”（即1946-1948年間侯外廬和他的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)撰寫的兩卷三冊(cè)本《中國(guó)思想通史》）與“《中國(guó)思想通史》（修訂版）”（即五卷六冊(cè)本《中國(guó)思想通史》的前三卷）的版本內(nèi)容差異及內(nèi)在原因、《中國(guó)思想通史》（初版）的學(xué)術(shù)價(jià)值、《中國(guó)思想通史》（初版）和第五卷的修訂過程等問題，關(guān)注較少。對(duì)這些問題的詳細(xì)探究，占了《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》全書三分之一多的篇幅，可見作者對(duì)這些問題的重視。例如隨著五卷六冊(cè)本《中國(guó)思想通史》在學(xué)術(shù)界的流行，《中國(guó)思想通史》（初版）逐漸被人所忽視。但不管是在中國(guó)史學(xué)發(fā)展史上，還是在侯外廬個(gè)人史學(xué)學(xué)術(shù)生命中，《中國(guó)思想通史》（初版）“都扮演著重要的角色”，其中對(duì)馮友蘭的批判，更是“一條被修訂版遮蔽的學(xué)術(shù)線索”，“是研究當(dāng)時(shí)史學(xué)思潮的重要史料”（第82-101頁）。

所謂熱點(diǎn)話題，是結(jié)合當(dāng)前的社會(huì)時(shí)代背景和思想理論特點(diǎn)，探究各自學(xué)科發(fā)展的關(guān)鍵課題。具體到哲學(xué)社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域，“話語體系”成為學(xué)者近年來所著意探討的熱點(diǎn)話題。

《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書設(shè)專章對(duì)“侯外廬的中國(guó)馬克思主義歷史理論話語體系”予以探究。雖然史學(xué)界對(duì)中國(guó)馬克思主義歷史理論話語體系這一課題已有一定的研究，但專門探討侯外廬與中國(guó)馬克思主義歷史理論話語體系的研究成果尚不多見。作者從社會(huì)史理論和思想史理論兩個(gè)維度概括侯外廬的中國(guó)馬克思主義歷史理論體系。侯外廬在對(duì)中國(guó)歷史進(jìn)行通史式研究的基礎(chǔ)上，建構(gòu)了一套關(guān)于中國(guó)歷史的基本理論體系。他早年研究了馬克思主義的“生產(chǎn)方式”理論，奠定了日后構(gòu)建中國(guó)馬克思主義歷史理論體系的理論基礎(chǔ)；在中國(guó)古代史（奴隸社會(huì)）的研究中，他提出了獨(dú)具特色的亞細(xì)亞生產(chǎn)方式理論和“國(guó)民思想論”；在中國(guó)中古史（封建社會(huì)）的研究中，他提出了“中國(guó)封建土地國(guó)有論”和“正宗一異端對(duì)立論”；在中國(guó)近代史（明末清初后）的研究中，他提出了“資本主義萌芽理論”和“啟蒙思想論”。簡(jiǎn)言之，“侯外廬中國(guó)馬克思主義歷史理論體系的起點(diǎn)是馬克思的生產(chǎn)方式理論，邏輯是社會(huì)史和思想史的辯證關(guān)系，主線是生產(chǎn)力的解放與發(fā)展”（第193頁）。新時(shí)代呼喚新史學(xué)，新史學(xué)需要新理論。作者強(qiáng)調(diào)，要做這個(gè)工作之前，對(duì)中國(guó)馬克思主義史學(xué)史上的歷史理論進(jìn)行回顧和研究無疑是必要的，這也是《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書探討侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)的用意之所在。

當(dāng)然，《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書也存在值得商榷的地方。

首先，該書的主體研究對(duì)象固然是侯外廬，書中一些內(nèi)容也涉及比較研究（如與郭沫若、陶希圣的比較），但就中國(guó)馬克思主義史學(xué)發(fā)展的宏觀進(jìn)程而言，書中涉及的比較研究?jī)?nèi)容仍嫌不足，如跟范文瀾、呂振羽、翦伯贊的比較，書中幾乎未有論及。

其次，該書章節(jié)成稿于不同時(shí)間，在統(tǒng)稿時(shí)，一些注釋沒有做到嚴(yán)格的統(tǒng)一。比如關(guān)于侯外廬《韌的追求》一書的引用，有時(shí)使用生活·讀書·新知三聯(lián)書店1985年出版的版本，有時(shí)又使用張豈之主編《侯外廬著作與思想研究》第1卷（長(zhǎng)春出版社2016年版）收錄的版本，版本使用標(biāo)準(zhǔn)并不統(tǒng)一，也沒有說明使用這些不同版本的原因。

最后，該書“附錄”或可增加“侯外廬年譜年編”或“侯外廬著述編年”，這樣方便讀者和正文內(nèi)容相互參照，從“史”的脈絡(luò)更為整體、全面地把握侯外廬的學(xué)思?xì)v程。作為人物學(xué)術(shù)思想研究的專著，該書“附錄”也可增加“人名索引”，方便讀者利用。

但瑕不掩瑜，整體而言，《侯外廬與中國(guó)馬克思主義史學(xué)》一書仍不失為理解侯外廬史學(xué)的力作，對(duì)充實(shí)及推進(jìn)中國(guó)史學(xué)史、思想史及相關(guān)專題的研究具有借鑒意義。