基于現(xiàn)狀—背景—評(píng)估—建議模式的心理護(hù)理對(duì)老年糖尿病患者心理狀態(tài)及疾病不確定感的影響

劉雙雙，劉 寧，刁春艷

1.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院內(nèi)分泌及代謝病科，河南 鄭州 450000；2.鄭州市婦幼保健院急診醫(yī)學(xué)科，河南 鄭州 450000；3.鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院中心手術(shù)部，河南 鄭州 450000

糖尿病是以遺傳因素為基礎(chǔ)的一種慢性多發(fā)性疾病，不良生活方式是發(fā)病及病情進(jìn)展的助推劑。由于患者多為老年人群，在我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況改變及人口老齡化的背景下，其患病率呈逐年升高趨勢(shì)，已成為我國(guó)的重點(diǎn)公共衛(wèi)生問題［1］。老年糖尿病患者由于對(duì)疾病認(rèn)知水平較低，缺乏面對(duì)疾病未知預(yù)后的信心，會(huì)給老年患者造成嚴(yán)重的負(fù)性情緒，影響患者面對(duì)疾病的應(yīng)對(duì)方式，導(dǎo)致患者的生活質(zhì)量下降［2］。因此，臨床需積極探尋有效的護(hù)理措施進(jìn)行干預(yù)，以提高患者對(duì)疾病的認(rèn)知，減輕其疾病不確定感及負(fù)性情緒，改善患者的生活質(zhì)量?，F(xiàn)狀—背景—評(píng)估—建議（SBAR）模式［3］是WHO 提出的結(jié)構(gòu)化、標(biāo)準(zhǔn)化溝通模式，近年來逐漸被應(yīng)用于護(hù)理領(lǐng)域，可改善護(hù)理服務(wù)質(zhì)量。鑒于此，本研究探討基于SBAR 模式的心理護(hù)理對(duì)老年糖尿病患者心理狀態(tài)及疾病不確定感的影響，為臨床護(hù)理提供依據(jù)。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2019年1月—2021年12月鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院內(nèi)分泌及代謝病科收治的100例老年糖尿病患者作為研究對(duì)象，按照隨機(jī)原則將其分為對(duì)照組與研究組，每組各50例。對(duì)照組中男23 例，女27 例；年齡51～78 歲，平均年齡（63.85±4.89） 歲；病程3～20 年，平均病程（9.09±1.30）年。研究組中男22例，女28例；年齡53～79歲，平均年齡（64.12±5.19） 歲；病程3～18 年，平均病程（9.24±1.17）年。兩組患者一般資料具有可比性（P＞0.05）。本研究征得鄭州大學(xué)第一附屬醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者及家屬均簽署知情同意書，符合《赫爾辛基宣言》要求。

1.2 納入及排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）年齡≥60歲；（2）符合《中國(guó)老年2型糖尿病診療措施專家共識(shí)（2018 年版）》［4］診斷標(biāo)準(zhǔn)；（3）具有正常的認(rèn)知及溝通能力；（4）依從性良好，可配合完成護(hù)理及調(diào)查；（5）病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）伴有精神障礙或認(rèn)知障礙，（2）伴有急性糖尿病并發(fā)癥，（3）伴有嚴(yán)重肝腎功能障礙，（4）伴有嚴(yán)重心肺疾病，（5）病歷資料不全，（6）中途退出本研究。

1.3 方法

對(duì)照組實(shí)施常規(guī)護(hù)理。采取口頭宣講方式向患者講解糖尿病相關(guān)知識(shí)，提高患者疾病認(rèn)知水平，開展心理疏導(dǎo)，促使患者保持良好的心理狀態(tài)，囑咐患者遵醫(yī)囑用藥，指導(dǎo)患者合理飲食，定期開展適量運(yùn)動(dòng)，學(xué)會(huì)自我檢測(cè)血糖水平，積極預(yù)防處理并發(fā)癥。

研究組在常規(guī)護(hù)理基礎(chǔ)上實(shí)施基于SBAR 模式的心理護(hù)理干預(yù)。（1）組建團(tuán)隊(duì)。成立心理護(hù)理小組，組員包括1名專科護(hù)士、4名責(zé)任護(hù)士，由科室護(hù)士長(zhǎng)擔(dān)任組長(zhǎng)，所有責(zé)任護(hù)士要求工作年限≥3 年，負(fù)責(zé)實(shí)施具體的護(hù)理措施，由組長(zhǎng)負(fù)責(zé)所有組員的培訓(xùn)與護(hù)理工作監(jiān)督，開展護(hù)理前進(jìn)行小組成員培訓(xùn)，培訓(xùn)內(nèi)容包括糖尿病知識(shí)、SBAR 模式概念、實(shí)施流程等，培訓(xùn)結(jié)束后經(jīng)考核合格方可上崗。（2）制定護(hù)理方案。由護(hù)士長(zhǎng)組織所有組員開展質(zhì)控會(huì)議，采用頭腦風(fēng)暴法，所有組員按照科室特點(diǎn)及老年糖尿病患者的疾病特點(diǎn)，根據(jù)SEAR 模式具體步驟制定心理護(hù)理方案，規(guī)范護(hù)理內(nèi)容。（3）現(xiàn)狀（Status）。調(diào)查并采集患者的基本信息，包括姓名、性別、主訴、體征、診斷結(jié)果、入院類型、床號(hào)、住院號(hào)、治療藥物等信息。（4）背景（Background）。了解患者的現(xiàn)病史，調(diào)查患者的社會(huì)學(xué)背景，包括民族、宗教信仰、生活習(xí)慣、學(xué)歷、職業(yè)、婚姻、家族史、既往病史等。（5）評(píng)估（Appraise）。評(píng)估患者的病情，包括循環(huán)系統(tǒng)、消化系統(tǒng)、神經(jīng)系統(tǒng)、呼吸系統(tǒng)、泌尿系統(tǒng)及用藥情況，采用5 級(jí)評(píng)分法評(píng)估患者的心理需求，包括家庭支持、心理支持、健康教育等，了解患者的心理感受，詢問其關(guān)注擔(dān)心的問題及想要了解的信息，包括疾病概念、病友、危險(xiǎn)因素、治療目的、治療方案與過程、藥物正確使用方法、注意事項(xiàng)、日常生活飲食、運(yùn)動(dòng)原則等，了解患者獲取心理護(hù)理的方法需求，包括醫(yī)護(hù)人員講解、心理治療處方、一對(duì)一心理疏導(dǎo)、家屬支持、病友交流、社會(huì)支持、舉辦心理知識(shí)講座等。（6）溝通建議（Recommend）。與患者建立溝通橋梁，責(zé)任護(hù)士在為患者提供護(hù)理服務(wù)時(shí)與其交流溝通，告知其病情、下一步治療方案及注意事項(xiàng)，在溝通過程中也可通過手勢(shì)或體態(tài)表現(xiàn)等向患者做出積極的回應(yīng)，建立良好的護(hù)患溝通氛圍，耐心告知患者用藥方法及飲食、運(yùn)動(dòng)原則，講解一些疾病控制良好的病例，幫助患者保持積極樂觀的心態(tài)面對(duì)疾病治療，為其營(yíng)造良好的病房環(huán)境。

兩組患者均干預(yù)3個(gè)月。

1.4 觀察指標(biāo)

（1） 心理狀態(tài)。 采用中文版簡(jiǎn)明心境量表（BPOMS）［5-6］評(píng)估兩組患者干預(yù)前后的心理狀態(tài)。BPOMS包括緊張—焦慮（TA）、憤怒—敵意（AH）、抑郁—沮喪（DD）、疲勞—遲鈍（FI）、迷惑—混亂（CB）、精力—活力（VA）6 個(gè)維度共30 個(gè)條目，采用Likert 5 級(jí)反向評(píng)分法，每個(gè)條目計(jì)分0～4 分，總分120 分，評(píng)分越高，表示患者的心理狀態(tài)越差。（2）疾病不確定感。 采用Mishel疾病不確定感量表（MUIS-A）［7-8］評(píng)估兩組患者干預(yù)前后的疾病不確定感。MUIS-A 由不明確性、復(fù)雜性、信息缺乏性、不可預(yù)測(cè)性4 個(gè)維度共32 個(gè)條目組成，采用Likert 5級(jí)評(píng)分法，每個(gè)條目計(jì)分1～5 分，總分160 分，評(píng)分越高，表示患者的疾病不確定感越高。（3）健康賦權(quán)。采用老年慢性病患者健康賦權(quán)量表［9］評(píng)估兩組患者干預(yù)前后的健康賦權(quán)水平。該量表由責(zé)任信念、獲取支持、增長(zhǎng)知識(shí)、參與治療、重建自我5個(gè)維度共26個(gè)條目組成，采用Likert 5 級(jí)評(píng)分法，每個(gè)條目計(jì)分1～5 分，總分130 分，評(píng)分越高，表示患者的健康賦權(quán)水平越高。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS 25.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，組間比較采用t檢驗(yàn)。以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者干預(yù)前后BPOMS評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者BPOMS 各維度評(píng)分及總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組患者BPOMS各維度評(píng)分及總分均明顯低于干預(yù)前，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者干預(yù)前后BPOMS評(píng)分情況（±s） 分

維度干預(yù)前干預(yù)后TA AH DD FI CB VA總分研究組（n=50）4.22±1.41 4.40±1.49 4.14±1.20 4.19±1.08 4.18±1.14 4.32±0.68 25.45±5.98對(duì)照組（n=50）4.32±1.28 4.45±1.34 4.19±1.16 4.17±1.02 4.20±1.17 4.24±0.92 25.57±4.77 t值0.371 0.176 0.212 0.095 0.087 0.494 0.111 P值0.711 0.860 0.833 0.924 0.931 0.622 0.912研究組（n=50）3.34±0.46 3.45±0.31 3.07±0.27 3.15±0.35 3.13±0.34 3.08±0.32 19.22±3.25對(duì)照組（n=50）3.77±0.65 3.83±0.48 3.44±0.39 3.61±0.52 3.69±0.53 3.58±0.45 21.92±4.19 t值3.818 4.702 5.516 5.189 6.289 6.403 3.602 P值＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 兩組患者干預(yù)前后MUIS-A評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者M(jìn)UIS-A 各維度評(píng)分及總分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，兩組患者M(jìn)UISA 各維度評(píng)分及總分均明顯低于干預(yù)前，且研究組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者干預(yù)前后MUIS-A感評(píng)分情況（±s） 分

表2 兩組患者干預(yù)前后MUIS-A感評(píng)分情況（±s） 分

組別干預(yù)前研究組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值干預(yù)后研究組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值不明確性復(fù)雜性信息缺乏性不可預(yù)測(cè)性總分34.12±3.74 34.35±4.07 0.294 0.769 20.42±2.72 20.27±2.91 0.266 0.791 15.39±1.62 15.60±1.71 0.630 0.530 15.21±1.72 15.44±1.85 0.644 0.521 85.14±7.61 85.66±6.93 0.357 0.722 21.54±2.46 28.26±3.20 11.773＜0.001 13.38±1.22 16.62±1.57 11.522＜0.001 11.24±0.70 13.28±0.95 12.224＜0.001 11.37±0.93 13.49±1.21 9.823＜0.001 58.53±4.15 71.65±5.37 13.670＜0.001

2.3 兩組患者干預(yù)前后健康賦權(quán)量表評(píng)分情況

干預(yù)前，兩組患者健康賦權(quán)評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組患者健康賦權(quán)評(píng)分均明 顯高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者干預(yù)前后健康賦權(quán)量表評(píng)分情況（±s） 分

表3 兩組患者干預(yù)前后健康賦權(quán)量表評(píng)分情況（±s） 分

組別干預(yù)前研究組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值干預(yù)后研究組（n=50）對(duì)照組（n=50）t值P值責(zé)任信念獲取支持增長(zhǎng)知識(shí)參與治療重建自我總分12.14±1.57 12.65±1.72 1.549 0.125 14.22±1.34 14.17±1.41 0.182 0.856 15.34±1.52 15.13±1.60 0.673 0.503 11.44±1.14 11.27±0.93 0.817 0.416 13.51±1.26 13.14±1.41 1.383 0.170 66.65±7.63 66.36±8.17 0.183 0.855 17.53±2.33 14.19±1.95 7.773＜0.001 22.40±2.37 18.65±1.93 8.676＜0.001 22.49±1.96 19.65±1.94 7.282＜0.001 17.31±2.45 13.76±2.02 7.905＜0.001 20.16±2.33 16.34±2.05 8.704＜0.001 99.89±13.46 82.69±11.85 6.782＜0.001

3 討論

糖尿病是一種慢性終身性疾病，現(xiàn)階段臨床尚未有根治的方法，患者需終身接受藥物治療。由于病程漫長(zhǎng)，且在疾病發(fā)展過程中會(huì)出現(xiàn)一系列慢性并發(fā)癥，造成器質(zhì)性損害，如眼、腦、心、腎的病變，患者因此出現(xiàn)不同程度的心理負(fù)擔(dān)或心理障礙，導(dǎo)致患者反復(fù)住院［10］。與老年糖尿病患者有效溝通并進(jìn)行心理評(píng)估及疏導(dǎo)，有利于緩解其不良情緒，減輕或消除其血糖波動(dòng)誘因，對(duì)糖尿病治療具有輔助作用。SBAR 模式作為簡(jiǎn)明扼要的溝通程序被應(yīng)用于臨床溝通中，有利于明確溝通重點(diǎn)內(nèi)容，減少溝通屏障，提高對(duì)患者的護(hù)理質(zhì)量［11］。

吳錦芳等［12］研究發(fā)現(xiàn)，將SBAR 模式應(yīng)用于ICU 患者家屬探視溝通中，能夠明顯緩解家屬的焦慮情緒，提高家屬的護(hù)理滿意度。王敏［13］研究表明，對(duì)冠狀動(dòng)脈搭橋術(shù)后低心排血量綜合征患者實(shí)施SBAR 模式干預(yù)，有利于提高護(hù)士對(duì)患者病情的掌握度，降低交接班失誤率，提高護(hù)理質(zhì)量，降低術(shù)后主要的心血管不良事件發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。本研究結(jié)果顯示，研究組患者干預(yù)3 個(gè)月后的BPOMS 評(píng)分及MUIS-A 評(píng)分顯著低于對(duì)照組，健康賦權(quán)評(píng)分顯著高于對(duì)照組，與徐嫚等［14］的研究結(jié)果相似。分析其原因在于，基于SBAR模式的心理護(hù)理要求護(hù)士增加巡視病房的機(jī)會(huì)，能夠使護(hù)患溝通渠道暢通，護(hù)士對(duì)患者的病情及潛在因素進(jìn)行整體評(píng)估，通過對(duì)患者的信息進(jìn)行分析、歸納與總結(jié)確定護(hù)理主要問題，明確患者的真實(shí)護(hù)理需求，并針對(duì)性實(shí)施個(gè)性化的臨床指導(dǎo)及心理支持，如一對(duì)一心理疏導(dǎo)、舉辦心理知識(shí)講座、開具心理治療處方等，有利于充分挖掘患者的積極意識(shí)，協(xié)助患者建立對(duì)抗疾病的信心，滿足患者的心理需求，從而有效改善患者的心理狀態(tài)，并通過醫(yī)護(hù)人員講解、病友交流、舉辦糖尿病知識(shí)講座等方式，提高患者的疾病認(rèn)知水平，減輕患者的疾病不確定感，有利于提高患者的健康賦權(quán)水平。

綜上所述，基于SBAR 模式的心理護(hù)理能夠有效改善老年糖尿病患者的心理狀態(tài)，減輕患者的疾病不確定感，提高患者的健康賦權(quán)水平。