說(shuō)不盡的“競(jìng)業(yè)協(xié)議”

方益

入職簽下勞動(dòng)合同時(shí)，或許我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，緊隨其后的，還有一沓厚厚的協(xié)議，它們名字紛繁、內(nèi)容多樣，甚至一時(shí)間分辨不出它們的細(xì)微區(qū)別：?jiǎn)T工手冊(cè)確認(rèn)書、培訓(xùn)協(xié)議、保密協(xié)議、知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議……還沒(méi)來(lái)得及瀏覽條款內(nèi)容，匆忙簽下自己的名字，常常就是這樣不經(jīng)意的細(xì)節(jié)，可能會(huì)給我們?nèi)莵?lái)未曾設(shè)想的麻煩。其中，自然少不了近期被頻繁討論的“競(jìng)業(yè)協(xié)議”。

據(jù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自2014年開(kāi)始，我國(guó)競(jìng)業(yè)限制判決書數(shù)量急劇增加。尤其是在東南沿海地區(qū)，競(jìng)業(yè)限制案件變得愈加普遍。在所統(tǒng)計(jì)的樣本案例中，69%有關(guān)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力問(wèn)題的案件由用人單位發(fā)起。對(duì)于絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)，競(jìng)業(yè)協(xié)議并不是一個(gè)陌生的名詞，但對(duì)其中的具體條款與適用情況卻并不諳熟。那么，備受爭(zhēng)議的“競(jìng)業(yè)協(xié)議”究竟為何？其頻頻引發(fā)討論的原因又都有哪些？

何為競(jìng)業(yè)協(xié)議

隨著市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的逐漸加劇，越來(lái)越多的企業(yè)開(kāi)始啟用競(jìng)業(yè)協(xié)議來(lái)保護(hù)自身的商業(yè)利益。

競(jìng)業(yè)協(xié)議，一般是“競(jìng)業(yè)禁止協(xié)議”一詞的簡(jiǎn)稱，通常要求員工在離職后的一定期限內(nèi)，不得從事與公司業(yè)務(wù)相競(jìng)爭(zhēng)的工作，或不得泄露公司的商業(yè)秘密。

競(jìng)業(yè)協(xié)議在許多情況下，確實(shí)起到了維護(hù)市場(chǎng)秩序、保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果的作用。然而，目前勞動(dòng)市場(chǎng)對(duì)此協(xié)議的使用，不乏存在一些亂象：某些企業(yè)濫用競(jìng)業(yè)協(xié)議，將協(xié)議范圍擴(kuò)大化、期限延長(zhǎng)化，甚至將一些非核心崗位的員工也納入競(jìng)業(yè)限制的范圍。

《反思與重構(gòu)：競(jìng)業(yè)限制協(xié)議效力審查規(guī)則》一文，曾梳理過(guò)454份有效民事判決書，其中“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”占比超70%，這其中又有77%為基層崗位員工，包括前臺(tái)、保安、保潔等，簽署競(jìng)業(yè)協(xié)議的員工范圍明顯呈泛化趨向。這種過(guò)度使用競(jìng)業(yè)協(xié)議的做法，不僅侵犯了員工的合法權(quán)益，也阻礙了人才的合理流動(dòng)和市場(chǎng)的健康發(fā)展。

《勞動(dòng)合同法》第24條也曾規(guī)定：“競(jìng)業(yè)限制的人員限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員。競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的競(jìng)業(yè)限制期限，不得超過(guò)兩年?！?/p>

在實(shí)際應(yīng)用的過(guò)程中，不少企業(yè)對(duì)于“其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”在認(rèn)定范圍上不斷擴(kuò)大，甚至部分企業(yè)將此類人員擴(kuò)展到了全體員工。與此同時(shí)，協(xié)議中規(guī)定的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手企業(yè)，往往囊括了同行業(yè)大多數(shù)的其他企業(yè)。

用人單位濫用競(jìng)業(yè)限制條款、侵犯勞動(dòng)者擇業(yè)權(quán)的案件時(shí)有發(fā)生，越來(lái)越多不規(guī)范的競(jìng)業(yè)限制，阻礙了離職員工的職業(yè)發(fā)展。由于協(xié)議中規(guī)定了員工在離職后的一段時(shí)間內(nèi)不得在同行業(yè)從事相關(guān)工作，這也很可能導(dǎo)致員工錯(cuò)過(guò)一些職業(yè)發(fā)展機(jī)會(huì)。尤其是對(duì)于某些高級(jí)管理人員和關(guān)鍵技術(shù)人員來(lái)說(shuō)，這種限制可能更為嚴(yán)重，因?yàn)樗麄兺蕾囉谔囟ㄐ袠I(yè)的知識(shí)儲(chǔ)備和工作經(jīng)驗(yàn)。員工因?yàn)閾?dān)心違反協(xié)議而不敢輕易嘗試新的工作機(jī)會(huì)，也會(huì)對(duì)他們的經(jīng)濟(jì)狀況和生活質(zhì)量帶來(lái)負(fù)面影響。

模糊的邊界

在近期相關(guān)的新聞報(bào)道中，我們不難看到多起由競(jìng)業(yè)協(xié)議所引發(fā)的勞動(dòng)糾紛。盡管有法律支撐，競(jìng)業(yè)協(xié)議的實(shí)施卻面臨著諸多挑戰(zhàn)。一方面，部分企業(yè)對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的理解不夠深入，制定出的協(xié)議內(nèi)容模糊、條款不合理，導(dǎo)致在實(shí)際操作中難以執(zhí)行。另一方面，一些員工對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議持懷疑態(tài)度，認(rèn)為其限制了自身的職業(yè)發(fā)展，甚至將其視為“賣身契”。

由于評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)較為主觀，雇傭雙方地位不對(duì)等，競(jìng)業(yè)協(xié)議的適用與否，仍存在許多模糊地帶。

比方說(shuō)，許多競(jìng)業(yè)協(xié)議在制定時(shí)并未明確具體的限制范圍、期限和補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)，導(dǎo)致在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)諸多困難。例如，一些協(xié)議對(duì)于“競(jìng)業(yè)”的定義過(guò)于寬泛，使得員工在離職后難以找到合適的工作；一些協(xié)議對(duì)于補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定不明確，導(dǎo)致企業(yè)在員工離職后難以確定應(yīng)支付的補(bǔ)償金額。

競(jìng)業(yè)協(xié)議往往被視為企業(yè)單方面限制員工權(quán)益的工具。一些企業(yè)在制定協(xié)議時(shí)未能充分考慮到員工的合法權(quán)益，導(dǎo)致員工在離職后面臨就業(yè)困境和經(jīng)濟(jì)損失。這種情況下，員工往往會(huì)選擇通過(guò)法律途徑維護(hù)自己的權(quán)益，從而與企業(yè)對(duì)薄公堂。

競(jìng)業(yè)協(xié)議對(duì)保護(hù)企業(yè)創(chuàng)新成果有一定作用（圖/IC photo）

李女士曾是一家科技公司的研發(fā)人員，在離職時(shí)與公司簽訂了一份競(jìng)業(yè)協(xié)議。然而，協(xié)議中的條款表述模糊，沒(méi)有明確具體的競(jìng)業(yè)范圍和時(shí)間限制。李女士在離職后從事了與原公司相似但非完全相同的研發(fā)工作，原公司認(rèn)為她違反了競(jìng)業(yè)協(xié)議，要求她支付違約金。雙方因此產(chǎn)生了分歧，最終通過(guò)法律途徑解決。法院在審理過(guò)程中認(rèn)為，由于競(jìng)業(yè)協(xié)議內(nèi)容模糊，無(wú)法明確界定李女士的行為是否構(gòu)成違約，因此判決原公司敗訴。

目前，對(duì)于競(jìng)業(yè)協(xié)議的使用和監(jiān)管尚缺乏明確的法律法規(guī)和行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。一些企業(yè)利用這一漏洞，濫用競(jìng)業(yè)協(xié)議，侵犯員工的合法權(quán)益。監(jiān)管部門有時(shí)也拿捏不準(zhǔn)，難以對(duì)濫用行為進(jìn)行有效制約與懲處。

競(jìng)業(yè)協(xié)議引發(fā)勞動(dòng)糾紛

競(jìng)業(yè)協(xié)議的實(shí)施效果因企業(yè)而異，對(duì)于一些掌握核心技術(shù)和商業(yè)秘密的企業(yè)來(lái)說(shuō)，競(jìng)業(yè)協(xié)議確實(shí)起到了保護(hù)企業(yè)利益的作用。然而，也有部分企業(yè)在實(shí)施競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)遭遇了困境。有的企業(yè)由于協(xié)議內(nèi)容過(guò)于嚴(yán)苛，導(dǎo)致員工離職后難以找到合適的工作，進(jìn)而引發(fā)種種不愉快的矛盾糾紛。

以互聯(lián)網(wǎng)公司A為例，該公司曾制定了極為嚴(yán)格的競(jìng)業(yè)協(xié)議，要求離職員工在兩年內(nèi)不得從事與公司業(yè)務(wù)相關(guān)的工作，并且規(guī)定了高額的違約金。然而，這一規(guī)定導(dǎo)致許多優(yōu)秀員工離職后難以找到合適的工作，引發(fā)了企業(yè)與員工的勞動(dòng)糾紛和社會(huì)輿論壓力。其中，一名核心技術(shù)人員B因違反競(jìng)業(yè)協(xié)議被公司起訴，要求支付高達(dá)幾十萬(wàn)元的違約金。許多人對(duì)A公司的做法表示質(zhì)疑。最終，經(jīng)過(guò)法院審理，認(rèn)定A公司的競(jìng)業(yè)協(xié)議條款過(guò)于嚴(yán)苛，違反了勞動(dòng)法的相關(guān)規(guī)定，判決B只須支付部分違約金。

競(jìng)業(yè)協(xié)議原本是設(shè)計(jì)來(lái)保護(hù)公司技術(shù)利益的有效制度，但如果被不良企業(yè)利用優(yōu)勢(shì)地位設(shè)置成壁壘，對(duì)員工發(fā)展、勞資互信甚至公司健康發(fā)展都會(huì)造成不利。如今，競(jìng)業(yè)協(xié)議在國(guó)內(nèi)的發(fā)展仍需進(jìn)一步完善。首先，我們應(yīng)加強(qiáng)對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議制定和執(zhí)行的監(jiān)管力度，確保協(xié)議內(nèi)容合法合規(guī)、條款明確合理。同時(shí)，也應(yīng)建立起健全的競(jìng)業(yè)協(xié)議糾紛解決機(jī)制，為勞動(dòng)者和企業(yè)提供高效、公正的糾紛解決途徑。

競(jìng)業(yè)協(xié)議的目的在于保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但不應(yīng)以犧牲員工的合法權(quán)益為代價(jià)。因此，在制定競(jìng)業(yè)協(xié)議時(shí)，應(yīng)充分考慮員工的職業(yè)發(fā)展和生活需求，確保協(xié)議內(nèi)容既符合企業(yè)的利益需求，又不侵犯員工的合法權(quán)益。

最后，我們還應(yīng)加強(qiáng)對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的宣傳和教育工作。通過(guò)普及競(jìng)業(yè)協(xié)議的相關(guān)知識(shí)，提高勞動(dòng)者和企業(yè)的法律意識(shí)，促進(jìn)雙方對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議的理解和認(rèn)同。同時(shí)，也應(yīng)加強(qiáng)對(duì)競(jìng)業(yè)協(xié)議執(zhí)行情況的監(jiān)督和評(píng)估，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和解決執(zhí)行過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題和困難。