中國式現(xiàn)代化對“西方中心主義”的破解

劉同舫

浙江大學 馬克思主義學院，杭州 310058

在學習貫徹黨的二十大精神研討班開班式上，習近平總書記指出，中國式現(xiàn)代化打破了“現(xiàn)代化=西方化”的迷思(1)《正確理解和大力推進中國式現(xiàn)代化》，《人民日報》，2023年2月8日，第1版。，這一重大論斷深刻闡明了中國式現(xiàn)代化的中國特色和世界意義。在人類社會從“傳統(tǒng)”向“現(xiàn)代”的轉(zhuǎn)變過程中，西方現(xiàn)代化模式憑借其獨特優(yōu)勢占據(jù)現(xiàn)代化發(fā)展的先在地位，在現(xiàn)實層面深刻影響世界的現(xiàn)代化進程與發(fā)展格局，在思想層面逐漸形成“現(xiàn)代化等于西方化”的狹隘解讀?，F(xiàn)代性并非西方文明所獨有，任何將現(xiàn)代化等同于西方化的論調(diào)均無法洗脫“西方中心主義”立場的嫌疑。中華民族在爭取民族獨立、國家富強和文明復(fù)興的道路過程中取得的現(xiàn)代化成就，有效破除了西方“一元現(xiàn)代性”的神話，打破了“西方中心主義”的話語霸權(quán)，繪制出一幅人類現(xiàn)代化進程的嶄新圖卷。透過錯綜復(fù)雜的現(xiàn)代性表象揭示其本質(zhì)屬性，澄明現(xiàn)代性本質(zhì)的“特殊”與“普遍”之辯，揭露“西方中心主義”思潮的邏輯悖論，有利于我們深刻認識中國特色社會主義道路的現(xiàn)代化實踐在多元現(xiàn)代性文明中的正當性與合理性，積極推動創(chuàng)建人類文明新形態(tài)，為現(xiàn)代性文明的多元展開貢獻中國智慧與中國力量。

一、現(xiàn)代性的本質(zhì)：普遍性與特殊性的統(tǒng)一

自“現(xiàn)代性”這一概念產(chǎn)生以來，學界圍繞現(xiàn)代性問題展開了豐富且深刻的探討，但對“現(xiàn)代性”概念的內(nèi)核界定尚未達成共識。英國學者安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)認為，“現(xiàn)代性”是指大約17世紀出現(xiàn)在歐洲、后來對世界產(chǎn)生廣泛影響的“社會生活或組織模式”(2)〔英〕安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，南京：譯林出版社，2011年，第1頁。；美國學者米歇爾·艾倫·吉萊斯皮(Michael Allen Gillespie)認為：“現(xiàn)代性是一個世俗的王國，在其中，人取代神成為萬物的中心，并試圖運用一種新的科學和與之相伴的技術(shù)來掌控和擁有自然”(3)〔美〕米歇爾·艾倫·吉萊斯皮：《現(xiàn)代性的神學起源》，張卜天譯，長沙：湖南技術(shù)科學出版社，2011年，“序言”第3頁。；美國學者大衛(wèi)·哈維(David Harvey)指出，“現(xiàn)代性的觀念是神話”，“它總是與‘創(chuàng)造性的破壞’(creative destruction)有關(guān)”(4)〔美〕大衛(wèi)·哈維：《巴黎城記：現(xiàn)代性之都的誕生》，黃煜文譯，南寧：廣西師范大學出版社，2010年，“導論”第1頁。?！艾F(xiàn)代性”一直是解釋和評價社會發(fā)展及文化形態(tài)的一個重要理論建構(gòu)，與變革和進步、理性和行動等概念緊密聯(lián)系在一起。只有透過對現(xiàn)代性概念紛繁復(fù)雜的解釋迷思，拋開囿于現(xiàn)象層面的解釋差異，解剖現(xiàn)代性問題的核心與本質(zhì)，或許才能夠通達對現(xiàn)代性概念的理性認識。

現(xiàn)代性的本質(zhì)究竟是什么？學界對這一問題的回答與對“現(xiàn)代性”概念的界定一樣莫衷一是。無論是將現(xiàn)代性的本質(zhì)歸結(jié)為“政治”，還是認為現(xiàn)代性的本質(zhì)在于人的主體性解放，這些觀點都賦予了現(xiàn)代性多層次、多維度、多領(lǐng)域的豐富意涵，促使它從本質(zhì)上包含人們共同追求的普遍性理念。由此，是否也意味著存在一種超越民族、地域、文化、風土人情等構(gòu)成人們普遍追求的現(xiàn)代性方案呢？

西方現(xiàn)代性的確立與資本主義的擴張進程具有同一性，其源頭可追溯至啟蒙運動。啟蒙運動使得“自由、平等、博愛”的價值理念在世界范圍內(nèi)廣泛傳播，促使個人逐漸從傳統(tǒng)束縛中解放出來，推動了個體生活方式的變革，確立了一種新的“理性”神話。啟蒙運動對人類理性的高揚使得個體主體性被充分激發(fā)，社會在新的啟蒙神話中發(fā)生深層次變革，由此開啟了資本主義新紀元。馬克思曾說：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了……它迫使一切民族——如果它們不想滅亡的話——采用資產(chǎn)階級的生產(chǎn)方式；它迫使它們在自己那里推行所謂的文明，即變成資產(chǎn)者?！?5)《馬克思恩格斯文集》第2卷，北京：人民出版社，2009年，第35—36頁。資本主義以摧枯拉朽之勢在世界范圍內(nèi)掀起生產(chǎn)革命，加速了世界的現(xiàn)代化進程，因此被視為現(xiàn)代性的“唯一模板”，但實際上落入“一元現(xiàn)代性”的認識窠臼。

賦予西方現(xiàn)代化道路以絕對普遍性的邏輯敘事，固化了人們對現(xiàn)代性本質(zhì)的片面認知，即認為西方的現(xiàn)代化進路是唯一具有合理性與正當性的社會發(fā)展道路，將現(xiàn)代化等同于“西方化”，將西方現(xiàn)代文明視為放之四海而皆準的“普適法則”。這種將現(xiàn)代化發(fā)展道路曲解為西方地域性文明發(fā)展模式的觀點，不僅顯示其“西方中心主義”的認識前見，而且偏離了對現(xiàn)代性問題的科學認知，暴露出解釋視域的狹隘性與“西方優(yōu)越論”的理論傾向。實際上，現(xiàn)代化并一定意味著西方化，非西方社會在沒有放棄它們自己的文化和全盤采用西方價值觀、體制和實踐的前提下，同樣能夠?qū)崿F(xiàn)現(xiàn)代化。西方的現(xiàn)代化方案并非人類社會實現(xiàn)從“傳統(tǒng)”到“現(xiàn)代”轉(zhuǎn)換的唯一方案，在走向現(xiàn)代性的過程中既存在普遍原則，也內(nèi)蘊個性化選擇，而這種個性化選擇則充分體現(xiàn)了現(xiàn)代化發(fā)展道路的特殊性。

蘊藏于現(xiàn)代性本質(zhì)之中的普遍性與特殊性特質(zhì)并不是完全的二元對立、不可調(diào)和，二者之間是辯證統(tǒng)一的關(guān)系?，F(xiàn)代性的普遍性表明人類超越當今社會的設(shè)想具有共通性，擁有共同的價值追求與終極目標；而現(xiàn)代性的特殊性表明不存在適用于一切民族或地區(qū)的萬能法則，一切必須以時間、地點和條件為轉(zhuǎn)移，必須根據(jù)實際情況作出具體謀劃。整個人類歷史發(fā)展的進程總是處于普遍性與特殊性的復(fù)雜交織之中，兼具共通性與獨特性，現(xiàn)代性的發(fā)展境遇亦是如此。但我們需要警惕將普遍性或特殊性發(fā)展到極端的普遍主義或特殊主義，避免將普遍性與特殊性視為完全對立的兩極，理應(yīng)在普遍性與特殊性的有機統(tǒng)一中洞悉現(xiàn)代性本質(zhì)，從而避免落入“一元現(xiàn)代性”抑或極端民族主義的思維困局。

二、西方化與現(xiàn)代化的糾纏：文明的“西方中心主義”視域

“西方中心主義”的形成最早可追溯至15世紀的“地理大發(fā)現(xiàn)”與文藝復(fù)興運動時期，在歷史發(fā)展中衍生出西方“優(yōu)越”于東方、以西方為“中心”的社會思潮。“歐洲優(yōu)越感的基礎(chǔ)和它對世界征服的基礎(chǔ)是它的社會的資本主義組織方式。歐洲人在其上升期并沒有從這方面來理解他們面對的新現(xiàn)實?？梢哉f，他們并不知道他們在‘建設(shè)資本主義’。”(6)〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進、譚榮根、李寶源譯，北京：社會科學文獻出版社，2007年，第181頁。如果說現(xiàn)代化的緣起與啟蒙理性的世界性蔓延密不可分，那么，西方現(xiàn)代化模式的確立以及由此產(chǎn)生的“西方中心主義”觀念則與資本主義的全球拓展具有同構(gòu)性，即西方現(xiàn)代性通過市場經(jīng)濟的世界擴張，在軍事因素、政治因素的加持下，創(chuàng)造了現(xiàn)代世界體系，從而在某種意義上使得西方現(xiàn)代化成為現(xiàn)代史的代名詞。這使得西方誤以為自身擁有了世界規(guī)則的制定權(quán)、世界糾紛的決斷權(quán)，認為其經(jīng)濟模式、價值準則、文化觀念、制度體系等“放之四海而皆準”，幻想成為人類歷史發(fā)展中的“典范”與“領(lǐng)跑者”?！拔鞣街行闹髁x”者主觀地將西方與東方之間的地理差異理解為文明層面的優(yōu)劣差別，以期在這種界分中進一步凸顯西方現(xiàn)代化進程的先在性與優(yōu)越性，從而在世界范圍內(nèi)推廣其所推崇的價值規(guī)范與發(fā)展邏輯。東方與西方在地理位置上的界分并不內(nèi)蘊二者走向沖突與對立的必然性，東西方文明之間也不包含優(yōu)劣之分，人類應(yīng)當建立一種廣泛的對話機制以尋求最大程度的文明認同與交流互鑒，這才是人類社會發(fā)展不可動搖的歷史趨勢。

在對現(xiàn)代化的學術(shù)研究中，很多西方學者直接將“現(xiàn)代化”與“西方化”等同，似乎人類社會走向“現(xiàn)代化”的過程只能是不斷趨近西方、以西方為發(fā)展范例的歷史進程?！笆聦嵣希匦律袷セ畏諊约皩τ⑿壑髁x的崇拜，無論分開來看還是聯(lián)合起來看，自那以后都是一直縈繞在現(xiàn)代性之上的那個主要噩夢——克里斯瑪式統(tǒng)治——的前奏”(7)〔匈〕費倫茨·費赫爾編：《法國大革命與現(xiàn)代性的誕生》，羅躍軍等譯，哈爾濱：黑龍江大學出版社，2010年，第10頁。。法國大革命之后，西方的現(xiàn)代化模式逐漸被“神圣化”，部分西方國家甚至被視為當代現(xiàn)代化發(fā)展的“權(quán)威藍本”，而任何異質(zhì)于西方現(xiàn)代性的發(fā)展模式都被視為“離經(jīng)叛道”，被貼上各式各樣的標簽。“西方中心主義”的前提預(yù)設(shè)消解了對現(xiàn)代性的科學認知，很大程度上誤導了人們對于現(xiàn)代性本質(zhì)的理解，它以扭曲的形式反映了西方國家自18世紀末期以來在世界歷史中的先導和主導地位?！捌帐纼r值”與“歷史終結(jié)論”是“西方中心主義”的典型言論，這些言論無時無刻不在彰顯和宣揚西方政治制度、文化心理以及價值觀念的優(yōu)越性與不可替代性，企圖在世界歷史中建構(gòu)起主宰全球的話語霸權(quán)。有學者批判“歐洲中心主義”為“殖民者的世界模式”，認為“西方中心主義”“已經(jīng)演變成為一個非常精雕細琢的模式、一個構(gòu)件整體；實際上是自成體系的理論；一套高超的理論，是許多歷史、地理、心理、社會邏輯和哲學等次級理論的總架構(gòu)”(8)〔美〕J.M.布勞特：《殖民者的世界模式：地理傳播主義和歐洲中心主義史觀》，譚榮根譯，北京：社會科學文獻出版社，2002年，第12頁。?！拔鞣街行闹髁x”在現(xiàn)代性譜系中逐漸擁有了完整架構(gòu)，其對世界的影響力也與日俱增，對“西方中心主義”展開深入而徹底的批判勢在必行。

將現(xiàn)代化等同于西方化的觀念是“西方中心主義”的思想陷阱，混淆了人類文明發(fā)展的普遍性與特殊性的關(guān)系。西方的現(xiàn)代化道路具有普遍適用性嗎？所有國家、民族或地區(qū)無論其現(xiàn)實境況如何，都注定要走西方的現(xiàn)代化道路嗎？在許多陷入西方化與現(xiàn)代化邏輯糾纏之中的學者看來，答案是肯定的。即使歷史上曾出現(xiàn)過力圖批判“西方中心主義”的學術(shù)思潮，但實際上，他們在解構(gòu)“西方中心主義”的同時，又在不斷重建這種理論。若將歷史的視野擴展足夠廣，就會發(fā)現(xiàn)“西方中心主義”的現(xiàn)代化解釋范式缺乏理性論據(jù)，本質(zhì)上是一種狹隘且?guī)в刑厥獾姆欠ㄒ鈭D的認知。

“西方中心主義”主觀預(yù)設(shè)了西方是“現(xiàn)代性”的唯一起源，將現(xiàn)代性與進步或發(fā)展不加甄別地關(guān)聯(lián)起來，進而不斷地誘導“他者”承認這樣一種邏輯，即西方的現(xiàn)代性等于人類文明的發(fā)展與進步。西方現(xiàn)代性與“進步”的牢固“粘黏”窄化了現(xiàn)代性的內(nèi)涵及外延，其默認西方的現(xiàn)代化進程構(gòu)成人類一切進步與美好的“源頭”，忽視了西方的現(xiàn)代性尤其是以資本主義的迅速擴張為現(xiàn)實表征的現(xiàn)代性為人類文明帶來的消極影響。恩格斯曾在《英國工人階級狀況》中揭露資本主義生產(chǎn)方式的擴張本性，他認為，“資本主義生產(chǎn)是不可能穩(wěn)定不變的，它必須增長和擴大，否則必定死亡”(9)《馬克思恩格斯文集》第1卷，北京：人民出版社，2009年，第377頁。。資本主義的無限擴張勢必會造成更加普遍的人類異化，使得更多的底層人民利益被侵害，資本主義社會固有的生產(chǎn)社會化與生產(chǎn)資料私人占有之間的矛盾將不斷加劇社會的貧富兩極分化，衍生周期性的經(jīng)濟危機，從而讓社會內(nèi)部甚至整個世界陷入混亂。馬克思對資本主義現(xiàn)代性方案予以辯證評價，曾充分肯定資本主義的生產(chǎn)方式在推進生產(chǎn)力進步上的巨大貢獻，同時也揭示出資本主義的剝削本質(zhì)和骯臟面貌。但無論是最初的充滿血腥與暴力殺戮的資本原始積累，還是資本主義漸次確立起的世界霸權(quán)體系，或是當今時代盲目追求科學技術(shù)突破而帶來的人類生存境遇遭受威脅的現(xiàn)代隱憂，都昭示了西方現(xiàn)代性不是充滿“玫瑰色”的浪漫主義想象，而是遍布“灰色”與非正義的人類危機的“始作俑者”。馬克思曾指出資本主義的發(fā)展對現(xiàn)代人類文明的影響，“正像它使農(nóng)村從屬于城市一樣，它使未開化和半開化的國家從屬于文明的國家，使農(nóng)民的民族從屬于資產(chǎn)階級的民族，使東方從屬于西方”(10)《馬克思恩格斯文集》第2卷，第36頁。。資本主義對利益的追逐促使生產(chǎn)力實現(xiàn)大幅度躍遷，但隨之而來的世界貿(mào)易使資本主義的價值觀念像瘟疫一樣在世界范圍內(nèi)蔓延開來，也使相對落后的民族與地區(qū)被資本邏輯裹挾，淪為資本家攫取利潤的工具。

“西方中心主義”思潮試圖通過不斷夸大西方現(xiàn)代化進程中顯露出的“文明”面向，遮掩其對欠發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)造成的破壞性影響，讓人們不自覺地將西方的現(xiàn)代化與“進步”聯(lián)系起來思考和評判。事實上，西方的現(xiàn)代性帶來了進步，但也導致了新的現(xiàn)代性危機?！艾F(xiàn)代性的基礎(chǔ)是人類對解放的要求”(11)〔埃及〕薩米爾·阿明：《自由主義病毒/歐洲中心論批判》，王麟進、譚榮根、李寶源譯，第90頁。，對解放的渴求根植于個體之中最原始的、最真實的渴望。在社會形態(tài)的歷史性更替中，人們逐漸擺脫原始社會時期對自然的過度依賴，從對大自然的恐懼與束縛中解放出來，進而邁向了農(nóng)耕文明，完成了生產(chǎn)力與生產(chǎn)方式的歷史躍遷。但農(nóng)業(yè)文明并未將人類從自然的壓迫中徹底地解放出來，反而滋生了更多鉗制人類自身發(fā)展的力量，人們不得不從事日復(fù)一日、年復(fù)一年的耕作活動，以應(yīng)對人口迅速增長帶來的生存負荷。在現(xiàn)代科學技術(shù)的加持下，人類通過不斷改進生產(chǎn)方式、提升生產(chǎn)效率，試圖擺脫自然對個體發(fā)展的限制，創(chuàng)造了新的現(xiàn)代性“神話”。這一“神話”沒有實現(xiàn)真正意義上的人類解放，反而產(chǎn)生了新的奴役人的力量，催生了新的異化，衍生出龐大的商品帝國。德國哲學家列奧·施特勞斯(Leo Strauss)曾指出，現(xiàn)代人“對進步的懷疑導致了整個西方文明的危機，因為在19世紀的進程中，舊的好與壞、善與惡的區(qū)分已經(jīng)逐漸被進步與反動的區(qū)分所取代”(12)Leo Strauss，“Progress or Return？The Contemporary Crisis”，Modern Judaism，1981，1(1)，p.27.，人們不再以負責任的態(tài)度區(qū)分善與惡，最終陷入懷疑主義，出現(xiàn)價值判斷層面的缺失。西方的現(xiàn)代性危機迫使人們陷入無休止的懷疑主義，在人類生產(chǎn)生活的諸多方面引發(fā)了危機，如人類生存危機、社會結(jié)構(gòu)危機、道德危機等，這些危機無時無刻不在提醒人類應(yīng)當采取更為審慎的態(tài)度審視西方現(xiàn)代性的價值定位。

克服西方現(xiàn)代性的歷史局限，需要摒棄將現(xiàn)代性置于單一解釋框架的詮釋模式，以更加多元、包容的價值取向來解構(gòu)所謂的西方現(xiàn)代性?！艾F(xiàn)代性概念顯示出了容納任何一種對現(xiàn)時及其意義的哲學解釋的能力，無論這種解釋是美學、道德、科學、技術(shù)的，還是更廣義的歷史—社會的，也無論是積極的(現(xiàn)代性是好的、合乎愿望的)還是消極的(現(xiàn)代性是創(chuàng)傷或‘悲劇’性的，必須被忘記或被超越)”(13)〔美〕馬泰·卡林內(nèi)斯庫：《現(xiàn)代性的五副面孔：現(xiàn)代主義、先鋒派、頹廢、媚俗藝術(shù)、后現(xiàn)代主義》，顧愛彬、李瑞華譯，北京：商務(wù)印書館，2002年，第341頁。。徹底拋開西方優(yōu)越于東方、西方價值觀優(yōu)越于東方價值觀的思想前見，才能在摒棄“西方中心主義”的立場上真正把握現(xiàn)代性的內(nèi)涵及其雙重內(nèi)核，辯證審視當代的現(xiàn)代性理論，并理性看待日益突破地域限制、打破地緣政治以及意識形態(tài)桎梏的現(xiàn)代化發(fā)展浪潮。

三、中國式現(xiàn)代化：多元現(xiàn)代性文明形態(tài)的歷史展開

“西方中心主義”試圖將西方的現(xiàn)代化方案作為普遍模式在全世界推廣，創(chuàng)造“一元現(xiàn)代性”神話。但中國特色社會主義開辟的全新現(xiàn)代化道路，用實踐證明了現(xiàn)代化模式的多樣性，打破了“西方中心主義”的理論虛妄，開啟了現(xiàn)代化道路的新紀元，也不斷昭示著多元現(xiàn)代性文明形態(tài)的歷史展開。

審視中國近現(xiàn)代史，能夠發(fā)現(xiàn)中國的現(xiàn)代化從一開始就與西方的現(xiàn)代化道路迥然不同，中國的現(xiàn)代化承擔著爭取民族獨立與實現(xiàn)現(xiàn)代化的雙重使命。在中國淪為半殖民地半封建社會之后，中華民族的歷史使命一方面在于擺脫西方資本主義國家的奴役與壓迫，另一方面在于奮力追趕西方的現(xiàn)代化進程，改變“落后就要挨打”的命運，實現(xiàn)民族的繁榮富強。從新民主主義革命時期、社會主義革命和建設(shè)時期、改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)新時期到中國特色社會主義新時代，中國的現(xiàn)代化之路充滿崎嶇與波折，歷經(jīng)了從學習和模仿西方到獨立自主地展開探索的艱難過程，在黨的百年奮斗歷程中造就了新時代中華民族屹立于世界之林、為世界帶來更大貢獻的歷史輝煌。中國獨特的現(xiàn)代化之路克服了社會發(fā)展單線思維模式的弊端，在普遍性與特殊性的有機結(jié)合中把握現(xiàn)代性的本質(zhì)，用實踐創(chuàng)造了人類文明新形態(tài)，破除了“西方中心主義”的現(xiàn)代性神話。習近平總書記在黨的二十大報告中指出，“中國式現(xiàn)代化，是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的社會主義現(xiàn)代化，既有各國現(xiàn)代化的共同特征，更有基于自己國情的中國特色”(14)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，北京：人民出版社，2022年，第22頁。，是人口規(guī)模巨大、全體人民共同富裕、物質(zhì)文明和精神文明相協(xié)調(diào)、人與自然和諧共生以及走和平發(fā)展道路的現(xiàn)代化。中國式現(xiàn)代化能夠有效處理人民與政府、人與自然、物質(zhì)文明與精神文明、中國與世界等各方面的關(guān)系，這也是中國式現(xiàn)代化行穩(wěn)致遠的關(guān)鍵所在。

社會主義與資本主義制度的本質(zhì)區(qū)別，構(gòu)成了中國的現(xiàn)代化道路與西方資本主義現(xiàn)代化道路的根本界分。馬克思在《資本論》中指出，資本主義在誕生之初就充滿了罪惡，其剝削歷史“是用血和火的文字載入人類編年史的”(15)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第822、827頁。，“資本主義制度卻正是要求人民群眾處于奴隸地位，使他們本身轉(zhuǎn)化為雇工，使他們的勞動資料轉(zhuǎn)化為資本”(16)《馬克思恩格斯文集》第5卷，北京：人民出版社，2009年，第822、827頁。。資本主義社會誕生于血腥與暴力之中，并在不斷剝削無產(chǎn)階級的過程中發(fā)展壯大。而中國的社會主義發(fā)展道路恰恰從反抗屈辱的壓迫與剝削之中逐步生長起來，反映了底層人民的愿望與訴求。在決定中國前途命運以及社會性質(zhì)的歷史抉擇中，歷經(jīng)苦難的中國人民沒有選擇資本主義的現(xiàn)代化發(fā)展進路，而是選擇了馬克思主義進而堅定地走社會主義道路。馬克思、恩格斯提出了實現(xiàn)“自由人聯(lián)合體”的共產(chǎn)主義社會，將社會發(fā)展的實踐旨歸指向了占人口大多數(shù)的無產(chǎn)階級，相信“歷史不過是追求著自己目的的人的活動而已”(17)《馬克思恩格斯文集》第1卷，第295頁。，肯定了人民群眾是歷史的創(chuàng)造者。鄧小平將社會主義的本質(zhì)進一步明確界定為“解放生產(chǎn)力，發(fā)展生產(chǎn)力，消滅剝削，消除兩極分化，最終達到共同富?！?18)《鄧小平文選》第三卷，北京：人民出版社，1993年，第373頁。。中國的現(xiàn)代化之路始終以馬克思、恩格斯創(chuàng)立的科學社會主義理論為指導，始終用馬克思主義引領(lǐng)社會前行，而內(nèi)蘊社會主義性質(zhì)的現(xiàn)代化發(fā)展道路始終秉持將人民利益置于首位的價值遵循。中國的現(xiàn)代化道路致力于實現(xiàn)全體人民的共同發(fā)展，拒絕沖突與暴力，強調(diào)采取合作共贏的理念持續(xù)推進現(xiàn)代化。正因如此，中國創(chuàng)造了從站起來、富起來到強起來的偉大奇跡，充分展示了社會主義制度的進步性與優(yōu)越性。

中國的現(xiàn)代化道路是集文化傳承、現(xiàn)實要求和人民主體有機生成的必然結(jié)果。中華文明構(gòu)成中國特色的內(nèi)在規(guī)定性，彰顯了中華民族的獨特性，其中的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化更是中華民族發(fā)展的精神標識，也是中國能夠繼往開來創(chuàng)造新的歷史奇跡的底氣所在。西方現(xiàn)代性高揚的“自由”、“平等”等普遍性理念并不是西方文明的特有之物。中國傳統(tǒng)文化也內(nèi)蘊豐富的自由思想，從儒家統(tǒng)一責任與義務(wù)、扎根現(xiàn)實生活的“入世的自由”，到道家忘懷現(xiàn)實的“忘世的自由”，再到佛家達至涅槃境界的“出世的自由”，以及三者會通形成的超越性自由精神，無不彰顯著中國人民對于自由的渴望。(19)參見黃玉順：《中國傳統(tǒng)的自由精神——簡論儒道釋的自由觀》，《理論學刊》，2001年第4期。歐洲的啟蒙運動曾受到中華文明的熏陶與啟迪，中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化中的理性精神、倫理政治以及儒家的仁愛思想等直接“促進了歐洲啟蒙運動的發(fā)展和自由、平等、博愛觀念的形成”(20)冉昌光：《中學西漸與自由、平等、博愛觀念的形成》，《社會科學研究》，2014年第1期。。鴉片戰(zhàn)爭之后，中國逐步淪為半殖民地半封建社會，國家蒙辱、文明蒙塵，但中華民族創(chuàng)造的獨具一格的文明形態(tài)在人類歷史上發(fā)揮過重要作用，對人類文明的形成與演進作出過不可替代的貢獻，而這些燦爛的文化瑰寶構(gòu)成了中國走向現(xiàn)代性的精神內(nèi)核。

歷史證明，如果我們盲目追隨西方腳步，對西方現(xiàn)代化模式亦步亦趨，那么將永遠無法真正超越西方的現(xiàn)代性邏輯，更無法扎根中國大地，解決中國的現(xiàn)實問題。因而，我們要立足世界視野，拓展世界眼光，洞察人類發(fā)展進步潮流，堅持胸懷天下、博采眾長、兼收并蓄，以海納百川的寬闊胸襟借鑒吸收人類一切優(yōu)秀文明成果，為解決人類面臨的共同問題作出貢獻。同時，我們要聚焦“中國特色”，推陳出新、踔厲奮發(fā)，構(gòu)建人類文明新形態(tài)，并始終堅持馬克思主義的科學真理，將馬克思主義基本原理同中國具體實際、中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化有機結(jié)合起來，實現(xiàn)中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與創(chuàng)新性發(fā)展，不斷凝聚中國人民的集體智慧，形成推進中國式現(xiàn)代化的歷史合力，擺脫西方現(xiàn)代性的束縛，開辟出一條兼具正當性與正確性、合理性與合法性、科學性與真理性的中國式現(xiàn)代化?！爸挥兄哺緡?、本民族歷史文化沃土，馬克思主義真理之樹才能根深葉茂。中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化源遠流長、博大精深，是中華文明的智慧結(jié)晶”(21)習近平：《高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗——在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告》，第18頁。。中國特色社會主義道路是中國共產(chǎn)黨在探索現(xiàn)代化道路過程中開辟的具有鮮明“中國特色”的現(xiàn)代化發(fā)展之路，為在新的時代條件下實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興奠定了基礎(chǔ)。

中國的現(xiàn)代化實踐破解了西方現(xiàn)代性理論趨同性的原初設(shè)定，用實踐證明了現(xiàn)代化道路的不同面相，彰顯出中國式現(xiàn)代化的超越性與不可復(fù)制性。拒斥西方一元現(xiàn)代性敘事的強制邏輯，需要在普遍性與特殊性的張力中把握普遍預(yù)設(shè)與特殊現(xiàn)實之間的矛盾，以特殊現(xiàn)實為基底挖掘走向普遍現(xiàn)代化的可能性與合理性。中國式現(xiàn)代化發(fā)展道路堅持普遍與特殊相結(jié)合的方法論原則，既不被“西方中心主義”所謂的普遍性原則所綁架，也不走向過分夸大中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的另一個極端，而是充分利用西方現(xiàn)代性優(yōu)勢扎根中國土壤，不斷克服西方現(xiàn)代性的固有危機，突破“一元現(xiàn)代性”敘事的視野與思維局限性，在歷史實踐中不斷確證自身的合法性與合理性，日益展現(xiàn)出強大的實踐效能和理論魅力。