從規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷前提的厘清到規(guī)制方案的厘定
———公平競(jìng)爭(zhēng)抑或平等使用

陳 兵,張?zhí)烊?/p>

(南開(kāi)大學(xué) 法學(xué)院,天津 300350)

一、背景與問(wèn)題

2023年12月11—12日,中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議在北京舉行。會(huì)議指出“必須堅(jiān)持高質(zhì)量發(fā)展和高水平安全良性互動(dòng),以高質(zhì)量發(fā)展促進(jìn)高水平安全,以高水平安全保障高質(zhì)量發(fā)展,發(fā)展和安全要?jiǎng)討B(tài)平衡、相得益彰”,2024年的工作部署強(qiáng)調(diào)要突出重點(diǎn)、把握關(guān)鍵,將以科技創(chuàng)新引領(lǐng)現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系建設(shè)放在首位,其中“要大力推進(jìn)新型工業(yè)化,發(fā)展數(shù)字經(jīng)濟(jì),加快推動(dòng)人工智能發(fā)展”“深化重點(diǎn)領(lǐng)域改革”“擴(kuò)大高水平對(duì)外開(kāi)放”等涉及數(shù)據(jù)治理相關(guān)的問(wèn)題。數(shù)據(jù)作為數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的關(guān)鍵要素,關(guān)注其治理即是有效落實(shí)中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議精神和部署。

2020年4月9日,中共中央、國(guó)務(wù)院公布了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見(jiàn)》,其中把數(shù)據(jù)列為同土地、勞動(dòng)力、資本、技術(shù)并列的生產(chǎn)要素,隨著數(shù)據(jù)與算法的結(jié)合,數(shù)據(jù)資源的價(jià)值大幅提升,成為企業(yè)追逐的重要資源。2023年10月25日,國(guó)家數(shù)據(jù)局正式掛牌成立,負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)推進(jìn)數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度建設(shè),統(tǒng)籌數(shù)據(jù)資源整合共享和開(kāi)發(fā)利用,統(tǒng)籌推進(jìn)數(shù)字中國(guó)、數(shù)字經(jīng)濟(jì)、數(shù)字社會(huì)規(guī)劃和建設(shè)等。由此可見(jiàn),數(shù)據(jù)要素受到高度重視,其也是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展和我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的核心引擎。

關(guān)于數(shù)據(jù)規(guī)制,有學(xué)者指出在治理平臺(tái)經(jīng)濟(jì)過(guò)程中,反壟斷監(jiān)管和數(shù)據(jù)規(guī)制的聯(lián)動(dòng)效應(yīng)可以強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng),保障消費(fèi)者利益,反壟斷監(jiān)管聚焦于市場(chǎng)中的壟斷行為,數(shù)據(jù)規(guī)制聚焦于用戶(hù)權(quán)益和隱私保護(hù),二者相輔相成。[1]也有學(xué)者提出數(shù)據(jù)共享是解決平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)利用問(wèn)題的最優(yōu)辦法,但當(dāng)前平臺(tái)企業(yè)更傾向于“數(shù)據(jù)割據(jù)”,可以采取強(qiáng)制數(shù)據(jù)共享、制定平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的官方指南、提高平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)共享的公平開(kāi)放程度等方式構(gòu)建平臺(tái)企業(yè)數(shù)據(jù)共享制度。[2]

大數(shù)據(jù)背景下互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本及平臺(tái)規(guī)則的過(guò)程中,其競(jìng)爭(zhēng)行為的合法邊界不斷受到挑戰(zhàn),特別是在利用數(shù)據(jù)的過(guò)程中,對(duì)數(shù)據(jù)壟斷是否為真,如果存在數(shù)據(jù)壟斷,應(yīng)予以怎樣規(guī)制都面臨挑戰(zhàn),為建立健全數(shù)字經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,特別是與數(shù)據(jù)競(jìng)爭(zhēng)行為相適應(yīng)的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則,亟須對(duì)相關(guān)法律法規(guī)作出調(diào)整和完善,豐富規(guī)制措施。

數(shù)據(jù)壟斷是制約數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)培育的關(guān)鍵因素,健全數(shù)據(jù)壟斷規(guī)章制度的目的是充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值,促進(jìn)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展。我國(guó)現(xiàn)有數(shù)據(jù)領(lǐng)域反壟斷法律體系仍在完善中。2019年頒布的《電子商務(wù)法》第22條對(duì)電商濫用市場(chǎng)力量作出了規(guī)定;2019年頒布的《國(guó)務(wù)院辦公廳關(guān)于促進(jìn)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)規(guī)范健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》第二部分提出了“維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序”的要求;2021年印發(fā)的《國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)關(guān)于平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的反壟斷指南》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《指南》)第二、三、四章為數(shù)字治理工作拓展了平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)監(jiān)管的領(lǐng)域,并多次提及數(shù)據(jù)與算法;2022年新修訂的《反壟斷法》明確提出“經(jīng)營(yíng)者不得利用數(shù)據(jù)和算法、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)以及平臺(tái)規(guī)則等從事本法禁止的壟斷行為”,基于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的壟斷受到重點(diǎn)關(guān)注。以上法規(guī)執(zhí)行框架以“壟斷協(xié)議”“濫用市場(chǎng)支配地位”“經(jīng)營(yíng)者集中”為中心。[3]132與傳統(tǒng)行業(yè)不同,數(shù)字經(jīng)濟(jì)面對(duì)高度的動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn),必須不斷地夯實(shí)其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)、鎖定效應(yīng)、規(guī)模經(jīng)濟(jì)等特征,零定價(jià)策略和多邊市場(chǎng)構(gòu)造使得現(xiàn)行反壟斷分析及適用方法在實(shí)踐中面臨挑戰(zhàn)。

公平與效率始終是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和公平公正監(jiān)管需要達(dá)成的價(jià)值融合,規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷是為了保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),以高水平的公平競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)高水平的創(chuàng)新發(fā)展。實(shí)踐中,數(shù)據(jù)集中有可能產(chǎn)生規(guī)模效應(yīng)等積極作用,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的提升,但是也有可能抑制競(jìng)爭(zhēng)、限制創(chuàng)新,為此,鼓勵(lì)和實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享是當(dāng)前平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域反壟斷措施中不可或缺的一部分[4],但同時(shí),也需要注意區(qū)別數(shù)據(jù)共享中公平競(jìng)爭(zhēng)與平等使用的具體內(nèi)涵和表現(xiàn)形式。

目前,全球主要國(guó)家和地區(qū)反壟斷政策越來(lái)越強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)資源的高效配置與消費(fèi)者福利及可持續(xù)發(fā)展,各主要司法轄區(qū)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局在規(guī)制壟斷行為、矯正不正當(dāng)或不公正競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的扭曲、維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)的同時(shí),也更加關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)消費(fèi)者福利等社會(huì)公共利益的影響[5]102,兩者之間理應(yīng)具有高度的統(tǒng)一性。然而,在實(shí)踐中有時(shí)還存在異向運(yùn)行甚或沖突的現(xiàn)象,即對(duì)競(jìng)爭(zhēng)行為的規(guī)制與對(duì)消費(fèi)者福利等社會(huì)總福利的考量還需要進(jìn)一步細(xì)化,尋求規(guī)制行為與規(guī)制多目標(biāo)之間的平衡。

具體而言,反壟斷法的實(shí)施既要關(guān)注企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)的綜合影響,也應(yīng)當(dāng)注重其對(duì)自身經(jīng)濟(jì)效率的影響,特別是企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)行為對(duì)市場(chǎng)上其他多元主體的多維度長(zhǎng)短期利益的影響。基于此,對(duì)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)可能存在的數(shù)據(jù)壟斷等違法行為,只有當(dāng)法律法規(guī)有明確規(guī)定時(shí),才可直接認(rèn)定相關(guān)行為構(gòu)成壟斷;若法律法規(guī)對(duì)相關(guān)行為沒(méi)有進(jìn)行明確規(guī)定,譬如數(shù)據(jù)利用行為,即便從外觀(guān)形態(tài)上來(lái)看,其可能涉嫌限制競(jìng)爭(zhēng),但是也應(yīng)進(jìn)行規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)?shù)母?jìng)爭(zhēng)效果分析,方能給予明確的法律規(guī)制,防止在法律實(shí)踐過(guò)程中“一刀切”,進(jìn)而對(duì)符合促進(jìn)社會(huì)總福利的平臺(tái)行為造成不必要的規(guī)制,引發(fā)假陽(yáng)性錯(cuò)誤,妨礙平臺(tái)經(jīng)濟(jì)的創(chuàng)新發(fā)展。

當(dāng)前,對(duì)于數(shù)據(jù)壟斷的監(jiān)管還未形成專(zhuān)門(mén)的法律制度,理論界與實(shí)務(wù)界對(duì)于數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷行為定性與規(guī)制路徑還未達(dá)成共識(shí),在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的背景下,全面推進(jìn)數(shù)據(jù)領(lǐng)域的共享與嚴(yán)格的監(jiān)管不符合時(shí)代背景,也不具有可行性。因此,在完善數(shù)據(jù)壟斷規(guī)章制度前,需要厘清數(shù)據(jù)共享中“公平競(jìng)爭(zhēng)”與“平等使用”的意義,平衡好數(shù)據(jù)共享與經(jīng)濟(jì)效率,在此基礎(chǔ)上提出能夠有效規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的方案。

二、規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷面臨的復(fù)雜挑戰(zhàn)

(一)何謂數(shù)據(jù)壟斷

數(shù)據(jù)壟斷主要是指擁有數(shù)據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)的企業(yè),基于對(duì)數(shù)據(jù)來(lái)源和渠道的控制,利用技術(shù)優(yōu)勢(shì)在數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)分析、數(shù)據(jù)使用等環(huán)節(jié)實(shí)施壟斷行為[6],拒絕或限制他人訪(fǎng)問(wèn)、使用數(shù)據(jù),排除、限制競(jìng)爭(zhēng)。由于數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)仍在培育之中,現(xiàn)實(shí)中發(fā)生在數(shù)據(jù)交易環(huán)節(jié)中的壟斷行為還有待進(jìn)一步核清,故此,暫且不討論“通過(guò)限制數(shù)據(jù)交易形成的數(shù)據(jù)壟斷”,主要探討“通過(guò)控制數(shù)據(jù),實(shí)施壟斷行為,將壟斷優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在其他產(chǎn)品或服務(wù)市場(chǎng)”,即基于數(shù)據(jù)的壟斷。

根據(jù)梅特卡夫定律,網(wǎng)絡(luò)價(jià)值與用戶(hù)數(shù)的平方成正比,網(wǎng)絡(luò)使用者越多,價(jià)值就越大,并且互聯(lián)網(wǎng)的邊際傳播成本幾乎為零,所以從技術(shù)原理來(lái)看,互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)天然具有“馬太效應(yīng)”,即在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中具有數(shù)據(jù)、技術(shù)、資金等優(yōu)勢(shì)的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)會(huì)聚集更多資源,實(shí)現(xiàn)“贏者通吃”的局面,具有天然的市場(chǎng)壟斷性。[7]數(shù)據(jù)具有非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性,突破式的創(chuàng)新會(huì)使競(jìng)爭(zhēng)格局發(fā)生深刻改變,因此具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)有動(dòng)機(jī)封鎖數(shù)據(jù),阻礙潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的創(chuàng)新,維持頭部地位。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)場(chǎng)景下,數(shù)據(jù)作為關(guān)鍵生產(chǎn)要素,壟斷數(shù)據(jù)即能獲得利潤(rùn),無(wú)須像傳統(tǒng)的生產(chǎn)體制那樣,需要壟斷一般物質(zhì)生產(chǎn)資料或者雇傭勞動(dòng)力。[8]數(shù)據(jù)壟斷多產(chǎn)生于超大型平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng),平臺(tái)利用算法,通過(guò)投送、篩選、錨定、選擇、再投送的程式構(gòu)建了數(shù)據(jù)閉環(huán)。[3]134根據(jù)歐盟、美國(guó)反壟斷監(jiān)管機(jī)構(gòu)的調(diào)查,數(shù)據(jù)壟斷集中體現(xiàn)在電子商務(wù)、搜索引擎、移動(dòng)操作系統(tǒng)、社交媒體等數(shù)字平臺(tái)領(lǐng)域[9],主要有以下三類(lèi)行為容易誘發(fā)數(shù)據(jù)壟斷風(fēng)險(xiǎn)。

1.壟斷協(xié)議

發(fā)生在數(shù)據(jù)領(lǐng)域的壟斷協(xié)議主要表現(xiàn)為利用算法合謀與數(shù)據(jù)共享機(jī)制達(dá)成壟斷協(xié)議。在利用數(shù)據(jù)的算法共謀中經(jīng)營(yíng)者無(wú)須進(jìn)行溝通即可了解其他經(jīng)營(yíng)者的定價(jià)與經(jīng)營(yíng)方式,進(jìn)而利用算法實(shí)施影響市場(chǎng)價(jià)格的行為,特別是基于自學(xué)型算法的默示合謀,算法的動(dòng)機(jī)與合法性難以識(shí)別和判定,具有隱蔽性,監(jiān)管機(jī)構(gòu)難以監(jiān)測(cè)其行為,這就給算法合謀的認(rèn)定帶來(lái)困難。在這一過(guò)程中,數(shù)據(jù)共享機(jī)制本身亦會(huì)誘發(fā)甚或助長(zhǎng)壟斷協(xié)議達(dá)成的風(fēng)險(xiǎn)。譬如,在數(shù)據(jù)共享機(jī)制安排下,各成員為維護(hù)自身的競(jìng)爭(zhēng)資源和優(yōu)勢(shì),可為獲取或使用數(shù)據(jù)設(shè)置不公平的高價(jià)或低價(jià),提出明顯不合理的隱私政策等條件。由此,其他經(jīng)營(yíng)者可能因?yàn)榻邮芰松鲜鰲l件而喪失自身競(jìng)爭(zhēng)力,只能依附于數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)經(jīng)營(yíng)者展業(yè)。[10]

2.濫用市場(chǎng)支配地位

其一,自我優(yōu)待。數(shù)字經(jīng)濟(jì)中的自我優(yōu)待是指當(dāng)主導(dǎo)平臺(tái)既是第三方廠(chǎng)商訪(fǎng)問(wèn)用戶(hù)的中介,又在同一市場(chǎng)從事與第三方廠(chǎng)商具有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)時(shí),優(yōu)先支持自己產(chǎn)品和服務(wù)銷(xiāo)售的行為。平臺(tái)既是多邊市場(chǎng)的運(yùn)營(yíng)者,也是提供自營(yíng)服務(wù)的市場(chǎng)參與者,這為自我優(yōu)待創(chuàng)造了條件。我國(guó)《禁止濫用市場(chǎng)支配地位行為規(guī)定(征求意見(jiàn)稿)》列舉的自我優(yōu)待包括兩種形式,即“對(duì)自身商品給予優(yōu)先展示或者排序”和“利用平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者的非公開(kāi)數(shù)據(jù),開(kāi)發(fā)自身商品或者輔助自身決策”。該條款在正式施行的規(guī)定中并沒(méi)有保留,但可作為理解自我優(yōu)待行為的參考。 “優(yōu)待”主要表現(xiàn)為在平臺(tái)規(guī)則、數(shù)據(jù)訪(fǎng)問(wèn)、算法排序等方面提供更有利的條件,通過(guò)為自營(yíng)業(yè)務(wù)提供傾斜性的資源來(lái)贏得交易機(jī)會(huì)。[11]自我優(yōu)待的判定在國(guó)外已有實(shí)踐,譬如2017年歐盟認(rèn)定谷歌在比較購(gòu)物服務(wù)市場(chǎng)時(shí)實(shí)施自我優(yōu)待;2020年10月,美國(guó)眾議院司法委員會(huì)發(fā)布了《數(shù)字市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)調(diào)查報(bào)告》,指出亞馬遜利用第三方賣(mài)家無(wú)法訪(fǎng)問(wèn)的數(shù)據(jù)實(shí)施自我優(yōu)待[12];歐盟委員會(huì)在“亞馬遜市場(chǎng)案”中認(rèn)定亞馬遜利用第三方賣(mài)家的數(shù)據(jù)校準(zhǔn)亞馬遜的零售報(bào)價(jià)和改變商業(yè)決策,實(shí)施自我優(yōu)待;在“亞馬遜黃金購(gòu)物車(chē)案”中,亞馬遜給予自營(yíng)商品便利,使之更容易被消費(fèi)者選擇,上述行為被認(rèn)定為構(gòu)成自我優(yōu)待。(1)Case AT.40462-Amazon Marketplace and AT.40703-Amazon Buy Box, 2022 E.C. No 1/2003, https://ec.europa.eu/competition/antitrust/cases1/202310/AT_40703_8990760_1533_5.pdf.

其二,對(duì)用戶(hù)實(shí)行差別待遇。此種行為主要表現(xiàn)為對(duì)不同用戶(hù)設(shè)置不同的交易條件,譬如日常生活中不斷被詬病的“二選一”“大數(shù)據(jù)殺熟”等行為,特別是基于用戶(hù)精準(zhǔn)畫(huà)像的“大數(shù)據(jù)殺熟”這類(lèi)價(jià)格歧視行為。當(dāng)然,僅憑借“價(jià)格歧視”就認(rèn)定構(gòu)成違法,在實(shí)踐中還有待進(jìn)一步探明,還需要通過(guò)一系列的效果分析方可準(zhǔn)確認(rèn)定,然而,在這一“價(jià)格歧視”行為的發(fā)生過(guò)程中很可能涉及對(duì)用戶(hù)數(shù)據(jù)權(quán)益的濫用,也存在濫用算法權(quán)力和濫用經(jīng)營(yíng)者市場(chǎng)地位的風(fēng)險(xiǎn),需予以高度關(guān)注及實(shí)時(shí)監(jiān)管。 目前,關(guān)于企業(yè)對(duì)消費(fèi)者數(shù)據(jù)規(guī)范使用的問(wèn)題,國(guó)家還沒(méi)有出臺(tái)清晰的法律規(guī)范。在規(guī)制缺失和商業(yè)利益的驅(qū)使下,一些企業(yè)肆無(wú)忌憚地對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析和濫用,并利用算法的高技術(shù)性和高隱蔽性,采用歧視性的算法匹配侵犯消費(fèi)者的權(quán)益。商業(yè)平臺(tái)基于大數(shù)據(jù)和算法技術(shù),憑借市場(chǎng)地位設(shè)置不平等的交易條件區(qū)別對(duì)待消費(fèi)者是一種濫用市場(chǎng)支配地位的行為。

其三,拒絕交易。2021年2月2日,抖音以騰訊濫用市場(chǎng)支配地位拒絕用戶(hù)分享抖音視頻至微信、QQ平臺(tái)為由向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起反壟斷訴訟。此種封禁行為是指平臺(tái)企業(yè)拒絕其他平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者使用其正當(dāng)獲取或運(yùn)營(yíng)的數(shù)據(jù)、應(yīng)用程序編程接口等資源的行為。平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者具有選擇交易對(duì)象的自由,但是,如果平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者在相關(guān)市場(chǎng)上有絕對(duì)支配地位,拒絕和其他經(jīng)營(yíng)者交易數(shù)據(jù)可能導(dǎo)致其他競(jìng)爭(zhēng)者的發(fā)展受限,從而破壞相關(guān)市場(chǎng)有序競(jìng)爭(zhēng)。

3.經(jīng)營(yíng)者集中

網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)處理和使用數(shù)據(jù)的成本結(jié)構(gòu)具有特殊性,企業(yè)通常承擔(dān)極高的前期沉沒(méi)投入成本和接近零的邊際成本。[13]前期企業(yè)需要投入高昂的成本存儲(chǔ)與處理數(shù)據(jù),當(dāng)數(shù)據(jù)量達(dá)到一定規(guī)模時(shí),新增加的數(shù)據(jù)能夠以較低的成本改進(jìn)算法與優(yōu)化數(shù)據(jù)處理結(jié)構(gòu),這種運(yùn)行模式使數(shù)據(jù)很容易集中。并且在大數(shù)據(jù)時(shí)代,越來(lái)越多的數(shù)據(jù)都是半結(jié)構(gòu)化和非結(jié)構(gòu)化的,數(shù)據(jù)的價(jià)值密度低,只有企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)達(dá)到一定的規(guī)模,數(shù)據(jù)才能充分發(fā)揮價(jià)值。故此,企業(yè)為了集聚數(shù)據(jù)資源,利用經(jīng)營(yíng)者集中的方式加固和擴(kuò)大其數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)地位,不斷增高數(shù)據(jù)市場(chǎng)進(jìn)入壁壘,包括資金壁壘、技術(shù)壁壘、人才壁壘等。當(dāng)然,同時(shí)我們也要認(rèn)識(shí)到數(shù)據(jù)集中,特別是超大型平臺(tái)企業(yè)的數(shù)據(jù)集中并不一定就構(gòu)成壟斷,界定數(shù)據(jù)壟斷主要看其是否利用持有數(shù)據(jù)資源的優(yōu)勢(shì),實(shí)施破壞市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的行為,同時(shí)也要關(guān)注市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)效果,即數(shù)據(jù)規(guī)模并不當(dāng)然意味著數(shù)據(jù)力量和數(shù)據(jù)使用效能。[14]譬如,在我國(guó)網(wǎng)約車(chē)交通出行領(lǐng)域,相關(guān)市場(chǎng)上出現(xiàn)了滴滴出行與快的打車(chē)、優(yōu)步中國(guó)(Uber China)的合并;在網(wǎng)絡(luò)外賣(mài)訂餐服務(wù)領(lǐng)域,出現(xiàn)了美團(tuán)與大眾點(diǎn)評(píng)的集中。這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)的集中背后可能都含有獲取競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手用戶(hù)數(shù)據(jù)的訴求。根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于經(jīng)營(yíng)者集中申報(bào)標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》第三條的規(guī)定,提出申報(bào)門(mén)檻主要以營(yíng)業(yè)收入為標(biāo)準(zhǔn)。在這種情況下,很多企業(yè)因?yàn)檫_(dá)不到門(mén)檻而免于審查。經(jīng)營(yíng)者集中以營(yíng)業(yè)額作為事前審查的重要指標(biāo),掌握數(shù)據(jù)的平臺(tái)企業(yè)大部分具有業(yè)務(wù)免費(fèi)特點(diǎn),容易通過(guò)以營(yíng)業(yè)額為指標(biāo)的審查,但平臺(tái)企業(yè)合并極有可能使合并后的企業(yè)掌握不同領(lǐng)域的甚至互補(bǔ)的龐大數(shù)據(jù),合并后的企業(yè)若實(shí)行濫用行為很可能會(huì)給市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p害。

同樣值得關(guān)注的是,數(shù)據(jù)集中也有可能給消費(fèi)者福利帶來(lái)正面影響。數(shù)據(jù)規(guī)模的擴(kuò)大可以促進(jìn)平臺(tái)服務(wù)優(yōu)化,并且當(dāng)前數(shù)據(jù)攜帶權(quán)有成為法定權(quán)利的趨勢(shì),消費(fèi)者被一個(gè)平臺(tái)鎖定的概率降低,當(dāng)產(chǎn)品質(zhì)量下降時(shí),消費(fèi)者很容易選擇其他產(chǎn)品,因此數(shù)據(jù)集中并不必然損害消費(fèi)者利益。企業(yè)收集與利用數(shù)據(jù),很有可能為用戶(hù)或消費(fèi)者提供更好的服務(wù),從而促進(jìn)市場(chǎng)效率的提升。在一些涉及并購(gòu)類(lèi)型的案件中,執(zhí)法機(jī)構(gòu)也指出合并將帶來(lái)效率提升,譬如,歐盟委員會(huì)批準(zhǔn)微軟收購(gòu)動(dòng)視暴雪,認(rèn)為微軟的承諾會(huì)使云游戲流媒體將動(dòng)視暴雪的熱門(mén)游戲帶給消費(fèi)者,并最終為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和消費(fèi)者帶來(lái)重大利好。(2)Case M.10646-MICROSOFT/ACTIVISION BLIZZARD,2023 E.C. 139/2004, https://ec.europa.eu/competition/mergers/cases1/202330/M_10646_9311516_7443_3.pdf.具體來(lái)講,為了解決委員會(huì)在通過(guò)云游戲流媒體服務(wù)分銷(xiāo)PC和主機(jī)游戲的市場(chǎng)中發(fā)現(xiàn)的競(jìng)爭(zhēng)問(wèn)題,微軟提出了以下為期10年的全面許可承諾:向歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的消費(fèi)者提供免費(fèi)許可證,允許他們通過(guò)自己選擇的任何云游戲流媒體服務(wù)流式傳輸他們擁有許可證的所有當(dāng)前和未來(lái)的動(dòng)視暴雪PC和主機(jī)游戲。向云游戲流媒體服務(wù)提供商提供相應(yīng)的免費(fèi)許可證,允許歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)的游戲玩家流式傳輸任何動(dòng)視暴雪的PC和主機(jī)游戲。因此,對(duì)于數(shù)據(jù)壟斷的分析與調(diào)查需要采取較為謹(jǐn)慎的立場(chǎng)和提供更為充分的證據(jù),同時(shí)結(jié)合不同類(lèi)型的場(chǎng)景來(lái)區(qū)別對(duì)待。[15]

(二)規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的特殊性

1.數(shù)據(jù)要素具有獨(dú)特性

數(shù)據(jù)具有瞬時(shí)性,可復(fù)用,但其價(jià)值卻隨時(shí)間流逝而遞減,因此允許平臺(tái)暫時(shí)獨(dú)占數(shù)據(jù)不一定損害市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。數(shù)據(jù)持有量不等同于數(shù)據(jù)價(jià)值,企業(yè)掌握大量數(shù)據(jù)并不意味著其掌控了行業(yè)發(fā)展的核心。數(shù)據(jù)具有非排他性,即一個(gè)企業(yè)獲得數(shù)據(jù)不排除其他企業(yè)獲得類(lèi)似數(shù)據(jù),雖然數(shù)據(jù)持有者可以選擇付出較高的代價(jià)使用專(zhuān)門(mén)技術(shù)限制自己的數(shù)據(jù)資源共享,但其他競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也可以通過(guò)用戶(hù)獲得相似數(shù)據(jù),大型平臺(tái)付出此高昂成本顯得并不必要。數(shù)據(jù)價(jià)值具有主觀(guān)性,不同企業(yè)采用不同算法對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理和分析,可能會(huì)影響數(shù)據(jù)創(chuàng)造的價(jià)值。

2.數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型企業(yè)經(jīng)營(yíng)方式具有獨(dú)特性

與其他領(lǐng)域的壟斷不同,數(shù)據(jù)壟斷并沒(méi)有通過(guò)向消費(fèi)者收取更高的價(jià)格來(lái)獲取利益,但這并不意味著數(shù)據(jù)壟斷是無(wú)害的。實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷的企業(yè)可以通過(guò)獲取個(gè)人數(shù)據(jù)來(lái)獲取財(cái)富,這些數(shù)據(jù)包括用戶(hù)的喜好、意圖等,而不必為數(shù)據(jù)的市場(chǎng)價(jià)值付費(fèi)。表面上來(lái)看許多數(shù)據(jù)壟斷者似乎提供“免費(fèi)”服務(wù),然而,其所收集的個(gè)人信息的價(jià)值可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)提供“免費(fèi)”服務(wù)的成本;數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)可以免費(fèi)獲取用戶(hù)的創(chuàng)造性?xún)?nèi)容,其可利用用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容來(lái)吸引其他人使用他們的平臺(tái);數(shù)據(jù)壟斷企業(yè)也可能收取更高的廣告費(fèi)用。因此可以說(shuō),數(shù)據(jù)壟斷使平臺(tái)企業(yè)更易獲得高額、超額利潤(rùn),加強(qiáng)了資本的統(tǒng)治力度。[6]

(三)規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷需要把握數(shù)據(jù)共享的限度

當(dāng)前,我國(guó)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的短板是數(shù)據(jù)要素供給不足、數(shù)據(jù)共享受阻,如何推進(jìn)數(shù)據(jù)資源共享、打破“數(shù)據(jù)孤島”,助力數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)建設(shè)與發(fā)展,成為目前亟待解決的問(wèn)題。雖然前文提出“平等使用”下的數(shù)據(jù)共享不應(yīng)成為規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷、推進(jìn)數(shù)據(jù)共享的工作主線(xiàn),但是數(shù)據(jù)共享確實(shí)可使大量數(shù)據(jù)流入市場(chǎng),提高數(shù)據(jù)供給,使數(shù)據(jù)在共享中實(shí)現(xiàn)二次開(kāi)發(fā)與重復(fù)利用,能夠最大限度地釋放數(shù)據(jù)紅利。

然而,數(shù)據(jù)共享確實(shí)需要避免“平等使用”下的數(shù)據(jù)共享思路和做法?；跀?shù)據(jù)的復(fù)雜特征,規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷不應(yīng)武斷地要求無(wú)限度開(kāi)放共享,需要充分考慮數(shù)據(jù)的特殊性,采取合適的措施?！捌降仁褂谩毕碌臄?shù)據(jù)共享要求無(wú)差別地開(kāi)放收集數(shù)據(jù),存在用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)無(wú)序流動(dòng)和在位企業(yè)基于競(jìng)爭(zhēng)獲取的優(yōu)勢(shì)地位不受保護(hù)的風(fēng)險(xiǎn),特別是在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域普遍存在零價(jià)格交易模式,相當(dāng)于用戶(hù)以數(shù)據(jù)換服務(wù);不加限度地平等使用數(shù)據(jù)會(huì)導(dǎo)致數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)搭便車(chē)的行為大量出現(xiàn),這樣的平等共享很顯然不利于提升數(shù)據(jù)服務(wù)質(zhì)量,特別是容易產(chǎn)生數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn),發(fā)生劣幣驅(qū)逐良幣的數(shù)據(jù)公地悲劇,而且這類(lèi)悲劇的發(fā)生還具有不可逆性,因?yàn)閿?shù)據(jù)一旦泄露,其危害和引發(fā)的信任危機(jī)是難以評(píng)估的。

(四)規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷需要系統(tǒng)理解《反壟斷法》多元價(jià)值目標(biāo)

對(duì)數(shù)據(jù)壟斷進(jìn)行規(guī)制的前提是選擇合適的目標(biāo)[16],我國(guó)《反壟斷法》第一條指出:“為了預(yù)防和制止壟斷行為,保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率,維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益,促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展,制定本法。”可見(jiàn),在我國(guó)反壟斷法設(shè)定和實(shí)施中對(duì)多元價(jià)值目標(biāo)是較為認(rèn)可的,這一點(diǎn)在其他國(guó)家和地區(qū)的反壟斷法或競(jìng)爭(zhēng)法實(shí)施中也曾經(jīng)有體現(xiàn)。譬如,美國(guó)《謝爾曼法》非單純地追求經(jīng)濟(jì)目標(biāo),歐盟(之前歐洲共同體)的競(jìng)爭(zhēng)法條款的政治目標(biāo)更為明顯。[17]

尤其在當(dāng)前數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中,超大型平臺(tái)企業(yè)形成了聚合數(shù)據(jù)、資本、人才、技術(shù)為一體的新型商業(yè)體,美國(guó)的新布蘭代斯運(yùn)動(dòng)的興起,歐盟《數(shù)字市場(chǎng)法》《數(shù)字服務(wù)法》的制定及實(shí)施都在不同程度上響應(yīng)了對(duì)反壟斷法或競(jìng)爭(zhēng)法非經(jīng)濟(jì)性目標(biāo)的召喚,其多元價(jià)值目的在反壟斷法實(shí)踐中的復(fù)歸已經(jīng)成為各國(guó)和地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)局必須嚴(yán)肅認(rèn)真考慮的問(wèn)題。在我國(guó)大力推進(jìn)中國(guó)式現(xiàn)代化建設(shè),建設(shè)高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系的進(jìn)程中,需在堅(jiān)持多元價(jià)值目標(biāo)的前提下,實(shí)現(xiàn)多元協(xié)同治理。

三、數(shù)據(jù)壟斷規(guī)制前提釋明

《中共中央 國(guó)務(wù)院關(guān)于構(gòu)建數(shù)據(jù)基礎(chǔ)制度更好發(fā)揮數(shù)據(jù)要素作用的意見(jiàn)》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《數(shù)據(jù)二十條》)提出“推進(jìn)非公共數(shù)據(jù)按市場(chǎng)化方式‘共同使用、共享收益’的新模式”,對(duì)數(shù)據(jù)共享提出了要求,并且提出建立數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)等分置的產(chǎn)權(quán)運(yùn)行機(jī)制。平等(equality)與公平(fairness)是兩個(gè)不同的概念,公平為效率服務(wù),而平等強(qiáng)調(diào)無(wú)差別。[18]平等使用要求數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)型大型企業(yè)平等地允許其他企業(yè)訪(fǎng)問(wèn)自身?yè)碛械臄?shù)據(jù),而構(gòu)建公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境必須考慮經(jīng)濟(jì)效率。立足新發(fā)展階段、貫徹新發(fā)展理念、構(gòu)建新發(fā)展格局,“既要?jiǎng)?chuàng)造比資本主義更高的效率,又要更有效地維護(hù)社會(huì)公平,更好實(shí)現(xiàn)效率與公平相兼顧、相促進(jìn)、相統(tǒng)一”[19]。故維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)蘊(yùn)含提升經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo),雖然數(shù)據(jù)共享是規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷行為的有效方式,數(shù)據(jù)共享在一定程度上可以縮小中小平臺(tái)與大型平臺(tái)的數(shù)據(jù)儲(chǔ)量差距,提高競(jìng)爭(zhēng)強(qiáng)度,但當(dāng)數(shù)據(jù)共享不能推動(dòng)行業(yè)效率提升時(shí),在不影響市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序的情況下,應(yīng)允許企業(yè)有一定的保留,以維護(hù)經(jīng)濟(jì)效率,即數(shù)據(jù)共享需要有一定限度。因此,需從三個(gè)角度厘清數(shù)據(jù)共享中的公平競(jìng)爭(zhēng)與平等使用。

(一)將數(shù)據(jù)視作必需設(shè)施并不利于有效率競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)發(fā)展

實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)共享的一個(gè)思路是認(rèn)定數(shù)據(jù)是必需設(shè)施,并強(qiáng)制其平等地向其他企業(yè)開(kāi)放。在2017年的“hiQ訴LinkedIn(領(lǐng)英)案”(3)2012年,領(lǐng)英認(rèn)為hiQ未經(jīng)領(lǐng)英同意抓取用戶(hù)公開(kāi)職業(yè)數(shù)據(jù)的行為違反美國(guó)聯(lián)邦《計(jì)算機(jī)欺詐和濫用法案》(CFAA),禁止hiQ訪(fǎng)問(wèn)其數(shù)據(jù)。2017年,hiQ對(duì)領(lǐng)英提起訴訟;2019年,美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院維持了地方法院的初步禁令,阻止領(lǐng)英拒絕hiQ訪(fǎng)問(wèn)公開(kāi)的領(lǐng)英會(huì)員資料;2021年6月,美國(guó)聯(lián)邦最高法院將案件發(fā)回重審;2022年4月,美國(guó)聯(lián)邦第九巡回上訴法院在第二次裁決中維持了之前的決定;2022年12月,美國(guó)加利福尼亞北區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院裁定hiQ違反了領(lǐng)英的用戶(hù)協(xié)議(其中規(guī)定禁止抓取網(wǎng)站數(shù)據(jù)和創(chuàng)建虛假個(gè)人資料),雙方達(dá)成和解協(xié)議。中,原告方hiQ認(rèn)為領(lǐng)英阻止其通過(guò)爬蟲(chóng)獲取用戶(hù)數(shù)據(jù)的行為違反了必需設(shè)施原則,并要求領(lǐng)英對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行開(kāi)放。關(guān)于數(shù)據(jù)必需設(shè)施,有學(xué)者指出強(qiáng)制開(kāi)放必需數(shù)據(jù)具有可行性[20],或通過(guò)建立數(shù)據(jù)公地,對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)共享進(jìn)行規(guī)制,共享的數(shù)據(jù)包括志愿共享數(shù)據(jù)和必要共享數(shù)據(jù)。[3]138也有學(xué)者指出一般情況下數(shù)據(jù)無(wú)法達(dá)到不可或缺的程度,因此數(shù)據(jù)一般不會(huì)構(gòu)成必需設(shè)施。[21]2020年11月,國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的《指南(征求意見(jiàn)稿)》專(zhuān)門(mén)提及了將數(shù)據(jù)認(rèn)定為必需設(shè)施的問(wèn)題,但在國(guó)務(wù)院反壟斷委員會(huì)發(fā)布的正式版《指南》中,相關(guān)的條文并沒(méi)有保留,可見(jiàn)將必需設(shè)施理論引入數(shù)據(jù)領(lǐng)域欠缺可行性。2021年2月出臺(tái)的《指南》的第十四條采取法定列舉的方式規(guī)定了平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域主要存在的幾種拒絕交易的行為模式,僅僅在第五項(xiàng)規(guī)定了控制必需設(shè)施的經(jīng)營(yíng)者拒絕進(jìn)行交易可能構(gòu)成拒絕交易行為,這是首次在平臺(tái)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域引入必需設(shè)施原理。

首先,必需設(shè)施原理源于美國(guó)1912年“United States v. Terminal Railroad Ass’n”案件,必需設(shè)施原理要求該設(shè)施必不可少且不可復(fù)制[22],域外對(duì)必需設(shè)施理論的適用主要集中于具有自然壟斷屬性的產(chǎn)業(yè)、公用事業(yè)等領(lǐng)域,數(shù)據(jù)具有可復(fù)制性、非競(jìng)爭(zhēng)性與非排他性,必需設(shè)施理論應(yīng)用于數(shù)據(jù)領(lǐng)域存在理論基礎(chǔ)上的障礙。在數(shù)字經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中,原則上每個(gè)企業(yè)都可以收集用戶(hù)信息等數(shù)據(jù),不能僅憑某一企業(yè)的數(shù)據(jù)持有量認(rèn)定企業(yè)筑起市場(chǎng)壁壘,即使平臺(tái)掌握的某些數(shù)據(jù)對(duì)于特定經(jīng)營(yíng)者開(kāi)展經(jīng)營(yíng)具有重要價(jià)值,但難以證成其對(duì)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)具有不可或缺性。數(shù)據(jù)的價(jià)值不只取決于數(shù)據(jù)本身,企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的處理利用也能夠發(fā)揮數(shù)據(jù)的價(jià)值。企業(yè)應(yīng)當(dāng)通過(guò)自身的優(yōu)質(zhì)服務(wù)、創(chuàng)新技術(shù)吸引消費(fèi)者,通過(guò)在經(jīng)營(yíng)領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力積累數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)才是公平競(jìng)爭(zhēng)下的應(yīng)有之義。譬如在“微軟和領(lǐng)英并購(gòu)案”中,歐盟委員會(huì)認(rèn)為數(shù)據(jù)構(gòu)成算法分析和機(jī)器學(xué)習(xí)的重要投入要素,但并非唯一要素。平臺(tái)經(jīng)濟(jì)動(dòng)態(tài)競(jìng)爭(zhēng)的屬性要求反壟斷法須保持必要的謙抑性,雖然并購(gòu)行為將有可能限制競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手獲取領(lǐng)英的數(shù)據(jù),并降低市場(chǎng)創(chuàng)新的可能性,但影響軟件技術(shù)開(kāi)發(fā)的因素眾多,即使缺乏涉案數(shù)據(jù)不必然導(dǎo)致市場(chǎng)進(jìn)入失效,因此不能僅僅從競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的依賴(lài)程度認(rèn)定數(shù)據(jù)是否屬于必需設(shè)施。

其次,平臺(tái)掌握的海量用戶(hù)數(shù)據(jù)包括個(gè)人隱私數(shù)據(jù),如果在數(shù)據(jù)領(lǐng)域適用必需設(shè)施理論,很有可能導(dǎo)致個(gè)人隱私數(shù)據(jù)在未經(jīng)用戶(hù)同意的情況下泄露給第三方,一方面會(huì)威脅用戶(hù)數(shù)據(jù)安全,另一方面也會(huì)損害消費(fèi)者權(quán)益,不利于提高經(jīng)濟(jì)效率目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),并且數(shù)據(jù)資源一旦被分享,原數(shù)據(jù)所有者就很難對(duì)其用途進(jìn)行追蹤,也很難控制因此產(chǎn)生的各種風(fēng)險(xiǎn)。

最后,開(kāi)放所謂必需數(shù)據(jù)會(huì)給企業(yè)帶來(lái)額外成本。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局等部門(mén)曾對(duì)公眾無(wú)償開(kāi)放數(shù)據(jù),結(jié)果引發(fā)網(wǎng)絡(luò)崩潰,后經(jīng)過(guò)加大投入、調(diào)整分享數(shù)據(jù)策略,類(lèi)似的網(wǎng)絡(luò)崩潰情況才得到緩解。由于政務(wù)數(shù)據(jù)本身具有公益共性,所以政府有開(kāi)放相關(guān)數(shù)據(jù)的義務(wù),能夠承擔(dān)數(shù)據(jù)開(kāi)放的成本。而對(duì)于企業(yè)來(lái)講,數(shù)據(jù)開(kāi)放同樣可能面臨網(wǎng)絡(luò)崩潰的問(wèn)題,為解決網(wǎng)絡(luò)崩潰等問(wèn)題,企業(yè)需為此承擔(dān)額外成本。

(二)考慮用戶(hù)隱私

數(shù)據(jù)要素價(jià)值的充分釋放與消費(fèi)者隱私保護(hù)之間的平衡,是數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展及規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的重要課題。數(shù)據(jù)無(wú)序共享可能導(dǎo)致用戶(hù)隱私保護(hù)與數(shù)據(jù)安全方面存在重大風(fēng)險(xiǎn)。消費(fèi)者福利已成為競(jìng)爭(zhēng)效果分析的重要標(biāo)桿[5]102,而消費(fèi)者個(gè)人隱私是消費(fèi)者福利的重要內(nèi)容之一,具有人格權(quán)屬性,與經(jīng)濟(jì)效率息息相關(guān)。對(duì)于個(gè)人信息保護(hù)力度,相對(duì)其他國(guó)家而言,我國(guó)《個(gè)人信息保護(hù)法》作出了更為嚴(yán)苛的規(guī)定[23],表明我國(guó)對(duì)個(gè)人信息保護(hù)的重視。由于平臺(tái)與消費(fèi)者地位的不對(duì)等,消費(fèi)者無(wú)法得知哪些數(shù)據(jù)被利用、如何被利用以及個(gè)人數(shù)據(jù)處理后的用途,服務(wù)提供商故意使隱私政策含糊不清,使消費(fèi)者難以評(píng)估其數(shù)據(jù)的真正價(jià)值。用戶(hù)用個(gè)人信息換取平臺(tái)提供的服務(wù),若允許平臺(tái)競(jìng)爭(zhēng)者或上下游企業(yè)平等地使用平臺(tái)已收集的用戶(hù)信息,可能導(dǎo)致用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)利用的不可控。

當(dāng)前,對(duì)消費(fèi)者隱私的保護(hù)在一定程度上反映出平臺(tái)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)的態(tài)勢(shì)。如果平臺(tái)企業(yè)間競(jìng)爭(zhēng)激烈,企業(yè)會(huì)通過(guò)重視保護(hù)消費(fèi)者隱私而吸引用戶(hù);而當(dāng)平臺(tái)企業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)被弱化時(shí),平臺(tái)企業(yè)保護(hù)消費(fèi)者隱私的意愿可能也隨之降低。在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷時(shí),若允許其他企業(yè)平等地使用大型企業(yè)數(shù)據(jù),其他企業(yè)可以以極低成本獲得用戶(hù)數(shù)據(jù),那么企業(yè)對(duì)用戶(hù)隱私數(shù)據(jù)進(jìn)行保護(hù)的意愿和動(dòng)力可能降低。

(三)數(shù)據(jù)共享需考慮大數(shù)據(jù)商業(yè)價(jià)值

“大數(shù)據(jù)”通常指不同類(lèi)型的海量數(shù)據(jù),由多種渠道高速產(chǎn)生,其處理和分析需要新的、更強(qiáng)大的中央處理器和算法,具有高速、多樣、大量、重要的特征,數(shù)據(jù)規(guī)模的擴(kuò)大能夠優(yōu)化平臺(tái)企業(yè)的算法,提高服務(wù)質(zhì)量。當(dāng)前大數(shù)據(jù)已從互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)營(yíng)者的商業(yè)技術(shù)核心進(jìn)階成為國(guó)家乃至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展新布局和新戰(zhàn)略頂層設(shè)計(jì)的一部分。[24]大數(shù)據(jù)的價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)單一數(shù)據(jù)價(jià)值之和,它可以通過(guò)數(shù)據(jù)的進(jìn)一步積聚或應(yīng)用于機(jī)器學(xué)習(xí)等而獲得更大的應(yīng)用價(jià)值。

高度依賴(lài)數(shù)據(jù)的市場(chǎng)正經(jīng)歷正反饋循環(huán):企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)越多,其產(chǎn)品就越好,即強(qiáng)大的數(shù)據(jù)驅(qū)動(dòng)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。譬如谷歌這樣的搜索引擎能夠通過(guò)使用其搜索數(shù)據(jù)庫(kù)不斷從其數(shù)十億用戶(hù)那里收集大量數(shù)據(jù)來(lái)改進(jìn)搜索結(jié)果,使用特定搜索引擎的人越多,搜索引擎算法就越有可能了解到消費(fèi)者的偏好,搜索結(jié)果也就越有可能變得更相關(guān),會(huì)吸引其他人使用該搜索引擎,并且積極的反饋會(huì)持續(xù)下去。同樣的,臉書(shū)(Facebook,現(xiàn)為Meta)能夠憑借其擁有的大量用戶(hù)數(shù)據(jù),向目標(biāo)用戶(hù)投放極具針對(duì)性的廣告。

大數(shù)據(jù)將成為未來(lái)創(chuàng)新和增長(zhǎng)的關(guān)鍵,特別是在人工智能領(lǐng)域,大數(shù)據(jù)是人工智能運(yùn)行的燃料。譬如特斯拉從其汽車(chē)運(yùn)行中收集數(shù)據(jù),然后使用這些數(shù)據(jù)優(yōu)化其自動(dòng)駕駛算法,這使得競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手很難在特斯拉之前進(jìn)行創(chuàng)新。大數(shù)據(jù)較強(qiáng)的正向規(guī)模效應(yīng)和較弱的反向規(guī)模效應(yīng)導(dǎo)致了高額的壟斷收益,也使互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)在一定條件下可以在壟斷狀態(tài)中獲得較之傳統(tǒng)壟斷狀態(tài)更高的效率。[25]數(shù)字經(jīng)濟(jì)以數(shù)據(jù)收集、存儲(chǔ)、處理與使用為核心,挖掘大數(shù)據(jù)價(jià)值能夠推動(dòng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展與繁榮。

經(jīng)營(yíng)者通過(guò)對(duì)大數(shù)據(jù)進(jìn)行分析并同步改進(jìn)算法,能夠提供更符合消費(fèi)者需求的服務(wù)。對(duì)于擁有大數(shù)據(jù)并能夠?qū)ζ溥M(jìn)行處理分析的企業(yè)來(lái)說(shuō),大數(shù)據(jù)即是其核心競(jìng)爭(zhēng)力,若要求企業(yè)提供給其他企業(yè)甚至是競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手平等使用的權(quán)利,會(huì)使具有數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的企業(yè)減少數(shù)據(jù)收集處理的積極性,無(wú)法最大程度地發(fā)揮大數(shù)據(jù)價(jià)值,對(duì)經(jīng)濟(jì)效率產(chǎn)生負(fù)面影響。

四、規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的對(duì)策建議

(一)加快完善數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置

1.優(yōu)化完善科學(xué)合理的數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)制度

我國(guó)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)的發(fā)展,在數(shù)據(jù)權(quán)屬、交易定價(jià)、流通共享規(guī)則等機(jī)制設(shè)計(jì)方面遇到諸多難題,對(duì)數(shù)據(jù)的流通利用造成阻礙。數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)是解決前述問(wèn)題,對(duì)數(shù)據(jù)要素進(jìn)行市場(chǎng)化配置的前提條件,是促進(jìn)數(shù)據(jù)要素公平有序、安全有效流通的基礎(chǔ)保障。[26]《數(shù)據(jù)二十條》將數(shù)據(jù)分為公共數(shù)據(jù)、企業(yè)數(shù)據(jù)和個(gè)人信息數(shù)據(jù),并以此為基礎(chǔ)建構(gòu)數(shù)據(jù)利用的權(quán)利義務(wù)體系,基于數(shù)據(jù)壟斷視角,本文討論的是企業(yè)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享路徑。2021年,《數(shù)據(jù)安全法》正式提出從國(guó)家制度層面建立數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)制度,根據(jù)數(shù)據(jù)重要程度匹配相應(yīng)的保護(hù)和管理措施。不同數(shù)據(jù)生成、使用場(chǎng)景、重要程度有著較大的差異,很難用統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行共享,數(shù)字平臺(tái)上的用戶(hù)對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行分級(jí)授權(quán)可以尊重用戶(hù)自身意愿,同時(shí)提升消費(fèi)者福利和社會(huì)總體福利。

當(dāng)前對(duì)數(shù)據(jù)分級(jí)的研究,多按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)劃分?jǐn)?shù)據(jù),將數(shù)據(jù)劃分為核心數(shù)據(jù)、重要數(shù)據(jù)、一般數(shù)據(jù)。一般數(shù)據(jù)又可分為四個(gè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)。[27]這種分類(lèi)方法立足于數(shù)據(jù)保護(hù),旨在貫徹落實(shí)《數(shù)據(jù)安全法》中“國(guó)家建立數(shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)保護(hù)制度”的要求,保障國(guó)家安全、公共利益、個(gè)人和組織的合法權(quán)益。數(shù)據(jù)安全對(duì)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展至關(guān)重要,為提升消費(fèi)者對(duì)平臺(tái)服務(wù)的信任度,將信任轉(zhuǎn)化為對(duì)數(shù)據(jù)共享和數(shù)據(jù)服務(wù)更大的接受度,企業(yè)需完善數(shù)據(jù)保護(hù)技術(shù),將用戶(hù)數(shù)據(jù)安全置于經(jīng)營(yíng)目標(biāo)中,并且企業(yè)需要平衡用戶(hù)數(shù)據(jù)處理的收益和風(fēng)險(xiǎn),確保數(shù)據(jù)被安全地收集和存儲(chǔ),并且僅用于合法目的。

政府應(yīng)加快出臺(tái)針對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的再利用問(wèn)題的分類(lèi)分級(jí)制度,需盡快明確數(shù)據(jù)安全需要達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn),如數(shù)據(jù)匿名化處理需要做到何種程度,因?yàn)樵诖髷?shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)據(jù)量激增,技術(shù)無(wú)法做到數(shù)據(jù)完全匿名化。因此,應(yīng)明確企業(yè)保障數(shù)據(jù)安全的責(zé)任范圍,避免因風(fēng)險(xiǎn)的不確定進(jìn)一步加劇企業(yè)愿意共享數(shù)據(jù)但不敢共享的矛盾。[28]同時(shí),數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置要求充分釋放數(shù)據(jù)價(jià)值,提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)效率,盡可能地創(chuàng)造更多的收益。因此,也應(yīng)當(dāng)探索以數(shù)據(jù)對(duì)于企業(yè)提升業(yè)績(jī)重要性為標(biāo)準(zhǔn)的數(shù)據(jù)分級(jí)方式,以此限定企業(yè)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的限度,在破除數(shù)據(jù)壟斷的同時(shí)維護(hù)提升企業(yè)業(yè)績(jī)水平和經(jīng)濟(jì)效率的目標(biāo)。

2.建立健全公平高效的數(shù)據(jù)交易制度

配置效率和生產(chǎn)效率共同構(gòu)成整體經(jīng)濟(jì)福利[5]103,數(shù)據(jù)要素價(jià)值的充分釋放能夠推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的核心是數(shù)據(jù)要素供給和需求的高效匹配[29],推進(jìn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的過(guò)程就是以制度或技術(shù)促進(jìn)市場(chǎng)化交易的過(guò)程。[30]

有學(xué)者認(rèn)為可將數(shù)據(jù)交易界定為服務(wù)類(lèi)合同[31],比“數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓”更能準(zhǔn)確體現(xiàn)出平臺(tái)所發(fā)揮的真實(shí)作用。數(shù)據(jù)交易是大數(shù)據(jù)及算法處理技術(shù)發(fā)展至高水平階段的產(chǎn)物,數(shù)據(jù)深刻影響企業(yè)的運(yùn)行及收益,數(shù)據(jù)交易本質(zhì)上是對(duì)無(wú)償數(shù)據(jù)共享的限制。數(shù)據(jù)平等使用已不符合目前數(shù)據(jù)決定企業(yè)發(fā)展的現(xiàn)狀。

在數(shù)據(jù)交易制度構(gòu)建過(guò)程中,若將個(gè)人信息與數(shù)據(jù)混同,認(rèn)為企業(yè)占有數(shù)據(jù)即占有用戶(hù)個(gè)人信息,得出企業(yè)可以交易個(gè)人信息的結(jié)論,是錯(cuò)誤的。數(shù)據(jù)作為信息的載體,個(gè)人信息只是其記錄表達(dá)的一部分,在分級(jí)規(guī)制的情況下,關(guān)涉?zhèn)€人隱私信息的數(shù)據(jù)應(yīng)嚴(yán)格保護(hù),而脫敏后的個(gè)人數(shù)據(jù)具有交易的可行性,并且數(shù)據(jù)交易注重?cái)?shù)據(jù)的體量和完整性,大數(shù)據(jù)更具有交易價(jià)值,單個(gè)數(shù)據(jù)承載信息的價(jià)值不會(huì)決定整體數(shù)據(jù)交易的價(jià)值。

強(qiáng)制企業(yè)允許其他企業(yè)平等地使用自己控制的數(shù)據(jù)有諸多弊端,與其強(qiáng)制開(kāi)放共享,不如建立數(shù)據(jù)交易機(jī)制,在市場(chǎng)交易中發(fā)揮數(shù)據(jù)最大價(jià)值。對(duì)于匿名化數(shù)據(jù),即不影響消費(fèi)者個(gè)人隱私的數(shù)據(jù),以及不會(huì)損害企業(yè)核心利益的數(shù)據(jù),可以建立強(qiáng)制或自愿交易的制度,使企業(yè)獲得相應(yīng)報(bào)酬,繼續(xù)投入算法改進(jìn)等技術(shù)創(chuàng)新,也使其他企業(yè)能夠以一定的對(duì)價(jià)獲得所需數(shù)據(jù),避免零成本的“搭便車(chē)”,緩和大型企業(yè)為了維持市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位,排擠現(xiàn)有和潛在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手而實(shí)施數(shù)據(jù)壟斷的現(xiàn)狀。

2021年發(fā)布的《要素市場(chǎng)化配置綜合改革試點(diǎn)總體方案》提出要“建立健全數(shù)據(jù)流通交易規(guī)則”,科學(xué)合理的數(shù)據(jù)交易制度是實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的重要一環(huán)。當(dāng)前,需完善數(shù)據(jù)交易規(guī)則,明確哪些企業(yè)數(shù)據(jù)可交易,推進(jìn)數(shù)據(jù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)化,完善數(shù)據(jù)產(chǎn)品定價(jià)機(jī)制,降低數(shù)據(jù)跨平臺(tái)、跨區(qū)域流通的交易成本,使企業(yè)在合理的回報(bào)激勵(lì)下有意愿開(kāi)放共享數(shù)據(jù)。

(二)促進(jìn)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益合法行使和流通

數(shù)據(jù)確權(quán)是數(shù)據(jù)交易流通的保障,數(shù)據(jù)確權(quán)機(jī)制不清晰、不完善,對(duì)建立統(tǒng)一的數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)、激活數(shù)據(jù)要素價(jià)值必然造成阻礙,數(shù)據(jù)權(quán)屬不明也是造成數(shù)據(jù)壟斷的原因之一。明確企業(yè)擁有的數(shù)據(jù)權(quán)益是企業(yè)在日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中合規(guī)經(jīng)營(yíng)的前提,賦予其數(shù)據(jù)權(quán)益能夠鼓勵(lì)其市場(chǎng)投入積極性。數(shù)據(jù)確權(quán)需明確客體范疇,數(shù)據(jù)與個(gè)人信息需要區(qū)分開(kāi),個(gè)人信息位于內(nèi)容層,是人格權(quán)的客體;而客觀(guān)存在的個(gè)人數(shù)據(jù)位于句法層,是財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體。[32]32數(shù)據(jù)產(chǎn)生、處理、使用過(guò)程中涉及多方主體,權(quán)利共有模式對(duì)于權(quán)利劃分十分模糊,當(dāng)前亟須厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬劃分。

有學(xué)者指出所有權(quán)+用益權(quán)的模式能夠很好地平衡數(shù)據(jù)利益維護(hù)和數(shù)據(jù)利用[32][33],也有學(xué)者指出從“權(quán)利束”角度分析數(shù)據(jù)權(quán)益,認(rèn)為提供數(shù)據(jù)的平臺(tái)企業(yè)不是數(shù)據(jù)所有者,而是作為數(shù)據(jù)的占有(控制)者形成自己與他人之間的法律關(guān)系,數(shù)據(jù)“控制”才是數(shù)據(jù)確權(quán)的核心。[34]而基于“使用權(quán)”的權(quán)利分置模式可以體現(xiàn)出數(shù)據(jù)“控制”的本質(zhì)。

作為恢復(fù)競(jìng)爭(zhēng)秩序、規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷的可靠思路,數(shù)據(jù)共享可以削弱標(biāo)的使用的排他性,有助于減少算法共謀中數(shù)據(jù)壁壘的形成。目前,反壟斷監(jiān)管需平衡效率與維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序的目標(biāo),需要解決數(shù)據(jù)濫用中數(shù)據(jù)使用效率的問(wèn)題,故共享型監(jiān)管原則形成的邏輯也應(yīng)圍繞“數(shù)據(jù)使用權(quán)”展開(kāi),并且在《數(shù)據(jù)二十條》制定過(guò)程中,起草者認(rèn)為推動(dòng)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性分置應(yīng)當(dāng)跳出所有權(quán)思維定式而聚焦于數(shù)據(jù)使用方面的權(quán)利[35],提出構(gòu)建數(shù)據(jù)資源持有權(quán)、數(shù)據(jù)加工使用權(quán)、數(shù)據(jù)產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)權(quán)三權(quán)分置方案。該方案能夠保障用戶(hù)對(duì)數(shù)據(jù)的權(quán)益,有效促進(jìn)數(shù)據(jù)流通使用。[32]以數(shù)據(jù)“使用權(quán)”為核心的確權(quán)模式,能夠激勵(lì)獲得使用權(quán)的企業(yè)處理、分析數(shù)據(jù),提升服務(wù)質(zhì)量,也為數(shù)據(jù)所有權(quán)歸于用戶(hù)(初始數(shù)據(jù)提供者)留下了空間,能夠有效地提升數(shù)字經(jīng)濟(jì)效率。

賦予數(shù)據(jù)生產(chǎn)者、數(shù)據(jù)使用者等不同數(shù)據(jù)主體公平獲取數(shù)據(jù)要素所創(chuàng)造的價(jià)值,是激勵(lì)不同類(lèi)型數(shù)據(jù)主體參與數(shù)據(jù)生產(chǎn)和價(jià)值實(shí)現(xiàn)的根本保障。[36]《數(shù)據(jù)二十條》明確規(guī)定要“保護(hù)數(shù)據(jù)來(lái)源者合法權(quán)益”。企業(yè)對(duì)數(shù)據(jù)的加工使用應(yīng)在賦予個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)的基礎(chǔ)上進(jìn)行,個(gè)人數(shù)據(jù)所有權(quán)保證了個(gè)人隱私數(shù)據(jù)安全,能夠保證信息自決,并且企業(yè)數(shù)據(jù)來(lái)源于用戶(hù),用戶(hù)使用平臺(tái)服務(wù)的各項(xiàng)操作產(chǎn)生的數(shù)據(jù)成為算法的“原料”,用戶(hù)的這種特殊“勞動(dòng)”也使其應(yīng)當(dāng)擁有數(shù)據(jù)權(quán)利。企業(yè)基于對(duì)數(shù)據(jù)的用益權(quán)而享有數(shù)據(jù)資源持有權(quán)和加工使用權(quán),權(quán)利建立在數(shù)據(jù)來(lái)源者的知情同意與授權(quán)基礎(chǔ)上。企業(yè)共享數(shù)據(jù)資源,因其不具有數(shù)據(jù)所有權(quán),其共享需要獲得用戶(hù)授權(quán),其共享的是數(shù)據(jù)資源的持有權(quán)和加工使用權(quán)?；谇笆鰯?shù)據(jù)分類(lèi)分級(jí)情況,涉及用戶(hù)個(gè)人隱私的數(shù)據(jù)應(yīng)嚴(yán)格保護(hù),影響企業(yè)利益的數(shù)據(jù)應(yīng)根據(jù)企業(yè)自身意愿與對(duì)價(jià)的合理性在市場(chǎng)上流通。 并且,數(shù)據(jù)權(quán)益的法律規(guī)范不能過(guò)于抽象,必須結(jié)合數(shù)據(jù)類(lèi)型和其他場(chǎng)景因素選擇合理的數(shù)據(jù)權(quán)益配置模式。數(shù)據(jù)共享要考慮場(chǎng)景和數(shù)據(jù)使用主體。私人企業(yè)要考慮其處理數(shù)據(jù)的能力和保護(hù)數(shù)據(jù)的能力,公益用途應(yīng)積極開(kāi)放,企業(yè)盈利用途應(yīng)綜合考慮各項(xiàng)因素。

(三)允許限時(shí)數(shù)據(jù)獨(dú)占,探索數(shù)據(jù)共享最佳時(shí)點(diǎn)

基于前述對(duì)《反壟斷法》多元價(jià)值目標(biāo)的闡述,為保護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng),需要對(duì)企業(yè)持有的海量數(shù)據(jù)進(jìn)行關(guān)注,若其排除限制競(jìng)爭(zhēng),則需要糾正其行為,但《反壟斷法》同樣需要達(dá)到提高經(jīng)濟(jì)運(yùn)行效率、維護(hù)消費(fèi)者利益的目標(biāo),達(dá)到多元目標(biāo)的平衡需要立法和司法把握規(guī)制限度和企業(yè)利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢(shì)的自由度。

允許平臺(tái)暫時(shí)獨(dú)占數(shù)據(jù),但根據(jù)不同場(chǎng)景下的數(shù)據(jù)價(jià)值變化曲線(xiàn),要求、引導(dǎo)或鼓勵(lì)平臺(tái)在一段時(shí)間后分享或開(kāi)放對(duì)社會(huì)有公共意義的部分?jǐn)?shù)據(jù)資源,應(yīng)當(dāng)成為維護(hù)數(shù)據(jù)相關(guān)公共利益的主要思路。這一理念借鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的制度。知識(shí)產(chǎn)權(quán)自誕生以來(lái),在平衡鼓勵(lì)創(chuàng)新和防止壟斷與權(quán)力濫用之間的緊張關(guān)系方面遇到了很大挑戰(zhàn)。這類(lèi)似于數(shù)據(jù)壟斷所固有的緊張關(guān)系,一方面我們鼓勵(lì)數(shù)據(jù)的生產(chǎn)和收集,另一方面我們也希望平臺(tái)披露和允許公眾訪(fǎng)問(wèn)這些數(shù)據(jù)。然而,一家企業(yè)幾乎沒(méi)有理由分享其數(shù)據(jù)。因此可以從獨(dú)占期限入手,合理選擇數(shù)據(jù)共享的時(shí)點(diǎn),在競(jìng)爭(zhēng)與效率中達(dá)到平衡。

大數(shù)據(jù)時(shí)代,數(shù)據(jù)具有時(shí)效性,人們的消費(fèi)行為等變化非?？?數(shù)據(jù)越“新鮮”,越有價(jià)值,越能夠變現(xiàn)?；谇笆銎髽I(yè)數(shù)據(jù)分級(jí)情況,可以允許企業(yè)暫時(shí)限制對(duì)企業(yè)業(yè)務(wù)發(fā)展具有重大影響的數(shù)據(jù)共享,給予企業(yè)更大的發(fā)展空間。而對(duì)于對(duì)企業(yè)發(fā)展影響較小的一般數(shù)據(jù),則應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)企業(yè)進(jìn)行數(shù)據(jù)交易,不支持其獨(dú)占此類(lèi)數(shù)據(jù)。

五、結(jié)語(yǔ)

建設(shè)公平競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)的要義之一即為提升經(jīng)濟(jì)效率。在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷,要求企業(yè)開(kāi)放共享數(shù)據(jù)之際,要平衡好開(kāi)放對(duì)象、階段、方式、種類(lèi)、程度等,在公平與效率之間達(dá)成合理方案。根據(jù)不同場(chǎng)景、時(shí)點(diǎn)下的數(shù)據(jù)價(jià)值變化,引導(dǎo)和鼓勵(lì)數(shù)據(jù)持有企業(yè)根據(jù)其經(jīng)營(yíng)情況自主采取交易或交換的方式開(kāi)放共享數(shù)據(jù)資源,特別是那些有助于維護(hù)和增進(jìn)社會(huì)公共利益,能夠更好地賦能實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高質(zhì)量數(shù)據(jù),并采取市場(chǎng)合理定價(jià)和政府有限參與相結(jié)合的思路來(lái)平衡數(shù)據(jù)多元主體間的利益,不失為可行進(jìn)路。

數(shù)據(jù)具有不同于其他要素的特征,既有很強(qiáng)的財(cái)產(chǎn)屬性,也有顯著的人格特質(zhì),更兼具復(fù)雜的公共屬性,是數(shù)字社會(huì)整體運(yùn)行和高質(zhì)量發(fā)展的基礎(chǔ)原料。因此,考慮到數(shù)據(jù)的巨大價(jià)值和潛在效用,在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域應(yīng)盡可能保障公平競(jìng)爭(zhēng),做好合理使用,在推動(dòng)數(shù)據(jù)開(kāi)放共享的過(guò)程中區(qū)分“公平競(jìng)爭(zhēng)”與“平等使用”的概念,在規(guī)制數(shù)據(jù)壟斷行為時(shí)注意平衡公平與效率的關(guān)系。必須認(rèn)識(shí)到,無(wú)償?shù)幕蛘呤菍?duì)價(jià)失衡的開(kāi)放共享需要充分考慮數(shù)據(jù)持有企業(yè)的意愿,在大力推動(dòng)數(shù)據(jù)要素市場(chǎng)化配置的背景下,應(yīng)更加關(guān)注在分類(lèi)分級(jí)交易中以市場(chǎng)合理對(duì)價(jià)獲取和使用數(shù)據(jù)的機(jī)制建設(shè)與維護(hù),避免數(shù)據(jù)領(lǐng)域“搭便車(chē)”行為的出現(xiàn),禁止不勞而獲、食人而肥等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為在數(shù)據(jù)領(lǐng)域蔓延,為數(shù)據(jù)作為新的創(chuàng)新型生產(chǎn)要素在公平有序的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下參與生產(chǎn)和分配提供制度保障。