銀行業(yè)、政府信譽與中國近代公司法實施效果的區(qū)域差異*

歐陽峣,盛小芳

(1.湖南師范大學(xué) 商學(xué)院，湖南 長沙 410081；2.湖南師范大學(xué) 數(shù)學(xué)與統(tǒng)計學(xué)院，湖南 長沙 410081)

一、引言

中國近代工業(yè)化始于清末。鴉片戰(zhàn)爭挫敗了清政府的自大和狹隘，于是晚清政府開啟了自強運動，即通過官辦或官督商辦的形式發(fā)展現(xiàn)代企業(yè)，史稱官督商辦時期。但這種官權(quán)和民資的結(jié)合，當(dāng)權(quán)者認(rèn)為的互補、完美結(jié)構(gòu)，實則效率低下、腐敗叢生。中日甲午戰(zhàn)爭(1894—1895年)結(jié)束了清政府對官督商辦模式的幻想。甲午戰(zhàn)爭簽訂的《馬關(guān)條約》給予西方企業(yè)在條約港建廠和直接投資的權(quán)力，更讓清政府當(dāng)局和社會精英都有了危機感，于是中國民營企業(yè)不經(jīng)意間獲得了合法權(quán)，以對抗國外企業(yè)的競爭，即“保利權(quán)”。在當(dāng)時商律缺失的背景下，社會各界都呼吁制定商律。

為發(fā)展工商業(yè)以“實業(yè)救國”，同時廢除西方列強強加的治外法權(quán)，晚清政府于1904年參照西方公司法，倉促頒布了《公司律》。但在頒布后卻遭遇諸多詬病，批評多集中于其對本土商情的忽略，導(dǎo)致移植的不適應(yīng)。晚清政權(quán)在1912年滅亡后，新建的北洋政府在《公司律》的基礎(chǔ)上進行改進和完善，融合中國商情，于1914年頒布了《公司條例》。后人對《公司條例》的內(nèi)容多為肯定評價，可惜漸進完善的法制內(nèi)涵卻沒有如大家期待的，催生近代中國大規(guī)模的工業(yè)化。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，1933年近代工業(yè)在中國國內(nèi)生產(chǎn)總值中所占的比重不超過3%，在整個近代部門中也僅占13%。[1]1933-59因此，對近代公司法的效果評價，有些研究者會認(rèn)為其作用是微乎其微的(1)如Rose David C,J Ray Bowen [2]442-52，方流芳 [3]48-62，江眺 [4]65-67 等都有表達類似的觀點。。但在這個結(jié)論下，我們也不能忽視民營工業(yè)在某些地區(qū)的蓬勃發(fā)展，雖然其地理分布不均衡且極其有限，卻成為中國近代工業(yè)的一支重要力量。[5]178-190同時，也有學(xué)者認(rèn)為公司法在一定程度上推動了近代工業(yè)化的進程。(2)如張忠民 [6]15-17，李玉等[7]95-107，謝振民 [8]53-54，等等。此外，對近代公司法作用有限的原因分析，學(xué)者們的結(jié)論也多鎖定在兩個方面：一是公司法主要是《公司律》的法理缺陷；[9]92-94，[10]148-155二是實施過程中官方的不當(dāng)干涉[6]65-67，[11]43-63，[12]92-109，[13]146-149?；诖?，本文引入計量模型，以便更準(zhǔn)確地估計近代公司法這個外生制度沖擊對當(dāng)時近代化進程的影響。這個論題的關(guān)鍵在于如何識別工業(yè)化發(fā)展較好的地區(qū)與公司法實施之間的因果關(guān)系。已有的研究對公司法作用有限的原因分析主要集中在公司法內(nèi)容缺陷和官方干涉兩個方面，但內(nèi)容的修繕已經(jīng)在《公司條例》中實現(xiàn)了，效果卻一般，因此本文著重分析官方不當(dāng)干涉對公司法實施效果可能產(chǎn)生的阻礙作用。

傳統(tǒng)中國缺乏正式的政治制度來構(gòu)建可信承諾，但限制政府權(quán)力的形式可以是多種多樣的，其中行會抵制、交易費用約束以及重復(fù)博弈中的聲譽機制約束等都有可能制約國家機會主義和掠奪行為，從而創(chuàng)造相對安全的投資環(huán)境。(3)如王一江[14]43-45，North and Weingast [15]803-42，North、 Wallis and Weingast [16] 等。財政赤字高的國家受聲譽機制的影響，確實有可能提高承諾的可信度。(4)代表文章有Tsebelis G [17]23-24，Carruthers B [18]693-8等。近代中國政府負(fù)債累累，稅收有限，主要靠對外舉債和對內(nèi)發(fā)行公債來償還，銀行成為政府公債的發(fā)行者和持有者，維持金融市場的穩(wěn)定讓銀行家有了跟政府博弈的籌碼。因此，在大一統(tǒng)崩潰的時期，中國反而實現(xiàn)了自下而上、由民間力量主導(dǎo)的金融與財政革命。[19]311現(xiàn)代金融是一個對法律與契約最敏感的行業(yè)，銀行力量通過制衡政府之手提高其可信承諾，形成有效的市場機制，有利于公司法更好地發(fā)揮作用。本研究利用公司法頒布前后，各省的新設(shè)民營銀行存量及反映近代工業(yè)化進展的年新設(shè)企業(yè)數(shù)據(jù)變化趨勢，從政府可信承諾的角度分析近代公司法對中國工業(yè)化的影響范圍和程度，并提出如下假設(shè)：公司法對近代工業(yè)化是有推動作用的，但這種推動作用在銀行業(yè)較發(fā)達地區(qū)發(fā)揮得更好。因為在公司法的實踐過程中，政府有任意干涉的慣性，但在銀行業(yè)發(fā)達的地區(qū)，受制于發(fā)行公債需要的聲譽機制，政府在與銀行業(yè)的博弈中逐漸形成可信承諾，形成了有效的市場化環(huán)境，推動了公司法發(fā)揮其效用。

本文的貢獻在于：初次提出對近代公司法作用的評估應(yīng)考慮區(qū)域的差別性；首次引入政府“可信承諾”來識別公司法在近代中國哪些地區(qū)實施效果更好；通過計量模型加以論證，為論文結(jié)論提供了理論支撐和實踐證明。

論文結(jié)構(gòu)安排如下：第二部分是本文的理論框架，即公司法的運行邏輯構(gòu)建；第三部分設(shè)定計量模型并進行數(shù)據(jù)分析；第四部分為回歸結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗；第五部分總結(jié)本文的研究結(jié)果。

二、公司法實施的邏輯

為了推動公司制在國內(nèi)的普及和發(fā)展，晚清政府特意頒布公司法，試圖鼓勵本土商人投資和創(chuàng)辦公司以實業(yè)救國。那么公司法的運行邏輯是怎樣的呢？本文試圖從以下三個方面進行分析。

(一)中國近代公司法的實施效果體現(xiàn)在促進經(jīng)濟繁榮和發(fā)展，即企業(yè)數(shù)量增加和工業(yè)化進程上

為了推廣公司制在中國的運用，推動現(xiàn)代企業(yè)的建立，在當(dāng)時開明官員和社會精英的支持下，清政府于1904年頒布了《公司律》，后來北洋政府在1914年頒布了《公司條例》，在此之后新設(shè)公司數(shù)量有了較大的增長(見圖1)，說明兩個公司法對促進現(xiàn)代企業(yè)的建立均產(chǎn)生了一定的促進作用。年新設(shè)企業(yè)數(shù)量是度量工業(yè)化進展的一個合適指標(biāo)，因為“它們不僅直接促進了經(jīng)濟的發(fā)展，而且通過持續(xù)給老企業(yè)施壓，也間接地刺激了經(jīng)濟的發(fā)展”。[20]220-1雖然新辦企業(yè)數(shù)量在1911年前后受到朝代更替的突發(fā)事件影響，出現(xiàn)了一個短暫的回落，但之后又開始逐漸回溫。在《公司律》和《公司條例》頒布的兩個時間節(jié)點之后，我們都可以觀察到新建工業(yè)企業(yè)數(shù)量的一個加速增加。

圖1 中國近代(1894—1927年)新設(shè)民營工業(yè)企業(yè)數(shù)量變化圖

近代公司法的頒布雖然沒有產(chǎn)生人們所期待的全國性的經(jīng)濟繁榮發(fā)展，但從數(shù)據(jù)統(tǒng)計的角度可以看出其在一定程度上促進了工業(yè)企業(yè)的興起和活躍。具體可分為三個階段：第一階段(1904年之前)，《公司律》頒布之前，新設(shè)公司數(shù)量增長緩慢；第二階段(1904—1913年)，《公司律》頒布后，新設(shè)企業(yè)數(shù)量顯著增加，雖然在1911年因朝代更替出現(xiàn)回落，但增長的趨勢沒有變；第三階段(1914—1922年)，《公司條例》在某些地方實施情況較好，1922年新設(shè)企業(yè)增加到160家。

(二) 公司法有效實施的基本條件是政府權(quán)力受到制約，從而企業(yè)在既定的法律框架內(nèi)能實現(xiàn)預(yù)期的自主性

晚清時期學(xué)習(xí)的西方商法對照的是最早成立的荷蘭東印度公司和英國東印度公司的經(jīng)營模式。荷蘭是共和聯(lián)邦制，中央政府染指商業(yè)利益的能力有限，因此政府侵占、征用私有財產(chǎn)的風(fēng)險較小，商人愿意將資本長期投資于公司中。而英國在17世紀(jì)初期仍是獨裁時代，王權(quán)不受議會控制，對英國東印度公司的保護很弱，因此私有產(chǎn)權(quán)不安全，為降低風(fēng)險，商人只愿意做短期或一次性投資，保留隨時可撤離資金的機會。在英國內(nèi)戰(zhàn)(1642—1648年)之后，尤其是光榮革命(1688年)后，王權(quán)受限于議會，英國東印度公司才開始實行資本永久鎖定制度。通過對以上史實對比分析可知，公司法中對資本鎖定的規(guī)范，只有在政府權(quán)力受到限制的環(huán)境下才有可能實現(xiàn)。

在中國近代公司法的實施過程中，晚清政府勢力已經(jīng)非常虛弱，以至于無法保障法律的實施效果；同時，政府仍習(xí)慣性地凌駕于法律之上，在執(zhí)法過程中為獲得最大的利益回報挑戰(zhàn)法律的底線，嚴(yán)重影響了法律的公眾影響力和執(zhí)行效果。浙江鐵路公司就是一個典型的案例。浙江鐵路公司依律反對官方對其人事權(quán)的干涉，但官方回復(fù)稱鐵路公司不同于普通公司，“其性質(zhì)與國家有特別之關(guān)系，即應(yīng)受國家特別之監(jiān)督”，“鐵路公司不準(zhǔn)援引商律”。[21]23-25廣東粵漢鐵路公司也遭遇到類似對待，在官方給予其民營地位后，又插手公司內(nèi)部的人事選舉，導(dǎo)致公司內(nèi)部管理充滿危機和腐敗，且出現(xiàn)宗派斗爭，公司存亡之際，政府作為公共管理角色，并非依法(《公司律》)處理問題，而是直接修改公司章程，限制股東的權(quán)利，并在1911年將其國有化，引起了股東們極大的激憤和抗議?？梢婋m然《公司律》已經(jīng)頒布實施，但政府并沒有以其作為調(diào)節(jié)企業(yè)關(guān)系的行為準(zhǔn)則。政府這種簡單粗暴的做法降低了法律的權(quán)威性，從實際上架空了《公司律》，阻礙了公司法的實施。

(三) 中國近代公司法的運行機制體現(xiàn)在銀行業(yè)倒逼政府提供可信承諾，進而推動公司法的有效實施

從公司制產(chǎn)生的條件來看，需求方面需要有新的獲利機會，且這種商業(yè)機會需要大量投資，其僅靠家族或關(guān)系網(wǎng)難以解決，[22]25-27，[23]1-35供給方面則需要有法律創(chuàng)新來保證資本投入后的穩(wěn)定性問題，[24]193-236包括契約履行的可靠性和資本長期鎖定，不能隨意撤出，以保障企業(yè)的穩(wěn)定運營。無論是契約的履行還是資本的聚集、鎖定，能吸引投資者做出這種投資行為的基本前提是政府的可信承諾。[22]126-7，[24]193-236只有政府權(quán)力受到約束，不隨意凌駕于法律之上或侵犯、征收企業(yè)資產(chǎn)，投資者才有可能進行長期投資。

政府的可信承諾，有可能通過憲法體系獲得正式確立，也可能通過某些非正式渠道(比如博弈、科斯談判等)建立。近代中國在公司法頒布之后，工業(yè)化進程出現(xiàn)明顯的區(qū)域性差異。這種差異產(chǎn)生的原因是什么？LLSV(5)20世紀(jì)90年代中后期，拉波塔(La Porta)、洛配茲·西拉內(nèi)斯(Lopez-de-silanes)、安德烈·施萊弗(Andrei Shleifer)和羅伯特·維什尼(Robert W Vishny)四位學(xué)者，通過整理多國的政治、法律、宗教、文化和經(jīng)濟等方面的量化數(shù)據(jù)，第一次明確將法律因素引入到解釋金融發(fā)展和經(jīng)濟增長的具體研究中。由于他們經(jīng)常一起署名發(fā)表文章，學(xué)界稱其為LLSV組合。他們的理論成就體現(xiàn)在兩大領(lǐng)域：一是法與金融宏觀理論，二是法與微觀金融理論，因此他們也被稱為法與金融研究領(lǐng)域內(nèi)的“四劍客”。的研究為此提供了探索的方向。他們認(rèn)為金融市場發(fā)展更好的地區(qū)，一般政府權(quán)力相對受制衡，法律體系能更好地保護投資者和債權(quán)人的利益。陽李等的研究也表明，與貧窮國家相比，法治對富裕國家的經(jīng)濟發(fā)展做出的貢獻更為突出。[25]66-74在近代中國，雖然政局不穩(wěn)，但銀行、金融業(yè)卻在一些地區(qū)蓬勃地發(fā)展起來了，實現(xiàn)了由民間力量主導(dǎo)的金融與財政革命。[26]242-62這個中國歷史上獨一無二的金融革命產(chǎn)生的原因是因為當(dāng)時政府負(fù)債沉重，稅收有限，因此不得不通過發(fā)行公債來解決財務(wù)問題，而公債的發(fā)行需要依靠銀行，國內(nèi)銀行通過與海關(guān)的合作，掌握了公債的發(fā)行和運營，因此在與政府的博弈中擁有了部分有效否決權(quán)(veto power)，從而倒逼政府提供可信承諾，以維護其聲譽。銀行的制衡與政府的可信承諾，共同構(gòu)建了適合公司法發(fā)揮作用的市場化機制，因此，在近代中國，公司法在銀行業(yè)發(fā)展更好的地區(qū)的實施效果也會更好，作用更加明顯。

公司法有效實施的基本條件是公司獲得自主經(jīng)營權(quán)，政府不能隨意干預(yù)企業(yè)。中國近代公司法的實施效果之所以出現(xiàn)區(qū)域差異，一個主要的原因就是在近代銀行業(yè)發(fā)達的地區(qū)，銀行可以在發(fā)行和持有政府公債的過程中獲得有效否決權(quán)，因而具有和政府博弈的力量，進而倒逼政府提供可信承諾，構(gòu)建了有效的市場機制，極大地釋放了公司法對工業(yè)化的推動作用。

三、模型設(shè)定和數(shù)據(jù)分析

本文的實證部分主要論證在近代中國銀行業(yè)發(fā)展較好的地區(qū)，公司法推動工業(yè)化的作用更強。本文以近代各省的年新設(shè)銀行存量為強度變量，利用其與公司法變量的交叉項觀察不同省份公司法的作用強度差異。模型涵蓋的地區(qū)包括全國18個主要省份(6)包括直隸、江蘇、安徽、浙江、江西、福建、河南、山東、山西、湖南、湖北、陜西、甘肅、四川、廣東、廣西、云南和貴州。，設(shè)定的固定效應(yīng)面板模型如下：

yit=α+β1postt·Xit+β2postt+β3Xit+δWit

(1)

本模型估計的時間段為1894—1927年。因為中國的工業(yè)化開始于中日甲午之戰(zhàn)后，當(dāng)時的民營企業(yè)意外獲得了合法化而開始發(fā)展，中國的銀行業(yè)也是從1897年才開始發(fā)展的。而1927年之后的南京政府實行銀行國有化與貨幣發(fā)行的國家壟斷，銀行業(yè)逐漸失去了自由發(fā)展的空間和力量，也就不在本文分析的理論框架之內(nèi)了。

式(1)中，yit為近代中國省級地區(qū)i在t年的新設(shè)工業(yè)企業(yè)數(shù)量，除此之外，本文還考察了不同年份不同地區(qū)的新設(shè)公司資本總額。postt為公司法的頒布情況，分兩種情況進行考察：在1894—1927年的考察期內(nèi)，以1904年《公司律》頒布為界，1904年之前設(shè)為0，1904年(含)之后設(shè)為1；在1904—1927年的考察期內(nèi)，以1914年《公司條例》頒布為界，1914年之前設(shè)為0，1914年(含)之后設(shè)為1。Xit為與公司法制度相關(guān)的變量組，包括本文最關(guān)注的銀行變量、相關(guān)的口岸變量和商會變量。首先，選擇口岸變量是因為近代條約港享有治外法權(quán)，其管理模式逐步演變成了類似西方式城邦自治模式，這種制度模式對中國的政治、經(jīng)濟、法律等方面產(chǎn)生了深刻的影響，在20世紀(jì)后也逐漸成為國內(nèi)銀行總部的聚集區(qū)，以避開政府和軍閥的干涉，保持其獨立性。由此可見，條約港對近代銀行業(yè)的發(fā)展起到了關(guān)鍵性作用。此外，條約港的中國企業(yè)家，包括有買辦背景的企業(yè)家、歸國移民企業(yè)家以及本地的華商，為了自己的利益，直接或間接地推動口岸接受西方商事法律制度，因為他們認(rèn)為西方的法律體系更公平有效，在一些大口岸城市中，法律實踐的專業(yè)水平也相當(dāng)高。因此，口岸是影響公司法實施效果的變量之一。其次，選擇商會變量是因為商會是聯(lián)系商人和政府之間的橋梁，兼有工商制度供給和需求的雙重身份，在提高商人的社會地位、優(yōu)化商業(yè)環(huán)境等方面起到了積極的作用。例如《公司律》在內(nèi)容上沒有兼顧本土商情，商人及商人團體就會通過上海商務(wù)總會、上海商學(xué)公會等召開全國商法討論大會，目的是“聯(lián)合全國商人自造商法草案，要求政府施行”，[27]65-66后討論成稿《商法調(diào)查案·公司律》。雖然提交至晚清政府后因清政府被推翻而沒能實施，卻成為北洋政府頒布的《公司條例》的主要藍本。由此可見，商會的存在有利于公司法在當(dāng)?shù)氐妮斎牒蛯嵤?，所以是影響公司法實施效果的因素之一?/p>

此外，式(1)中的Wit為隨時間變化的控制變量，涵蓋了1894—1927年歷年的出口總額、進口總額及各省修建鐵路數(shù)量等數(shù)據(jù)。Zi為不隨時間變化的省級控制變量，包括清末各省的厘金稅率和厘金局卡數(shù)量、清末各省的族譜數(shù)量和貨幣地租購買年以及1841年各省的人均田賦和1851年各省的人口數(shù)量等。It和Vi分別為時間虛擬變量和省級個體固定效應(yīng)，εit是隨機擾動項。同時還需要考慮到模型內(nèi)生性問題，公司法作為一項自上而下的移植制度，是典型的外生沖擊變量，銀行變量可能與新設(shè)公司數(shù)量(或投資總額)存在反向因果效應(yīng)，從而導(dǎo)致估計結(jié)果的非一致性，同時因為新設(shè)銀行存量的數(shù)據(jù)存在一定的統(tǒng)計誤差而影響估計結(jié)果，因此需要采用工具變量法進行分析。本文嘗試采用北洋時期各省公債額度與公司法虛擬變量的交叉項作為銀行變量與公司法虛擬變量交叉項的工具變量進行估計，以減小內(nèi)生性的影響。

表1 變量的數(shù)據(jù)來源和描述性統(tǒng)計

四、回歸結(jié)果分析和穩(wěn)健性檢驗

(一)回歸結(jié)果分析

表2為對公式(1)進行估計的結(jié)果，其中因變量Y為近代新設(shè)工業(yè)企業(yè)數(shù)量。第(1)～(3)列是考察1894—1927年這個時間段，以1904年《公司律》頒布為時間節(jié)點的估計結(jié)果；第(4)～(6)列是考察1904—1927年這個時間段，以《公司條例》頒布為時間節(jié)點的估計結(jié)果。其中第(1)列是只控制年度虛擬變量和固定效應(yīng)后的分析結(jié)果，第(2)列是加入控制變量后的分析結(jié)果，第(3)列是加入所有控制變量和其他解釋變量后的分析結(jié)果。可見無論采取何種形式進行估計，公司法與銀行交互項對企業(yè)成立的影響均顯著為正，表明銀行數(shù)量越多的地區(qū)，公司法的實施效果越顯著。

表2 公司法與近代新設(shè)公司數(shù)量(1894—1927年)

表3是當(dāng)因變量Y為近代新設(shè)企業(yè)資本額時，對公式(1)進行估算的結(jié)果。由表3可知，不論對哪個時間段進行估計，公司法與銀行的交互項對新設(shè)企業(yè)資本額這個因變量的影響都是顯著為正的。無論是加入部分控制變量還是加入其他解釋變量，這一結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

表3 公司法與近代新設(shè)企業(yè)資本額總額(1894—1927年)

從表2和表3可以看出，銀行業(yè)發(fā)達的地區(qū)，公司法發(fā)揮的效用更顯著，對工業(yè)化的促進作用更明顯，這個結(jié)論很穩(wěn)定；但商會和條約港沒有成為識別公司法實施效果地區(qū)差異性的有效變量。本文認(rèn)為這不是因為商會和條約港沒有促進公司法發(fā)揮作用，而是因為計量模型展示的是平均處理效應(yīng)，未能深入探討各變量的異質(zhì)性效應(yīng)，但并不代表其沒有任何作用。

(二)工具變量檢驗

公式(1)以公司法和銀行的交互項為核心考察變量，可能產(chǎn)生內(nèi)生性問題。公司法作為自上而下的制度變遷，是典型的外生沖擊，因此基本沒有內(nèi)生性問題。但銀行與新設(shè)公司數(shù)量之間可能存在反向因果效應(yīng)，或者銀行數(shù)量數(shù)據(jù)存在統(tǒng)計性誤差，因此本文以北洋政府時期各省的公債發(fā)行額與公司法的交互項作為銀行與公司法的交叉項的工具變量來估計其對新設(shè)公司數(shù)量的影響。之所以選擇北洋政府時期的公債發(fā)行額，是因為北洋政府時期是商辦銀行最興旺的階段。[28]2198-2200在這個階段，發(fā)行和持有公債是銀行的一個重要職能，憑借這個職能，銀行獲利不少，甚至有些銀行設(shè)立的初始目的就是為了公債業(yè)務(wù)。銀行也借此平臺成長為可以和政府公開博弈、影響政府金融政策的團體。因此公債發(fā)行和銀行設(shè)立關(guān)系密切，但對新設(shè)公司并沒有直接影響，因此是一個合適的工具變量。對工具變量的估計結(jié)果列于下表4和表5中。

表4 驗證工具變量的外生性

表5 公司法與公司數(shù)量(1894—1927年)：處理內(nèi)生性

由表4第(1)列可知，各省公債發(fā)行額與公司法的交叉項對新設(shè)企業(yè)數(shù)量有顯著的正向影響，在同時控制銀行與公司法的交叉項后，由第(3)列可知各省公債發(fā)行額交叉項的估計結(jié)果變得不顯著，這表明我們的工具變量并不直接影響新設(shè)企業(yè)數(shù)量這個因變量，而僅僅通過銀行交互項影響因變量，滿足工具變量的“排他性限制”條件。表5是根據(jù)公式(1)進行兩階段OLS估計的結(jié)果：第一階段估計結(jié)果表明，公債發(fā)行額與公司法交互項對銀行與公司法交互項有顯著的正向影響；第二階段的結(jié)果表明，公司法與銀行交互項的估計參數(shù)是穩(wěn)健的。此外， 模型中Kleibergen-Paap rk LM值在1%的水平上顯著，Kleibergen-Paap rk Wald F值高于10%水平的Stock-Yogo臨界值(16.38)，最小特征值統(tǒng)計量F在1%的水平上顯著，且大于10，說明模型是可以識別的，且拒絕“存在弱工具變量”的原假設(shè)。

五、結(jié)語

中國近代公司法的出臺和實施，既揭開了法制經(jīng)濟的序幕，也促進了企業(yè)的興起和經(jīng)濟的繁榮。公司法的實施效果受制于所在社會和市場自身的運行邏輯，判斷標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該以經(jīng)濟效率和社會效率為尺度。[29]58-65本文選取工業(yè)化程度作為經(jīng)濟效率的度量指標(biāo)，考察近代公司法在全國實施的效果，發(fā)現(xiàn)在不同地區(qū)由于與其市場運行的契合度不同，導(dǎo)致公司法的實施效果不同。為此，本文主要關(guān)注近代公司法實施效果的區(qū)域差異，以及導(dǎo)致這種差異背后的深層次原因。

本文提出了一個分析公司法運行邏輯的框架，即以工業(yè)化進程評價公司法的實施效果，以企業(yè)自主經(jīng)營作為公司法實施的前提條件，以政府可信承諾構(gòu)建公司法的運行機制。按照這個框架，從理論上的解釋可以實現(xiàn)邏輯自洽：近代中國一方面有延續(xù)千年的政府專制慣性，權(quán)力之手不受約束；另一方面，出于發(fā)行公債的需要，在某些地區(qū)受制于銀行業(yè)的力量，呈現(xiàn)出政府權(quán)力各地不均衡的局面，而在銀行業(yè)發(fā)達的地區(qū)，因發(fā)行公債倒逼政府做出可信承諾，使政府權(quán)力受到制約，自然地構(gòu)建了相對有效的市場化環(huán)境，契合了公司法這個舶來品發(fā)揮作用的運行機制，極大地釋放了公司法對工業(yè)化的推動作用。因此，近代公司法在政府可信承諾程度較高、市場化環(huán)境較好的地區(qū)，發(fā)揮作用的效率更高?？上У氖且驗檫@種銀行與政府互相制衡的結(jié)構(gòu)并沒有得到憲法的保障，非常脆弱，歷史也就沒有給予其足夠的機會生存下來，到了南京政府時期中央政權(quán)加強后，集權(quán)統(tǒng)治就擠占了法治的空間，這種制衡的力量也就沒有了。本文選取近代中國新設(shè)工業(yè)企業(yè)數(shù)量和資本總額，通過構(gòu)建模型進行實證研究，證明了近代公司法在銀行業(yè)發(fā)達地區(qū)的實施效果更加顯著，對工業(yè)化的促進作用更加明顯。