基于差異性正義的城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)

楊麗娟，肖洪未

（1 重慶交通大學(xué) 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，重慶 400074；2 西南大學(xué) 園藝園林學(xué)院，重慶 400715）

0 引言

城市公園在提升環(huán)境質(zhì)量、促進(jìn)人的身心健康、促進(jìn)社會(huì)交往等方面的作用已得到充分證實(shí)，是影響居民生活質(zhì)量的重要因素[1-2]。隨著“以人民為中心”“公園城市”等理念的普及，公園供給的公平公正成為城鄉(xiāng)規(guī)劃、風(fēng)景園林行業(yè)的重要任務(wù)。公園公平性的核心理念在于切實(shí)提升不同人群，尤其是弱勢(shì)群體的獲得感與幸福感。

西方國(guó)家公園公平研究將公園供給指標(biāo)與人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性指標(biāo)聯(lián)系起來(lái)，觀測(cè)空間單元內(nèi)公園屬性（可達(dá)性、質(zhì)量、面積、數(shù)量）與居民社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位/社會(huì)需要程度是否存在關(guān)聯(lián)[3-4]，以及關(guān)聯(lián)大小、關(guān)聯(lián)方向（正相關(guān)或負(fù)相關(guān)）。指出公園供給會(huì)因收入、種族、年齡、性別、權(quán)力資本等因素產(chǎn)生分異[5-9]，社會(huì)性弱勢(shì)群體如低收入人群、少數(shù)族裔擁有更少的鄰近綠地[10-11]。生理性弱勢(shì)群體如老人[12]、兒童[13]的公園使用行為特征、偏好、資源存在差異也是西方公園公平性研究的主要內(nèi)容。

國(guó)內(nèi)城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)早期研究著重于分析公園服務(wù)水平（數(shù)量、面積、可達(dá)性）的區(qū)域差異，注重“同一的公正”，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)空間的異質(zhì)性、人群需求多元性的考慮不足，缺乏公園供給與差異人群、差異空間的關(guān)聯(lián)分析。近年來(lái)研究重點(diǎn)逐漸從物的、空間的角度過(guò)渡到對(duì)人的關(guān)注[14-16]，其中，作為社會(huì)成員的“少數(shù)”與“差異個(gè)體”的弱勢(shì)群體，其公園享有是否公平成為綠色空間公平研究的重要議題之一。

空間正義思想中“差異性正義”觀點(diǎn)，對(duì)傳統(tǒng)正義理論的邏輯根基——同一性邏輯進(jìn)行了批判，認(rèn)為同一性邏輯用普遍理性的標(biāo)準(zhǔn)界定主體的多元性，否定了感性的個(gè)別經(jīng)驗(yàn)與主體間的差別[17-18]。認(rèn)為正義不是一刀切的空間平均主義，而應(yīng)是在將平等性、同一性作為首要倫理訴求的基礎(chǔ)上，對(duì)弱勢(shì)群體做出有利的傾斜[19]，對(duì)他們的城市空間利益進(jìn)行識(shí)別與補(bǔ)償。

十九大報(bào)告指出，我國(guó)社會(huì)主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長(zhǎng)的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾。如何基于差異性社會(huì)[20]的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)有效落實(shí)城市公園的公平正義，具有十分重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義?；诖?，本文借鑒空間正義“差異性正義”觀點(diǎn)，構(gòu)建了基于差異性正義視角的城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法，并對(duì)該方法進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，旨在對(duì)弱勢(shì)群體城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法的改進(jìn)提供參考。

在公園公平正義語(yǔ)境下，差異性正義需要對(duì)建成環(huán)境、人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、公園空間布局、人群需求等多方面進(jìn)行分析，公正地識(shí)別被現(xiàn)行規(guī)劃政策、資源配置所排斥或忽視的人群，將他們作為正義補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)人群，進(jìn)行針對(duì)性改善。本文構(gòu)建了基于差異性正義的城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法（圖1），以期完善現(xiàn)行公園規(guī)劃評(píng)價(jià)方法，回應(yīng)弱勢(shì)群體空間利益訴求。

圖1 基于差異性正義的城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法示意圖

基于差異性正義的城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法，其核心要義在于借助多源數(shù)據(jù)，搭建一個(gè)高效、精準(zhǔn)的多維空間形態(tài)數(shù)據(jù)采集平臺(tái)，對(duì)城市公園、人群社會(huì)經(jīng)濟(jì)屬性、空間形態(tài)數(shù)據(jù)進(jìn)行多維度集合，通過(guò)數(shù)據(jù)定量化、交互化，研究弱勢(shì)群體公園享有的空間格局、特征、機(jī)制。明晰“哪些區(qū)域是資源配置的匱乏區(qū)域”“哪些人受到了不公平的資源分配對(duì)待”，精準(zhǔn)定位弱勢(shì)群體的空間位置和人群類型；進(jìn)而采取針對(duì)性的修正措施，實(shí)現(xiàn)弱勢(shì)群體公園利益的可辨識(shí)與定向補(bǔ)償。

本研究以重慶市中心城區(qū)為例，以街道為空間分析單元，對(duì)構(gòu)建的基于差異性正義城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，由于篇幅所限，本文僅介紹識(shí)別與評(píng)價(jià)步驟中公園服務(wù)弱勢(shì)人群識(shí)別環(huán)節(jié)?；嵯禂?shù)、洛倫茲曲線是公共服務(wù)公平績(jī)效評(píng)價(jià)的重要方法之一，研究以公園可達(dá)性、總面積表征公園服務(wù)能力，采用基尼系數(shù)和洛倫茲曲線計(jì)算公園資源分布公平性，比較中心城區(qū)各街道常住人口、老年人、兒童、失業(yè)人群四類群體的公園服務(wù)公平性。

1 研究數(shù)據(jù)與方法

1.1 研究數(shù)據(jù)來(lái)源

1.1.1 人口普查數(shù)據(jù)

研究區(qū)域包含87 個(gè)街道，根據(jù)2011 年重慶市第六次人口普查數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)各街道常住人口、老年人（≥65 歲）、兒童（≤14 歲）、失業(yè)人群四類群體的數(shù)量與比例。

1.1.2 公園數(shù)據(jù)

城市公園數(shù)據(jù)來(lái)自于《重慶市主城區(qū)綠地系統(tǒng)規(guī)劃（2018—2035）》，重慶市主城區(qū)公園面積為4 550.39 hm2，其中，研究范圍內(nèi)公園面積4 115.27 hm2，包括綜合公園、專類公園、社區(qū)公園、游園，共計(jì)335 個(gè)，約占重慶市主城區(qū)公園總面積的90%（圖2）。

圖2 重慶市中心城區(qū)街道范圍及不同面積公園分布

1.2 研究方法

1.2.1 基尼系數(shù)、洛倫茲曲線法

本文通過(guò)Stata13.0 軟件計(jì)算基尼系數(shù)，采用洛倫茲曲線將計(jì)算結(jié)果圖示化，比較重慶市中心城區(qū)各街道不同人群（常住人口、老年人、兒童、失業(yè)人群）公園可達(dá)性、總面積的公平狀況。

基尼系數(shù)用G 表示，表現(xiàn)為0—1 之間的數(shù)值，數(shù)值越接近于0，說(shuō)明公園資源分配越平等；數(shù)值越接近于1，說(shuō)明公園資源分配越不平等，通常把0.4 作為分配差距的警戒線。洛倫茲曲線中45 度直線被稱為平等線，彎曲程度越大，表示分配越不平等[21]。采用式（1）計(jì)算各群體公園資源分布的基尼系數(shù)：

式（1）中，i 表示第i 街道，取值為1～87；Pi表示第i 街道各類人群的累計(jì)比例；Xi表示第i 街道公園資源分布的累計(jì)比例。

1.2.2 各街道公園總面積、可達(dá)性計(jì)算

研究采用ArcGIS 相交工具（Intersect）確定與街道行政界相交的公園，統(tǒng)計(jì)各街道行政界內(nèi)的公園總面積。使用兩步移動(dòng)搜尋法（two-step-floating catchment area method, 2SFCA）測(cè)度公園可達(dá)性，從供應(yīng)量（公園數(shù)量或總面積）和需求量（單元內(nèi)人口數(shù)量）雙向維度[22]，計(jì)算設(shè)定成本距離下居民能夠達(dá)的資源數(shù)量或面積，數(shù)值越高，代表可達(dá)性越好?；谥貞c市中心城區(qū)真實(shí)路網(wǎng)，以75 m/min 作為居民到公園的平均步行速度，選取30 min作為極限出行時(shí)間，利用ArcGIS 中的網(wǎng)絡(luò)分析模塊（Networkanalysis）建立O-D 成本矩陣，計(jì)算各街道公園可達(dá)性（如表1）。

表1 兩步移動(dòng)法計(jì)算可達(dá)性的步驟說(shuō)明

2 結(jié)果與分析

2.1 公園空間布局特征解析

重慶市中心城區(qū)各街道公園總面積統(tǒng)計(jì)結(jié)果如圖3 所示，空間特征表現(xiàn)為北多南少。87 個(gè)街道公園總面積的均值為46.80 hm2，中位數(shù)為25.48 hm2，59 個(gè)街道的公園總面積在均值以下，11 個(gè)街道的公園面積為0；公園總面積最多的10 個(gè)街道中，6 個(gè)位于北部渝北區(qū)。

圖3 中心城區(qū)各街道公園總面積圖

中心城區(qū)公園可達(dá)性呈現(xiàn)北部＞中部＞南部、中心＞外圍的格局（圖4），高值主要集中在渝北區(qū)翠云街道、鴛鴦街道、人和街道、江北區(qū)觀音橋街道、大石壩街道；南部巴南、大渡口大部分街道的公園可達(dá)性均較差。

圖4 可達(dá)性分布圖

將公園總面積（圖3）、可達(dá)性與人口密度（圖4、圖5）、公園面積等級(jí)（圖2）對(duì)比可以發(fā)現(xiàn)，中心城區(qū)公園資源量、可達(dá)性、人口密度存在顯著空間分異，高需求區(qū)公園資源量與可達(dá)性一般，低需求區(qū)公園資源量充沛、可達(dá)性較好。

圖5 人口密度圖

2.2 公園服務(wù)弱勢(shì)群體識(shí)別

通過(guò)Stata13.0 軟件計(jì)算常住人口、老年人、兒童、失業(yè)人群四類群體的公園可達(dá)性、公園總面積空間分布的基尼系數(shù)（表2，圖6—圖7），繪制洛倫茲曲線（圖8—圖15）。總體而言，常住人口的公園可達(dá)性、總面積均明顯優(yōu)于老年人、兒童、失業(yè)人群這三類群體?？蛇_(dá)性優(yōu)勢(shì)排序?yàn)槌Ｗ∪丝冢臼I(yè)人群＞兒童＞老年人，老年群體公園可達(dá)性最差；公園總面積優(yōu)勢(shì)排序?yàn)槌Ｗ∪丝冢緝和纠夏耆耍臼I(yè)人群，失業(yè)人群的公園總面積資源享有最差。

表2 不同群體公園資源基尼系數(shù)計(jì)算結(jié)果

圖6 各群體公園可達(dá)性基尼系數(shù)

圖7 各群體公園總面積基尼系數(shù)

圖8 常住人口公園可達(dá)性洛倫茲曲線

圖9 常住人口公園總面積洛倫茲曲線

圖10 老年人公園可達(dá)性洛倫茲曲線

圖11 老年人公園總面積空間分布的洛倫茲曲線

圖12 兒童公園可達(dá)性洛倫茲曲線

圖13 兒童公園總面積空間分布的洛倫茲曲線

圖14 失業(yè)人群公園可達(dá)性洛倫茲曲線

圖15 失業(yè)人群公園總面積空間分布的洛倫茲曲線

聯(lián)合國(guó)開(kāi)發(fā)計(jì)劃署等組織對(duì)于收入分配基尼系數(shù)的分級(jí)標(biāo)準(zhǔn)指出，當(dāng)基尼系數(shù)G 在0.4 以上，為警戒狀態(tài)，當(dāng)基尼系數(shù)G在0.6 以上，表示資源分配處于差距懸殊、高度不平均狀態(tài)。本文基于基尼系數(shù)的計(jì)算結(jié)果顯示，常住人口與三類弱勢(shì)群體的公園可達(dá)性、總面積基尼系數(shù)均在0.56～0.72 之間，表明重慶市中心城區(qū)四類人群在公園面積、可達(dá)性方面的公平狀況都不容樂(lè)觀。失公群體識(shí)別結(jié)果表明：與其他幾類人群相比，老年人、失業(yè)人群分別在公園可達(dá)性、公園面積存在上存在劣勢(shì)。

3 結(jié)語(yǔ)

城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)需要兼顧“同一的正義”與“差異的正義”[23]。實(shí)現(xiàn)差異正義的前提是公正地識(shí)別被現(xiàn)行規(guī)劃政策所排斥或忽視的人群，將他們作為正義補(bǔ)償?shù)哪繕?biāo)人群，進(jìn)行針對(duì)性的改善；這一過(guò)程是有效修正公園公平問(wèn)題的必要前提。本文借鑒空間正義中的“差異性正義”觀點(diǎn)，構(gòu)建了差異性正義的城市公園公平績(jī)效評(píng)價(jià)方法，嘗試采用基尼系數(shù)方法識(shí)別公園服務(wù)弱勢(shì)人群情況，結(jié)果表明該方法能夠便捷、客觀地將各群體公園服務(wù)水平量化，具有較好的可操作性；重慶中心城區(qū)常住人口的公園資源優(yōu)于老年人、兒童、失業(yè)人群；老年人、失業(yè)人群分別在公園可達(dá)性、公園面積享有上存在劣勢(shì)。

基尼系數(shù)方法能夠?yàn)橥怀鞘胁煌巳?、不同區(qū)域的公共服務(wù)公平狀況進(jìn)行歷時(shí)性比較，還能夠?qū)Τ鞘虚g公共服務(wù)公平狀況進(jìn)行縱向比較。本研究中四類群體的公園服務(wù)（可達(dá)性、公園總面積）基尼系數(shù)均在0.56～0.72 之間，可達(dá)性的基尼系數(shù)達(dá)到0.7 左右，與國(guó)內(nèi)其他大型城市（北京0.35[24]，上海0.29[25]）及同地域（重慶市中心城區(qū)＞0.6[26]）類似研究結(jié)果進(jìn)行比較，在一定程度上說(shuō)明重慶市中心城區(qū)公園資源分配較為失衡，公園公平布局有待優(yōu)化。