喊冤就一定冤嗎？

一、情景再現(xiàn)

且說(shuō)他自從到任之后，事必親理，輕易不肯假手于人。凡遇外府州、縣上來(lái)的案件，須要臬司過(guò)堂的，他一定要親自提審。見(jiàn)了犯人的面，劈口先問(wèn)：“你有冤枉沒(méi)有？”碰著老實(shí)的犯人，不敢說(shuō)冤枉，依著口供順過(guò)一遍，自無(wú)話說(shuō)。倘若是個(gè)狡猾的，板子打著，夾棍夾著，還要滿嘴的喊冤枉。做州、縣的好容易把他審實(shí)了，定成罪名，疊成案卷，解到司里過(guò)堂；被這位大人輕輕的挑上一句，就是不冤枉，那犯人也就樂(lè)得借此可以遷延時(shí)日。賈臬臺(tái)一見(jiàn)犯人呼冤，便立刻將此案停審，行文到本縣，傳齊一干原告、見(jiàn)證，提省再問(wèn)。他說(shuō)這都是老太太的教訓(xùn)。老太太說(shuō)：“人命關(guān)天，不可草率。倘若冤屈了一個(gè)人，那人死后見(jiàn)了閻王，一定要討命的?！辟Z臬臺(tái)最怕的是冤鬼來(lái)討命，所以聽(tīng)了老太太的教訓(xùn)，特地分外謹(jǐn)慎。無(wú)奈各州、縣解上來(lái)的犯人，十個(gè)里頭倒有九個(gè)喊冤枉。賈臬臺(tái)沒(méi)法，只得一面將犯人收監(jiān)，一面行文各州、縣去。不到一月，司里、府里、縣里三處監(jiān)牢，都已填滿。重新提審的案件，一百起當(dāng)中，倒有九十九起不能斷結(jié)。各處提來(lái)的尸親、苦主、見(jiàn)證、鄰右，省城里大小各店，亦都住的實(shí)實(shí)窒窒。有些帶的盤(pán)纏不足，等的日子又久了，當(dāng)光賣(mài)絕，不能回家的，亦所在皆是。

…………

賈臬臺(tái)一聽(tīng)當(dāng)面罵他，心上拍篤一跳，要發(fā)作又不好發(fā)作。只得忍著氣問(wèn)他道：“你好好的在家里，怎么會(huì)到省城來(lái)呢？”相士道：“因?yàn)樾召Z的這雜種，面子上說(shuō)要做好官，其實(shí)暗地里想人家的錢(qián)。無(wú)論甚么案件，縣里口供已經(jīng)招的了，到他手里，一定要挑唆犯人翻供，他好行文到本縣，把原告、鄰舍、干證，一齊提到；提了來(lái)，又不立時(shí)斷結(jié)，把這些人擱在省里。省里澆裹很大，如何支持得?。‰s種一天不問(wèn)，這些人一天不能走。就以我們這一案而論，還是五個(gè)月前頭提了來(lái)的，一擱擱到如今。

（以上內(nèi)容節(jié)選自《教育部基礎(chǔ)教育課程教材發(fā)展中心中小學(xué)生閱讀指導(dǎo)目錄（2020年版）》入選圖書(shū)——《官場(chǎng)現(xiàn)形記》）

二、問(wèn)題的提出

根據(jù)上文情景，州、縣上來(lái)的案件，須要臬司過(guò)堂的，賈臬臺(tái)一定要親自提審。為了避免冤案，賈臬臺(tái)一見(jiàn)犯人呼冤，便立刻停審，行文到本縣，傳齊一干原告、見(jiàn)證，提省再問(wèn)。賈臬臺(tái)的做法導(dǎo)致許多案件不能斷結(jié)，一起隨審的證人耗費(fèi)大量時(shí)間金錢(qián)，苦不堪言，怨氣頗深。喊冤就一定冤嗎？根據(jù)我國(guó)現(xiàn)代法律，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解具有什么樣的法律效力？如果被告人翻供，又該如何處理呢？我國(guó)法律又是如何保護(hù)證人的權(quán)利的呢？

三、法律問(wèn)題分析

（一）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解的性質(zhì)

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解屬于一種證據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辯解是指犯罪嫌疑人、被告人就有關(guān)案件的情況向偵查、檢察和審判人員所作的陳述，即“口供”。它的內(nèi)容主要包括犯罪嫌疑人、被告人承認(rèn)自己有罪的供述和說(shuō)明自己無(wú)罪、罪輕的辯解。那么作為一種證據(jù)，被告人供述能否直接決定定罪量刑？

《刑事訴訟法》第五十五條規(guī)定：“對(duì)一切案件的判處都要重證據(jù)，重調(diào)查研究，不輕信口供。只有被告人供述，沒(méi)有其他證據(jù)的，不能認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰；沒(méi)有被告人供述，證據(jù)確實(shí)、充分的，可以認(rèn)定被告人有罪和處以刑罰。證據(jù)確實(shí)、充分，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：（一）定罪量刑的事實(shí)都有證據(jù)證明；（二）據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實(shí)；（三）綜合全案證據(jù)，對(duì)所認(rèn)定事實(shí)已排除合理懷疑?！笨梢?jiàn)，僅有被告人供述，是不能認(rèn)定被告人有罪的。而沒(méi)有被告人供述，但有其他證據(jù)，且滿足“確實(shí)、充分”的條件的，可以認(rèn)定被告人有罪。也就是說(shuō)，根據(jù)現(xiàn)行法律，被告人供述并不是影響定罪量刑的決定性因素。

如果被告人翻供又該如何處理呢？根據(jù)現(xiàn)代法律規(guī)定，如何采納被告人供述關(guān)鍵看是否有其他證據(jù)印證?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)刑事訴訟法〉的解釋》第九十六條規(guī)定：“審查被告人供述和辯解，應(yīng)當(dāng)結(jié)合控辯雙方提供的所有證據(jù)以及被告人的全部供述和辯解進(jìn)行。被告人庭審中翻供，但不能合理說(shuō)明翻供原因或者其辯解與全案證據(jù)矛盾，而其庭前供述與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭前供述。被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，但庭審中供認(rèn)，且與其他證據(jù)相互印證的，可以采信其庭審供述；被告人庭前供述和辯解存在反復(fù)，庭審中不供認(rèn)，且無(wú)其他證據(jù)與庭前供述印證的，不得采信其庭前供述?！彼?，如果事情發(fā)生在現(xiàn)代，賈臬臺(tái)一見(jiàn)犯人呼冤便立刻將案件停審的做法顯然不符合法律規(guī)定，而應(yīng)該結(jié)合其他證據(jù)共同審查認(rèn)定。

（二）證人的權(quán)利保障

情景再現(xiàn)中的相士被硬拖出來(lái)做干證，因賈臬臺(tái)拖案不結(jié)，被耽誤了五個(gè)月之久，因此埋怨頗多。而如今，為了保障證人的合法權(quán)益，鼓勵(lì)證人出庭作證，我國(guó)法律明文規(guī)定了對(duì)證人的保護(hù)和補(bǔ)助?！缎淌略V訟法》第六十五條第一款中規(guī)定：證人因履行作證義務(wù)而支出的交通、住宿、就餐等費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)給予補(bǔ)助。對(duì)證人權(quán)利的保障也是對(duì)《中華人民共和國(guó)憲法》中“尊重和保障人權(quán)”規(guī)定的具體落實(shí)。

值得一提的是，現(xiàn)代法律中的“證人”和“見(jiàn)證人”是兩個(gè)不同的概念。最明顯的區(qū)別是，證人產(chǎn)生于案件發(fā)生過(guò)程中，而見(jiàn)證人產(chǎn)生于案件發(fā)生后的訴訟程序過(guò)程中。舉例言之，假如李某目睹了一起盜竊案的案發(fā)過(guò)程，則李某是證人；而偵查人員勘查現(xiàn)場(chǎng)時(shí)邀請(qǐng)與案件無(wú)關(guān)的孫某和張某在場(chǎng)見(jiàn)證，孫某和張某就是見(jiàn)證人。

四、總結(jié)

賈臬臺(tái)的做法本意是為了避免冤假錯(cuò)案的發(fā)生，但卻有忽視程序公正之嫌。為了提高訴訟效率，保證程序公正，現(xiàn)代法律規(guī)定了案件的審理期限，案件的審理必須在一定期限內(nèi)完成，非法定情形不得隨意延長(zhǎng)。實(shí)體公正和程序公正都是實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的重要方面，二者缺一不可。程序公正的缺失可能為權(quán)力濫用提供空間，減弱公民對(duì)法律制度的信心和對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)的信任。因此，在追求實(shí)體公正的同時(shí)，必須確保程序的公正，才能真正實(shí)現(xiàn)全面的、持久的正義。