讓見義勇為者不再受傷害

孺齋

今年滬上春節(jié)檔的電影票房形勢大好，影片《第二十條》的后勁更足，甚至領(lǐng)跑票房。

聞訊，我也到影院看了，雖然這是部普法類影片，但感覺此片很有特點，特別是影片最后檢察官韓明那段蕩氣回腸的大聲疾呼，實在是太過癮了。不少人觀后表示，“我們這個社會太需要這樣的影片了”，“見義勇為真的不容易，所幸影片結(jié)尾還挺圓滿”。這是一部“笑點與淚點并存”的片子……真的要感謝這部電影的編創(chuàng)演職人員，他們在新春佳節(jié)給我們提供了一份有滋有味的“精神大餐”。

一

這部電影的片名之所以叫《第二十條》，是由于《中華人民共和國刑法》第二十條關(guān)于正當防衛(wèi)的條款，更因為整個影片交替呈現(xiàn)了三起案件都是與正當防衛(wèi)爭議（即它們是屬于正當防衛(wèi)、防衛(wèi)過當還是故意傷害）有關(guān)。一是村民王永強一家為醫(yī)治小孩疾病，欠下高利貸，而長期遭放貸者“村霸”的欺壓，甚至老婆也屢屢被性侵，他忍無可忍，與“村霸”扭打在一起。當聽到“村霸”叫囂要去車上拿刀砍他，情急中他拿起剪刀，將“村霸”捅成重傷，最后不治而亡。王永強很可能因故意傷害罪而被判處死刑。二是高中生韓雨辰為阻止校園霸凌，在霸凌者首先動手的情況下奮起反擊，致其鼻梁骨斷裂。霸凌者之父是學(xué)校的教導(dǎo)主任，把此事告到派出所。由于霸凌行為缺乏直接證據(jù)，韓雨辰將面臨被立案拘留的可能。三是公交車司機為保護受流氓騷擾的女乘客，及時出面制止。對方惱羞成怒動手就打，在雙方扭打過程中，張貴生重傷了對方，于是被判定為故意傷害，入獄三年。刑滿釋放后他為申訴到處奔波，不幸在途中遭遇奪命車禍。

這部法律題材的電影，通過具體而又鮮活的社會事例，將抽象的、在司法實踐中又屢屢存在爭議的法律條款——“正當防衛(wèi)”具象化了，加上影片中很抓人的故事情節(jié)，故在春節(jié)期間吸引了很多觀眾走進影院，還引發(fā)了人們對于公平正義的深入思考。

公平正義一直植根于百姓的內(nèi)心深處——“百姓心中有桿秤”，這是長期的文化熏陶中形成的社會共識。當然，一般人群（法律工作者或相關(guān)人除外）不大會專門去研讀刑法第二十條的具體內(nèi)容，但大多數(shù)人還是能知道，所謂“見義不為”是什么樣的行為，大多數(shù)人也都有“好人應(yīng)該有好報”的樸素信念，甚至篤信“救人一命勝造七級浮屠”，故在“路見不平”時，也會支持，甚至直接“拔刀相助”了。

在當今社會，人們對公平正義的向往和訴求，已超越了“以牙還牙”、“以暴制暴”的簡單邏輯。對于不論是為了保護本人合法權(quán)益的自衛(wèi)行為，還是保護他人及國家和公共利益的見義勇為，人們都覺得是應(yīng)該要得到國家法律的保護、社會的尊重與褒獎的。

二

曾幾何時，人們常感嘆：好人難做，見義勇為更易招禍。

好人常滿腔熱血，但熱血義行有時卻會被曲解。影片中就有一個很生動的橋段，檢察官韓明為阻止公交車司機張貴生上訪，就給他一幀一幀地分析監(jiān)控視頻：從第幾秒到第幾秒屬于見義勇為，從第幾秒開始因為還手變?yōu)榛瑥牡趲酌腴_始又因為壓著騷擾者擊打變成了故意傷害……看似有點繁復(fù)過細的情節(jié)，恰恰隱藏著對現(xiàn)實的深刻思考。實際上，眾多見義勇為這種事本身就需有一點“激情”，如果一味秉持“三思而行”，或許張貴生就不會出手了。因為怎樣選擇最佳救助方式、怎樣把握防衛(wèi)的限度……本身都是頗費思量的，但是如何才能守住挺身而出的這一點血性同樣重要，甚至更難能可貴。

好人總是心懷善良，但善良的人有時會惹禍上身。影片中，韓雨辰勇敢?guī)椭馐苄@霸凌的同學(xué)，反被誣陷為打架受到調(diào)查處分，甚至面臨被立案拘留。韓雨辰父母為了不讓此事影響到他的升學(xué)大事，就頻頻教導(dǎo)他要“小忍才能不亂大謀”，還輪番上陣向身為學(xué)校教導(dǎo)主任的霸凌者父親請求和解。韓雨辰無法理解，明明錯的不是他，為什么要他去道歉？我們教育孩子從小要真誠、勇敢、善良，那么我們就要把這樣的價值理念言傳身教地一以貫之下去，不為一己的利益而顛倒是非，也不為世俗的無奈而扭曲善惡，更不要讓孩子因為做了好人善事而受委屈。

好人愿施以援手，但助人后常會遭到傷害。大學(xué)時代的韓明幫助呂玲玲伸張正義，卻耽誤了自己畢業(yè)時的工作分配；司機張貴生見義勇為，卻因故意傷害罪被判入獄三年。而在現(xiàn)實生活中，攙扶倒地老人反被訛、見義勇為反被誣陷敲詐的事件也時有耳聞。一方面，一些道德坍塌、誠信缺失的事件讓人們寒了心；另一方面，相應(yīng)的法律條款也沒能讓好人在見義勇為之后能免遭傷害。法律應(yīng)該維護“善有善報，惡有惡報”的公序良俗，而為了實現(xiàn)這個目標，很多人都付出了巨大努力。刑法第二十條的激活，正在為這些勇敢善良的人披上堅固的“鎧甲”，讓他們在見義勇為之時，不再有后顧之憂。

三

1997年10月修訂的我國《刑法》關(guān)于正當防衛(wèi)的內(nèi)容描述，只有一條（即第二十條，共191個字）。正當防衛(wèi)條款是保障人民權(quán)益的一項重要刑事法律規(guī)定，從1997年10月1日開始施行，經(jīng)20多年的司法實踐，成效很大，但問題也不少，特別是由于思想觀念的束縛和司法慣性的影響，刑法中的正當防衛(wèi)在很長一段時期內(nèi)沒得到全面而及時的適用。

2018年以來，在最高人民檢察院直接指導(dǎo)下，一系列正當防衛(wèi)案件（特別是昆山龍哥反殺案）審理得到積極、有效的探索與實踐，明顯激活了“沉睡”多年的第二十條。為更好地依法準確適用正當防衛(wèi)制度，維護公民的正當防衛(wèi)權(quán)利，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部根據(jù)《中華人民共和國刑法》和《中華人民共和國刑事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合實際，在2020年8月聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于依法適用正當防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見》 （共有五個部分22條），使得近幾年的有關(guān)正當防衛(wèi)案件的審理得到明顯改善，在2021至2023年，對77名被告人以“正當防衛(wèi)”宣告無罪。彰顯了法律保障人民權(quán)益的功能，鼓勵了見義勇為，弘揚了社會正氣?！白寜娜朔缸锏某杀靖撸皇呛萌顺鍪值拇鷥r更大”，漸漸成為一種社會共識。

雖說影片《第二十條》來源于生活，很多人物和情節(jié)也都能在現(xiàn)實中找到原型，但我們也要看到，和電影相比，現(xiàn)實生活中的情形要復(fù)雜、艱難得多。從電影到現(xiàn)實，從個例到整體，從積極倡導(dǎo)到社會自覺，依然有很長的路要走。怎樣才能讓見義勇為者不再遭受傷害，值得深入思考。

不讓見義勇為者再遭傷害，就要保護好“行俠仗義”者的每一次勇敢出手。面對不法行為，普通人怎樣才會站出來？怎樣才敢出手？最起碼的一點就是要讓他們確信，自己的行為是會受到保護的，而法律就是最基本的維護公平正義的社會制度，因此，保護首先就得來自法律。法律不能僅僅是冰冷的邏輯，更應(yīng)是有溫度的武器。雖說司法實踐中常會提到“法不容情”原則，但法律講的是“大情”，即體現(xiàn)著廣大民眾的常理常情。習(xí)近平總書記在2013年2月中央政治局集體學(xué)習(xí)會上指出：“要努力讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義。”只有在每個司法案件的受理過程中讓民眾感受到公平正義，在每一次判決中看到是非曲直得以辨別，人們才會對法治中國的進程真正有信心，才會對民心所聚的價值判斷更有底氣，從而讓善行義舉在整個社會中蔚然成風。

不讓見義勇為者再遭傷害，也要注意保護好以身護法的法律人。法律人也是公平正義的防線。試想，影片中如果沒有韓明、呂玲玲等一群胸懷法治信仰和正義感的檢察官，如果他們的堅守沒有獲得認可與支持，特別是聽證會上韓明大聲疾呼之后，沒有省檢察廳領(lǐng)導(dǎo)帶頭起立鼓掌支持，王永強故意傷害案的審理又會是怎樣一個走向？因此，讓老百姓在每一個案件中感受到公平正義，不僅需要一大批堅守信仰、不囿慣例的法律人，而且還要保護他們的剛正不阿，保護他們的正義情懷。

不讓見義勇為者再遭傷害，還需要輿論監(jiān)督作用的存在與推動。讓民眾對社會熱點積極提出自己的意見，并及時加以收集與引導(dǎo)，也可成為完善法律、推動法治進步的重要力量。近幾年互聯(lián)網(wǎng)上對于正當防衛(wèi)的大討論，輿論明顯發(fā)揮了積極作用。當然，輿論監(jiān)督不是“誰弱勢誰有理”、“誰死了誰占理”，也不是讓民眾情緒與國家法治對立起來，更不是以所謂的“輿論審判”來代替司法審判，而是通過傾聽民眾樸素的情感期待，結(jié)合法、理、情，努力實現(xiàn)天理、國法和人情的統(tǒng)一。

既然依法治國是基本戰(zhàn)略，“法，就不能給不法者讓路”，這是影片《第二十條》倡導(dǎo)的一個理念，它不僅要成為我們這個社會的普遍共識，也應(yīng)該成為我們所有人的具體行動。

（編輯 易化）