唐衛(wèi)貞 于千容 成昌浩 彭峻德
(中國民用航空飛行學(xué)院空中交通管理學(xué)院 廣漢 618307)
民航監(jiān)察員作為安全監(jiān)管的核心人員,需要對民航系統(tǒng)內(nèi)各個運行環(huán)節(jié)的標準性、合法性和安全性進行監(jiān)督審查。從建立以來,監(jiān)察員一直沖在安全監(jiān)管的最前線。為了進一步強化基層監(jiān)管能力建設(shè),幫助一線運行單位管控好安全風(fēng)險,培養(yǎng)優(yōu)秀監(jiān)察員成為當務(wù)之急?!皠偃瘟Α弊钤缬纱骶S·麥克利蘭教授于1973 年正式提出,是指能將某一工作中有卓越成就者與普通者區(qū)分開來的個人的深層次特征[1]。雖然勝任力理論發(fā)展已經(jīng)非常成熟,但“勝任力”的概念并沒有引入民航監(jiān)察員優(yōu)秀人才的培訓(xùn)。目前的監(jiān)察員培訓(xùn)依然采取統(tǒng)一培訓(xùn)的原則,缺乏與實際執(zhí)法工作的結(jié)合[2~5],因此有必要對監(jiān)察員的崗位能力進行更細致的分析,基于崗位勝任力模型采取針對性的培訓(xùn)。以提高崗位能力為目的,判斷目前的培訓(xùn)課程設(shè)置是否滿足監(jiān)察員的培訓(xùn)需求。
“勝任力”更關(guān)注于尋求監(jiān)察員獲取“內(nèi)隱”知識的過程,部分監(jiān)察員由于個人能力不足而難以發(fā)現(xiàn)民航安全運行中存在的問題,基于崗位勝任力的監(jiān)察員培訓(xùn)將深入挖掘如何將監(jiān)察員的“內(nèi)隱”知識以結(jié)構(gòu)化的形式[6]呈現(xiàn)出來,為提高監(jiān)察員的安全監(jiān)管能力提供理論依據(jù)。以勝任力理論模型為指導(dǎo),通過相關(guān)文獻閱讀[7~9]和專家訪談,以“一個素質(zhì),三個能力”為核心,首先確定了影響監(jiān)察員崗位勝任力的21 個要素。以初始的勝任力模型為基礎(chǔ)編制調(diào)查問卷,被調(diào)查者根據(jù)實際情況對每個勝任力要素進行打分,重要程度隨著分值1~5 而遞增。問卷在接受監(jiān)察員培訓(xùn)課程的監(jiān)察員之間發(fā)放,共回收問卷284 份,其中有效問卷221 份。按照性別、年齡、學(xué)歷、工齡、監(jiān)察員類別與所屬單位分類進行統(tǒng)計,如表1 所示。
表1 分類統(tǒng)計表
運用軟件SPSS 24.0 對調(diào)查問卷的效度和信度進行分析,Cronbach’s alpha 系數(shù)為0.96,表明此調(diào)查問卷信度良好;KMO值為0.914,顯著性為0.000,表明此調(diào)查問卷效度良好,適合做因子分析。根據(jù)文獻[10],在利用主成分分析法(PCA)篩選指標時,對每一維度的指標分別進行篩選的方法優(yōu)于對整體指標直接進行篩選的方法,運用最大方差法旋轉(zhuǎn)每一維度的主成分,并刪除成分矩陣中因子載荷小于0.7的因子。初步篩選后的監(jiān)察員崗位勝任力模型及其因子分析結(jié)果如表2所示。
表2 探索性因子分析結(jié)果
通過結(jié)構(gòu)方程建模(ESM)可以進一步確定指標之間的層級關(guān)系,并完成模型驗證。在軟件AMOS 24.0 中,利用極大似然法對監(jiān)察員崗位勝任力模型進行驗證性因子分析和模型修正。首先對整體模型進行驗證性因子分析,運行結(jié)果顯示指標不合格,故利用MI法對模型進行修正,并刪除載荷因子小于0.6 以及與多個變量相關(guān)聯(lián)的指標,最終結(jié)果如表3所示。
表3 聚合效度與適配度
由表3 可知,各觀測變量的路徑系數(shù)為0.64~0.91,均大于0.6,說明各觀測變量能夠很好地表達各潛變量的含義;各潛變量AVE 值均大于0.6,CR值均大于0.8,故模型具有較好的聚合效度。
由表4 可知,AVE 的算術(shù)平方根大于潛在變量之間相關(guān)系數(shù)的絕對值,即潛在變量之間有顯著區(qū)別,判別效度高。綜上,監(jiān)察員崗位勝任力模型與所得數(shù)據(jù)之間擬合優(yōu)度呈現(xiàn)良好水平,各項指標均在標準內(nèi),模型驗證成功。
表4 判別效度檢驗
運用軟件SPSS 24.0 對驗證后的模型做主成分分析,KMO值為0.879,顯著性為0.000,表明適合做因子分析。利用最大方差法進行分析,提取四個主成分,方差貢獻率達到74.757%>60%,表明提取的主成分可以有效表達整體模型。
DEMATEL 法直譯為決策實驗室分析法,是一種運用圖論和矩陣工具進行系統(tǒng)因素分析的方法[11~12],其優(yōu)點在于可以對系統(tǒng)中各因素的因果關(guān)系進行分析,并通過計算原因度和中心度確定各因素在模型中所占的比重,主要步驟如下所示。
1)采用系統(tǒng)診斷方法,確定系統(tǒng)的影響因素F1,F2,...,Fn;
2)根據(jù)調(diào)查問卷的數(shù)據(jù)構(gòu)造有向圖,確定因素之間的關(guān)系,以1、2、3、4、5表示其關(guān)聯(lián)強度;
3)建立直接影響矩陣Yn*n,Yij表示因素i 對因素j的影響程度;
4)標準化直接影響矩陣,提取矩陣Y 中各行元素之和的最大值,然后被矩陣Y除得到矩陣X;
5)建立總影響關(guān)系矩陣T,T=X(I-X)-1;
6)計算各因素的影響度fi、被影響度ei、中心度mi與原因度ni,fi為矩陣T 的每行元素之和,ei為矩陣T 的每列元素之和,mi=fi+ei,ni=fi-ei。mi的值越大,表示xi對其他元素的影響越大,反之亦然;ni>0 時,xi表示易影響其他因素,稱為原因因素;ni<0 時,表示xi易受其他因素影響,稱為結(jié)果因素。通過向監(jiān)察員發(fā)放調(diào)查問卷,按照步驟利用Matlab計算各參數(shù),結(jié)果如下。
結(jié)合表5和圖1可知,在維度方面,中心度從大到小排序依次為D、B、A、C,說明業(yè)務(wù)能力在四個維度中處于最重要的地位,對其他維度的影響較大。政治素質(zhì)(A)和管理能力(C)為原因指標,表明A 和C 對其他因素的影響大于其他因素對它的影響,而法治能力(B)和業(yè)務(wù)能力(D)為結(jié)果指標,表明B 和D 更易受其他因素的影響。在指標方面,各維度下中心度最大的指標分別為x1、x4、x8、x12,說明與其他指標相比,指標理論修養(yǎng)、執(zhí)法文書制作、風(fēng)險評價和承擔(dān)行政許可對各指標的影響較大。
圖1 因果關(guān)系圖
表5 監(jiān)察員勝任力影響關(guān)系
在指標權(quán)重的確認過程中,PCA中四個成分的方差貢獻率反映了其對模型的解釋能力,ESM中的標準化路徑系數(shù)反映了各觀測變量與相應(yīng)潛變量之間的相關(guān)性,兩者都沒有反映出各潛變量和觀測變量內(nèi)部互相的影響程度,而DEMATEL 中的中心度優(yōu)點在于反映每個指標對其他指標的影響程度,故利用DEMATEL改進權(quán)重。具體計算公式如下:
潛變量權(quán)重值計算公式[13]:
其中,m 表示潛變量代號,k 表示觀測變量代號,n1、n2 分別表示潛變量和觀測變量的個數(shù),T 表示觀測變量,Tmk表示第m 個潛變量對應(yīng)的第k 個觀測變量,W(Tmk)表示對應(yīng)的權(quán)重值,V(Tmk)表示對應(yīng)的方差貢獻率或中心度。
觀測變量權(quán)重計算公式:
其中,R(Fk)表示第k 個觀測變量的路徑系數(shù)或中心度。
綜合權(quán)重計算公式[14]:
其中,W1表示用第一種方法計算權(quán)重,W2表示用第二種方法計算的權(quán)重,α為主觀偏好系數(shù),具體由決策者給出,α?(0,1),本文取α=0.5。
其中,Wmk為每個觀測變量的綜合權(quán)重值,表示潛變量和觀測變量的權(quán)重值之積。
根據(jù)上述計算公式,得到如表6所示結(jié)果。
表6 崗位勝任力模型權(quán)重表
DEA 效率評價模型是1978 年美國A.Charnes和W.W.Cooper 在“相對效率評價”的概念的基礎(chǔ)上發(fā)展的一種評價方法,“相對效率評價”的本質(zhì)是判斷決策單元是否在生產(chǎn)可能集的生產(chǎn)前沿面上[15]。DEA 的優(yōu)勢在于對多投入多產(chǎn)出的模型進行客觀評價,避免了主觀賦權(quán)[16]。本文利用DEMATEL 中的原因度和結(jié)果度指標來表示DEA 的投入和產(chǎn)出指標[17],符合投入產(chǎn)出指標之間的因果關(guān)系,將每位學(xué)員視作一個決策單(DMU)。傳統(tǒng)的DEA 模型輸出結(jié)果只有“有效”和“無效”兩種結(jié)果,無法對有效DEA進行區(qū)分,而SE-DEA的優(yōu)點在于可區(qū)分有效DMU,故采用SE-DEA 法對每位學(xué)員的課程成績進行計算,具體步驟如下[18~19]:假設(shè)每個DMU 有m 種類型的輸入和s 種類型的輸出,xj=(x1j,x2j,…xmj),yj=(y1j,y2j,… ysj),xij為DMUj對于第i 種輸入的投入量,yrj為DMUj對于第r 種輸出的產(chǎn)出量(j=1,2,…,n;i=1,2,…,m;r=1,2,…,s)。將DMUj0對應(yīng)的輸入與輸出數(shù)據(jù)分別表示為x0=xj0,y0=yj0,1 ≤j0≤n,由此可以將基于投入產(chǎn)出的SE-DEA 用如下模型表示:
以前文所建立的監(jiān)察員崗位勝任力模型為基礎(chǔ),對監(jiān)察員的培訓(xùn)課程進行評價。將課程與勝任力進行匹配,經(jīng)分析,培訓(xùn)課程與勝任力模型均可一一對應(yīng),說明本文所建立的勝任力模型可以用來綜合評價監(jiān)察員的能力,各能力指標與課程的對應(yīng)如表7~8。
表7 DEA投入產(chǎn)出指標
表8 DEA產(chǎn)出指標
一般來說,DMU 的數(shù)量不應(yīng)少于投入產(chǎn)出指標的乘積,同時不少于投入和產(chǎn)出指標數(shù)量的3倍[20],故以某期60 位學(xué)員的培訓(xùn)課程成績?yōu)槔谜n程成績乘以勝任力指標的權(quán)重表示監(jiān)察員某能力的得分。利用SE-DEA 對監(jiān)察員的勝任力進行評價。通過權(quán)重處理得到各投入產(chǎn)出指標的數(shù)值,利用Matlab做SE-DEA分析,結(jié)果如表9所示。
表9 DEA部分輸出結(jié)果
由表9 可知,在超效率模式下,綜合效率最小值為0.9771,即第60 位監(jiān)察員的培訓(xùn)效果最差;綜合效率最大值為1.0955,即第40 位監(jiān)察員的培訓(xùn)效果最好。總體而言,經(jīng)過課程培訓(xùn),75%的監(jiān)察員崗位能力都得到了提升,僅有25%的監(jiān)察員崗位能力未得到顯著提升,這一部分監(jiān)察員需要調(diào)整自己在課程的投入結(jié)構(gòu)與投入水平。同時進一步說明,目前的監(jiān)察員培訓(xùn)課程的設(shè)置仍需改進,以滿足監(jiān)察員安全監(jiān)管、精準監(jiān)管的需求,降低不安全事件發(fā)生的概率。
1)通過文獻閱讀和專家訪談,基于“一個素質(zhì),三個能力”建立民航監(jiān)察員崗位勝任力模型,共15個指標。
2)運用PCA 法、ESM 法完成指標篩選和模型驗證,并且用DEMATEL 法改進模型權(quán)重,最后通過SE-DEA 來檢驗培訓(xùn)課程設(shè)置是否合理。經(jīng)分析,目前的培訓(xùn)課程設(shè)置滿足大多數(shù)監(jiān)察員的培訓(xùn)需求但仍需改進。
3)在崗位勝任力框架的指導(dǎo)下,根據(jù)監(jiān)察員的全職業(yè)周期展開針對性的培訓(xùn)。典型的監(jiān)察員全職業(yè)周期包括新進公務(wù)員、見習(xí)監(jiān)察員、監(jiān)察員和高級監(jiān)察員,由于不同職業(yè)周期監(jiān)察員所需培養(yǎng)的核心能力不同,可在本文所建立的崗位勝任力基礎(chǔ)上進行修改。