“一帶一路”背景下我國(guó)臨時(shí)仲裁制度完善路徑

吳 悅

（安徽大學(xué)法學(xué)院,安徽 合肥 230039）

在深入推進(jìn)“一帶一路”建設(shè)的進(jìn)程中，國(guó)際民商事交往愈加頻繁。由于不同參與主體的背景、法律體系和語(yǔ)言文化存在較大差異，導(dǎo)致民商事?tīng)?zhēng)議的解決難度增加。與訴訟、調(diào)解類(lèi)似，仲裁也是國(guó)際通行的經(jīng)貿(mào)投資爭(zhēng)議解決途徑之一，具有契約性、保密性、高效性、一裁終局性、跨國(guó)可執(zhí)行性等特點(diǎn)。放眼國(guó)際，仲裁可分為兩種基本形式，即臨時(shí)仲裁和機(jī)構(gòu)仲裁。然而，目前我國(guó)立法層面缺乏對(duì)于臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)規(guī)定，與國(guó)際社會(huì)存在一定程度的脫節(jié)，因此有必要予以完善。

1 臨時(shí)仲裁制度的內(nèi)涵

臨時(shí)仲裁，也稱(chēng)為非機(jī)構(gòu)仲裁或特別仲裁，是與機(jī)構(gòu)仲裁相對(duì)應(yīng)的一種仲裁形式。在臨時(shí)仲裁制度下，仲裁庭沒(méi)有固定的辦公地點(diǎn)、章程和程序規(guī)則。仲裁庭的組成、仲裁程序和仲裁規(guī)則均由雙方當(dāng)事人商議決定，最大限度地賦予了當(dāng)事人自主決定權(quán)。公元前451年至公元前450年，羅馬共和國(guó)制定并公布的《十二表法》中就已經(jīng)有了臨時(shí)仲裁制度的雛形。在1892年世界上第一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)“倫敦國(guó)際仲裁院”出現(xiàn)之前，臨時(shí)仲裁一直是唯一的國(guó)際商事仲裁形式。因此，可以說(shuō)現(xiàn)代仲裁制度始于臨時(shí)仲裁。

倫敦瑪麗女王大學(xué)發(fā)布的《2021國(guó)際仲裁調(diào)查：讓仲裁適應(yīng)變動(dòng)中的世界》[1]顯示，90%的受訪(fǎng)者明確表示國(guó)際仲裁是解決跨境糾紛的首選方法。此外，受訪(fǎng)者還表示當(dāng)事人的意思自治程度是仲裁過(guò)程中的重要考慮因素，與機(jī)構(gòu)仲裁相比，臨時(shí)仲裁所提供的程序具有更高的靈活性。由此可以看出，仲裁作為國(guó)際通行的民商事糾紛解決機(jī)制，在處理國(guó)際商事糾紛、優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推進(jìn)國(guó)際法治建設(shè)中具有重要作用。臨時(shí)仲裁作為一種與機(jī)構(gòu)仲裁互補(bǔ)的仲裁模式，在國(guó)際民商事糾紛解決機(jī)制中同樣發(fā)揮著重要作用。

2 臨時(shí)仲裁制度在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀與趨勢(shì)

2.1 現(xiàn)行《仲裁法》對(duì)臨時(shí)仲裁制度規(guī)定缺位

我國(guó)一直積極參與國(guó)際民商事活動(dòng)，并致力于構(gòu)建國(guó)際通行的民商事糾紛解決機(jī)制。然而，我國(guó)現(xiàn)行的《仲裁法》中并沒(méi)有承認(rèn)臨時(shí)仲裁制度，這使得我國(guó)民商事糾紛解決機(jī)制與國(guó)際接軌時(shí)存在瓶頸?！吨俨梅ā返谑鶙l規(guī)定，仲裁協(xié)議應(yīng)當(dāng)具有選定的仲裁委員會(huì)?！吨俨梅ā返谑藯l更是明確提出，仲裁協(xié)議對(duì)仲裁事項(xiàng)或者仲裁委員會(huì)沒(méi)有約定或者約定不明確的，當(dāng)事人可以補(bǔ)充協(xié)議；達(dá)不成補(bǔ)充協(xié)議的，仲裁協(xié)議無(wú)效。上述規(guī)定均要求仲裁協(xié)議的生效需要具備明確的仲裁委員會(huì)，意味著在我國(guó)目前只承認(rèn)機(jī)構(gòu)仲裁，而間接否認(rèn)了臨時(shí)仲裁。全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)法制工作委員會(huì)曾就我國(guó)只設(shè)置機(jī)構(gòu)仲裁，而不承認(rèn)臨時(shí)仲裁作出解釋?zhuān)饕ㄒ韵聝牲c(diǎn)理由：一是從仲裁發(fā)展史來(lái)看，機(jī)構(gòu)仲裁是后于臨時(shí)仲裁產(chǎn)生的，隨著時(shí)代的發(fā)展，臨時(shí)仲裁會(huì)逐漸趨于衰落。二是中國(guó)設(shè)立仲裁制度的歷史較短，缺乏臨時(shí)仲裁程序的相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，因此將仲裁管轄權(quán)限定在主管仲裁機(jī)構(gòu)，以確保仲裁的公平公正[2]。然而，從域外立法機(jī)關(guān)對(duì)臨時(shí)仲裁的應(yīng)用情況來(lái)看，臨時(shí)仲裁并未趨于衰落，反而廣受青睞。雖然我國(guó)缺乏相關(guān)經(jīng)驗(yàn)，但域外關(guān)于臨時(shí)仲裁制度建設(shè)經(jīng)驗(yàn)較為成熟，我國(guó)完全可以吸收借鑒，故上述理由并不成立。

2.2 我國(guó)推進(jìn)臨時(shí)仲裁制度的嘗試與探索

隨著“一帶一路”建設(shè)的持續(xù)推進(jìn)，國(guó)際民商事交往日漸頻繁，臨時(shí)仲裁因在解決糾紛過(guò)程中更具靈活性、快速性而廣受跨國(guó)交易當(dāng)事人的青睞。我國(guó)僅設(shè)立機(jī)構(gòu)仲裁難以滿(mǎn)足現(xiàn)有的國(guó)際民商事糾紛解決需求。在此背景下，我國(guó)為推進(jìn)臨時(shí)仲裁制度作出了一些嘗試與探索。

2016年12月30日，《最高人民法院關(guān)于為自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)建設(shè)提供司法保障的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《司法保障意見(jiàn)》）正式公布?！端痉ūＵ弦庖?jiàn)》的第九條是關(guān)于仲裁協(xié)議效力的規(guī)定。在該條中，最高人民法院沒(méi)有提出必須有明確的仲裁委員會(huì)才能認(rèn)定仲裁協(xié)議有效，有意放寬了對(duì)于仲裁協(xié)議效力的認(rèn)定，突破了我國(guó)《仲裁法》關(guān)于臨時(shí)仲裁的限制，是我國(guó)對(duì)臨時(shí)仲裁的首次嘗試。盡管《司法保障意見(jiàn)》將臨時(shí)仲裁的主體限定在自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)，同時(shí)對(duì)其仲裁地、仲裁規(guī)則和仲裁員都進(jìn)行了限制，導(dǎo)致臨時(shí)仲裁的適用空間依然狹小[3]。但是，這已經(jīng)在一定程度上起到了較好的指引效果，不僅引起了理論界新一輪關(guān)于臨時(shí)仲裁制度的討論，也為我國(guó)推行臨時(shí)仲裁制度的實(shí)踐積累了經(jīng)驗(yàn)。

在《司法保障意見(jiàn)》發(fā)布之后，我國(guó)不少地區(qū)積極探索并細(xì)化了臨時(shí)仲裁的相關(guān)制度與規(guī)則。例如，2017年4月，珠海仲裁委員會(huì)發(fā)布的《橫琴自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)臨時(shí)仲裁規(guī)則》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《橫琴規(guī)則》）最具代表性?！稒M琴規(guī)則》突破了《司法保障意見(jiàn)》關(guān)于臨時(shí)仲裁主體范圍的限制，除了在自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)注冊(cè)的企業(yè)之間可以適用臨時(shí)仲裁。其他當(dāng)事人依據(jù)雙方約定的解決財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛的法律可以采用臨時(shí)仲裁方式的，可約定適用該規(guī)則。除此之外，《橫琴規(guī)則》還做了將臨時(shí)仲裁向機(jī)構(gòu)仲裁轉(zhuǎn)化的設(shè)計(jì)，解決了臨時(shí)仲裁在現(xiàn)行仲裁制度框架下的執(zhí)行問(wèn)題，展現(xiàn)出了鮮明的中國(guó)特色。

作為我國(guó)首個(gè)臨時(shí)仲裁規(guī)則，《橫琴規(guī)則》既吸收了《司法保障意見(jiàn)》關(guān)于構(gòu)建我國(guó)臨時(shí)仲裁的核心思想，又在此基礎(chǔ)上提出了具體細(xì)化的措施，使得臨時(shí)仲裁在我國(guó)具有了可操作性，成為我國(guó)臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建過(guò)程中的一大亮點(diǎn)。然而，由于《橫琴規(guī)則》只是地方性文件，法律位階較低，影響范圍較為有限，難以在全國(guó)范圍內(nèi)產(chǎn)生廣泛的影響。因此，有必要總結(jié)在《橫琴規(guī)則》指引下的臨時(shí)仲裁制度在實(shí)踐中的經(jīng)驗(yàn)與不足，并盡快出臺(tái)更高法律位階的規(guī)定，進(jìn)而在全國(guó)范圍內(nèi)推廣和適用臨時(shí)仲裁制度。

司法部于2021年7月30日公布的《中華人民共和國(guó)仲裁法（修訂）（征求意見(jiàn)稿）》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《仲裁法征求意見(jiàn)稿》）中，第九十一條至第九十三條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了臨時(shí)仲裁制度，該舉措是積極與國(guó)際社會(huì)接軌的重要體現(xiàn)。如果《仲裁法征求意見(jiàn)稿》得以順利實(shí)施，我國(guó)立法層面將正式承認(rèn)臨時(shí)仲裁制度，這會(huì)帶來(lái)以下優(yōu)勢(shì)：一方面，臨時(shí)仲裁制度能夠更好地適應(yīng)“一帶一路”倡議下跨境民商事?tīng)?zhēng)端解決需求。傳統(tǒng)的機(jī)構(gòu)仲裁需要時(shí)間和成本較高，難以及時(shí)解決爭(zhēng)端。相比之下，臨時(shí)仲裁具有快速、靈活的特點(diǎn)，能夠更好地滿(mǎn)足當(dāng)事方的需求，有助于提高我國(guó)在國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域的競(jìng)爭(zhēng)力。另一方面，增設(shè)臨時(shí)仲裁也是與國(guó)際社會(huì)接軌的做法。

3 臨時(shí)仲裁制度在“一帶一路”共建國(guó)家的發(fā)展現(xiàn)狀

截至2023年10月，我國(guó)已經(jīng)與150多個(gè)國(guó)家，30多個(gè)國(guó)際組織簽署了共建“一帶一路”合作文件，這些國(guó)家分布在亞洲、歐洲、非洲、美洲和大洋洲五大洲，涵蓋了發(fā)達(dá)國(guó)家、發(fā)展中國(guó)家和最不發(fā)達(dá)國(guó)家。有別于我國(guó)目前僅有機(jī)構(gòu)仲裁而無(wú)臨時(shí)仲裁的制度設(shè)置，臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁在許多國(guó)家并存，如新加坡、俄羅斯、意大利、匈牙利等。在少數(shù)國(guó)家，臨時(shí)仲裁甚至成為主要的仲裁形式，如希臘、西班牙等[4]。作為“一帶一路”倡議的發(fā)起者、參與者、建設(shè)者，我國(guó)有必要了解“一帶一路”共建國(guó)家臨時(shí)仲裁制度的發(fā)展現(xiàn)狀，吸收和借鑒其他國(guó)家建設(shè)臨時(shí)仲裁制度的經(jīng)驗(yàn)，以構(gòu)建和完善本國(guó)的臨時(shí)仲裁制度。

3.1 新加坡臨時(shí)仲裁制度發(fā)展現(xiàn)狀

新加坡是“一帶一路”共建國(guó)家中在臨時(shí)仲裁制度方面發(fā)展最為成熟的國(guó)家之一。在新加坡，主要的仲裁機(jī)構(gòu)有新加坡國(guó)際仲裁中心（Singapore International Arbitration Centre,SIAC）、國(guó)際商會(huì)仲裁院（the ICC International Court of Arbitration,ICC Court）和新加坡海事仲裁院（Singapore Chamber of Maritime Arbitration,SCMA）。其中，ICC Court是國(guó)際商事仲裁領(lǐng)域最具影響力的仲裁機(jī)構(gòu)，也是全球最受歡迎的仲裁機(jī)構(gòu)；SIAC僅次于ICC Court，在全球最受歡迎的仲裁機(jī)構(gòu)中排名第二[1]。新加坡2002年《仲裁法》第二條明確規(guī)定，“仲裁庭”指一個(gè)仲裁員、一組仲裁員或者一個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，包括根據(jù)當(dāng)事人同意的仲裁規(guī)則而指定的或者根據(jù)當(dāng)事人采用的仲裁機(jī)構(gòu)或組織的仲裁規(guī)則而指定的緊急仲裁員。該條將當(dāng)事人指定的仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)并列，表明新加坡采用的是臨時(shí)仲裁與機(jī)構(gòu)仲裁并行的雙軌制。上述提到的新加坡主要的仲裁機(jī)構(gòu)均為臨時(shí)仲裁案件委任仲裁員提供服務(wù)。

新加坡的法院系統(tǒng)對(duì)臨時(shí)仲裁提供了支持。在仲裁程序期間，當(dāng)事人可以向新加坡高等法院申請(qǐng)臨時(shí)救濟(jì)。法院可以頒布保全令或禁制令等措施，以保護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。此外，在臨時(shí)仲裁國(guó)際認(rèn)可和執(zhí)行力層面，根據(jù)《紐約公約》，簽約方有義務(wù)承認(rèn)和執(zhí)行仲裁裁決。作為《紐約公約》的締約方，新加坡的臨時(shí)仲裁裁決在全球范圍內(nèi)具有高度的執(zhí)行力?？傮w而言，新加坡的臨時(shí)仲裁制度在法律框架、機(jī)構(gòu)安排和實(shí)踐方面都非常成熟，為當(dāng)事人提供了快速有效的臨時(shí)救濟(jì)途徑。新加坡的臨時(shí)仲裁制度得到了國(guó)際社會(huì)的認(rèn)可和尊重。

3.2 哈薩克斯坦臨時(shí)仲裁制度發(fā)展現(xiàn)狀

哈薩克斯坦作為“一帶一路”共建國(guó)家之一，地處中亞樞紐，同時(shí)又擁有豐富的石油、礦產(chǎn)與天然氣資源。然而，該國(guó)在過(guò)去被視為營(yíng)商環(huán)境不容樂(lè)觀(guān)的國(guó)家，這主要是因?yàn)楣_克斯坦政府遵守國(guó)際規(guī)則力度不足，曾發(fā)生過(guò)違反《紐約公約》的情況；并且該國(guó)國(guó)內(nèi)部分法院帶有“地方保護(hù)色彩”，外商的合理訴求得不到有效的保障。但自2015年下半年開(kāi)始，哈薩克斯坦進(jìn)行了一系列改革，以解決上述問(wèn)題。其中包括仲裁制度改革。哈薩克斯坦作為與中國(guó)一樣仲裁制度起步較晚的國(guó)家，其仲裁制度改革經(jīng)驗(yàn)值得我國(guó)借鑒。

2016年4月8日，哈薩克斯坦通過(guò)了《哈薩克斯坦共和國(guó)仲裁法》，該法結(jié)合了哈薩克斯坦的《仲裁院法》和《國(guó)際商事仲裁法》兩部法律，此舉使哈薩克斯坦的仲裁制度不再區(qū)分國(guó)內(nèi)仲裁和國(guó)際仲裁，解決了以往兩部法律在當(dāng)事人選用仲裁制度方面的弊端，這對(duì)哈薩克斯坦仲裁制度而言無(wú)疑是一項(xiàng)里程碑式的進(jìn)步。同時(shí)，《哈薩克斯坦共和國(guó)仲裁法》第十六條規(guī)定，為解決具體爭(zhēng)議組成的仲裁庭應(yīng)按照雙方當(dāng)事人協(xié)議的規(guī)則仲裁?？梢?jiàn)，哈薩克斯坦的臨時(shí)仲裁中，當(dāng)事人不僅可以約定臨時(shí)仲裁規(guī)則，并且仲裁必須由臨時(shí)仲裁庭按照當(dāng)事人約定的規(guī)則進(jìn)行。臨時(shí)仲裁機(jī)構(gòu)由爭(zhēng)議當(dāng)事人設(shè)立，且僅存續(xù)至雙方當(dāng)事人爭(zhēng)議解決完畢或?qū)?zhēng)議訴諸法院為止[5]。哈薩克斯坦仲裁機(jī)構(gòu)不得由國(guó)家機(jī)關(guān)、國(guó)有企業(yè)、在商品服務(wù)市場(chǎng)上占據(jù)壟斷地位的主體設(shè)立。這在很大程度上避免了公權(quán)力對(duì)仲裁裁決的干涉。哈薩克斯坦仲裁員通常由年滿(mǎn)三十周歲、受過(guò)高等教育并在相關(guān)領(lǐng)域具有不少于五年工作經(jīng)驗(yàn)的哈薩克斯坦公民、外國(guó)人或無(wú)國(guó)籍人擔(dān)任，但不得由哈薩克斯坦共和國(guó)的法官、無(wú)民事行為能力人、限制民事行為能力人、受過(guò)刑事處罰的人及國(guó)家公職人員擔(dān)任。在仲裁過(guò)程中，仲裁員應(yīng)始終保持中立，不得偏袒任何一方。

4 完善我國(guó)臨時(shí)仲裁制度的具體建議

在共商、共建、共享原則下，“一帶一路”建設(shè)逐漸從理念轉(zhuǎn)化為行動(dòng)，從愿景轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。在此背景下，我國(guó)迫切需要完善臨時(shí)仲裁制度。我國(guó)立法機(jī)關(guān)已經(jīng)意識(shí)到現(xiàn)行《仲裁法》沒(méi)有臨時(shí)仲裁制度的相關(guān)規(guī)定，是無(wú)法銜接國(guó)際社會(huì)的做法。因此，在《仲裁法》修訂之際，我國(guó)立法機(jī)關(guān)專(zhuān)門(mén)增加了關(guān)于臨時(shí)仲裁制度的規(guī)定。本文將針對(duì)《仲裁法征求意見(jiàn)稿》中關(guān)于臨時(shí)仲裁制度的規(guī)定提出具體建議。

4.1 明確臨時(shí)仲裁的適用主體范圍

《紐約公約》第一條明確規(guī)定，仲裁的適用主體包括自然人和法人。此處的仲裁既包括機(jī)構(gòu)仲裁，也包括臨時(shí)仲裁。我國(guó)《司法保障意見(jiàn)》第九條將臨時(shí)仲裁的適用主體限定為自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)內(nèi)注冊(cè)的企業(yè)。盡管《橫琴規(guī)則》第三條在一定范圍內(nèi)突破了《司法保障意見(jiàn)》對(duì)臨時(shí)仲裁適用主體的限制，但由于其法律位階較低，仍未能解決臨時(shí)仲裁適用范圍狹窄的問(wèn)題。所幸《仲裁法征求意見(jiàn)稿》第九十一條將臨時(shí)仲裁的適用范圍表述為“具有涉外因素的商事糾紛的當(dāng)事人”。根據(jù)《仲裁法征求意見(jiàn)稿》第二條，自然人、法人和其他組織之間發(fā)生的合同糾紛和其他財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，可以仲裁。因此，根據(jù)體系解釋?zhuān)梢哉J(rèn)為《仲裁法征求意見(jiàn)稿》中的臨時(shí)仲裁主體不再局限于法人，而是擴(kuò)展到了自然人和非法人組織。這無(wú)疑是我國(guó)臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建中的一大進(jìn)步，因?yàn)閷⒆匀蝗思{入臨時(shí)仲裁的主體范圍，能夠擴(kuò)大臨時(shí)仲裁適用面，不僅可以全面保障當(dāng)事人的利益，還能夠增加我國(guó)的外匯收入。然而，《仲裁法征求意見(jiàn)稿》結(jié)合我國(guó)國(guó)情，將臨時(shí)仲裁適用范圍限定在“涉外商事糾紛”，這就意味著民事糾紛暫時(shí)無(wú)法適用臨時(shí)仲裁。但是，我國(guó)歷來(lái)采用“民商合一”的立法體制，在實(shí)踐中也沒(méi)有對(duì)民商事案件進(jìn)行實(shí)質(zhì)性的區(qū)分，如果將臨時(shí)仲裁限定在商事領(lǐng)域，不僅會(huì)增加仲裁庭區(qū)分民商事糾紛的負(fù)擔(dān)，還有可能會(huì)動(dòng)搖我國(guó)“民商合一”的傳統(tǒng)。

4.2 明確臨時(shí)仲裁員的選任標(biāo)準(zhǔn)

與機(jī)構(gòu)仲裁不同，臨時(shí)仲裁中無(wú)須考慮仲裁機(jī)構(gòu)的約束和管理。在臨時(shí)仲裁中，仲裁員直接組成仲裁庭并做出裁決。因此，選擇合適的臨時(shí)仲裁員對(duì)于臨時(shí)仲裁制度構(gòu)建是非常關(guān)鍵的一步，有必要對(duì)于臨時(shí)仲裁員的選任資格標(biāo)準(zhǔn)加以明確[6]。

以往，我國(guó)機(jī)構(gòu)仲裁的仲裁員有固定名冊(cè)，當(dāng)事人只能在仲裁員名冊(cè)中選擇仲裁員。這限制了當(dāng)事人的意思自治，還可能會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人事先賄賂仲裁員的情況，從而影響仲裁的公平性[7]。鑒于此，我國(guó)多次出臺(tái)的臨時(shí)仲裁規(guī)則對(duì)臨時(shí)仲裁員的選人標(biāo)準(zhǔn)上作出改變。其中，比較有代表性的是《橫琴規(guī)則》，該規(guī)則沒(méi)有要求當(dāng)事人必須選擇仲裁員名單中的仲裁員，只要所選定的仲裁員符合《仲裁法》第十三條所規(guī)定的“三八兩高”標(biāo)準(zhǔn)即可，最大限度地尊重當(dāng)事人的意思自由?！吨俨梅ㄕ髑笠庖?jiàn)稿》也對(duì)仲裁員的選人標(biāo)準(zhǔn)有所突破。《仲裁法征求意見(jiàn)稿》第十八條和第九十二條均涉及對(duì)仲裁員選任標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定。其中第十八條是對(duì)所有仲裁員的一般性規(guī)定，在《仲裁法》第十三條“三八兩高”的基礎(chǔ)之上增加了負(fù)面清單的規(guī)定，即“不得擔(dān)任仲裁員”的情形。更為重要的是，該條最后一款將仲裁員名冊(cè)定性為“仲裁員推薦名冊(cè)”，進(jìn)一步擴(kuò)大了當(dāng)事人的選擇權(quán)。《仲裁法征求意見(jiàn)稿》第九十二條第二款是針對(duì)臨時(shí)仲裁員的特殊規(guī)定，指定仲裁機(jī)構(gòu)和確定仲裁員人選時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮當(dāng)事人約定的仲裁員條件，以及仲裁員國(guó)籍、仲裁地等保障仲裁獨(dú)立、公正、高效進(jìn)行的因素。這些規(guī)定相較于《仲裁法》已經(jīng)有了不小的進(jìn)步，但是考慮到臨時(shí)仲裁的特殊性，還應(yīng)當(dāng)將臨時(shí)仲裁員的道德品格作為一個(gè)重要的考慮因素，以達(dá)到公平快速解決糾紛的目的。

4.3 完善臨時(shí)仲裁的第三方監(jiān)督機(jī)制

一方面，可以增加臨時(shí)仲裁必須經(jīng)過(guò)復(fù)核程序的要求。復(fù)核程序是機(jī)構(gòu)仲裁的必經(jīng)程序，可以起到監(jiān)督的作用。而臨時(shí)仲裁目前并無(wú)這一程序上的要求。根據(jù)《仲裁法征求意見(jiàn)稿》第九十三條第三款，仲裁庭應(yīng)當(dāng)將裁決書(shū)送達(dá)當(dāng)事人，并將送達(dá)記錄和裁決書(shū)原件在送達(dá)之日起三十日內(nèi)提交仲裁地的中級(jí)人民法院備案。由于臨時(shí)仲裁的規(guī)則均由當(dāng)事人協(xié)商而成，相對(duì)于機(jī)構(gòu)仲裁的詳細(xì)規(guī)定，產(chǎn)生紕漏的可能性更大。在機(jī)構(gòu)仲裁需要經(jīng)過(guò)復(fù)核程序的情況下，放松對(duì)臨時(shí)仲裁復(fù)核程序的要求并不妥當(dāng)[8]。況且實(shí)踐中可能會(huì)出現(xiàn)雙方當(dāng)事人惡意串通虛假仲裁，實(shí)質(zhì)上損害第三人合法權(quán)益的情況，此時(shí)設(shè)置復(fù)核程序的現(xiàn)實(shí)意義就更為凸顯。另一方面，可以設(shè)置仲裁員網(wǎng)上評(píng)價(jià)系統(tǒng)。仲裁委員會(huì)可以建立仲裁員網(wǎng)上評(píng)分系統(tǒng)，將所有備選的臨時(shí)仲裁員基本信息填寫(xiě)公示；選擇該仲裁員的當(dāng)事人可以憑借身份證號(hào)碼登錄并評(píng)價(jià)。評(píng)分越高，意味著當(dāng)事人對(duì)于仲裁員越滿(mǎn)意。仲裁員的分?jǐn)?shù)可以直觀(guān)地展示在公眾面前，一方面可以為其他想要選擇臨時(shí)仲裁的當(dāng)事人提供參考；另一方面也促使臨時(shí)仲裁員在處理糾紛的過(guò)程中更加嚴(yán)謹(jǐn)，以起到社會(huì)監(jiān)督的作用。

5 結(jié)語(yǔ)

臨時(shí)仲裁是目前國(guó)際社會(huì)主流的糾紛解決機(jī)制之一，在國(guó)際民商事交往中發(fā)揮著重要作用。在“一帶一路”建設(shè)背景下，我國(guó)立法機(jī)關(guān)逐漸意識(shí)到臨時(shí)仲裁的價(jià)值，在《仲裁法》修訂時(shí)增加了臨時(shí)仲裁的相關(guān)規(guī)定。然而，由于缺乏經(jīng)驗(yàn)，《仲裁法征求意見(jiàn)稿》中所規(guī)定的臨時(shí)仲裁制度還存在不足之處。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)合理借鑒域外相關(guān)立法經(jīng)驗(yàn)，新加坡和哈薩克斯坦等國(guó)家的立法經(jīng)驗(yàn)均為我國(guó)提供了參考。我國(guó)應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人對(duì)臨時(shí)仲裁的現(xiàn)實(shí)需求，通過(guò)立法明確臨時(shí)仲裁的適用范圍、臨時(shí)仲裁員的選任標(biāo)準(zhǔn)，并完善臨時(shí)仲裁的第三方監(jiān)督機(jī)制，進(jìn)一步完善臨時(shí)仲裁制度，以期為“一帶一路”順利推進(jìn)提供法律保障。