金代武衛(wèi)軍考

姜 錦 湖

(渤海大學(xué) 歷史文化學(xué)院, 遼寧 錦州 121013)

金代的軍事制度呈現(xiàn)出復(fù)合型的特征,主要源于女真、漢二元傳統(tǒng)。前者的核心內(nèi)容是“本朝舊制”,后者則是指效仿漢唐①。以女真民族制度為基礎(chǔ),輔之中原王朝的傳統(tǒng)漢制,是金軍事制度的一個突出特點。對于金這樣一個由白山黑水之處崛起,二十余年間便取遼滅宋,成功入主中原的政權(quán)而言,具有重要意義。同時,這種復(fù)合型的軍事制度在女真人維護國家統(tǒng)治、穩(wěn)定社會秩序上亦發(fā)揮著不可忽視的作用。這一點在武衛(wèi)軍這支京師戍守軍隊身上得到了鮮明的體現(xiàn)。對于金代武衛(wèi)軍的研究并非空白。早在20世紀末,王曾瑜在《金朝軍制》中便有過相關(guān)論述。后來隨著遼金史研究的進一步發(fā)展,一些與武衛(wèi)軍相關(guān)的研究論著不斷涌現(xiàn)②,然未見有專文論之,且所言大多過于簡略,難以展現(xiàn)武衛(wèi)軍在金中后期波譎云詭的政治形勢中所發(fā)揮的舉足輕重的作用,尤其是對諸如武衛(wèi)軍名號的由來、武衛(wèi)軍的設(shè)立背景、武衛(wèi)軍都指揮使司的設(shè)立時間、統(tǒng)領(lǐng)官員的群體情況以及武衛(wèi)軍在金中后期的政局發(fā)揮的作用等地方討論不足。因此,本文欲在前賢研究的基礎(chǔ)上,就以上問題展開具體的研究論述,以期對金代軍事史的研究有所裨益。

一、金代武衛(wèi)軍的設(shè)立及背景考

關(guān)于金代武衛(wèi)軍的設(shè)立情況,《金史·兵志》有一條簡潔但清晰的記載:

京師防城軍,世宗大定十七年三月改為武衛(wèi)軍,則掌京師巡捕者也。其曰牢城軍,則嘗為盜竊者,以充防筑之役。曰土兵,則以司警捕之事。[1]1068

這段文字主要說明了武衛(wèi)軍的前身、設(shè)置時間、職能以及下轄軍隊組織的情況,指出金世宗大定十七年三月,朝廷將原本的京師宿衛(wèi)部隊防城軍改為武衛(wèi)軍,并在武衛(wèi)軍下設(shè)牢城軍、土兵兩級軍隊分管京師的防筑和警捕之事。既然金代武衛(wèi)軍是在京師防城軍的基礎(chǔ)上改編而來的,那么若要窺探武衛(wèi)軍之建制,就需對京師防城軍有一定的了解。《金史》中對于“防城軍”的記載除上引這處之外,另有兩處如下:

《金史·畢資倫傳》:畢資倫,縉山人也。泰和南征,以傭雇從軍,軍還,例授進義副尉。崇慶元年,改縉山為鎮(zhèn)州,術(shù)虎高琪為防御使、行元帥府事于是州,選資倫為防城軍千戶。[1]2855

《金史·白華傳》:(正大)七年正月,慶陽圍解,大軍還。白華上奏:“凡今之計,兵食為急。除密院已定忠孝軍及馬軍都尉司步軍足為一戰(zhàn)之資,此外應(yīng)河南府州亦須簽揀防城軍,秋聚春放,依古務(wù)農(nóng)講武之義,各令防本州府城,以今見在九十七萬,無致他日為資敵之用?！盵1]2648

從以上史料的記載中,可以獲知以下幾點信息。其一,金代防城軍的設(shè)立當在世宗大定十七年三月之前;其二,金代的防城軍并不是只有京師才有,諸如鎮(zhèn)州、河南府州等地方亦設(shè)有,因此其建制遍布全國各京府州縣,京師防城軍只是眾多防城軍中的一支;其三,防城軍的軍事編制采用的是猛安謀克制,這從畢資倫被選任為防城軍千戶一職即可看出;其四,金代防城軍的軍戶主要來自簽軍,并且在特殊情況下有戰(zhàn)則征,無戰(zhàn)則務(wù)農(nóng),即《白華傳》所言:“河南府州亦須簽揀防城軍,秋聚春放,依古務(wù)農(nóng)講武之義?！盵1]2648由此可見,金代的防城軍帶有非常鮮明的女真民族特色。而從其戰(zhàn)時出征,閑時務(wù)農(nóng)的性質(zhì)來看,不失為金入主中原后,面對廣袤無垠的統(tǒng)治疆域以及多民族雜居的社會現(xiàn)狀而采取的一項非常合理的軍事制度。

在明悉“防城軍”的各種情況之后,再看武衛(wèi)軍,此刻或許會產(chǎn)生一個疑問,即為何金世宗會選擇以“武衛(wèi)”作為這支軍隊的番號,換言之,武衛(wèi)軍是否為金首創(chuàng)的一支軍隊呢?對于金代政治制度的建制情況,金末士人劉祁曾以“大抵金國之政,雜遼宋非全用本國法,所以支持百年”[2]137的說法來形容。然金不僅僅是在政治制度上沿襲前朝,在軍事制度上亦是如此。武衛(wèi)軍的設(shè)立,正是金 “非全用本國法”的體現(xiàn),“武衛(wèi)”這一名號的來源便是仿襲中原漢制的結(jié)果。

“武衛(wèi)”作為軍隊番號始于漢末三國時期。南宋陳傅良在《歷代兵制·三國兵制》中載:“初,曹公自置武衛(wèi)營于相府,以領(lǐng)軍主之。”[3]86-87陳傅良是南宋前期著名文士,曾中宋孝宗乾道八年(1172)進士,官至寶謨閣待制、中書舍人兼集英殿修撰,其人《宋史》有傳,《歷代兵制》是其生平眾多著書中的代表之作,同時也是迄今所見的我國第一部兵制通史[3]1。該書自問世之后,便被廣泛引用。清人陳夢雷在編撰官修大型類書《古今圖書集成·戎政典·兵制》時,基本是將《歷代兵制》全文引用于總論的相應(yīng)朝代之中,是研究中國兵制史的必讀之書[3]8。因此,該書史料價值之雍實應(yīng)是無可置疑。據(jù)陳氏之說,武衛(wèi)營實設(shè)于曹操主政時期。陳蘇鎮(zhèn)亦指出:“武衛(wèi)營在曹操時便常侍左右,文帝即位后成為殿中宿衛(wèi)軍?！盵4]73武衛(wèi)營的設(shè)立對曹魏宮廷宿衛(wèi)體系的發(fā)展發(fā)揮了巨大的推動作用,是曹魏“中軍”系統(tǒng)里的精銳武裝力量[5]100,并被后世朝代所沿襲。如北宋就曾設(shè)有禁軍——武衛(wèi)軍。熙寧三年(1069),宋神宗對開封府、京東路地區(qū)的禁軍進行了調(diào)整,在京東路“增置武衛(wèi)軍,分隸河北四路”[6]4577。宋朝武衛(wèi)軍之號定型,七年(1073),神宗又“詔頒諸班直禁軍名額”[6]4577。其中侍衛(wèi)步軍司所轄禁軍有 “神衛(wèi)、虎翼水軍、神衛(wèi)第十軍、步武、武衛(wèi)”[6]4578。由此可知,武衛(wèi)軍的建制并非金獨有,在其之前便已存在于中原王朝的軍制之中。因此,金代武衛(wèi)軍的設(shè)立應(yīng)是效仿中原王朝舊制③。作為都城防衛(wèi)部隊,金代武衛(wèi)軍自設(shè)立后,其地位要高于一般的普通軍隊,按“諸隨朝承應(yīng)人身故應(yīng)給津遣錢者……及諸局分承應(yīng)人武衛(wèi)軍同”[1]1441。在身份上,武衛(wèi)軍基本是等同于宮中諸局承應(yīng)人。在兵源上,武衛(wèi)軍是從鎮(zhèn)防軍中擇優(yōu)選擇,并且被選中的武衛(wèi)軍士家屬還能得到隨軍入京的待遇。“凡鎮(zhèn)防軍,每年試射,射若有出眾,上等賞銀四兩,特異眾者賞十兩銀馬盂。簽充武衛(wèi)軍,挈家赴京者,人日給六口糧,馬四匹芻藁。”[1]1077不過需要注意的是,金代武衛(wèi)軍在效仿漢制的同時,在一些方面仍保留著女真民族的舊有傳統(tǒng)。《金史·選舉志二》載:“武衛(wèi)軍,大定十七年定制,其猛安曰都將,謀克曰中尉,蒲輦曰隊正。都將三十月遷一官,至昭信注九品職事。以隊正升中尉,中尉升都將?！盵1]1248從這里可以看出,武衛(wèi)軍在官員編制方面實行的是猛安謀克制。金代軍制多民族文化交融的特點在此亦得到體現(xiàn)。

為什么世宗會在大定十七年三月將京師防城軍改為武衛(wèi)軍?這就涉及武衛(wèi)軍設(shè)立的背景問題,需要從世宗即位前后的國內(nèi)形勢中尋找答案。

世宗即位之初的北方形勢很不明朗。正隆五年(1160),海陵王完顏亮為完成他混一天下的目標,大索天下精兵,盡皆南伐,連同戍衛(wèi)北境邊防的契丹軍,也在征召的范圍之內(nèi)。“使牌印燥合、楊葛盡征西北路契丹丁壯?！盵1]3007金自立國以來,一直以契丹人為北部邊防的主力軍,將他們盡數(shù)抽調(diào)南征,必然會使得北部邊防空虛,若蒙古諸部趁此時侵擾,后果將不堪設(shè)想。正如契丹人所言:“西北路接近鄰國,世世征伐,相為仇怨。若男丁盡從軍,彼以兵來,則老弱必盡系累矣?！盵1]3007然而海陵對此并不在意,而是繼續(xù)強行征兵。此舉引起契丹部族的強烈不滿,于是“撒八、孛特補與部眾殺招討使完顏沃側(cè)及燥合,而執(zhí)耶律娜、沒答涅合,取招討司貯甲三千,遂反……山后四群牧、山前諸群牧皆應(yīng)之”[1]3007。至此,契丹、女真之間積累數(shù)十年的矛盾大爆發(fā)。面對這一局勢,海陵不得不抽調(diào)軍隊平叛,“使樞密使仆散忽土、西京留守蕭懷忠將兵一萬,與右衛(wèi)將軍蕭禿剌討平之” ,可效果卻并不理想?！岸d剌與之相持數(shù)日,連與戰(zhàn)皆無功,而糧餉不繼,禿剌退歸臨潢?！盵1]3007在這特殊時刻,遠在東京的宗室子完顏烏祿在李石等人的幫助下即位稱帝,是為世宗,并且得到了大批女真人的響應(yīng)④。這無疑進一步加深了海陵所面臨的困境。最終在平叛無力,南渡長江又無果的情況下,漸失人心,魂斷揚州。然而契丹之亂并沒有因為海陵被弒以及世宗登位而告終,反而一度擊潰世宗派遣的討伐軍隊?！笆雷谑乖獛涀蠖急O(jiān)吾扎忽、同知北京留守事完顏骨只救臨潢,晝夜兼行,比至臨潢,賊已解圍去攻泰州。吾扎忽追及于窊歷,兩軍已陣將戰(zhàn),押軍猛安契丹忽剌叔以所部兵應(yīng)賊,吾扎忽軍遂敗?！盵1]3010一直到大定二年(1162),移剌窩斡被擒殺,叛亂才算告一段落。可以說,這次叛亂給世宗造成了一定的負面影響,一個直觀的體現(xiàn)便是正隆六年(1161)十二月世宗即位后對于都城的選擇。《金史·李石傳》對于這一事件有較為詳細的記載:

阿瑣殺同知中都留守蒲察沙離只,遣使奉表東京,而群臣多勸世宗幸上京者。石奏曰:“正隆遠在江、淮,寇盜蜂起,萬姓引領(lǐng)東向,宜因此時直赴中都,據(jù)腹心以號令天下。萬世之業(yè)也。惟陛下無牽于眾惑。”上意遂決,即日啟行。[1]2032

所謂“惟陛下無牽于眾惑,上意遂決,即日起行”其實從側(cè)面反映出世宗對于都城的選擇曾在中都和上京兩者之間陷入彷徨。再看《金史·世宗紀》的一處記載:

辛巳,以如中都期日詔群臣。壬午,詔中都都轉(zhuǎn)運使左淵曰:“凡宮殿張設(shè)毋得增置,無役一夫以擾百姓,但謹圍禁、嚴出入而已?！盵1]140

世宗在決定前往中都后,詔令中都官員對于他前往中都時的宮殿張設(shè),迎接儀式,一切從簡,唯獨要求中都城“謹圍禁、嚴出入”。這意味著,中都在這一時期是全城戒備的狀態(tài)。結(jié)合這兩條史料,可以得出這樣一個結(jié)論:當時中都的治安情況非常糟糕,影響到了世宗對于京師的選擇,若非李石的力排眾議,世宗或許真的會選擇上京,畢竟他對于上京一直有著非常強烈的情感[7]。而造成中都這一情況的核心原因便是前文所論述的契丹之亂,正如余蔚所言,目前學(xué)界對于這次叛亂的重視程度仍然是不夠的[8]。此次叛亂幾乎涉及整個北方邊境契丹諸部,蔓延極為迅速,并且得到了東邊的咸平府等地契丹人的響應(yīng)。一條起于臨潢府路,波及東京路、上京路、北京路、西京路,甚至是中都路[9]206的烽火戰(zhàn)線在金北部疆域全面展開,北方形勢在契丹軍隊的沖擊下一度失控[8]。在這種情況下,世宗不愿前往受到波及的中都城,亦是合乎情理。除此之外,在契丹之亂之前,中都便已經(jīng)遭受到一些地方勢力的沖擊。正隆五年(1160)十月,海陵“遣護衛(wèi)完顏普連等二十四人督捕山東、河?xùn)|、河北、中都盜賊”[1]124。遣護衛(wèi)親自督查盜賊,這在金歷史上實屬首例,也映射出海陵對于事態(tài)的重視以及當時中都的治安情況應(yīng)當不太樂觀。

契丹叛亂雖然被平定下去,但是其造成的后續(xù)影響使得世宗即位之后的北邊形勢仍然較為混亂,最突出的例子便是金代官員的數(shù)次“北巡”。這在《金史·世宗紀》以及各人物列傳中可尋其蹤跡:

(大定五年)正月,詔泰州、臨潢接境設(shè)邊堡七十,駐兵萬三千[1]152

(大定七年)七月,詔遣秘書監(jiān)移剌子敬經(jīng)略北邊[1]156

(大定八年)十二月,遣武定軍節(jié)度使移剌按等招諭阻卜[1]160

(大定九年)二月,制妄言邊關(guān)兵馬者,徒二年[1]160

(大定十年)八月,遣參知政事宗敘北巡[1]163

(大定十一年),(紇石烈志寧)代宗敘北征[1]2056

(大定十七年),詔遣監(jiān)察御史完顏覿古速行邊[1]2086

“北巡”不過是筆法的掩蓋,其實質(zhì)就是北部邊防告急。從世宗在泰州、臨潢設(shè)堡七十,駐軍萬人的規(guī)模來看,此時金王朝的北境戍防情況是相當吃緊,以至于大定七年、八年連續(xù)兩次派遣官員北巡,大定九年甚至達到禁言邊事的地步。然而這些似乎沒有取得實質(zhì)性的進展。大定十年、十一年、十七年邊警再起。對于世宗來說,作為親身經(jīng)歷者,正隆末年的那場契丹大亂肯定是歷歷在目⑤。前文提到,起于北境防線的契丹之亂一度波及中都,且直到大定二年才被平定下去。而現(xiàn)在同樣是北部邊防地區(qū)又出現(xiàn)了問題,這一連串警訊必然會讓世宗對中都城的防護有所顧慮。而他本人一直有著“京師天下根本”[1]207的思想,對于京師防衛(wèi)力量的建設(shè)極為看重。因此,加強京師衛(wèi)戍力量,組建一支專門的宿衛(wèi)部隊是其迫切需要做的事情。武衛(wèi)軍正是在這一背景之下應(yīng)運而生的。其實早在世宗即位之初從東京前往中都后,便立馬著手加強中都城防力量的建設(shè)了。大定元年(1161)十一月,世宗“如中都”,二年(1162)正月,詔“咸平、濟州軍二萬入屯京師”。剛到中都不足兩個月,便調(diào)集兩萬兵馬前來宿衛(wèi),世宗對于中都城防加強速度之快可見一斑。同年六月,“詔守御古北口及石門關(guān)”[1]144。居庸關(guān)、古北口是中都城的門戶,一旦丟失,敵軍便可長驅(qū)直入中都。世宗對于這兩個地方防守力量的加強,足以證明其對中都城防衛(wèi)的重視。而在武衛(wèi)軍設(shè)立之前,世宗也已有組建京師巡警部隊的行為。大定五年(1166),世宗巡幸西京,特命“(李)石與少詹事烏古論三合守衛(wèi)中都宮闕”,并詔令二人“京師巡御不可不嚴,近都猛安內(nèi)選士二千人巡警,仍給口豢芻粟”[1]2032。以李石與烏古論三合兩位重臣守衛(wèi)中都,并專門調(diào)派2000猛安謀克兵巡警,一方面顯示出世宗對于中都城防建設(shè)的殫精竭慮,另一方面從“巡警”的性質(zhì)來看,此舉可以看作后來武衛(wèi)軍設(shè)立的前奏。前文提到,武衛(wèi)軍的職能便是“掌京師巡捕”及“防衛(wèi)都城,警捕盜賊”[1]1368,與此次猛安謀克兵“巡警”性質(zhì)相一致。

由此,根據(jù)以上論述,或能對金代武衛(wèi)軍的設(shè)立背景得到一個大致的認識。金代武衛(wèi)軍的建立是女真入主中原之后效仿中原漢制而來的產(chǎn)物,同時亦保存了自身獨有的民族特色。武衛(wèi)軍的設(shè)立與世宗即位前后的政治形勢息息相關(guān),正隆末年的契丹之亂給金北境邊防體系帶來了沉重一擊,造成的一系列負面影響在世宗即位后仍揮之不去,作為叛亂的親身經(jīng)歷者,世宗對當年的場景一定是記憶猶新。也由此,他格外地關(guān)注中都城防的建設(shè)。在武衛(wèi)軍設(shè)立之前,雖然有京師防城軍,但是從其不斷加強中都城防的行為來看,世宗對于京師防城軍拱衛(wèi)都城的能力是持懷疑態(tài)度的。與之而言,急需重新組建一支專門的部隊來專職戍衛(wèi)京師,并最終在大定十七年創(chuàng)立武衛(wèi)軍。

二、金代武衛(wèi)軍都指揮使司及官員群體

武衛(wèi)軍成立之后,金中央政府為了更好地管理這一軍隊,專設(shè)“武衛(wèi)軍都指揮使司”作為其統(tǒng)領(lǐng)機構(gòu),并隸屬于兵部。武衛(wèi)軍都指揮使司下設(shè)有鈐轄司,共管京都防衛(wèi)、警捕盜賊之事。然而遺憾的是,如此重要的一個軍事機構(gòu),其具體的設(shè)立時間,《金史》以及其他史料均付之闕如。前引《金史·兵志》的記載,只知金世宗大定十七年始設(shè)武衛(wèi)軍,但是這并不意味著此時也設(shè)立了武衛(wèi)軍都指揮使司。這在金前期亦曾有過類似的情況。如金太宗時期的武將趙隇,“從伐宋,至汴,遷棣州刺史、侍衛(wèi)步軍都虞候”[1]1943;天會四年(1126),王政“為燕京都麹院同監(jiān)。未幾,除同知金勝軍節(jié)度使事。改權(quán)侍衛(wèi)親軍都指揮使,兼掌軍資”[1]2912。新近的研究成果已經(jīng)證明,此時金并沒有建立侍衛(wèi)親軍司。此類軍職的出現(xiàn)是承繼遼、宋制度的結(jié)果,且其建置并不成體系[10]33。按《金史·百官志》所載:“大定二十九年,以武衛(wèi)軍六十人,兵馬一員、副都二員其職低,故設(shè)使,品正四,承安三年升。”[1]1367意味著遲至大定二十九年(1189),才設(shè)武衛(wèi)軍使一職,而武衛(wèi)軍使是武衛(wèi)軍都指揮使的簡稱⑥。換言之,從大定十七年到二十九年之間,武衛(wèi)軍的統(tǒng)領(lǐng)長官一直是武衛(wèi)軍兵馬和武衛(wèi)軍副都。這亦從側(cè)面反映出此時的武衛(wèi)軍都指揮使司應(yīng)該還未設(shè)立,原因很簡單,既然稱為武衛(wèi)軍都指揮使司,那么其長官必然是武衛(wèi)軍都指揮使,而不會是武衛(wèi)軍兵馬或武衛(wèi)軍副都,也就是說沒有都指揮使,自然不會有都指揮使司。因此,可以初步將武衛(wèi)軍都指揮使司的設(shè)立時間限定在大定二十九年之后。但是需要注意的是,大定二十九年(1189)是一個較為特殊的年份,金世宗崩于此年正月[1]229。章宗在即位后的初年仍然沿襲了大定年號,一直到次年才改元為明昌元年(1190)。在目前所搜集到的武衛(wèi)軍都指揮使司官員中,最早的任職者為烏林答謀甲,官職為武衛(wèi)軍副都指揮使,任職時間為金章宗明昌元年(1190)九月[1]236?；诖?可以進一步將武衛(wèi)軍都指揮使司的設(shè)立時間推到明昌元年九月及之前。再結(jié)合上引《百官志》的記載,便可以將武衛(wèi)軍都指揮使司的設(shè)立時間具體限定在大定二十九年(1189)至明昌元年(1190)九月之間。

那么,武衛(wèi)軍都指揮使司究竟是金世宗在世時所主導(dǎo)設(shè)立的,還是章宗即位后在沿用大定年號的情況下建置的呢?雖史無明載,但根據(jù)對相關(guān)文獻的梳理,還是能從中揆度一二。按《金史·世宗紀》所載“二十九年正月壬辰朔,上大漸,不能視朝……癸巳,上崩于福安殿”[1]222的情況來看,進入大定二十九年之后,金世宗的身體狀況令人擔憂,甚至到了不能上朝的地步。那么在這種情況下,世宗是否還有心思去兼顧設(shè)置武衛(wèi)軍都指揮使司這一瑣事,值得思考。再結(jié)合世宗在辭世的前一個月(大定二十八年十二月)“詔皇太孫璟攝政,居慶和殿東廡,以太尉、左丞相徒單克寧為太尉兼尚書令,平章政事襄為尚書右丞相,右丞張汝霖為平章政事。參知政事完顏婆盧火罷,以戶部尚書劉暐為參知政事。詔尚書令徒單克寧、右丞相襄、平章政事張汝霖宿于內(nèi)殿”[1]221的一系列舉措來看,世宗在彌留之際所做之事,顯然是在為章宗能夠順利繼承皇位而做鋪墊。此時如何保證皇權(quán)平穩(wěn)且順利過渡,才是世宗念茲在茲的事情。以此觀之,此時的世宗,其主要精力都放在了安排身后之事上。上文已經(jīng)談到,世宗在正月逝世之后,章宗即位后并沒有立刻改元年號,而是繼續(xù)沿用了“大定”年號,直到次年才正式改元。這就意味著,大定二十九年正月以后,金中央政府所出臺的一系列政策措施,其實都是由金章宗主導(dǎo)制定的,只不過年號上仍為大定。而武衛(wèi)軍都指揮使司官員的最早記載出現(xiàn)在明昌元年(1190)。顯然,種種跡象表明,武衛(wèi)軍都指揮使司似乎并不設(shè)于金世宗治世時期,反而金章宗即位后首創(chuàng)這一機構(gòu)更能與史料切合。

為進一步了解武衛(wèi)軍的相關(guān)情況,現(xiàn)根據(jù)《金史》《元好問全集》等史料文獻,將金代武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員的任職時間、姓名、出身、民族、官職做出統(tǒng)計,具體情況詳見表1。

表1 金代武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員群體

表1中統(tǒng)計出金代武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員共29位。需要說明的是,以上統(tǒng)計出來的人數(shù)肯定不能涵蓋金代武衛(wèi)軍官員人數(shù)的全部,失于文獻記載的武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員應(yīng)不在少數(shù)。但是就目前所統(tǒng)計的人員來看,仍然可以得出以下兩點認識。

其一,在民族構(gòu)成上,29位武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員中,女真人多達27位,契丹人2位,至于漢、渤海等其他民族不見記載,這呈現(xiàn)出非常明顯的女真本位特色。宋人徐夢莘在《三朝北盟會編》中引南宋歸明人趙子砥《燕云錄》中記載的金初女真統(tǒng)治者用人政策為“有兵權(quán)、錢谷,先用女真,次渤海,次契丹,次漢兒;漢兒雖劉彥宗、郭藥師亦無兵權(quán)”[11]?？梢娫诮鸪?女真人對于各民族官員的選任存在一定的差異性。當然,這與當時連年戰(zhàn)爭的特殊背景有著深厚的關(guān)聯(lián),但是仍能從側(cè)面反映出女真高層對于外族之人的防范心理。雖然金自海陵王至世宗時期,金的民族政策發(fā)生了很大的變化,南人地位的上升與漢人、契丹及奚人地位的下降,使得各個被統(tǒng)治民族的等級界限不如過去那么鮮明,然而表現(xiàn)在女真人與非女真人之間的諸多不平等現(xiàn)象卻始終存在[12]64。金代武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員中不同民族分布的數(shù)量便是金代民族地位不平等的一個縮影。但是同時也應(yīng)該注意到,武衛(wèi)軍是金代都城的衛(wèi)戍部隊,“掌防衛(wèi)都城、警捕盜賊”[1]1367。可以說,中都社會狀況的穩(wěn)定與否,很大程度上便依靠武衛(wèi)軍。承安元年,武衛(wèi)軍人數(shù)達到萬人之多[1]1367。這樣一支重要的武裝力量,金中央政府自然不會輕易將其交給外族人統(tǒng)領(lǐng),這是因為皇帝的個人安危、都城的安全,甚至國家的命運都與這一軍隊有著一定的關(guān)聯(lián),牽一發(fā)而動全身。對于女真統(tǒng)治者而言,本族人相對于契丹以及漢族來說自然是更值得信任。

其二,在出身上,金代武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員呈現(xiàn)出多元化的特點,除去11位出身不詳者,在剩余明確可考的18位官員中,宗室出身者有5人、護衛(wèi)出身者5人、奉職1人、猛安謀克4人、科舉2人、蔭補1人。這反映出,在出任武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員的人員中,女真貴族世家子弟占絕對優(yōu)勢。這也不難解釋,首先宗室出身者與統(tǒng)治者之間存在著特殊的血緣關(guān)系。歷代王朝的君主在一般情況下是比較樂意任用宗室成員擔任中央或地方職務(wù),金王朝亦不例外,而且金自立國以來便有用宗室子弟出任各種官職的習慣。清人趙翼在《廿二史札記》中就有“金初創(chuàng)業(yè)皆兄弟子侄,出則領(lǐng)兵,入則議國事,為相者多兼元帥”[13]642的說法。雖然在海陵王及金末,此現(xiàn)象有所改變,但是宗室人員出任核心職位的現(xiàn)象仍然存在。其次護衛(wèi)、奉職出身者是金代的宮廷吏員,其中護衛(wèi)多“取五品至七品官子孫及宗室并親軍、諸局分承應(yīng)人”[1]1072,奉職則“皆閥閱子孫”[1]2087,“以貴戚、世家、恩幸者居其職,士大夫不與焉”[2]78。兩者均屬金統(tǒng)治者身邊近侍集團成員,本就有“近水樓臺”的優(yōu)勢。上表中的護衛(wèi)、奉職出身者基本都是在章宗、宣宗時期任職武衛(wèi)軍將領(lǐng)。而金章宗、宣宗又都是“性本猜忌”[1]400之人,對大部分臣子都不太信任,唯獨對身邊的近侍寵信萬分。如金章宗用人,劉祁評價為“外戚小人多預(yù)政”[2]113。這里的小人就包括奉職、護衛(wèi)等近侍集團成員。金宣宗更是“崇信暬御”[1]400,將身邊近侍視作自己的心腹。因此,在統(tǒng)治者個人的用人傾向下,護衛(wèi)、奉職等近侍成員很輕易地便能走向國家權(quán)力中心,并能得到重用不足為奇。至于猛安謀克,則更是女真至高榮譽之一。上表所列的三位猛安謀克出身者中,兩位是女真猛安謀克,一位是契丹猛安謀克,紇石烈桓端“西南路忽論宋割猛安人,襲兄銀術(shù)可謀克”[1]2672;完顏安國“其先占籍上京,世有戰(zhàn)功。祖斜婆,授西南路世襲合札謀克”[1]2321;移剌塔不也“東北路猛安人。明昌元年,累官西上閣門使。二年,襲父謀克”[1]2710?？梢?他們?nèi)藨{借父兄、祖上的功勛而進入官僚集團中,屬于既得利益者。因此,對于這些功臣良將之后,女真統(tǒng)治者自然也樂意重用,不失為籠絡(luò)人心之舉。而武衛(wèi)軍這一核心軍隊的統(tǒng)領(lǐng)官員,由他們出任自然再合適不過。最后是科舉及蔭補出身的三人,其中一人為進士,夾谷石里哥,“上京路猛安人,明昌五年進士”;一人為武舉,紇石烈鶴壽,“河北西路山春猛安人,中泰和三年武舉”,蔭補者蒲察阿里,“興州路人,以蔭補官”。這三人情況較為特殊,他們能夠出任武衛(wèi)軍職官,不在于出身,而是因為他們皆有十分豐富的軍武職務(wù)的任職經(jīng)歷且都立下過赫赫戰(zhàn)功。夾谷石里哥曾任“薊州副提控,駐軍大名”,并與山東宣撫完顏弼攻大沫堌,親率騎兵盡殪數(shù)千賊眾[1]2413;紇石烈鶴壽先后擔任“西南路馬軍萬戶”“行軍副統(tǒng)”“行省左翼都統(tǒng)”等職,并立下過“與勇士五十人夜斫宋營,使諸軍噪于城上,斬三百余級”[1]2814的光輝戰(zhàn)績。蒲察阿里雖是蔭補入仕,然其先后擔任“護衛(wèi)十人長”“武器署令”“宿直將軍”“右衛(wèi)副將軍”等職,并在泰和伐宋的戰(zhàn)役中“從右副元帥匡為副統(tǒng),攻宜城縣,取之”,最后于泰和八年(1208),“以功遷武衛(wèi)軍副都指揮使”[1]2411。

總之,大定十七年武衛(wèi)軍設(shè)立之后金廷沒有立刻設(shè)立武衛(wèi)軍都指揮使司這一機構(gòu)對其進行管理,兩者之間有一段時間的真空期。由于史料記載含糊不清,已經(jīng)很難確定武衛(wèi)軍都指揮使司的具體設(shè)立時間,但是根據(jù)對現(xiàn)有文獻記載的揆度,再結(jié)合世宗離世前期的一些舉動,大致可以將其限定在大定二十九年到明昌元年之間,且很有可能是在金章宗即位之后才正式設(shè)立的。在目前可考的29位武衛(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員中,女真人多達27位,其中又以宗室貴族世家子弟為主,這顯示出鮮明的女真本位特色以及金統(tǒng)治者對于核心軍事權(quán)力的絕對掌控。

三、武衛(wèi)軍與金中后期政局

作為金代都城的衛(wèi)戍部隊,武衛(wèi)軍在金中后期的政局發(fā)展過程中扮演著重要的角色。金中期以后,由于國家重心的大幅度南移以及早前契丹之亂所造成的邊防乣軍群牧體系的崩潰,使得金原本相對穩(wěn)固的北部邊防出現(xiàn)了非常嚴重的危機,這給予了北境蒙古草原諸部可乘之機[8]。明昌四年(1193),御史中丞董師中上言:“今邊鄙不馴,反側(cè)無定,必里哥孛瓦貪暴強悍,深可為慮?！盵1]2242顯見章宗初年,蒙古諸部之侵擾已現(xiàn)端倪[8]。金章宗對于這種挑釁是無法容忍的。明昌六年(1195),五月“辛卯,以出師,遣禮部尚書張暐告于廟社……庚戌,命左丞相夾谷清臣行省于臨潢府”[1]258。六月,“左丞相清臣遣使來獻捷”[1]259。首戰(zhàn)告捷,極大地增長了章宗的信心。與此同時,西北部邊防也出現(xiàn)了告急。同年十月,章宗又“命尚書左丞夾谷衡行省于撫州,命選親軍、武衛(wèi)軍各五百人以從,仍給錢五千萬”[1]259。這是武衛(wèi)軍在對外征戍中的首次亮相。從給錢五千萬的情況來看,撫州地區(qū)的情況十分嚴峻,那么武衛(wèi)軍的作戰(zhàn)表現(xiàn)如何呢?令人遺憾的是,元修《金史》在記載明昌、承安年間的北方戰(zhàn)事時,總是閃爍其詞,忌諱頗多[14]。關(guān)于此事,目前并沒有在史料中找到有關(guān)此次戰(zhàn)爭結(jié)果的直接記載,但是元朝史臣對于章宗在此時期所采取的一系列舉措的記述,卻帶來了相關(guān)的信息。

承安元年(1196)二月,“丁卯,右丞相襄、左丞衡至自軍前。己巳,復(fù)命還軍[1]260”。此次夾谷衡和完顏襄回京后不足一月便又匆匆返回各自的前線陣地,主要目的便是向章宗述職。同年八月,章宗“命有司收瘞西北路陣亡骸骨”[1]261。撫州位于西北路[15],正好屬于西北路戰(zhàn)區(qū)的范圍之內(nèi)。以此來看,西北路地區(qū)的戰(zhàn)事異常慘烈。十月,“丙午朔,詔選親軍八百人戍撫州”[1]262。很明顯,撫州地區(qū)的戍衛(wèi)力量不足,為此章宗不惜再次動用親軍前往協(xié)助防衛(wèi)。這也意味著早前章宗派往的500武衛(wèi)軍和500親軍應(yīng)是受到了一定的損失。承安三年(1198)八月,“庚辰,以護衛(wèi)石和尚為押軍萬戶,率親軍八百人、武衛(wèi)軍千六百人戍西北路”[1]272。這次武衛(wèi)軍與親軍遠赴西北路,所防御的對象仍然是蒙古諸部落。從動用的人數(shù)來看,此次所面臨的危機相較于之前更加嚴重。這也符合金章宗時期北方邊防的實際情況。明昌、承安年間,金廷與廣吉剌、山只昆、合底忻、阻圤(塔塔兒)各部的沖突已經(jīng)到了關(guān)乎國運的地步[8]。從章宗連續(xù)兩次調(diào)派武衛(wèi)軍、親軍等核心精銳部隊前往邊防地區(qū)的舉動來看,此時的金王朝北部邊境形勢用岌岌可危四字形容毫不為過。最終經(jīng)過三次北征,金穩(wěn)住了陣腳,給予蒙古諸部一定程度的打擊,使得北邊得到了暫時的安定[16]。而章宗在三年之內(nèi),兩度派遣武衛(wèi)軍與親軍外出征戍。這也折射出兩個現(xiàn)象,第一,武衛(wèi)軍與親軍作戰(zhàn)能力極強,以至于章宗不得不動用此等精銳部隊外出征戰(zhàn);第二,此前第一次派遣武衛(wèi)軍和親軍戍衛(wèi)撫州的效果很好,遂第二次繼續(xù)以它們作為派遣對象,承擔戍衛(wèi)任務(wù)。這其實反映出在之前西北路的征戍中,武衛(wèi)軍的表現(xiàn)相當不錯。

這里有兩個證據(jù)可以間接證明此說,承安三年(1198),金廷將武衛(wèi)軍都指揮使的官品從正四品提升為從三品,將武衛(wèi)軍副都指揮使從正五品提升為從四品[1]1367。在金代,從三品是元帥左都監(jiān)、元帥右都監(jiān)、殿前副都點檢、節(jié)度使等武官的品級,屬于高級將領(lǐng)官品。試想,若非武衛(wèi)軍對于章宗有特別的意義,為何要將其統(tǒng)領(lǐng)長官的官職品位在這個特殊時期拔擢一級,位至高級官員之列呢?甚至是與兵部尚書(正三品)幾乎平級,這在金代六部下轄機構(gòu)里面屬于唯一一例。明昌六年(1198)到承安三年(1198)正好是武衛(wèi)軍外出西北路征戍的時期,如果不是武衛(wèi)軍有足夠好的戰(zhàn)場表現(xiàn),很難相信章宗會因為其他的原因?qū)ξ湫l(wèi)軍統(tǒng)領(lǐng)官員施以如此恩寵。又承安四年(1199)三月,“乙卯,尚書省奏減親軍、武衛(wèi)軍額及太學(xué)女直、漢兒生員,罷小學(xué)官及外路教授。詔學(xué)校仍舊,武衛(wèi)軍額再議,余報可”[1]274。尚書省上奏縮減武衛(wèi)軍、親軍名額,建議罷諸路小學(xué)官及外路教授,章宗不僅同意了親軍的奏減方案,并且對于罷小學(xué)官以及外路教授的提議也予以通過。須知,章宗治世期間,對于文教的重視在有金一代的九位君主中,都是首屈一指的,卻唯獨對于尚書省所擬定的武衛(wèi)軍縮減名額方案擱置一方。這顯然表明章宗并不愿意裁減武衛(wèi)軍。聯(lián)系到此前不久武衛(wèi)軍曾被外派西北路戍衛(wèi)征戰(zhàn)的經(jīng)歷來看,武衛(wèi)軍肯定是表現(xiàn)極佳,在金取得戰(zhàn)爭勝利的過程中做出了重大的貢獻,以至于章宗對其重視程度大幅度提升,甚至有超過親軍之勢。

除了在對外戰(zhàn)爭中大放光彩之外,武衛(wèi)軍在國內(nèi)政治活動中也多次扮演核心角色。在金代科舉的“監(jiān)檢之制”中,金廷規(guī)定“大興府則差武衛(wèi)軍,余府則于附近猛安內(nèi)差摘,平陽府則差順德軍”[1]1227。在大興府地區(qū)在舉行科舉考試之時,武衛(wèi)軍成為考場秩序的維護者,這在一定程度上說明了金代君主對于武衛(wèi)軍的信任。

衛(wèi)紹王即位后,金 “政亂于內(nèi),兵敗于外”[1]324。在這種情況下,精銳的武衛(wèi)軍成了女真人抵御強敵所仰仗的重要武裝力量。至寧元年(1213)五月,蒙古大軍南下,兵鋒直指中都。八月,衛(wèi)紹王“以執(zhí)中為可用,賜金牌,權(quán)右副元帥,將武衛(wèi)軍五千人屯中都城北”。[1]2994執(zhí)中“既得兵柄,遂有廢立心”[2]114, “與其黨經(jīng)歷官文繡局直長完顏丑奴、提控宿直將軍蒲察六斤、武衛(wèi)軍鈐轄烏古論奪剌謀作亂”[1]2994。八月二十五日,執(zhí)中“分其軍為三軍,由章義門入,自將一軍由通玄門入”[1]2994, “殺知大興府徒單南平、刑部侍郎徒單沒撚于廣陽門西,福海男符寶鄯陽、都統(tǒng)石古乃率眾拒戰(zhàn),死之……胡沙虎以兵入宮,盡逐衛(wèi)士,代以其黨,自稱監(jiān)國都元帥。癸巳,逼上出宮,以素車載至故邸,以武衛(wèi)軍二百人錮守之……使宦者李思中害上于邸”[1]322-323。在紇石烈執(zhí)中之變中,武衛(wèi)軍儼然是充當了主角。以區(qū)區(qū)數(shù)千之眾,在兵分三路的情況下,居然還能從通玄門直殺入宮殿。雖然途中曾受到禁軍的阻擋,但并沒有受到多大影響,其作戰(zhàn)能力之強可見一斑。衛(wèi)紹王被弒之后,紇石烈執(zhí)中轉(zhuǎn)而迎立金宣宗,“進退百官自恣,有震主之威,宣宗拱手而已”[2]115。這次叛亂對于日薄西山的金王朝來說,可謂雪上加霜,加重了金內(nèi)外交困的局面。宣宗即位后的第二年,亦即貞祐二年(1214)五月,迫于蒙古軍隊的壓力,選擇南遷汴京,留下部分臣僚駐守中都。然國都一動,傷其根本。次年五月,孤立無援的中都城在蒙古鐵騎的沖擊之下淪陷。不過武衛(wèi)軍并沒有因為中都城的陷落而潰散,或許是宣宗南遷之際將武衛(wèi)軍也隨之帶往汴京,又或者是在汴京重新設(shè)立了武衛(wèi)軍。在金宣宗、哀宗時期,亦能數(shù)次見到武衛(wèi)軍的身影,如宣宗時完顏弼上書道:“武衛(wèi)軍家屬嘗苦于兵,人人懷憤,若擇驍悍千余,加以爵賞,亦可得其死力?！盵1]2389從“武衛(wèi)軍家屬苦于兵”的說法來看,相較于章宗時的偶爾外出征戍,武衛(wèi)軍在宣宗之際完全化身為了內(nèi)外戰(zhàn)爭中的常客,其已不再限于護衛(wèi)京師,而是成為女真人所仰仗的重要武裝力量。至哀宗時,又有武衛(wèi)軍宿州就糧一事[1]2687。然而在蒙古軍隊絕對壓制力以及金疆土日蹙,將帥乏人的局面下[17]94-95,包括武衛(wèi)軍在內(nèi)的金代軍隊終究無法抵擋住蒙古鐵騎南下的步伐。天興元年(1233)正月,金蒙三峰山之戰(zhàn),金軍最后的15萬精銳被全殲,大將完顏合達、完顏陳和尚、移剌蒲阿以及金軍“十七都尉”[18]2983,全部殉節(jié)。而蒙古軍隊卻愈戰(zhàn)愈勇,以摧枯拉朽之勢,連下“商、虢、嵩、汝、陜、洛、許、鄭、陳、毫、潁、壽、睢、永等州”,并于三月“命速不臺等圍南京”[18]31。十二月,哀宗棄汴京,退守歸德,繼而奔往蔡州,次年,蒙古與南宋聯(lián)軍攻入蔡州城,金亡,武衛(wèi)軍亦隨之覆滅。

四、結(jié)語

從兵制來窺探金代歷史的發(fā)展演進或許是一個比較有意思的角度。以往的研究更多注重于傳統(tǒng)文獻中關(guān)于武衛(wèi)軍的表面記載,對于其背后所隱藏的蛛絲馬跡甚多忽視。然若將這些細微的點連成面的話,則會挖掘出武衛(wèi)軍更多的信息。作為武衛(wèi)軍的前身,京師防城軍只是金代眾多防城軍中的一支,并不具有很強的特殊性,且囿于史料之缺陷,無法對其進行系統(tǒng)性的探究。正隆末期契丹之亂所造成的負面影響、大定年間北境邊防告急情況下的數(shù)次北巡,以及“京師天下根本”的理念,是世宗創(chuàng)設(shè)武衛(wèi)軍的背景與原因。無論是從名號的由來上,抑或是統(tǒng)領(lǐng)官員之官職稱呼,金代武衛(wèi)軍均在效仿中原漢制,但是在最關(guān)鍵的人員編制上,卻采用了女真民族獨有的猛安謀克制,與之相對應(yīng)的是,在武衛(wèi)軍的長官選任上,亦是女真本位色彩濃厚,展現(xiàn)出金統(tǒng)治者對于核心軍事武裝力量的絕對掌控,同時女真文化與漢文化的交融也在此得到體現(xiàn),章宗以后,武衛(wèi)軍開始走出京師,參與到地方上的衛(wèi)戍中,良好的表現(xiàn)使得章宗對其格外恩寵,在金中后期的政局上,武衛(wèi)軍亦展現(xiàn)得極其活躍,無論是對外戰(zhàn)爭還是政治沖突,都能找到其身影,作為金代最為核心的精銳部隊之一,其在金末戰(zhàn)爭中成為國家依仗的重要軍事力量,但是積重難返的金王朝僅靠一支軍隊是無法挽救過來的,最終在蒙古鐵騎的征伐之下,武衛(wèi)軍亦隨著金之覆亡而湮滅。

注釋：

① 此漢唐主要是代指中原王朝,效仿漢唐是金政治、軍事制度的一大特色,關(guān)于金元之際的“漢唐故事”可參見張勇耀:《金元之際的漢唐情節(jié)與文史建構(gòu)——兼論“金源氏典章法度幾及漢唐”說的虛實》,《中原文化研究》,2022年第1期。

② 尹均科的《古代北京城市管理》(同心出版社,2002年)、《北京歷代建制與機構(gòu)》(北京出版社,2018年);于光度、常潤華的《北京通史》(北京燕山出版社,1994年);韓光輝《金代都市警巡院研究》(《北京大學(xué)學(xué)報》,1999年第5期);姜賓《金中都駐軍初探》(首都師范大學(xué)學(xué)報,2011年增刊)以及《金中都軍事地理研究》(首都師范大學(xué)碩士學(xué)位論文,2011年)等論著對金代武衛(wèi)軍有一定篇幅的涉及,然所言仍較為簡略。

③ 在金以前的少數(shù)民族政權(quán)中,找不到任何有關(guān)武衛(wèi)軍的記載,因此,金代武衛(wèi)軍的設(shè)立基本上效仿中原王朝舊制。

④ 如《金史·世宗紀》載:“南征萬戶完顏福壽、高忠建、盧萬家奴等自山東率所領(lǐng)兵二萬,完顏謀衍自長安率兵五千皆來附?！笨梢娛雷谠诋敃r具有一定的號召力。

⑤ 關(guān)于金世宗在契丹之亂中的作為,《金史·世宗紀》有詳細的記載。

⑥ 《金史》卷106《移剌塔不也傳》載:“貞祐二年,遷武寧軍節(jié)度使,招徠中都乣軍,無功,平章高琪芘之,召為武衛(wèi)軍都指揮使”;然在《金史》卷109《完顏素蘭傳》中則載為:“及乣軍為變,以黨人塔不也為武寧軍節(jié)度使往招之,已而無成,則復(fù)以為武衛(wèi)軍使?！笨梢?武衛(wèi)軍都指揮使即為武衛(wèi)軍使。