智能合約風(fēng)險(xiǎn)研判與法律規(guī)制策略

閔曉青

(1.北京市中翔律師事務(wù)所,北京 100071;2.對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院,北京 100029)

二十世紀(jì)九十年代,尼克·薩博根據(jù)售貨機(jī)的靈感提出的“智能合約”概念,隨著區(qū)塊鏈技術(shù)發(fā)展產(chǎn)生的諸多新技術(shù)應(yīng)用場(chǎng)景,被廣泛運(yùn)用于社會(huì)生活各個(gè)領(lǐng)域。智能合約(Smart Contract)是以程序代碼來(lái)承載當(dāng)事人雙方意思表示且自動(dòng)執(zhí)行條款的合約。它以區(qū)塊鏈為底層技術(shù),具有去中心化、自動(dòng)履行、不可篡改等優(yōu)勢(shì)。猶如一把雙刃劍,智能合約在帶來(lái)便利的同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生巨大的隱患,造成嚴(yán)重的社會(huì)和法律風(fēng)險(xiǎn)。本文從智能合約的法律屬性、功能和特征出發(fā)作簡(jiǎn)要辨析,進(jìn)而研判智能合約帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn),提出相關(guān)法律規(guī)制方面的應(yīng)對(duì)策略。

一、智能合約的法律屬性

研究智能合約的法律屬性,有利于在法律上對(duì)智能合約風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)制。因智能合約與傳統(tǒng)合同形式不同,研究者對(duì)其是否屬于合同有不同的認(rèn)識(shí),對(duì)智能合約的屬性大致有以下幾類觀點(diǎn)。

一是代碼說(shuō)。有的學(xué)者否定智能合約是合同。智能合約以區(qū)塊鏈技術(shù)為底層,將自然語(yǔ)編譯為計(jì)算機(jī)代碼,在本質(zhì)上是在區(qū)塊鏈上運(yùn)行的計(jì)算機(jī)代碼[1]。有學(xué)者認(rèn)為,其被定義為一種計(jì)算機(jī)程序,不包含合約意志產(chǎn)生的過(guò)程,但具有對(duì)合同救濟(jì)、合同爭(zhēng)議、合同語(yǔ)言解釋的功能和效果[2]。

二是合同說(shuō)。與傳統(tǒng)合同在訂立與執(zhí)行階段類似,智能合約承載了當(dāng)事人之間的意思表示,只是將自然語(yǔ)言轉(zhuǎn)化為計(jì)算機(jī)語(yǔ)言程序后由計(jì)算機(jī)執(zhí)行,其表現(xiàn)形式是數(shù)字化和程序化,但并未脫離合同的框架,是信息技術(shù)與共享技術(shù)條件下電子合同的升級(jí)版[3]。隨著智能合約的廣泛使用,這一說(shuō)法得到事實(shí)上的確立。

三是功能決定說(shuō)。持有此觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為,對(duì)智能合約的合同屬性認(rèn)定不得一概而論,應(yīng)當(dāng)按照使用場(chǎng)景及功能來(lái)判斷[4]。

四是主體說(shuō)。有的學(xué)者認(rèn)為,智能合約與傳統(tǒng)合同在條款解釋、訂立、履行、救濟(jì)等方面均存在極大差異[3]。有學(xué)者認(rèn)為,智能合約是否具有合同屬性,要根據(jù)合約產(chǎn)生的民事法律關(guān)系來(lái)判斷、區(qū)分為公法類或私法類,按照法律關(guān)系的內(nèi)容,將其分為合同型和實(shí)體型[3]。還有觀點(diǎn)從智能合約產(chǎn)生的法律效果,分為合同型、執(zhí)行型智能合約以及單向型智能合約,等等[2]。

五是自助或自治說(shuō)。有學(xué)者認(rèn)為,智能合約是一種利用技術(shù)進(jìn)行救濟(jì)的自助行為,是區(qū)塊鏈組織成員內(nèi)部約定的一種自助形式[5]。也有學(xué)者認(rèn)為,智能合約是集合同文本、合同履行與組織治理為一體的一種自治框架,它更多彰顯的是當(dāng)事人之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系及自治規(guī)則[6]。

二、智能合約的特征

區(qū)塊鏈技術(shù)去中心化和分布式特點(diǎn),為智能合約提供了可信環(huán)境,強(qiáng)化了自動(dòng)執(zhí)行的約束力,讓去中介化的匿名交易成為可能,相對(duì)傳統(tǒng)合同法而言,交易的安全和效率得到提升。其催生的諸多智能合約的應(yīng)用,產(chǎn)生出低成本、高效率、去意志化等優(yōu)勢(shì)。

一是去中心化。區(qū)塊鏈分布式技術(shù),讓智能合約去中心化成為可能。智能合約以“技術(shù)信任”改變了以第三方作為信任中心的傳統(tǒng)交易模式。分布式數(shù)據(jù)傳播表現(xiàn)為沒(méi)有單一的中心控制執(zhí)行,意味著可以排除外部干預(yù)而自動(dòng)執(zhí)行,建立起不同節(jié)點(diǎn)用戶之間的信任保護(hù)關(guān)系,各方均參與見(jiàn)證、記錄、驗(yàn)證交易執(zhí)行全過(guò)程。因所有參與者共同維護(hù)和管理,去中心化形成非線性因果流程,減少了傳統(tǒng)中心化數(shù)據(jù)庫(kù)被攻擊導(dǎo)致的系統(tǒng)故障和風(fēng)險(xiǎn),哪怕發(fā)生單點(diǎn)故障,也不會(huì)影響系統(tǒng)運(yùn)行。

二是公開透明。智能合約系統(tǒng)內(nèi)的全部數(shù)據(jù)公開透明,從其建立、運(yùn)行、執(zhí)行等各環(huán)節(jié),任何人都無(wú)法無(wú)痕修改合約內(nèi)容,其所具有的不可篡改性、數(shù)據(jù)可溯源功能,全過(guò)程數(shù)據(jù)可驗(yàn)證,節(jié)點(diǎn)之間相互記錄監(jiān)督,提高了合約安全性,使整個(gè)交易過(guò)程公開透明。比如,區(qū)塊鏈技術(shù)在供應(yīng)鏈方面運(yùn)用,貿(mào)易數(shù)據(jù)上鏈后不可篡改,全程可記錄交易、運(yùn)輸?shù)雀鞴?jié)點(diǎn)信息,如此可降低造假風(fēng)險(xiǎn)。

三是自動(dòng)履行。智能合約具有不可逆性,當(dāng)事方的合同文本通過(guò)代碼化處理,一旦符合當(dāng)事方約定的觸發(fā)條件,即按照預(yù)設(shè)的既定程序自動(dòng)執(zhí)行,這體現(xiàn)了合同執(zhí)行的重要基礎(chǔ)——契約精神。智能合約自動(dòng)履行的特征,將對(duì)雙方合意的形成產(chǎn)生強(qiáng)制力效果,為合同履約提供了全新的解決思路。

四是匿名性。傳統(tǒng)合同顯著的特點(diǎn)是,當(dāng)事人一般使用真實(shí)身份信息的姓名簽訂合同,而在智能合約中,合約參與方只需通過(guò)數(shù)字身份獲取公鑰和私鑰,無(wú)需確定其真實(shí)身份訂立合約,使用假名甚至匿名即可進(jìn)行交易,通過(guò)代碼傳輸保證了交易和個(gè)人信息的安全性與保密性。

三、智能合約面臨的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題

法律合同是體現(xiàn)法律權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議,就智能合約而言,其功能構(gòu)成要件判斷大致聚焦幾個(gè)方面,一是存在兩方或多方當(dāng)事人,二是當(dāng)事人存在意思表示,三是意思表示一致,四是具有設(shè)立、變更、終止權(quán)利義務(wù)關(guān)系。本節(jié)現(xiàn)就智能合約存在的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題作一探討。

(一)技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

一是代碼引發(fā)安全漏洞。如何將合同條款完整無(wú)誤轉(zhuǎn)化成代碼,是智能合約當(dāng)事人必須面對(duì)的問(wèn)題。如果編制者對(duì)法條產(chǎn)生誤解,對(duì)合約內(nèi)容轉(zhuǎn)化對(duì)應(yīng)不當(dāng),或?qū)е鲁绦蚝霞s結(jié)果與當(dāng)事人期待不符、合約雙方技術(shù)認(rèn)知存在差異性等情形,都會(huì)在合同自動(dòng)履行中會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議。如果編制者有意設(shè)置漏洞,一方利用另一方認(rèn)知不足設(shè)置陷阱,就可能損害相關(guān)交易方的利益。

智能合約可能產(chǎn)生的程序漏洞問(wèn)題亦不可回避。盡管區(qū)塊鏈被認(rèn)為是一種安全的技術(shù),但仍存在安全漏洞和被攻擊的風(fēng)險(xiǎn)。例如51%攻擊(1)51%攻擊是一種特定的攻擊,它是使用占據(jù)網(wǎng)絡(luò)的最大數(shù)量的節(jié)點(diǎn)(51%)來(lái)控制一個(gè)區(qū)塊鏈,以威脅系統(tǒng)和重寫某些內(nèi)容。、雙花攻擊(2)雙花攻擊(double spending attack)也叫雙重支付攻擊,是指攻擊者通過(guò)不間斷發(fā)起和撤銷交易,將同一筆數(shù)字資產(chǎn)反復(fù)使用以實(shí)現(xiàn)獲利的行為。、智能合約漏洞等,都可能導(dǎo)致數(shù)據(jù)篡改、資產(chǎn)丟失或合約執(zhí)行異常[7]。因智能合約漏洞引發(fā)不少安全事件,2016年,分布式自治組織The DAO資金被黑客轉(zhuǎn)移,最終導(dǎo)致項(xiàng)目倒閉,這就是一起典型事件。另外,基于分布式賬本布局,黑客侵入很難進(jìn)行識(shí)別,也沒(méi)有更為具體的信息可供查找[8],其導(dǎo)致的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)需引起重視。

二是編程語(yǔ)言帶來(lái)“不確定性”。與傳統(tǒng)合同相比,智能合約通過(guò)程序語(yǔ)言保障條款剛性執(zhí)行,一旦存在合約內(nèi)容爭(zhēng)議等情形,難以變更、撤銷。在訂立時(shí),合約方事實(shí)上難以審查智能合約當(dāng)事人之間的欺詐、威脅、脅迫等行為,在履約過(guò)程中無(wú)法判斷當(dāng)事人的真實(shí)意思。

法律規(guī)則具有寬泛性和開放性以適用于各種情況,客觀地看,智能合約難以涵蓋所有法律邏輯,將自然語(yǔ)言編寫的開放性法律轉(zhuǎn)化為代碼,有可能會(huì)歪曲這些法律的含義,使其失去靈活應(yīng)對(duì)不可預(yù)見(jiàn)情況發(fā)生的能力。

(二)法律風(fēng)險(xiǎn)

一是難以判定行為主體是否適格?！吨腥A人民共和國(guó)民法典》(以下簡(jiǎn)稱《民法典》)第一百四十三條規(guī)定,民事法律行為有效條件之一是行為人具有相應(yīng)的民事行為能力。智能合約依靠“代碼”運(yùn)行,是否適格主體難以判定。

智能合約中,參與主體只是由特定代碼構(gòu)成的數(shù)字身份,不是傳統(tǒng)法律意義上的自然人。同時(shí),合約當(dāng)事方難以了解另一方身份,法律也并未對(duì)限制民事行為能力人是否可以擁有私人代碼鑰匙加以規(guī)定。此類合約在一定程度上模糊了締約者與合約條款間的關(guān)系,讓合約共同參與方難以辨別對(duì)方的行為能力。

二是當(dāng)事人合法權(quán)益保障難度增大。智能合約不僅是合同訂立和執(zhí)行的工具,也是合同內(nèi)容的體現(xiàn)。保障合同履行和提供事后救濟(jì)是合同法的一大功能。如前所述,區(qū)塊鏈技術(shù)以代碼為載體,使智能合約去中心化,其更強(qiáng)調(diào)效率與平等,但存在意思表示不真實(shí)情形有悖于合同立法的功能要求,在缺乏有效規(guī)制下,去中心化導(dǎo)致的責(zé)任主體不明,合同自由有被濫用的風(fēng)險(xiǎn)。現(xiàn)實(shí)中,智能合約若存在漏洞導(dǎo)致合同爭(zhēng)議,如何糾正代碼錯(cuò)誤、如何分配用戶和平臺(tái)間的責(zé)任等,以實(shí)施相應(yīng)的法律救濟(jì)仍存在挑戰(zhàn)。

此外,《民法典》合同編明確,當(dāng)事人協(xié)商一致,可以解除合同。但在有關(guān)智能合約中,比如保險(xiǎn)智能合約,條件觸發(fā)后便自動(dòng)執(zhí)行的同時(shí),投保人將喪失保險(xiǎn)合同變更權(quán)與解除權(quán)。一旦發(fā)生合同欺詐、當(dāng)事人意思表示存在重大誤解,適用合同法變更、終止、撤銷等情形,智能合約具有的不可篡改性,讓合約內(nèi)容更改、執(zhí)行停止難,且重新改鏈的代價(jià)高,當(dāng)事人合法權(quán)益難以得到保障。

三是存在隱私保護(hù)風(fēng)險(xiǎn)。區(qū)塊鏈技術(shù)具有公開性和不可篡改性的優(yōu)勢(shì),但任何技術(shù)都具有兩面性,就個(gè)人隱私保護(hù)而言,智能合約與現(xiàn)行的法律法規(guī)存在不兼容問(wèn)題。當(dāng)前,主要的隱私法律風(fēng)險(xiǎn)包括匿名隱私風(fēng)險(xiǎn)、訪問(wèn)控制隱私風(fēng)險(xiǎn)和鏈上信息隱私風(fēng)險(xiǎn)[9]。

區(qū)塊鏈中的所有交易都保存在公共的分布式賬本中,數(shù)據(jù)是公開透明的,智能合約的公開性可能會(huì)導(dǎo)致合約當(dāng)事人的個(gè)人隱私以及商業(yè)秘密泄露。黑客通過(guò)交易分析有可能關(guān)聯(lián)、追溯并破解匿名地址與用戶真實(shí)身份信息之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系。由此帶來(lái)的黑客對(duì)個(gè)人信息和商業(yè)秘密的攻擊以及訪問(wèn)控制等問(wèn)題,如何規(guī)制?可以預(yù)見(jiàn),隨著反匿名身份甄別技術(shù)的發(fā)展,智能合約用戶的匿名性將難以保證,隱私保護(hù)問(wèn)題將愈加突出。此外,法律賦予合同方具有個(gè)人信息數(shù)據(jù)刪除權(quán),智能合約不可篡改性使得當(dāng)事方權(quán)利難以實(shí)現(xiàn),又該如何處置?

四、對(duì)智能合約的規(guī)制策略

針對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的特點(diǎn)和應(yīng)用領(lǐng)域?qū)嵺`,當(dāng)前推進(jìn)智能合約應(yīng)用發(fā)展,需在智能合約存在的法律效力、個(gè)人隱私權(quán)保護(hù)、合同法解釋與違約救濟(jì)等方面的關(guān)鍵問(wèn)題加強(qiáng)規(guī)制,尋求技術(shù)和法律層面雙向良性互動(dòng)。筆者建議從建立技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、“弱中心化”多元共治等方面進(jìn)行考量。

(一)技術(shù)上的規(guī)制策略

一是加快建立區(qū)塊鏈智能合約技術(shù)開發(fā)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn),減少技術(shù)層面帶來(lái)的漏洞誤差。據(jù)全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)信息公共服務(wù)平臺(tái)(https://std.samr.gov.cn)信息顯示,目前,國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)計(jì)劃《區(qū)塊鏈和分布式記賬技術(shù) 智能合約生命周期管理技術(shù)規(guī)范》以及《區(qū)塊鏈和分布式記賬技術(shù) 術(shù)語(yǔ)》等進(jìn)入批準(zhǔn)階段,有望規(guī)范、打破計(jì)算機(jī)程序代碼轉(zhuǎn)化與“真實(shí)表示”之間的語(yǔ)言壁壘和翻譯誤差,從而降低區(qū)塊鏈智能合約的技術(shù)漏洞和代碼誤差等情形。

二是制定區(qū)塊鏈智能合約模板,推廣智能合約示范文本。交易成本低,便捷高效、剛性執(zhí)行是智能合約被選擇的初衷。但實(shí)際上,從計(jì)算機(jī)語(yǔ)言到合約成形,其過(guò)程頗為復(fù)雜。對(duì)于權(quán)利義務(wù)清晰、百姓常用需求的合同制作,可考慮制定智能合約模版、示范文本,比如房屋租賃合約,將租金、支付時(shí)間等寫入相應(yīng)程序,設(shè)置租金到賬觸發(fā)自動(dòng)執(zhí)行,房屋安全密鑰自動(dòng)發(fā)送租客,下月合約重啟。示范合約可在符合相關(guān)區(qū)塊鏈管理規(guī)定等前提下,在相關(guān)服務(wù)平臺(tái)“上鏈”,供大眾使用。

三是技術(shù)協(xié)作共治。區(qū)塊鏈技術(shù)特點(diǎn)決定了多元協(xié)作共治的必要性。當(dāng)事方、技術(shù)開發(fā)公司、政府機(jī)構(gòu)等都應(yīng)成為協(xié)作共治主體,從產(chǎn)品開發(fā)設(shè)計(jì)、數(shù)據(jù)應(yīng)用規(guī)范、智能技術(shù)服務(wù)等方面展開協(xié)商。

從實(shí)踐看,在智能合約發(fā)布前,一方面,要充分利用相關(guān)審查制度,政府、行業(yè)協(xié)會(huì)等應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合約可能存在的代碼漏洞、瑕疵,以及合規(guī)性等的審查。另一方面,引導(dǎo)區(qū)塊鏈相關(guān)用戶以及主體參與區(qū)塊鏈內(nèi)部系統(tǒng)自治管理,對(duì)技術(shù)、內(nèi)容、結(jié)構(gòu)漏洞、限制區(qū)塊鏈相關(guān)用戶利用技術(shù)實(shí)施不法行為等進(jìn)行控制、監(jiān)管。比如,一旦“礦工”(控制正在驗(yàn)證交易的計(jì)算節(jié)點(diǎn)的人員)發(fā)現(xiàn)代碼存瑕疵漏洞,可以進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)投票,采用多數(shù)同意原則,及時(shí)修改智能合約。

從監(jiān)管方面看,2019年12月,中國(guó)人民銀行批復(fù)北京市開展金融科技創(chuàng)新監(jiān)管試點(diǎn),中國(guó)版“沙盒監(jiān)管”靴子落地。所謂沙盒監(jiān)管(Regulatory Sandbox)指在相關(guān)領(lǐng)域劃定一個(gè)范圍作為“安全空間”(盒子),在“盒子”里,展開相關(guān)企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新、監(jiān)管規(guī)則試點(diǎn),直到產(chǎn)品安全、規(guī)則適用可在市場(chǎng)大規(guī)模推廣。有學(xué)者建議,智能合約監(jiān)管沙盒可以采取分批次、分領(lǐng)域、分地點(diǎn)初步探索到逐步展開、廣泛實(shí)施的策略,首先在銀行結(jié)算、股權(quán)眾籌、智能投顧等智能合約應(yīng)用較為成熟的金融領(lǐng)域進(jìn)行測(cè)試[10]。

針對(duì)智能合約不可更改情形,探索建立“弱中心化”交易平臺(tái),增加應(yīng)用程序編程接口API(Application Programming Interface)作為技術(shù)補(bǔ)救措施被業(yè)界提出。在訂立智能合約時(shí),設(shè)計(jì)一個(gè)程序接口,將一個(gè)包含各種超鏈接的應(yīng)用數(shù)據(jù)庫(kù)鏈接到區(qū)塊鏈上,當(dāng)程序出現(xiàn)錯(cuò)誤或當(dāng)相關(guān)數(shù)據(jù)發(fā)生變更時(shí),智能合約自動(dòng)進(jìn)行相應(yīng)修改或恢復(fù)原狀[11]。

(二)法律上的規(guī)制策略

智能合約在法律上存在效力、合同變更、撤銷,以及主體責(zé)任認(rèn)定、救濟(jì)難等備受爭(zhēng)議的問(wèn)題,可從以下方面進(jìn)行探索。

一是效力判斷的復(fù)雜風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。適格主體行為能力的確認(rèn)和當(dāng)事人意思表示真?zhèn)握J(rèn)定是風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)的關(guān)鍵問(wèn)題。與傳統(tǒng)合約對(duì)比,爭(zhēng)議普遍認(rèn)為,智能合約的匿名性讓合約當(dāng)事人的主體身份不明確,難以判斷當(dāng)事人行為能力,難以保障合約的效力。

筆者在調(diào)研中發(fā)現(xiàn),在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域,相關(guān)業(yè)務(wù)均全程在線完成,金融機(jī)構(gòu)對(duì)于借款人的身份信息、經(jīng)濟(jì)能力、借款用途、意思表示等無(wú)法深入實(shí)地進(jìn)行調(diào)查,出現(xiàn)了大量他人代辦、違規(guī)放貸等情形。部分金融機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)流程不規(guī)范,有的僅需要銀行卡綁定的手機(jī)驗(yàn)證碼即可辦理貸款,有的電子合同沒(méi)有雙方的電子簽名或簽章。司法實(shí)踐中,當(dāng)事人雙方對(duì)借款合同、身份識(shí)別信息等證據(jù)爭(zhēng)議較大,法官在證據(jù)認(rèn)定方面需要投入大量時(shí)間、精力。

但實(shí)際上,《民法典》關(guān)于“民事權(quán)利能力和民事行為能力”“非法人組織”等相關(guān)章節(jié),為智能合約中自然人、確立法人以及非法人組織主體能力的認(rèn)定提供了一般性法律依據(jù),是判斷智能合約成立中主體要件是否構(gòu)成的重要依據(jù)?！毒W(wǎng)絡(luò)安全法》《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》等要求用戶提供真實(shí)身份的認(rèn)定,這也為智能合約主體認(rèn)定提供了法律依據(jù)。

締結(jié)智能合約規(guī)制風(fēng)險(xiǎn),締約各方要執(zhí)行相關(guān)法律、法規(guī)的要求,履行責(zé)任義務(wù),區(qū)塊鏈平臺(tái)機(jī)構(gòu)要督促當(dāng)事方認(rèn)證實(shí)名身份,運(yùn)行管理上從“完全匿名”走向“可控匿名”轉(zhuǎn)變?？煽紤]采用代碼手段鑒定密鑰,進(jìn)行電子身份認(rèn)證,以避免非當(dāng)事方違規(guī)使用,同時(shí)保證合約的可執(zhí)行性[12]。

二是智能合約“不可逆”風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制。要約和承諾難以撤回、撤銷在智能合約實(shí)踐中備受關(guān)注。數(shù)據(jù)一旦上鏈,其內(nèi)容就難以篡改,除非全網(wǎng)50%以上節(jié)點(diǎn)同意,否則不可撤銷要約。解決“不可逆”風(fēng)險(xiǎn),一方面可在智能合約部署前,由當(dāng)事方及相關(guān)監(jiān)管部門確認(rèn)是否合意、合規(guī),包括意思表示是否真實(shí)、內(nèi)容是否合法等;另一方面可考慮引入干預(yù)執(zhí)行機(jī)制,在代碼編程中考慮某些特定事實(shí)情形,寫入自動(dòng)終止條款,一旦區(qū)塊鏈系統(tǒng)監(jiān)測(cè)到,比如外部交易環(huán)境發(fā)生變化等影響合同要約承諾,可自動(dòng)終止。此外,考慮寫入合約仲裁條款,根據(jù)一方提議,申請(qǐng)仲裁員介入調(diào)解,雙方同意簽署數(shù)字簽名,系統(tǒng)自動(dòng)確認(rèn)并終止。這相當(dāng)于“礦工”民主投票,而更改系統(tǒng)交易成本太高。當(dāng)下,規(guī)制風(fēng)險(xiǎn)既要關(guān)注治“鏈”,也要將處置重心前置,把風(fēng)險(xiǎn)防范在合約部署之前。

三是隱私保護(hù)的規(guī)制。匿名性導(dǎo)致締約方容易喪失對(duì)個(gè)人信息的控制、公開存儲(chǔ)和可追溯性易導(dǎo)致個(gè)人信息泄露,這是區(qū)塊鏈帶來(lái)法律上的兩大個(gè)人隱私保護(hù)問(wèn)題。針對(duì)區(qū)塊鏈智能合約引發(fā)的法律風(fēng)險(xiǎn),可以采取“技術(shù)+法律”雙層保護(hù)模式,完善私鑰保護(hù)等法律制度。

私鑰是智能合約中保護(hù)個(gè)人信息的安全盾,一旦丟失就將侵害個(gè)人信息權(quán)、破壞智能合約的執(zhí)行。私鑰保護(hù)法律制度應(yīng)從私鑰存儲(chǔ)、私鑰效力、私鑰技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)等方面加以規(guī)范,保證私鑰存儲(chǔ)的專業(yè)性與安全性,建立私鑰效力容錯(cuò)糾錯(cuò)機(jī)制,加強(qiáng)私鑰技術(shù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù),保障智能合約使用者個(gè)人信息和數(shù)字資產(chǎn)安全[10]。此外,可采取設(shè)置多重簽名、多因素認(rèn)證、私鑰實(shí)體化等方式保護(hù)私鑰。

四是多元協(xié)同共治。去中心是區(qū)塊鏈智能合約的優(yōu)勢(shì),引入監(jiān)管是否造成效率低下,有悖于區(qū)塊鏈應(yīng)用的初衷,遭受諸多非議。目前,從區(qū)塊鏈場(chǎng)景應(yīng)用看,從內(nèi)部共識(shí)走向引入外部機(jī)制相結(jié)合治理,已逐步成為區(qū)塊鏈治理的共識(shí)。更好規(guī)制智能合約法律上的風(fēng)險(xiǎn),政府機(jī)構(gòu)等第三方介入?yún)^(qū)塊鏈智能合約,“弱中心化”協(xié)同監(jiān)管,具有可行性與必要性。如有必要,還應(yīng)擴(kuò)大監(jiān)管主體范圍,將公眾、媒體、行業(yè)自律組織等納入?yún)f(xié)同監(jiān)管體系。

近年來(lái),北京、杭州的互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)施區(qū)塊鏈智能合約的司法應(yīng)用,打造從簽約到智能執(zhí)行的全流程閉環(huán),實(shí)現(xiàn)從合同自治引入司法程序,解決法律爭(zhēng)端,達(dá)到以法治鏈、以鏈治鏈的目的效果。在金融司法案件中,如何固定區(qū)塊鏈電子證據(jù)是難點(diǎn)。在杭州互聯(lián)網(wǎng)法院審理的某金融借款合同糾紛一案,就是司法領(lǐng)域在區(qū)塊鏈智能合約應(yīng)用典型案例。在該案中原告與被告的相關(guān)身份識(shí)別信息,個(gè)人消費(fèi)貸款合同,放款、還款記錄,賬務(wù)明細(xì)等電子數(shù)據(jù)的哈希值儲(chǔ)存于杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈。遇到爭(zhēng)議,原告通過(guò)杭州互聯(lián)網(wǎng)法院司法區(qū)塊鏈,針對(duì)違約的借款人自動(dòng)提出立案申請(qǐng),將電子數(shù)據(jù)的明文及哈希值上傳至司法區(qū)塊鏈核驗(yàn),證明上述電子數(shù)據(jù)未被篡改,最終認(rèn)定了被告的欠款事實(shí)。

五、結(jié)語(yǔ)

區(qū)塊鏈技術(shù)“去中心化”等特點(diǎn),帶來(lái)的是效率、安全,但不是讓代碼成為法律和規(guī)則。面對(duì)智能合約帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn),不能因噎廢食。當(dāng)前,需要政府層面加快技術(shù)規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)制定,減少智能合約在合同法要約等方面的不確定性;參與構(gòu)建“弱中心化”的智能合約平臺(tái),深化、擴(kuò)大“沙盒監(jiān)管”等試點(diǎn),推動(dòng)區(qū)塊鏈平臺(tái)加強(qiáng)行業(yè)自律,形成完善的行業(yè)規(guī)范,運(yùn)行機(jī)制上從“完全匿名”轉(zhuǎn)向“可控匿名”,以更好促進(jìn)平衡交易效率和智能合約的使用安全,推進(jìn)新技術(shù)革新應(yīng)用更好服務(wù)于經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展。