馬克思世界歷史理論視域下的全球正義觀

葛黎明

（中國人民大學(xué) 哲學(xué)學(xué)院，北京 100872）

隨著全球化的不斷深入發(fā)展，人與人之間的聯(lián)系越來越緊密，人們的視野也越來越開闊，人類對正義的關(guān)注開始從封閉的共同體內(nèi)部轉(zhuǎn)向全球范圍。 當(dāng)前的全球正義的理論研究主要有兩個流派：世界主義與共同體主義。 前者從道德普遍主義的視角出發(fā)表現(xiàn)出了對所有人類個體的同等關(guān)切，后者則將自己的視野限制在封閉的共同體內(nèi)部，主張對全球非正義進(jìn)行力所能及的人道主義關(guān)懷。 馬克思則以對全人類命運(yùn)的深切關(guān)懷加入進(jìn)了全球正義的話語體系。 當(dāng)馬克思在《共產(chǎn)黨宣言》中呼吁“全世界無產(chǎn)者，聯(lián)合起來”［1］435的時候，這表明馬克思不但關(guān)心全人類的命運(yùn)，而且為人們指出了實(shí)現(xiàn)真正的全球正義的路徑。 不難發(fā)現(xiàn)，馬克思一生所從事的事業(yè)就是解放全人類，這無疑就是一種最崇高的全球正義觀。 不僅如此，馬克思的全球正義觀建基在世界歷史理論基礎(chǔ)上，是一種科學(xué)認(rèn)識人類社會的理論。 因此，馬克思主義哲學(xué)不僅應(yīng)該參與到全球正義的理論之辯中，而且應(yīng)該發(fā)揮重要作用。 我們將通過比較研究審視世界主義者與共同體主義者的全球正義觀，并論證馬克思的世界歷史理論可以為我們實(shí)現(xiàn)全球正義提供有益的理論指引。

一、認(rèn)知維度：馬克思全球正義觀以世界歷史時期作為認(rèn)知起點(diǎn)

全球化時代是我們思考和討論全球正義的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。 只有到了全球化時代，我們才能在這一時代大背景下真正追尋全球正義。 在這個意義上，無論是馬克思的全球正義觀，還是共同體主義者或世界主義者的全球正義觀都是自發(fā)地在全球化的時代大背景下展開的。 早在維多利亞時代，馬克思就敏銳地觀察到：“技術(shù)幾乎改變了一切”，“在技術(shù)克服交往距離之后，經(jīng)濟(jì)全球化就隨之而來”［2］12。 馬克思對這一變化有過描述：“資產(chǎn)階級，由于開拓了世界市場，使一切國家的生產(chǎn)和消費(fèi)都成為世界性的了。 過去那種地方的和民族的自給自足和閉關(guān)自守狀態(tài)，被各民族的各方面的往來和各方面的互相依賴所代替了。 物質(zhì)的生產(chǎn)是如此，精神的生產(chǎn)也是如此。 各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。 民族的片面性和局限性日益成為不可能”［1］404。 在馬克思看來，“歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，不是‘自我意識’、世界精神或者某個形而上學(xué)幽靈的某種純粹的抽象行動，而是完全物質(zhì)的、可以通過經(jīng)驗(yàn)證明的行動，每一個過著實(shí)際生活的，需要吃、喝、穿的個人都可以證明這種行動”［3］541。 這意味著馬克思對全球正義的探討完全基于人類社會的歷史實(shí)踐活動，以人類歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知起點(diǎn)。

然而，共同體主義者作為全球化時代的理論流派之一，沒有因世界歷史的發(fā)展而獲得全球視野，而是從全球非正義存在的社會歷史現(xiàn)實(shí)出發(fā)提出了全球正義的局限性。 在他們看來，全球化的歷史驗(yàn)證了他們所一直堅(jiān)持的核心觀念——正義是有限度的。 也就是說，人類的道德關(guān)切呈現(xiàn)出一種“同心圓”式的遞減態(tài)勢，作為個體存在的人類總是偏愛在“同心圓”內(nèi)距離他自身最近的同胞。 從人類的道德現(xiàn)實(shí)出發(fā)，而且只是一半的現(xiàn)實(shí)，以羅爾斯、戴維·米勒、邁克爾·沃爾澤等為代表的共同體主義者普遍反對將社會正義同等地適用到全球?qū)用妗?戴維·米勒指出：“我們不能把全球正義僅僅是更大范圍的社會正義當(dāng)成理所當(dāng)然”［4］13。 在米勒看來，正義意味著一種特定的社會關(guān)系，因情景不同而改變。 “例如，在日常生活中，當(dāng)我們從家庭走向?qū)W校、工作崗位、社交俱樂部、官場等等，我們都知道公平對我們的要求是什么。 即使在每一種場合中所分配的資源是相同的（例如金錢），但我們采取的控制資源分配的規(guī)則將因場合不同而改變”［4］14。 事實(shí)上，羅爾斯的《正義論》開啟了當(dāng)今時代研究全球正義的理論先河，但他所提出的分配正義理念只適用于一個封閉的共同體，他的正義原則只是為了針對一個封閉的共同體內(nèi)部所存在的普遍不正義進(jìn)行改良的方法。 戴維·米勒則直接訴諸正義的理念是受特定的時代環(huán)境和社會情狀所影響的，從而不認(rèn)為全球分配正義是可以證成的。

馬克思同樣認(rèn)為正義的觀念受特定的社會情狀決定。 馬克思指出：“不可能存在一種獨(dú)立的、外在于生產(chǎn)方式的，或者說超越歷史時代的正義原則。 正義不可以用來抽象地衡量一切制度，它只是在特定生產(chǎn)方式背景下人們思維的反映，嘗試從具體的歷史情境中抽象出來的正義原則，都將是空洞和無用的純粹理性形式?！保?］14不同的是，馬克思是在世界歷史理論視角下將全球化的現(xiàn)實(shí)作為全球正義觀的認(rèn)知起點(diǎn)，建構(gòu)起一套積極的崇高正義觀。 這種正義只有在世界歷史的大背景下才能被我們所認(rèn)識，只有在超越了世界歷史所處的當(dāng)前階段（資本主義階段）才能被我們所實(shí)現(xiàn)。 而共同體主義者則將全球化時代作為終點(diǎn)，是一種消極的全球正義觀。 在馬克思那里，歷史向世界歷史的轉(zhuǎn)變，一方面為人類實(shí)現(xiàn)真正的全球正義提供了社會實(shí)踐基礎(chǔ)和精神文化的準(zhǔn)備，另一方面全球化時代的人類還生活在不正義的世界中，甚至可以說自人類產(chǎn)生以來的不正義來到了它的頂點(diǎn)處，也可以說來到了它的終點(diǎn)處。資本主義社會創(chuàng)造了歷史上最巨大的生產(chǎn)力，也加劇了全球非正義現(xiàn)象。

正是在這里，馬克思的世界歷史理論體現(xiàn)出了它的獨(dú)特性和理論活力。 “馬克思的世界歷史理論將嶄新的哲學(xué)理念同人類的具體歷史實(shí)踐活動相結(jié)合，探究生產(chǎn)方式的發(fā)展變革和人類的普遍交往在世界歷史發(fā)展中的基礎(chǔ)性作用，分析了資本主義和社會主義在世界歷史中的作用、地位、矛盾和趨勢，揭示了世界歷史理論的根源、動力、內(nèi)涵和指向，為我們認(rèn)識世界和改造世界提供了銳利的思想武器。”［6］40作為一種實(shí)踐的認(rèn)識論，馬克思的世界歷史理論實(shí)現(xiàn)了認(rèn)識與實(shí)踐的有機(jī)統(tǒng)一。 共同體主義在思考全球正義的時候?qū)嶋H上陷入了黑格爾以來所形成的歷史終結(jié)論窠臼。 黑格爾認(rèn)為，啟蒙的理性之光到了他那個時代已經(jīng)照亮了人類的心靈，自法國大革命以來，理性已經(jīng)開始統(tǒng)治世界。 于是，黑格爾歡呼歷史已經(jīng)來到了它的終點(diǎn)。 這種建基于唯心主義基礎(chǔ)上的世界歷史理論成為共同體主義者所堅(jiān)持的西方中心主義思想的理論淵源之一。 在這個時候，共同體主義者無視全球化的事實(shí)，將全球廣泛存在的非正義歸咎于民族共同體自身，并希望民族國家共同體能夠主動承擔(dān)起責(zé)任，從而為西方發(fā)達(dá)國家推卸歷史性責(zé)任。 可以說，作為一種全球正義的理論流派，共同體主義者雖然置身于全球化時代，但卻不具有全球視野，更加不具備崇高的情懷，無益于全球普遍存在的非正義問題的解決。

接下來，我們看看世界主義者的全球正義觀。在世界主義者那里，“全球正義立足于這樣一個思想：每個人不管他具有什么公民身份，屬于什么國家或民族，在道德上他都應(yīng)得到平等的關(guān)注，并充分享有人的基本尊嚴(yán)”［7］23。 從馬克思世界歷史理論的視角對世界主義者的全球正義觀進(jìn)行審視時，我們可以發(fā)現(xiàn)，在人類文明的發(fā)展進(jìn)程中，人類的道德性在任何時代都可以發(fā)展出一種世界主義的思想，這也使得在彼此隔絕的時代，人類社會曾出現(xiàn)了一些普適性的倫理觀。 尤其是雅斯貝爾斯提出的“軸心時代”論證了人類的道德能力有著共同的起源。 因此，世界主義者的道德普遍主義具有超時空性的特征。 然而，全球化的現(xiàn)實(shí)除了證實(shí)人類擁有道德普遍關(guān)懷的能力以外，還帶來了不少阻礙。 因?yàn)椋澜缰髁x者的道德普遍主義需要面對龐大的人類共同體，其中雖然存在著為人類接受的普適倫理，但文明的差異、道德同心圓的擴(kuò)大都削弱了普適倫理在推進(jìn)全球正義中的有效性。 在馬克思看來，“人的本質(zhì)不是單個人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會關(guān)系的總和”［3］501。 假如每一個人類個體都表現(xiàn)出了對所有其他人同等的道德關(guān)切，也實(shí)現(xiàn)不了真正的全球正義。 馬克思認(rèn)為，一個實(shí)現(xiàn)了全球正義的社會應(yīng)該同時包括個體的自由和共同體的自由，“個人自由與共同體自由是不可分割，相輔相成的辯證統(tǒng)一關(guān)系，共同體是由各個個人組成的，其自由必須以共同體自由的實(shí)現(xiàn)為條件。 也正是在‘個人’與‘共同體’的歷史和現(xiàn)實(shí)的聯(lián)合體中，人與自然、人與他人及社會彼此生成，內(nèi)在聯(lián)系達(dá)到本質(zhì)的否定的統(tǒng)一”［8］63。 世界主義者將實(shí)現(xiàn)全球正義寄希望于原子化的個體的道德能力的增進(jìn)無異于緣木求魚。 最終，以托馬斯·博格、彼得·辛格、查爾斯·瓊斯等為代表的世界主義者，一邊向人們進(jìn)行道德說教，一邊向道德相對主義妥協(xié)，他們想要實(shí)現(xiàn)的全球正義也只能停留在對全球基本人權(quán)的關(guān)注上，這同真正的全球正義還相距甚遠(yuǎn)。

二、實(shí)踐維度：馬克思全球正義觀立足于對資本主義社會的批判

馬克思曾說：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，而問題在于改變世界?！保?］136作為一種實(shí)踐哲學(xué)，馬克思立足于對資本主義社會廣泛存在的非正義進(jìn)行批判，強(qiáng)調(diào)突破現(xiàn)有制度以實(shí)現(xiàn)全人類的解放，進(jìn)而達(dá)到真正的正義。 而且，只有在不僅消滅了階級對立，而且在實(shí)際生活中忘卻了這種對立的社會發(fā)展階段上，超越階級對立和超越對這種對立的態(tài)度，真正人的道德才成為可能。 只有消滅了階級對立，實(shí)現(xiàn)全人類的解放，正義與美德的本質(zhì)才會真正顯露。 毫無疑問，馬克思對資本主義社會的批判是深刻的，而他所給出的藥方也是最為徹底的。

馬克思的世界歷史理論作為一種科學(xué)的認(rèn)識論，堅(jiān)持立足于實(shí)踐，并以指導(dǎo)實(shí)踐為依歸。 這使得馬克思的世界歷史理論區(qū)別于黑格爾唯心主義的世界歷史理論。 在黑格爾看來，“如果說世界歷史哲學(xué)要在哲學(xué)的視角下去審視歷史問題的話，那也就是說理性統(tǒng)治世界，世界歷史因此就是一個合乎理性的進(jìn)程”［9］23。 在這種觀念的引導(dǎo)下，黑格爾及其追隨者普遍將啟蒙運(yùn)動后人的理性的彰顯作為世界歷史已經(jīng)完成的標(biāo)志。 黑格爾唯心主義世界歷史理論的現(xiàn)代實(shí)踐就是弗朗西斯·福山提出的歷史終結(jié)論和塞繆爾·亨廷頓提出的文明沖突論。 從本質(zhì)上看，不論是歷史終結(jié)論還是文明沖突論都是西方中心主義的產(chǎn)物。 在這個意義上，在全球正義的理論研究中，共同體主義與世界主義都是以西方中心主義的面目出現(xiàn)的。 對于共同體主義者來說，他們將各個民族國家共同體劃分為自由民主制國家和非自由民主制國家，并以此為出發(fā)點(diǎn)審視全球范圍內(nèi)的非正義，從而遮蔽了造成不正義的根源和推卸了西方發(fā)達(dá)國家所應(yīng)承擔(dān)的歷史性責(zé)任。 在他們看來，非自由民主制國家也是全球正義的研究者最為關(guān)注的對象，畢竟西方自由民主制國家普遍實(shí)現(xiàn)了物質(zhì)上的富足。 這隱喻了共同體主義者的全球正義邏輯是實(shí)現(xiàn)一種西方自由民主制的社會結(jié)構(gòu)，一旦他們看到所謂的西方自由民主制不能遍布世界的時候，他們轉(zhuǎn)而拒斥全球正義。

對于世界主義者來說，他們從道德普遍主義出發(fā)，只關(guān)注全球化時代廣泛存在的苦難本身，卻沒有深究苦難的根源。 在這里，還有一個潛臺詞是什么呢？ 即在世界主義者看來，不需要對資本主義社會進(jìn)行審視。 對資本主義社會的認(rèn)同還表現(xiàn)在世界主義者主要將目光集中在廣大的發(fā)展中國家廣泛存在的極端貧困，而發(fā)達(dá)國家只是因?yàn)闆]有對全球貧困承擔(dān)更多的道德責(zé)任受到他們的批判，就算是主張全球平等主義的強(qiáng)世界主義者也只是敦促西方資本主義國家履行更多的積極責(zé)任。 所謂的平等也只是資源分配領(lǐng)域的相對平等。 例如，作為世界主義全球正義觀的杰出代表托馬斯·博格在追尋全球正義的過程中除了從道德普遍主義出發(fā)批評發(fā)達(dá)國家的不作為，其他能做的只是徒勞的批評全球范圍內(nèi)存在的諸如國際信貸特權(quán)、國際資源特權(quán)。 博格認(rèn)為，“全球制度因素或許實(shí)質(zhì)性地導(dǎo)致了在某些國家乃至世界范圍內(nèi)嚴(yán)重貧困的存在”［7］178。 以博格為代表的世界主義者提到的全球制度因素更多的是指國際交往的規(guī)則，包括貿(mào)易規(guī)則、談判規(guī)則、信貸規(guī)則等。在這種情況下，世界主義全球正義觀在實(shí)踐過程中只能期望出現(xiàn)一個世界政府。 但恐怕最激進(jìn)的世界主義者也難以相信存在一個世界政府，很多世界主義者也會同意世界政府既無可能，也無必要。 因而，世界主義者的全球正義觀也只是扮演了道德呼吁的角色，他們的理想主義也成為一種烏托邦。

通過以上分析可以看出，共同體主義和世界主義的全球正義都是在基本認(rèn)同資本主義的前提下進(jìn)行的。 實(shí)際上，這是黑格爾世界歷史理論的現(xiàn)代體現(xiàn)，即理性統(tǒng)治世界。 然而，當(dāng)我們站在黑格爾的立場上去觀察這個世界的時候不禁要問：所謂的理性統(tǒng)治世界實(shí)現(xiàn)了嗎？ “如果黑格爾所說的‘歷史會實(shí)現(xiàn)理性提出的要求’是對的，那么終結(jié)狀態(tài)的公民應(yīng)該會由于一切合理的人類渴望都已得到滿足而感到享受，它應(yīng)該是個自由的、理性的存在，他滿足于他的處境，行使他一切的力量，解脫了偏見和壓迫的束縛?！保?0］293然而，現(xiàn)實(shí)的情況卻是，“資本在全球空間的擴(kuò)張所造成的嚴(yán)重后果已經(jīng)被歷史的證明，資本邏輯主導(dǎo)下的全球空間生產(chǎn)亦造成了嚴(yán)重的空間剝削和空間不平等，落后國家的人民也因此而遭受資本的奴役和壓迫”［11］13。 這樣一來，全球正義的研究者在思考全球正義的時候容易陷入一個思維誤區(qū)：發(fā)達(dá)國家已經(jīng)不存在全球非正義或不存在嚴(yán)重的全球非正義，而只把發(fā)達(dá)國家總體當(dāng)作全球非正義的責(zé)任者進(jìn)行指責(zé)。 事實(shí)卻是資本越高度發(fā)達(dá)，其底層百姓遭受的苦難越沉重。 因此，我們在研究全球正義的過程中應(yīng)該將資本主義作為一個整體來進(jìn)行審視。

根據(jù)馬克思的世界歷史理論，不同的社會存在將會產(chǎn)生相異的社會意識。 也就是說，社會意識由社會存在決定。 在資本主義的框架內(nèi)是沒有辦法實(shí)現(xiàn)真正的全球正義的。 對馬克思來說，存在一種真正的超越資本主義社會的正義觀。 不同于黑格爾將正義的實(shí)現(xiàn)停留在人的精神領(lǐng)域，“馬克思深入到經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，探究了無產(chǎn)者被剝削的制度性秘密和經(jīng)濟(jì)根源，論證了資本主義的非正義和社會主義的正義性”［12］34。 在馬克思看來，“從封建社會的滅亡中產(chǎn)生出來的現(xiàn)代資產(chǎn)階級社會并沒有消滅階級對立。 它只是用新的階級、新的壓迫條件、新的斗爭形勢代替了舊的”［1］401?；诖耍粝雽?shí)現(xiàn)真正的全球正義，根本的途徑就是推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治。 “從馬克思主義歷史唯物主義的視域出發(fā)，全球正義問題是何種文明引領(lǐng)世界的問題，是何種社會制度和所有制能夠?qū)崿F(xiàn)全球正義的問題?！保?3］26不觸碰資本主義剝削的本質(zhì)的全球正義思想只是缺乏想象力的范疇游戲，是不觸及問題根本的理論虛構(gòu)。

那么，該如何實(shí)踐馬克思的全球正義觀呢？馬克思指出是通過階級斗爭的方式。 馬克思認(rèn)為，在資產(chǎn)階級成為統(tǒng)治階級的過程中，“它首先生產(chǎn)的是它自身的掘墓人”［1］412-413。 即“資產(chǎn)階級不僅鍛造了置自身于死地的武器；它還產(chǎn)生了將要運(yùn)用這種武器的人——現(xiàn)代的工人，即無產(chǎn)者”。 在《社會主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》中，恩格斯講：“完成這一解放世界的事業(yè)，是現(xiàn)代無產(chǎn)階級的歷史使命?！保?4］81通過階級斗爭的方式，“無產(chǎn)階級反對資產(chǎn)階級的斗爭首先是一國范圍內(nèi)的斗爭，每一個國家的無產(chǎn)階級當(dāng)然首先應(yīng)該打倒本國的資產(chǎn)階級”［1］412。 通過這個行動，“無產(chǎn)階級使生產(chǎn)資料擺脫了它迄今具有的本質(zhì)屬性，使它們的社會性有充分的自由得以實(shí)現(xiàn)”［14］81。 只有到了那個時候，全球正義才能真正實(shí)現(xiàn)。

三、價(jià)值維度：馬克思全球正義觀以人類共同價(jià)值為基礎(chǔ)

從馬克思的世界歷史理論出發(fā)，人類共同價(jià)值有了現(xiàn)實(shí)的社會存在基礎(chǔ)。 人類共同價(jià)值區(qū)別于西方普世價(jià)值，西方普世價(jià)值是西方中心主義的產(chǎn)物。 西方中心主義作為一種現(xiàn)代化的意識形態(tài)，不是憑空出現(xiàn)的，有著悠久的歷史。 古希臘創(chuàng)造了西方文明最初始的思維模式，即以柏拉圖、亞里士多德為代表的形而上學(xué)哲學(xué)傳統(tǒng)。 這種傳統(tǒng)在哲學(xué)上的最大特點(diǎn)是方法論上的形式邏輯與認(rèn)識論上的本體論預(yù)設(shè)。 前者方法論上的形式邏輯在政治哲學(xué)上往往演化為“修昔底德”式的非此即彼原則。 后者認(rèn)識論上的本體論預(yù)設(shè)與后世基督教信仰的體系結(jié)合成為西方超驗(yàn)神學(xué)的重要理論基礎(chǔ)。 因此，古希臘的形而上學(xué)傳統(tǒng)和羅馬的基督教信仰構(gòu)成了普世價(jià)值。 這種價(jià)值通過工業(yè)革命和西方殖民統(tǒng)治在現(xiàn)代演變?yōu)槲鞣街行闹髁x，并傳播至整個世界。 普世價(jià)值強(qiáng)調(diào)西方處于世界中心位置，西方之外的國家處于世界外圍位置，全球秩序則是一種中心邊緣體系。 這就要求任何國家都要承認(rèn)西方普世價(jià)值，并接受西方文明的洗禮。 這種帶有侵略的普世價(jià)值無視價(jià)值的多元性和文明的多樣性，站在文明的制高點(diǎn)上用盡各種手段向其他國家植入其價(jià)值觀，其結(jié)果是帶來了世界的動蕩。 因此，普世價(jià)值不具有普適性，也無法發(fā)揮全球正義的價(jià)值指引作用。 與普世價(jià)值不同的是，人類共同價(jià)值反映了全人類價(jià)值中的共性部分，它不是某種特殊價(jià)值的普遍化，而是普遍化的價(jià)值。 對于全球正義而言，人類共同價(jià)值不僅內(nèi)在地追求全球正義，而且將有力地推動實(shí)現(xiàn)全球正義。 它在尊重世界文明多樣性的前提下，真正地關(guān)心全人類的共同利益，得到了世界上絕大多數(shù)國家的認(rèn)同，為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)全球正義提供了有益的價(jià)值指引。

根據(jù)馬克思的世界歷史理論，人的價(jià)值在于勞動與實(shí)踐。 人們勞動與實(shí)踐的水平?jīng)Q定了該時期人們的生產(chǎn)方式，也體現(xiàn)其價(jià)值。 這種價(jià)值的特點(diǎn)在于體現(xiàn)的不是個人價(jià)值，而是共同體的價(jià)值。 這不是說個人勞動完全相同，而是說該時期的勞動方式是相同的。 審視人的價(jià)值應(yīng)該從共同體視角出發(fā)，即使在民族歷史時期也是如此。 在民族歷史時期，由于地域的距離和生產(chǎn)力水平低下，國家與國家之間、民族與民族之間聯(lián)系較少，各自處于孤立的發(fā)展中。 但是生活在民族歷史時期的個人也無法脫離于其共同體而獨(dú)立生活。 他們需要集體狩獵、集體耕作，獲取生存資料。 因此，人的價(jià)值需要通過共同體活動體現(xiàn)出來，而非通過個人活動體現(xiàn)出來。 進(jìn)入世界歷史時期，人類價(jià)值通過共同體體現(xiàn)出來的特征更加明顯。 在世界歷史時期，不僅是單個人無法孤立的發(fā)展，單個國家和單個民族也無法孤立的發(fā)展。 生產(chǎn)力的提高，使得交通運(yùn)輸業(yè)迅速發(fā)展。 世界像一個巨大的村落，把距離甚遠(yuǎn)、處于不同方位的國家和民族緊密聯(lián)系在一起。 因此，我們應(yīng)該在所有共同體中挖掘人類價(jià)值，而不是從某個共同體中挖掘人類價(jià)值。 西方普世價(jià)值就是犯了這種錯誤，把資本主義的價(jià)值當(dāng)作所有共同體的價(jià)值。 西方普世價(jià)值看不到國家與國家、民族與民族之間的聯(lián)系。 他們甚至不理解每個個體和每一代的勞動和價(jià)值都是在繼承上一歷史階段人們的勞動和價(jià)值繼續(xù)向前發(fā)展的。 這在本質(zhì)上是陷入了唯心史觀視角，抽象地、片面地審視人類價(jià)值，從差異性出發(fā)定位人類價(jià)值，得到的只能是片面的、虛假的抽象價(jià)值。 從馬克思世界歷史理論出發(fā)，人類價(jià)值不藐視任何一個共同體價(jià)值，也不崇拜任何一個共同體價(jià)值。 人類價(jià)值承認(rèn)不同共同體中存在價(jià)值差異，關(guān)注不同共同體中存在的價(jià)值共性部分，尋求價(jià)值共識，具有可實(shí)踐性。

人類共同價(jià)值具有可實(shí)踐性，而西方普世價(jià)值只能是虛幻的。 可實(shí)踐性是指人類共同價(jià)值能夠有力地推動世界向前發(fā)展，這是因?yàn)槿祟惞餐瑑r(jià)值不摻雜任何私心，是真正為人類謀利益的價(jià)值觀。 它的產(chǎn)生不僅來源于實(shí)踐，而且將以指導(dǎo)實(shí)踐為最終依歸。 人類共同價(jià)值跳出了西方形而上學(xué)的冥思，對美好未來的追求也不再只停留在黑格爾“絕對精神”的內(nèi)核中，它是一種真正的實(shí)踐哲學(xué)。 西方普世價(jià)值的虛幻性體現(xiàn)在它的哲學(xué)基礎(chǔ)以抽象的人性論為出發(fā)點(diǎn)。 他們討論人性的時候?qū)⑷水?dāng)作了單數(shù)的人，即作為生物學(xué)意義上的人類族群擁有的同一性。 因此，他們想從人性的同一性出發(fā)構(gòu)建出一個完美的烏托邦。 漢娜·阿倫特指出：“其實(shí)自從柏拉圖拒絕雅典民主制，制定他的理想城邦規(guī)劃以來，政治哲學(xué)家們對政治的書寫就有系統(tǒng)地忽略了人最顯著的政治屬性，即人是復(fù)數(shù)的，每一個人都能提供新的視角和做出新的行動，他們不適合成為整齊劃一的試驗(yàn)?zāi)Ｐ停谴輾麄兊恼文芰?。”?5］5人的復(fù)數(shù)性構(gòu)成了真正的人的條件，也是由于人的復(fù)數(shù)性才誕生了我們生活的豐富多彩的世界。 而人類共同價(jià)值尊重人類文明的多樣性和價(jià)值的多元性，主張?jiān)谇笸娈惖幕A(chǔ)上追求人類美好的未來。

任何一種理論的當(dāng)代價(jià)值，既不是在理論文本本身賦予自然呈現(xiàn)出來的，也非現(xiàn)實(shí)生活本身直接賦予的，而是在理論和現(xiàn)實(shí)的碰撞中激活并迸發(fā)出來的。 在現(xiàn)時代，習(xí)近平主席面對復(fù)雜的國際環(huán)境，繼承了馬克思世界歷史理論，重新闡釋了人類共同價(jià)值。 習(xí)近平主席在第七十屆聯(lián)合國大會一般性辯論時發(fā)表了題為《攜手構(gòu)建合作共贏新伙伴，同心打造人類命運(yùn)共同體》的演講，他強(qiáng)調(diào)：“和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由是全人類的共同價(jià)值，也是聯(lián)合國的崇高目標(biāo)?！保?6］這是中國領(lǐng)導(dǎo)人首次在國際舞臺上詳細(xì)地闡述人類共同價(jià)值。 在慶祝中國共產(chǎn)黨成立100 周年大會上的講話中，習(xí)近平主席再次強(qiáng)調(diào)：“中國共產(chǎn)黨將繼續(xù)同一切愛好和平的國家和人民一道，弘揚(yáng)和平、發(fā)展、公平、正義、民主、自由的全人類共同價(jià)值，堅(jiān)持合作、不搞對抗，堅(jiān)持開放、不搞封閉，堅(jiān)持互利共贏、不搞零和博弈，反對霸權(quán)主義和強(qiáng)權(quán)政治，推動歷史車輪向著光明的目標(biāo)前進(jìn)！”［17］這是人類共同價(jià)值的當(dāng)代闡釋。 人類共同價(jià)值理念的提出是基于對全球化時代國際局勢的科學(xué)把握，它既順應(yīng)了全球化浪潮，又為解決全球性困境提供了全新的價(jià)值理念，將有力推動實(shí)現(xiàn)全球正義。 作為習(xí)近平新時代中國參與構(gòu)建新型全球化的重要話語體系，人類共同價(jià)值成為構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的價(jià)值基礎(chǔ)，也是促進(jìn)人類自我完善的精神力量。 對于全球正義而言，人類共同價(jià)值不僅內(nèi)在地追求全球正義，而且將有力地推動實(shí)現(xiàn)全球正義。 它在尊重世界文明多樣性的前提下，真正地關(guān)心全人類的共同利益，得到了世界上絕大多數(shù)國家的認(rèn)同，為促進(jìn)實(shí)現(xiàn)全球正義提供了有益的價(jià)值指引。

四、目標(biāo)維度：馬克思全球正義觀以實(shí)現(xiàn)自由人聯(lián)合體為目標(biāo)追求

一個實(shí)現(xiàn)了全球正義的社會是什么樣的？ 每一個思考正義及全球正義的人都有一個目標(biāo)。 當(dāng)今時代，在全球正義的理論研究中，共同體主義者與世界主義者想要實(shí)現(xiàn)的全球正義是對基本人權(quán)的保障。 而馬克思認(rèn)為，無論是作為共同體中的個人，還是個人基礎(chǔ)上的共同體，一個實(shí)現(xiàn)了全球正義的社會應(yīng)該是一個“人的異化”消除了的社會，在那里，不再有物質(zhì)的匱乏之感，不再有人與人之間的對立，個體同共同體之間也能和諧相處，人與自然也實(shí)現(xiàn)了和解。 這種理想的全球社會，有人認(rèn)為是一種虛幻的烏托邦，但我們恰恰認(rèn)為這是人類的偉大之處。 正是在目標(biāo)維度，才體現(xiàn)了馬克思世界歷史理論的持久的生命力，因?yàn)轳R克思為人類所樹立的目標(biāo)不僅時刻提醒了人類的理性值得更加崇高的目標(biāo)，還充分揭示了資本主義的虛假。

當(dāng)然，我們不會否認(rèn)其他全球正義的理論研究者也在以自己的方式使人類過得更好。 在這個意義上，“所有哲學(xué)學(xué)說都有一個共同的目的，那就是讓我們過上更好的生活”［18］21。 共同體主義者從正義受特定的情境決定的視角出發(fā)，認(rèn)為正義是有邊界的。 因此，他們反對在全球范圍內(nèi)思考正義，而不是反對思考正義及全球正義。 在羅爾斯看來，“正義否認(rèn)為了一些人分享更大利益而剝奪另一些人的自由是正當(dāng)?shù)?，不承認(rèn)許多人享受的較大利益能綽綽有余地補(bǔ)償強(qiáng)加于少數(shù)人的犧牲。 所以，在一個正義的社會里，平等公民的各種自由是確定不移的，由正義所保障的權(quán)利決不受制于政治的交易或社會利益的權(quán)衡”［19］3-4。具體來說，在一個正義的社會中，“每個人對與其他人所擁有的最廣泛的基本自由體系相容的類似自由體系都應(yīng)有一種平等的權(quán)利。 社會的和經(jīng)濟(jì)的不平等應(yīng)這樣安排，使他們被合理地期望適合于每一個人的利益；并且依系于地位和職務(wù)向所有人開放”［19］60-61。 戴維·米勒則認(rèn)為，全球正義應(yīng)實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)是確立所有人最基本的人權(quán)，“我的目標(biāo)是確立一個權(quán)利清單，它可以詳細(xì)說明，從正義的角度看，每一個地方的人都有權(quán)獲得的全球最低限度的權(quán)利”［20］。

對于基于道德普遍主義的世界主義者來說，對所有的人類個體表現(xiàn)出同等關(guān)切，在邏輯延伸上必然發(fā)展出一種全球平等主義。 而達(dá)到全球平等主義的客觀目標(biāo)上，需要全球范圍內(nèi)的制度性權(quán)力，因此世界主義者要求構(gòu)建一種公正合理的全球背景制度。 在世界主義者看來，“我們目前的全球性經(jīng)濟(jì)制度導(dǎo)致了窮國當(dāng)中廣泛出現(xiàn)的營養(yǎng)不良和饑荒（每年都有兩千萬人死于饑餓和并不嚴(yán)重的疾?。?，因此，完全可能存在將不會導(dǎo)致如此嚴(yán)重的剝奪的具有可行性的替代制度。 例如有的學(xué)者指出WTO 的規(guī)則從根本上而言就是帶著數(shù)字和法律術(shù)語偽裝的強(qiáng)盜規(guī)則，而食品和農(nóng)業(yè)的全球自由貿(mào)易則是‘全世界最大的難民制造計(jì)劃’，直白點(diǎn)說，它通向的是奴隸制”［2］77。 這就是說，他們認(rèn)為不是全球化制造了全球非正義，是全球化的運(yùn)行方式出了問題才導(dǎo)致全球非正義現(xiàn)象。 因此，實(shí)現(xiàn)全球正義的目標(biāo)在世界主義者那里體現(xiàn)為改革全球背景制度。 當(dāng)然，所謂全球平等主義的目標(biāo)也只是一種相對的平等，是將羅爾斯“差別原則”擴(kuò)展到全球范圍。 這樣，從結(jié)果上看，世界主義者的全球平等主義也只是表現(xiàn)為對全球基本人權(quán)的關(guān)注。 正如理查德·米勒所說：“如果把全球正義放在廣義上理解，那么一個實(shí)現(xiàn)了全球正義的社會應(yīng)該是這樣的——其中，沒有國家遭遇嚴(yán)重的貧窮。 通過他們自己的努力，貧窮得到減少；而其他國家的人們也有義務(wù)幫助他們，并且這種義務(wù)不會使他們自己的生活變得更糟，我認(rèn)為世界應(yīng)該變成這個樣子，國家間具有合作的意愿，人們不再受到跨越國界的剝削，貧富差距不能過大?！保?1］149

馬克思比他們走得都遠(yuǎn)。 對于馬克思來說，實(shí)現(xiàn)了全球正義的社會將是消除了不平等的社會。 即“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”［1］422。因此，按照馬克思的邏輯，在新的聯(lián)合體中，每個人都處于自由發(fā)展的狀態(tài)下。 對自由的理解至少應(yīng)該包含三重含義：首先，人類從自我束縛中解放出來，意味著個人應(yīng)該有自主權(quán)和自由意志，能夠自由地追求自己的利益和幸福。 其次，人與自然的關(guān)系應(yīng)該從狹隘的功利關(guān)系中解放出來。 這意味著人類應(yīng)該尊重自然，避免對自然環(huán)境的過度破壞和污染。 最后，人與人、人與社會的關(guān)系應(yīng)該從各種強(qiáng)制中解放出來。 這包括政治、經(jīng)濟(jì)和社會方面的各種限制和約束。 這需要我們建立公正的社會制度，保護(hù)每個人的權(quán)利和利益，防止任何形式的不公正和壓迫。 正如馬克思所言：“合乎人類正義的社會狀態(tài)應(yīng)該包括：一是人類從自我束縛中解放出來；二是人與自然的關(guān)系從狹隘的功利關(guān)系中解放出來；三是人與人、人與社會的關(guān)系從各種強(qiáng)制中解放出來。”［12］35

然而，在當(dāng)今時代盛行的全球正義的理論研究中，無論是共同體主義者的全球底線原則，還是世界主義者的全球平等主義，不是在探索全球正義，更像是一種道德感傷主義，即他們對人類的苦難表現(xiàn)出了同情，但又不相信有治愈這種苦難的方法。 隨著全球化的深入發(fā)展，當(dāng)今時代的社會生產(chǎn)力已經(jīng)遠(yuǎn)非馬克思所在的維多利亞時代可以比肩。 當(dāng)今時代的社會歷史狀況無疑超出了維多利亞時代人們所能設(shè)想的發(fā)展極限，于是有人就此提出馬克思的思想已經(jīng)過時了、馬克思對未來社會的暢想落伍了等錯誤論調(diào)。 原因是多方面的：首先，馬克思的理論依舊是揭露資本主義運(yùn)行邏輯的科學(xué)理論，在資本主義的全球擴(kuò)張、對現(xiàn)代人的生活的全面貫穿也沒有真正超出馬克思思想的解釋范圍。 其次，馬克思的世界歷史理論包含了一種正義觀，它既體現(xiàn)了無產(chǎn)階級的基本生存訴求，又表達(dá)了對人類理想生存狀態(tài)的終極構(gòu)想，而這一構(gòu)想也體現(xiàn)了具有超越性意義的生存論理念。 最后，當(dāng)今世界仍然有踐行馬克思理論的國家，如中國和古巴等。 在馬克思思想的指導(dǎo)下，中國成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，解決了14 億人的貧困問題，為實(shí)現(xiàn)全球正義作出重要貢獻(xiàn)。 這表明馬克思的思想非但沒有過時，還表現(xiàn)出旺盛的生命力。

建構(gòu)全球正義的社會制度，并實(shí)現(xiàn)真正意義的全球社會，永遠(yuǎn)沒有捷徑可走，這其實(shí)正是馬克思為當(dāng)今時代的我們確立的終極目標(biāo)，即消除人類歷史上的社會不公和剝削，實(shí)現(xiàn)全人類的自由和平等。 “馬克思的共產(chǎn)主義思想既體現(xiàn)了無產(chǎn)階級對基本生存狀態(tài)的現(xiàn)實(shí)要求，同時也表達(dá)了一種人類的理想生存狀態(tài)，是實(shí)現(xiàn)全人類自由發(fā)展的最高理想，并且這種最高理想，也體現(xiàn)了一種超越人類現(xiàn)實(shí)生活的哲學(xué)理念”［18］21。 對于實(shí)現(xiàn)一種全球正義的社會，我們無意于走一條輕松的路，更不應(yīng)該質(zhì)疑馬克思為我們樹立了一個遙不可及的目標(biāo)。 或許我們需要先從共同體主義者和世界主義者所提出的小目標(biāo)做起，但這并不等于我們將放棄馬克思所提出的更崇高的目標(biāo)。 畢竟，“世界上的問題不可能由懷疑主義者或犬儒主義者解決，因?yàn)樗麄兊囊曇氨谎矍暗默F(xiàn)實(shí)所遮蔽了，我們需要這樣的人，他們敢于夢想前所未有的事業(yè)，并問道：為什么不呢？”［22］323而馬克思作為偉大的人物加入到當(dāng)今時代的全球正義的討論中，正給我們狹隘的視野開拓出一片更為廣闊的天地。