波斯特主體性理論下網(wǎng)文榜單建構(gòu)能力的弱化

摘? 要：榜單承擔(dān)著場(chǎng)域內(nèi)各階級(jí)發(fā)放區(qū)隔標(biāo)準(zhǔn)、爭(zhēng)奪規(guī)則闡釋權(quán)的建構(gòu)功能，作為依靠市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則興起的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，網(wǎng)文榜單的建構(gòu)內(nèi)涵不僅具有原始的意識(shí)形態(tài)性，還具有自下而上的大眾文化性。然而由于波斯特提出的電子媒介時(shí)代主體性新構(gòu)型，即建構(gòu)主體的權(quán)威消解、建構(gòu)對(duì)象的符號(hào)性、去中心化的雙向互動(dòng)，網(wǎng)文榜單的建構(gòu)能力出現(xiàn)弱化，以某一文學(xué)觀統(tǒng)攝網(wǎng)文場(chǎng)已不現(xiàn)實(shí)。這一現(xiàn)象的本質(zhì)是網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系在后現(xiàn)代背景下出現(xiàn)了實(shí)踐問(wèn)題，建構(gòu)評(píng)價(jià)體系的阻礙不僅來(lái)源于他者，還來(lái)源于評(píng)價(jià)體系本身，宏大敘事的落寞，使得評(píng)價(jià)體系的規(guī)訓(xùn)舉步維艱。

關(guān)鍵詞：波斯特；主體性理論；網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系；網(wǎng)文榜單；主體性；后現(xiàn)代

國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目在網(wǎng)絡(luò)文學(xué)領(lǐng)域的首次、二次立項(xiàng)，分別是2016年歐陽(yáng)友權(quán)的《我國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的理論與實(shí)踐研究》和2018年周志雄的《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系構(gòu)建研究》。前兩次重大項(xiàng)目都圍繞著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)問(wèn)題，足以看到國(guó)家層面對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)規(guī)范化發(fā)展的關(guān)注力度。按照社會(huì)批評(píng)理論的視角，評(píng)價(jià)體系的本質(zhì)是具有話語(yǔ)權(quán)的階級(jí)意識(shí)制定合法化標(biāo)準(zhǔn)的建構(gòu)工具，網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系正是以此改善網(wǎng)文場(chǎng)的生態(tài)環(huán)境。然而令人擔(dān)憂的是，不同于文學(xué)場(chǎng)內(nèi)集體性規(guī)則“保守、繼承和顛覆”的歷時(shí)性更新迭代，網(wǎng)文次場(chǎng)從呼吁構(gòu)建到現(xiàn)在已經(jīng)十年之久，仍沒(méi)有一致的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，相反，多種文學(xué)觀念共時(shí)存在于場(chǎng)域內(nèi)部。以網(wǎng)文榜單為例，至少存在民間榜、官方榜、學(xué)院榜三方博弈，分別指涉經(jīng)濟(jì)利益至上、主流價(jià)值觀至上、文學(xué)性至上三種文學(xué)觀，展現(xiàn)出一種復(fù)雜共生的權(quán)力空間關(guān)系。在這里，充滿斗爭(zhēng)色彩的社會(huì)批評(píng)理論視角有所拘束，將“斗爭(zhēng)”視為網(wǎng)文場(chǎng)內(nèi)部的永恒規(guī)則，容易陷入某種本質(zhì)主義陷阱，無(wú)法理解當(dāng)下網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系構(gòu)建的困難之處。波斯特的主體性理論為我們提供了另一種語(yǔ)言學(xué)視角，這種視角下的榜單建構(gòu)能力回避了社會(huì)批評(píng)理論的“權(quán)力斗爭(zhēng)”，更深刻地展現(xiàn)出網(wǎng)文榜單和評(píng)價(jià)體系的實(shí)踐品質(zhì)。

一、網(wǎng)文榜單的建構(gòu)能力

榜單是場(chǎng)域內(nèi)資本排名與權(quán)力規(guī)則的最直觀體現(xiàn)，具有集體觀念再生產(chǎn)的建構(gòu)功能。通常情況下，發(fā)放榜單的權(quán)力被掌握在場(chǎng)域內(nèi)的統(tǒng)治階級(jí)手中，然而網(wǎng)文場(chǎng)域的榜單并沒(méi)有“文化霸權(quán)”色彩，一方面源于元場(chǎng)域（政治場(chǎng)經(jīng)濟(jì)場(chǎng)）的同構(gòu)影響和網(wǎng)文的次生性質(zhì)，網(wǎng)文場(chǎng)域?qū)嶋H上尚未脫域出種種大場(chǎng)域，而是以權(quán)力場(chǎng)附庸和文學(xué)次場(chǎng)的形式出現(xiàn)，尚未建立具有自主性的等級(jí)結(jié)構(gòu)和集體規(guī)則。另一方面，網(wǎng)文是以挑戰(zhàn)原精英統(tǒng)治階級(jí)的大眾文化身份進(jìn)入文學(xué)場(chǎng)，本身對(duì)“文化霸權(quán)”具有一定的抗拒心理。這兩個(gè)方面構(gòu)成了網(wǎng)文榜單迥異于其他榜單的獨(dú)特品質(zhì)，因此，想要充分理解網(wǎng)文榜單的建構(gòu)能力，必須在社會(huì)批評(píng)的維度下，同時(shí)考量網(wǎng)文榜單自上而下的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)和自下而上的大眾文化性質(zhì)。

（一）網(wǎng)文榜單的意識(shí)形態(tài)性

所謂意識(shí)形態(tài)性，在于榜單是階級(jí)進(jìn)行收編和建構(gòu)的策略手段。榜單排名暗含階級(jí)意識(shí)，放發(fā)榜單的實(shí)質(zhì)是放發(fā)階級(jí)意圖推廣和統(tǒng)攝場(chǎng)域的集體性規(guī)則。比如，科舉榜單看似以文學(xué)性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上是統(tǒng)治階級(jí)使用話語(yǔ)權(quán)樹(shù)立忠儒觀念的先驗(yàn)價(jià)值，以建構(gòu)忠儒個(gè)體和鞏固封建統(tǒng)治；奧斯卡榜單看似以藝術(shù)性為衡量標(biāo)準(zhǔn)，其實(shí)隱藏了某種政治正確，以提升榜單的話語(yǔ)權(quán)力和自身的文化資本。諸此種種不勝枚舉，無(wú)法明確數(shù)據(jù)化的人文學(xué)科，排名榜總是免不了某些意識(shí)形態(tài)的干擾，特別是尚未獲得自主性的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)，更是受到多方意識(shí)形態(tài)控制，這些意識(shí)形態(tài)偽裝成不同的文學(xué)觀進(jìn)入網(wǎng)文場(chǎng)域，展開(kāi)話語(yǔ)權(quán)的爭(zhēng)奪戰(zhàn)。具體而言，至少存在三對(duì)意識(shí)形態(tài)、文學(xué)觀、網(wǎng)文榜單的對(duì)應(yīng)關(guān)系。

1.民間榜的建構(gòu)

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)稱得上是最符合法蘭克福學(xué)派所貶斥的文化工業(yè)的內(nèi)涵，2021年全國(guó)45家主要網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站新增注冊(cè)作者150多萬(wàn)人，新增簽約作者13萬(wàn)人，新增網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作者大多為“Z世代”[1]。在此增長(zhǎng)背景下，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)寫(xiě)作中相同的敘事要素不斷機(jī)械復(fù)制，標(biāo)準(zhǔn)化模式化的技術(shù)性文本生產(chǎn)摧毀了藝術(shù)的光暈，原本高雅的文藝成為商業(yè)生產(chǎn)循環(huán)的組成部分。似乎，《啟蒙辯證法》中資本主義意識(shí)形態(tài)入侵文藝的景象正出現(xiàn)在當(dāng)下。這不難理解，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身是在80年代中國(guó)社會(huì)的結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)型下興起的，彼時(shí)文學(xué)場(chǎng)正展開(kāi)一場(chǎng)自下而上的去精英化：“去精英化的直接動(dòng)力來(lái)自文學(xué)活動(dòng)和文化活動(dòng)的市場(chǎng)化、現(xiàn)代傳播工具的興起和普及，以及大眾消費(fèi)文化的興起。”[2]網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和消費(fèi)主義是相互推進(jìn)不可分離的同步關(guān)系。

早期的民間榜還會(huì)以“文學(xué)性”為幌子提升所發(fā)榜單的話語(yǔ)權(quán)，現(xiàn)下的民間榜大多以經(jīng)濟(jì)利益為唯一指標(biāo)。比如近年在網(wǎng)文領(lǐng)域頗具影響力的閱文集團(tuán)，發(fā)放的“閱文2021年度原創(chuàng)IP榜單”“閱文年度好書(shū)榜單”等，所依據(jù)的排名標(biāo)準(zhǔn)都是IP價(jià)值與開(kāi)發(fā)、打賞、點(diǎn)擊率、社會(huì)影響力等網(wǎng)文的經(jīng)濟(jì)資本轉(zhuǎn)換價(jià)值，并不關(guān)注網(wǎng)文本身的文學(xué)性或者創(chuàng)新性?！熬W(wǎng)站對(duì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大賽的組織，說(shuō)到底，還是一次不折不扣的商業(yè)行為?！盵3]民間榜的本質(zhì)是偽裝成文學(xué)觀念的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)規(guī)則對(duì)文學(xué)場(chǎng)的入侵，雖然以文學(xué)文本為評(píng)價(jià)對(duì)象，評(píng)判過(guò)程中卻將文學(xué)文本異化為商品進(jìn)行經(jīng)濟(jì)價(jià)值排序。發(fā)放者為民間榜提供經(jīng)濟(jì)籌碼，登上榜單意味著曝光率、變現(xiàn)、身份轉(zhuǎn)變，網(wǎng)文作者想要提升自身的文化資本和話語(yǔ)權(quán)，必須接受經(jīng)濟(jì)利益規(guī)則對(duì)自己的建構(gòu)，以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則為寫(xiě)作原則。對(duì)讀者而言，資本與話語(yǔ)權(quán)的權(quán)威感，使他們?cè)跐撘颇薪邮芙?jīng)濟(jì)利益規(guī)則在網(wǎng)文場(chǎng)域內(nèi)的影響力。

2.官方榜的建構(gòu)

官方榜和學(xué)院榜的啟動(dòng)有效遏制了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)則之于文學(xué)場(chǎng)的侵?jǐn)_，官方榜的依附場(chǎng)域是政治場(chǎng)，比起經(jīng)濟(jì)場(chǎng)顯然更具有元場(chǎng)域的決定性。80年代獲得短暫自主性的文學(xué)場(chǎng)，在經(jīng)濟(jì)場(chǎng)規(guī)則感染下，產(chǎn)生了黑道小說(shuō)、官場(chǎng)小說(shuō)、軟色情小說(shuō)等一系列“庸俗、低俗、媚俗”的三俗小說(shuō)，從思想觀念上蠶食國(guó)人的精神世界。由此，官方榜進(jìn)入文學(xué)場(chǎng)的權(quán)力結(jié)構(gòu)空間，以元場(chǎng)域的絕對(duì)話語(yǔ)權(quán)表達(dá)發(fā)放者的區(qū)隔規(guī)則，進(jìn)行網(wǎng)文場(chǎng)以及組成人員的主體建構(gòu)。2014年，國(guó)家新聞出版廣電總局出臺(tái)《關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)》，提出“逐步建立科學(xué)的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)作品評(píng)價(jià)體系，切實(shí)改變文學(xué)網(wǎng)絡(luò)單純追求點(diǎn)擊率傾向?！盵4]此后，“年度優(yōu)秀網(wǎng)絡(luò)文學(xué)原創(chuàng)作品推介活動(dòng)”“中國(guó)網(wǎng)絡(luò)小說(shuō)排行榜”等官方榜遍地開(kāi)花，成為網(wǎng)文榜單里主流價(jià)值觀至上的榜單代表。

3.學(xué)院榜的建構(gòu)

學(xué)院榜的影響力不如民間榜和官方榜，畢竟學(xué)院榜由文學(xué)場(chǎng)發(fā)放，而網(wǎng)絡(luò)文學(xué)本身是站在精英文學(xué)的對(duì)立面出現(xiàn)的。大眾文化興起之前，精英文學(xué)通過(guò)控制文學(xué)資源占據(jù)場(chǎng)域上層位置，不符合精英文學(xué)制定的審美性原則，就沒(méi)有辦法登上榜單、進(jìn)入作家協(xié)會(huì)、得到批評(píng)家認(rèn)可、出版發(fā)行等，無(wú)法持有場(chǎng)域認(rèn)可的文化資本，然而，消費(fèi)主義時(shí)代，市場(chǎng)原則和電子媒介聯(lián)合構(gòu)建了一條有別于精英文學(xué)的資本循環(huán)，打破了精英文學(xué)的統(tǒng)治地位。

精英文學(xué)場(chǎng)的默認(rèn)規(guī)則是“顛倒的經(jīng)濟(jì)”，“這種系統(tǒng)性顛倒包括商業(yè)（它排除了對(duì)于利潤(rùn)的追求，并且不能確保在投資與金錢(qián)收益之間的任何對(duì)應(yīng)）、權(quán)力（它譴責(zé)榮譽(yù)和轉(zhuǎn)瞬即逝的偉大性），甚至體制化文化權(quán)威（缺乏學(xué)術(shù)訓(xùn)練和神圣性也許會(huì)被看成是一個(gè)優(yōu)點(diǎn)）。”[5]越是被大眾或名利歡迎的作品在文學(xué)精英眼里越不值錢(qián)，由此造成的結(jié)果是，精英們變現(xiàn)文化資本必須進(jìn)入高風(fēng)險(xiǎn)的長(zhǎng)期生產(chǎn)循環(huán)，想在文學(xué)場(chǎng)內(nèi)有更高的位置就要做好被餓死的準(zhǔn)備。電子媒介時(shí)代改變了這一格局，工業(yè)文化將市場(chǎng)原則納入文藝生產(chǎn)過(guò)程中，建立一種低風(fēng)險(xiǎn)的短期生產(chǎn)循環(huán)，依據(jù)這條循環(huán)，文學(xué)場(chǎng)的文化資本能夠安全又迅速地轉(zhuǎn)換為經(jīng)濟(jì)資本。在這種背景下，以精英文學(xué)為主流的文學(xué)場(chǎng)的優(yōu)勢(shì)蕩然無(wú)存，但是，網(wǎng)文場(chǎng)本身是一種新興的文學(xué)次場(chǎng)，仍然受到文學(xué)場(chǎng)的輻射影響，網(wǎng)文作者也以受到文學(xué)場(chǎng)認(rèn)可為榮。學(xué)院榜的標(biāo)準(zhǔn)是文學(xué)性、審美性等文學(xué)本身的美，我們注意到文學(xué)場(chǎng)并沒(méi)有固步自封，而是在建構(gòu)過(guò)程中同時(shí)考量網(wǎng)文的“文學(xué)性”和“網(wǎng)絡(luò)性”兩個(gè)方面，由作協(xié)發(fā)放的中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)影響力榜，特意加上了“IP改編影響力榜”，正說(shuō)明民間榜一定程度的讓步。

（二）榜單的大眾文化性

網(wǎng)文榜單并不單單是自上而下的單方面建構(gòu)，無(wú)論是權(quán)力場(chǎng)還是文學(xué)場(chǎng)，在制定榜單的時(shí)候必須將大眾作為參數(shù)考慮進(jìn)榜單的準(zhǔn)則中。這是因?yàn)榇蟊娛墙M成網(wǎng)文的主體（讀者與作者），他們也許沒(méi)有意圖構(gòu)建自主性場(chǎng)域，卻有能力顛覆強(qiáng)加于他們之上的某種規(guī)則，所以意識(shí)形態(tài)構(gòu)建的前提是規(guī)則必須被大眾所認(rèn)可：“集體認(rèn)識(shí)以及生氣勃勃的集體組織只有在群眾通過(guò)單獨(dú)個(gè)人的不同意而達(dá)到統(tǒng)一之后才能建立起來(lái)，因此就不能說(shuō)‘沉默意味著沒(méi)有群眾。”[6]除了大眾文化本身的必要性之外，經(jīng)濟(jì)場(chǎng)的參與使得榜單的大眾性發(fā)揮到了極致，不同于資本主義生產(chǎn)方式的壓迫與剝削，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的經(jīng)濟(jì)場(chǎng)規(guī)則是提升“薅羊毛”的量級(jí)，這意味著關(guān)注者越多，越具有經(jīng)濟(jì)資本。經(jīng)濟(jì)場(chǎng)的內(nèi)在邏輯使得他們必須迎合大眾心理，這一迎合既包括正面也包括反面，只要能提升觀看、瀏覽、點(diǎn)贊、回復(fù)的量級(jí)就可以。大眾意識(shí)組成了榜單標(biāo)準(zhǔn)的重要因素，他們作為被構(gòu)建者，既反抗建構(gòu)，又參與建構(gòu)。

總之，在權(quán)力場(chǎng)與文學(xué)場(chǎng)的意識(shí)形態(tài)建構(gòu)下，在大眾的反抗與參與下，網(wǎng)文榜單呈現(xiàn)出一種既對(duì)抗又共生的復(fù)雜動(dòng)態(tài)。網(wǎng)文榜單正如費(fèi)斯克大眾文化理論里的文化商品，兼具兩種需要，一種是“金融經(jīng)濟(jì)的中心化、同質(zhì)化的需要”，進(jìn)入生產(chǎn)循環(huán)的文化工業(yè)，力圖尋求一種可復(fù)制的生產(chǎn)模式，最大化經(jīng)濟(jì)利益，另一種是“大眾的文化需要”，“這些大眾的力量將文化商品轉(zhuǎn)變成一種文化資源，還使文化商品提供的意義和快感多元化，它也規(guī)避或抵抗文化商品的規(guī)訓(xùn)努力，裂解文化商品的同質(zhì)性和一致性，襲擊或偷獵文化商品的地盤(pán)?！盵7]在雙向互動(dòng)的建構(gòu)之下，網(wǎng)文榜單蘊(yùn)含的意識(shí)形態(tài)性與大眾性“沿著對(duì)抗與接受、拒絕與投降的復(fù)雜路線前進(jìn)，使文化領(lǐng)域變成一個(gè)持續(xù)的戰(zhàn)場(chǎng)”[8]。值得注意的是，雖然大眾的能量具有顛覆性，但是在建構(gòu)場(chǎng)域的過(guò)程中多數(shù)時(shí)間受到被動(dòng)，榜單考慮網(wǎng)文的大眾性并不意味著榜單表達(dá)大眾的利益，它只是將其作為一項(xiàng)衡量標(biāo)準(zhǔn)以便更順利的推廣。

二、虛擬主體性與建構(gòu)能力的弱化

以上的解讀充滿了權(quán)力斗爭(zhēng)色彩，網(wǎng)文場(chǎng)的集體性規(guī)則仿佛一個(gè)實(shí)在的寶座，各方粉墨登場(chǎng)上演“三國(guó)演義”般的群雄逐鹿，民間榜、官方榜、學(xué)院榜利用資本爭(zhēng)奪話語(yǔ)權(quán)，大眾階層也在不斷的反抗與參與其中，哪一方取得了勝利誰(shuí)就能坐在寶座上，誰(shuí)就有權(quán)更改網(wǎng)文場(chǎng)的規(guī)則。之所以如此，是因?yàn)榻庾x所使用的“文學(xué)場(chǎng)”“權(quán)力場(chǎng)”乃至“場(chǎng)域”，這些概念本身就將網(wǎng)文榜單固定在了社會(huì)批評(píng)視野中。按照布迪厄的定義：“從分析的角度看，一個(gè)場(chǎng)域可以被定義為在各種位置之間存在的客觀關(guān)系的一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，或一個(gè)構(gòu)架?！盵9]場(chǎng)域是由關(guān)系思維生發(fā)的一種表現(xiàn)權(quán)力結(jié)構(gòu)關(guān)系的空間隱喻。場(chǎng)域內(nèi)存在不同的位置空間，分為統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，占據(jù)何種位置空間取決于占位者的慣習(xí)傾向、相應(yīng)資本、權(quán)力場(chǎng)的同構(gòu)等因素。場(chǎng)域內(nèi)部具有一套獨(dú)立的評(píng)價(jià)和分配原則，而統(tǒng)治者具有闡釋甚至顛覆這一原則的權(quán)力。場(chǎng)域是永恒斗爭(zhēng)的場(chǎng)所，為了爭(zhēng)奪更多的資本和更高的位置，以獲取場(chǎng)域內(nèi)集體性原則的解釋權(quán)，被統(tǒng)治階層向統(tǒng)治階層不斷發(fā)起表征權(quán)的質(zhì)疑，同時(shí)被統(tǒng)治階層和統(tǒng)治階層的內(nèi)部也存在著不斷的權(quán)力爭(zhēng)奪戰(zhàn)。使用“場(chǎng)域”概念就自然地將權(quán)力關(guān)系放進(jìn)了網(wǎng)文場(chǎng)域內(nèi)。

然而，這一解讀隱含著某種本質(zhì)主義陷阱，這里的陷阱是指，解讀先驗(yàn)預(yù)設(shè)了存在能夠統(tǒng)攝文學(xué)觀的權(quán)力位置，先驗(yàn)預(yù)設(shè)了存在集體性規(guī)則，從而使得無(wú)論是榜單的意識(shí)形態(tài)性還是大眾文學(xué)性，都在不斷地將他者視為敵人，不斷地進(jìn)行權(quán)力斗爭(zhēng)。毫無(wú)疑問(wèn)，這一社會(huì)批評(píng)視角具備很高的合理性，任何場(chǎng)域都會(huì)存在某些“集體性規(guī)則”，然而，它卻忽視了網(wǎng)文興起的主體性新構(gòu)型，也就是網(wǎng)絡(luò)時(shí)代產(chǎn)生一種特殊的主體建構(gòu)過(guò)程，從而使其理論視角無(wú)法注意到網(wǎng)文榜單建構(gòu)能力弱化的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

網(wǎng)文榜單的建構(gòu)能力與主體性問(wèn)題關(guān)聯(lián)極大，建構(gòu)能力正是指榜單能以多大程度建構(gòu)網(wǎng)文場(chǎng)主體——也就是作者和讀者——的文學(xué)觀，階級(jí)發(fā)放榜單的目的是用偽裝成文學(xué)觀的階級(jí)意識(shí)，來(lái)構(gòu)建網(wǎng)文作者和網(wǎng)文讀者的思想觀念。主體性新構(gòu)型理論源于美國(guó)批評(píng)理論家馬克·波斯特的理念，波斯特持有后結(jié)構(gòu)主義的主體觀，認(rèn)為主體的建構(gòu)問(wèn)題必須放到交往結(jié)構(gòu)當(dāng)中才能明晰，而新媒體時(shí)代產(chǎn)生了一種新的交往結(jié)構(gòu)，由此產(chǎn)生了一種主體性新構(gòu)型。波斯特提出“信息方式”概念作為一種反映符號(hào)交換形式的歷史范疇，這一概念是從馬克思的“生產(chǎn)方式”改用過(guò)來(lái)的，以“……恰如其分地描述電子化交流方式……能夠?qū)ι鐣?huì)互動(dòng)新形式中的語(yǔ)言學(xué)層面進(jìn)行解碼”[10]。按照人類交往主要媒介的劃分，波斯特將信息方式分為三個(gè)階段，第一個(gè)階段是口頭傳播階段，主體建構(gòu)于面對(duì)面的社會(huì)化中，在隨后而來(lái)的印刷媒介時(shí)代，人與人之間的交往空間增加、交往時(shí)間延長(zhǎng)，這使得個(gè)體具有充足的時(shí)間和空間考量印刷品上面的信息，由此構(gòu)建出自律性的理性個(gè)體。在第三個(gè)電子傳播階段，時(shí)空遠(yuǎn)距化以及語(yǔ)言所指與能指對(duì)應(yīng)關(guān)系的瓦解，理性個(gè)體分崩離析，自我建構(gòu)面臨著去中心化、分散化和多元化的后現(xiàn)代危機(jī)。概言之，波斯特主體性理論的總論點(diǎn)是，“信息方式促成了語(yǔ)言的徹底重構(gòu)，這種重構(gòu)把主體構(gòu)建在理性自律個(gè)體的模式之外，現(xiàn)代主體被信息方式置換成一個(gè)多重的、散播的和去中心化的主體，并被不斷質(zhì)詢?yōu)橐环N不穩(wěn)定的身份”[11]。

網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的興起依托于電子媒介的發(fā)展，毫無(wú)疑問(wèn)，主體性新構(gòu)型影響到網(wǎng)文榜單原始的建構(gòu)能力，以往榜單的建構(gòu)主體、建構(gòu)客體以及建構(gòu)路徑都非常明確清晰，但是在信息方式下，這些固定的結(jié)構(gòu)出現(xiàn)了變化，主體變成了虛擬主體，客體變成了虛擬客體，單向建構(gòu)變成了雙向互動(dòng)，網(wǎng)文榜單的建構(gòu)能力也由此弱化。

（一）建構(gòu)主體的權(quán)威消解

信息方式下的權(quán)力關(guān)系出現(xiàn)動(dòng)搖，建構(gòu)主體的權(quán)威不再，試圖通過(guò)話語(yǔ)權(quán)強(qiáng)行推廣階級(jí)意識(shí)的行為難有成效。這是因?yàn)殡娮訒r(shí)代的交流具有“隱蔽性和時(shí)空距離的遮蔽”，個(gè)體在網(wǎng)絡(luò)上使用符號(hào)代替自己，擺脫掉現(xiàn)實(shí)中的階級(jí)、性別、人種等權(quán)力因素，無(wú)論是企業(yè)老總還是無(wú)業(yè)游民，在微博或者抖音上都有表達(dá)看法的權(quán)力，在現(xiàn)實(shí)中因?yàn)樯矸莸匚划a(chǎn)生的畏懼和傲慢，轉(zhuǎn)變?yōu)榉?hào)之后就喪失了“畏懼和傲慢”的資本，于是，網(wǎng)絡(luò)世界變成了巴赫金筆下的“狂歡節(jié)”。網(wǎng)文榜單所處的時(shí)代正是如此，當(dāng)階級(jí)意識(shí)進(jìn)入網(wǎng)文場(chǎng)域內(nèi)，它轉(zhuǎn)變成一種文學(xué)觀的同時(shí)也被迫符號(hào)化了，榜單背后的發(fā)放集體所具有的經(jīng)濟(jì)資本，在網(wǎng)上變成了顯示在熒光屏的磷光像素，他們的經(jīng)濟(jì)資本無(wú)法實(shí)質(zhì)上對(duì)分散的、虛擬的建構(gòu)對(duì)象產(chǎn)生威脅，相反，建構(gòu)對(duì)象能從平等視角避開(kāi)榜單的權(quán)力壓迫，進(jìn)行觀念與觀念的純粹碰撞。同時(shí)，建構(gòu)主體的權(quán)威消解，意味著沒(méi)有明確的某一方可以占據(jù)網(wǎng)文場(chǎng)的統(tǒng)治地位，無(wú)法產(chǎn)生實(shí)質(zhì)的權(quán)力對(duì)撞的符號(hào)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，使得戰(zhàn)爭(zhēng)的最后結(jié)局并不是你死我活，而是共時(shí)存在?，F(xiàn)下民間榜、官方榜、學(xué)院榜的三分天下局面，正說(shuō)明了榜單的建構(gòu)能力以及相互間斗爭(zhēng)性的弱化。

（二）建構(gòu)對(duì)象的符號(hào)性

由于網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的符號(hào)性，信息方式的主體性建構(gòu)是將自我作為“他者”的主動(dòng)建構(gòu)，現(xiàn)實(shí)個(gè)體構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)個(gè)體的過(guò)程不是鏡像復(fù)制，而是將“自我”作為一個(gè)藝術(shù)品來(lái)進(jìn)行理想化處理?！半S著傳播的這種權(quán)力政體廣為傳布，主體只能被理解為具有部分穩(wěn)定性、具有非自我同一性，因此總被理解為部分他者?！盵11]86通過(guò)種種標(biāo)簽符號(hào)的加碼，所構(gòu)建出的虛擬自我與現(xiàn)實(shí)自我存在距離，這一距離也是精神與物質(zhì)之間的距離。除了虛擬性之外，榜單構(gòu)建的虛擬客體還具有分散性和重疊性特點(diǎn)，個(gè)體以符號(hào)的形式在不同的平臺(tái)上呈現(xiàn)出不同的面貌，也許微信里陽(yáng)光向上的有志青年在微博里會(huì)破口大罵，原有的理性主體變成了具有流動(dòng)性的多重身份主體，網(wǎng)絡(luò)世界將自我拆分成一段段片面的碎片。同時(shí)，虛擬客體片面的符號(hào)形象極易與他人產(chǎn)生重疊感，只要喜歡某一視頻或者某一游戲，就能在網(wǎng)絡(luò)世界找到某一層面的認(rèn)同感和歸屬感。建構(gòu)對(duì)象的這些特征阻礙了網(wǎng)文榜單的建構(gòu)過(guò)程，網(wǎng)文榜單的發(fā)放、傳播與確定過(guò)程都是以符號(hào)的形式在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行的，這使得網(wǎng)文榜單捕捉不到明確的建構(gòu)對(duì)象，榜單的受眾都是一系列同質(zhì)化的數(shù)據(jù)，它所建構(gòu)的只是碎片化的虛擬主體，與現(xiàn)實(shí)主體相差甚遠(yuǎn)。多重身份特質(zhì)能夠讓個(gè)體接納多種榜單，但是他的真實(shí)觀念卻可以不為所動(dòng)。

（三）去中心化的雙向互動(dòng)

波斯特提出第一媒介時(shí)代與第二媒介時(shí)代的區(qū)分，以此呈現(xiàn)出媒介迭代后主體性建構(gòu)最重要的改變。第一媒介時(shí)代的建構(gòu)方式是單向的，第二媒介時(shí)代則是去中心化的雙向建構(gòu)，“當(dāng)大眾媒介轉(zhuǎn)換成去中心化的傳播網(wǎng)絡(luò)時(shí)，發(fā)送者變成了接收者、生產(chǎn)者變成了消費(fèi)者、統(tǒng)治者變成了被統(tǒng)治者。這樣，用來(lái)理解第一媒介時(shí)代的邏輯被顛覆了”[11]45。雙向建構(gòu)并不是指被建構(gòu)者對(duì)規(guī)則的反抗，而是指電子傳播時(shí)代，建構(gòu)者與被建構(gòu)者之間的界限模糊了。這一點(diǎn)在網(wǎng)文榜單中體現(xiàn)得尤為明顯，網(wǎng)文榜單是網(wǎng)文評(píng)價(jià)系統(tǒng)的重要一環(huán)，方式是通過(guò)規(guī)訓(xùn)網(wǎng)文作者以再生產(chǎn)某種文學(xué)觀，主要建構(gòu)對(duì)象是網(wǎng)文作者，同時(shí)，對(duì)任何網(wǎng)文榜單的建構(gòu)者來(lái)說(shuō)，網(wǎng)文讀者都有極高的統(tǒng)戰(zhàn)價(jià)值，網(wǎng)文榜單的建構(gòu)規(guī)則必然體現(xiàn)網(wǎng)文讀者的大眾意識(shí)。換句話說(shuō)，在消費(fèi)主義時(shí)代，榜單建構(gòu)的實(shí)質(zhì)是網(wǎng)文讀者與權(quán)力階級(jí)同時(shí)對(duì)網(wǎng)文作者的文學(xué)觀規(guī)訓(xùn)。然而，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大眾性以及超文本性，讓建構(gòu)的主客體產(chǎn)生了混淆，讀者可以通過(guò)超文本對(duì)作品進(jìn)行二次創(chuàng)造，甚至可以直接成為作者。文本作者與文本讀者在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代得到了最大程度的重疊，在這種情況下，榜單的建構(gòu)與被建構(gòu)，成為了大眾文化的內(nèi)部循環(huán)，讀者與作者在相互建構(gòu)中達(dá)成一致，而想要進(jìn)行有目的的規(guī)訓(xùn)的階級(jí)意識(shí)則成了外者。

以上可以看到，在主體性新構(gòu)型視域下，決定“集體性規(guī)則”的因素除了階級(jí)意識(shí)，除了大眾觀念，還有“集體性規(guī)則”的形成過(guò)程本身，換句話說(shuō)，阻礙某種評(píng)價(jià)體系推廣的，除了其他集團(tuán)之外，還有評(píng)價(jià)體系本身。權(quán)力斗爭(zhēng)視角繞過(guò)了評(píng)價(jià)體系本身的問(wèn)題，忽視其在主體性新構(gòu)型或者說(shuō)后現(xiàn)代背景下自身的局限性。

三、后現(xiàn)代與網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系

如果按照波斯特的說(shuō)法，從意識(shí)形態(tài)與大眾文化，到主體性新構(gòu)型，本質(zhì)上是從后現(xiàn)代性出發(fā)審視社會(huì)批評(píng)理論的局限性。他認(rèn)為他的主體性新構(gòu)型理論與后現(xiàn)代具有一致性，至少在總體性問(wèn)題上是如此。他直言：“第二媒介時(shí)代按一種后現(xiàn)代模式組構(gòu)主體?！睋Q句話說(shuō)，主體性新構(gòu)型的“新”就體現(xiàn)在其后現(xiàn)代特征?！昂蟋F(xiàn)代模式”是一種與“現(xiàn)代性模式”相反的符號(hào)交流構(gòu)型。波斯特從語(yǔ)言學(xué)理論的角度，將媒介技術(shù)與現(xiàn)代性問(wèn)題結(jié)合起來(lái)，他秉持愛(ài)森斯坦的觀點(diǎn)，認(rèn)為印刷文化推動(dòng)了啟蒙運(yùn)動(dòng)：“傳播變革改變了西方基督徒看待《圣經(jīng)》和自然界的方式……印刷機(jī)既為直解《圣經(jīng)》的原教旨主義奠定了基礎(chǔ)，也為近代科學(xué)做好的鋪墊?！盵12]印刷媒介的時(shí)空遠(yuǎn)距化、印刷文本的去社會(huì)化，乃至印刷作品本身的框架和排版，這些共同組成了一種印刷文化，孕育出了現(xiàn)代性的理性精神。印刷傳播使個(gè)體的主體性塑造擺脫了口頭傳播階段里因敘述者的在場(chǎng)而具有的社會(huì)性特征，轉(zhuǎn)變成具有自主性的理性自律自我。緊接著，印刷傳播到電子傳播的媒介迭代，新的主體性塑造原則產(chǎn)生了，也就是上文所說(shuō)的“去中心化的雙向互動(dòng)”。波斯特在《信息方式》對(duì)總體性理論進(jìn)行了深刻的批評(píng)，他的主體性新構(gòu)型與后現(xiàn)代性都是站在總體性原則的對(duì)立面，“總體性”按照利奧塔的說(shuō)法是：“一種以整體性的話語(yǔ)形式出現(xiàn)的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，它們?cè)诂F(xiàn)代性過(guò)程中所發(fā)揮的作用，是賦予社會(huì)觀念與行為以合法性。”[13]后現(xiàn)代拒絕任何元敘事的形而上學(xué)預(yù)設(shè)，認(rèn)為并不存在具有先驗(yàn)性質(zhì)的絕對(duì)觀念，相反，后現(xiàn)代鼓勵(lì)差異性、多元性的小敘事，以將這個(gè)虛妄的世界解構(gòu)出其本質(zhì)。

如果說(shuō)后現(xiàn)代是一場(chǎng)宏大敘事的落寞，那么網(wǎng)絡(luò)的主體性新構(gòu)型為這場(chǎng)落寞狠狠踩了一腳油門(mén)。如果說(shuō)后現(xiàn)代是觀念層面的元敘事的崩盤(pán)，那么主體性新構(gòu)型讓這一觀念真正落到了現(xiàn)實(shí)。那么，榜單在這種新文化語(yǔ)境中，還能否起到建構(gòu)作用？畢竟榜單建構(gòu)本身正意味著以某種文學(xué)觀對(duì)網(wǎng)文場(chǎng)進(jìn)行整體規(guī)訓(xùn)，這似乎與后現(xiàn)代背道而馳。在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，我們已經(jīng)感受到大眾之于榜單乃至任何宏大敘事的抵抗心理，精心構(gòu)建的“谷愛(ài)凌”或者“理塘丁真”被大眾嗤之以鼻；精英文藝作品被大眾評(píng)價(jià)為“毫無(wú)美感”；專家話語(yǔ)成為了大眾笑料，種種跡象印證著任何總體性構(gòu)建在后現(xiàn)代阻礙重重。網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系的構(gòu)建也是如此，如果榜單在主體性新構(gòu)型下難有權(quán)威感，那么評(píng)價(jià)體系就形同虛設(shè)。這反映出網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系建設(shè)中理論與實(shí)踐的互動(dòng)關(guān)系，從理論層面來(lái)看，榜單具有不可替代的建構(gòu)價(jià)值，而從實(shí)踐層面來(lái)看，建構(gòu)價(jià)值因不被大眾接受而陷入困境。眾多學(xué)者提出了慮周藻密的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，但是，如果我們的時(shí)代是一個(gè)大眾不允許被評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)束縛的時(shí)代的話，這些評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)就永遠(yuǎn)停留在了理論層面。它也許會(huì)以某種榜單或者其他形式表現(xiàn)出來(lái)，但是僅僅能夠滿足發(fā)放者的任務(wù)心理，不能徹底更改網(wǎng)文場(chǎng)的規(guī)則。

基于此，網(wǎng)文榜單的標(biāo)準(zhǔn)，或者說(shuō)網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系，必須重視后現(xiàn)代的小敘事品質(zhì)，不與主體性新構(gòu)型相互抵制，而是將其作為理論建設(shè)的重要因素。這一點(diǎn)，在當(dāng)下評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)中已有體現(xiàn)，眾多學(xué)者將網(wǎng)絡(luò)性作為評(píng)價(jià)系統(tǒng)的重要一環(huán)，正體現(xiàn)出從媒介維度對(duì)網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系的思考，如周志雄在《中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的維度及構(gòu)建路徑》里提出的網(wǎng)絡(luò)維度、審美維度、商業(yè)維度、理論維度；莊庸和王秀庭在《如何構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系》里直言“需要明確的是，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)研究的重點(diǎn)并不是要分析‘文學(xué)性，而是‘網(wǎng)絡(luò)性”[14]；歐陽(yáng)友權(quán)構(gòu)建的評(píng)價(jià)體系“樹(shù)狀”結(jié)構(gòu)里，也存在網(wǎng)絡(luò)性一極：“網(wǎng)絡(luò)規(guī)制了文學(xué)的生成，也制衡著網(wǎng)文作品的價(jià)值律成，因而評(píng)價(jià)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)不能沒(méi)有網(wǎng)生性維度，它是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)有別于傳統(tǒng)文學(xué)的一個(gè)特殊維度?！盵15]

從文藝學(xué)美學(xué)的視角考慮評(píng)價(jià)體系自然站在學(xué)院派層面，也就是將“審美性”“文學(xué)性”等文學(xué)本身的美納入到現(xiàn)下的評(píng)價(jià)體系中，就此，可以做出的嘗試如下。

首先，最基礎(chǔ)的，學(xué)院榜仍然處于某種話語(yǔ)爭(zhēng)奪戰(zhàn)中，這是不可避免的。從這個(gè)角度講，學(xué)院榜或者背后的評(píng)價(jià)體系想要把握話語(yǔ)權(quán)，不能局限于理論烏托邦的構(gòu)建之中，在消費(fèi)主義時(shí)代，學(xué)院榜必須要落到塵埃里，不與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相悖，而是著力提升榜單的資本和權(quán)力轉(zhuǎn)換能力。學(xué)院榜需要合理分配背后的資源，排名越靠前，越能在網(wǎng)文場(chǎng)甚至在文學(xué)場(chǎng)占據(jù)更高的權(quán)力位置，越具備更高的曝光度，越容易進(jìn)行IP商業(yè)化。事實(shí)上，這一點(diǎn)正在被實(shí)踐家們所關(guān)注，學(xué)院榜提倡現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)作品，并投入大量資本IP研發(fā)，其背后正是階級(jí)意識(shí)通過(guò)將文化資本快速轉(zhuǎn)變?yōu)榻?jīng)濟(jì)資本，將原本的長(zhǎng)期生產(chǎn)循環(huán)轉(zhuǎn)變?yōu)槎唐谏a(chǎn)循環(huán)，從而提升學(xué)院榜以及背后文學(xué)觀的話語(yǔ)權(quán)。這一做法卓有成效，“三是現(xiàn)實(shí)題材在影視改編上產(chǎn)生的影響力提高了網(wǎng)絡(luò)作家的創(chuàng)作熱情……現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作不僅可以增加作品的轉(zhuǎn)化率，拓寬作品的傳播渠道和受眾范圍，而且還能提高作品的人氣與影響力。因此，越來(lái)越多的網(wǎng)絡(luò)作家選擇從事現(xiàn)實(shí)題材創(chuàng)作?！盵16]

其次，從網(wǎng)文的網(wǎng)絡(luò)性與主體性新構(gòu)型角度考慮，在消除了等級(jí)地位的網(wǎng)絡(luò)社會(huì)，僅憑借資本和權(quán)力強(qiáng)行爭(zhēng)奪網(wǎng)文規(guī)則闡釋權(quán)的行為是不可能的，即使這一行為對(duì)網(wǎng)文場(chǎng)具有積極作用，如果不從大眾的心理出發(fā)進(jìn)行觀念推廣，只會(huì)受到大眾最真誠(chéng)的口誅筆伐。評(píng)價(jià)體系必須在某種程度上向大眾妥協(xié)，需要在現(xiàn)有網(wǎng)文規(guī)模的基礎(chǔ)上進(jìn)行建構(gòu)，因?yàn)楝F(xiàn)有網(wǎng)文規(guī)模是經(jīng)濟(jì)場(chǎng)迎合大眾的選擇，體現(xiàn)出大眾的美學(xué)意圖，所以無(wú)需對(duì)一些影響力廣的亞文化領(lǐng)域先入為主的排斥。同時(shí)，評(píng)價(jià)體系的建構(gòu)依據(jù)不能停留在數(shù)據(jù)收集，因?yàn)橥|(zhì)化的數(shù)據(jù)只能體現(xiàn)出個(gè)體的某一形象維度，無(wú)法真正顯現(xiàn)個(gè)體的“活的形象”。同樣是《甄嬛傳》的愛(ài)好者，有人喜歡勾心斗角的故事，有人喜歡主角的心路過(guò)程，甚至還有人帶有某種男性中心主義視角的惡趣味來(lái)觀看，就此而言，第二種顯然更符合評(píng)價(jià)系統(tǒng)在網(wǎng)文領(lǐng)域的期待，第一種是網(wǎng)文領(lǐng)域的大眾普遍心理，第三種則是評(píng)價(jià)系統(tǒng)將要改善的地方，所以榜單對(duì)《甄嬛傳》的評(píng)價(jià)需要經(jīng)過(guò)精細(xì)化調(diào)查之后，將讀者的美學(xué)趣味進(jìn)行分級(jí)，并逐步區(qū)隔有害于網(wǎng)文領(lǐng)域發(fā)展的美學(xué)趣味。這一過(guò)程需要讓網(wǎng)文主體參與其中，通過(guò)將網(wǎng)文的社會(huì)影響力或者其他數(shù)據(jù)納入評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)之中，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)文主體的自主構(gòu)建，評(píng)價(jià)體系在此過(guò)程中是引導(dǎo)而不是堵塞。

主體性新構(gòu)型的“新”就在于，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，原本“自我”與“他者”雙向凝視、雙向建構(gòu)的二元對(duì)立體系，變成了現(xiàn)實(shí)自我對(duì)虛擬自我的單向凝視、單行建構(gòu)。這一不平等的自我符號(hào)化、理想化塑造過(guò)程，使網(wǎng)絡(luò)世界“成為民眾暫時(shí)進(jìn)入全民共享、自由、平等和富足的烏托邦王國(guó)的第二種生活形式”[17]，正如麥克盧漢所說(shuō)的“媒介是人的延伸”，自我的主體性在這里得到了最大程度的釋放。新媒介時(shí)代的主體性建構(gòu)，將主體與客體拉開(kāi)的遠(yuǎn)比笛卡爾的理性主體還要遙遠(yuǎn)，擋在中間的是虛擬主體和虛擬客體，由此產(chǎn)生的時(shí)空遠(yuǎn)距化以及能指與所指對(duì)應(yīng)關(guān)系的瓦解，讓任何宏大敘事變成舉步維艱。因此，網(wǎng)文榜單以及背后的網(wǎng)文評(píng)價(jià)體系想要具備話語(yǔ)權(quán)，必須將網(wǎng)絡(luò)性視為評(píng)價(jià)維度的重要一極，一方面提升榜單排名的資本轉(zhuǎn)換能力，另一方面將大眾的集體美學(xué)趣味作為體系構(gòu)建的重要參數(shù)，才不至于倒行逆施。正如邵燕君所說(shuō)：“在媒介革命來(lái)臨之際，要使人類文明得到良性繼承，需要深通舊媒介‘語(yǔ)法的文化精英們以藝術(shù)家的警覺(jué)去了解新媒介的‘語(yǔ)法，從而獲得引渡文明的能力——這正是時(shí)代對(duì)文化精英們提出的挑戰(zhàn)和要求?！盵18]媒介革命下的主體性新構(gòu)型揭示出網(wǎng)文榜單建構(gòu)能力弱化的危機(jī)，但同時(shí)也可以為我們指明新型建構(gòu)模式的方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]中國(guó)作家協(xié)會(huì)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)中心.2021中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)藍(lán)皮書(shū)[N].文藝報(bào)，2022-08-022.

[2]陶東風(fēng).精英化—去精英化與文學(xué)經(jīng)典建構(gòu)機(jī)制的轉(zhuǎn)換[J].文藝研究，2007（12）：16-25.

[3]周志雄.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)大賽與網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的發(fā)展[C]//吳義勤.現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)論壇.北京：中國(guó)華僑出版社，2008：12.

[4]廣電新聞出版總局.關(guān)于推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)健康發(fā)展的指導(dǎo)意見(jiàn)[EB/OL].[2014-12-18].www.chinawriter.com.cn/wxpl/2015/2015-01-12/230580.html.

[5]Bourdieu.The Fiehl of Culture Production[M].New York：Columbia University Press，1993：183.

[6]葛蘭西.獄中札記[M].葆熙，譯.北京：人民出版社，1983：232.

[7]費(fèi)斯克.理解大眾文化[M].王曉鈺，宋偉杰，譯.北京：中央編譯出版社，2001：34.

[8]陸揚(yáng)，王毅.大眾文化研究[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2001：48.

[9]布迪厄，華康德.實(shí)踐與反思：反思社會(huì)學(xué)導(dǎo)引[M].李猛，李康，譯.北京：中央編譯出版社，2004：133-134.

[10]波斯特.信息方式：后結(jié)構(gòu)主義與社會(huì)語(yǔ)境[M].范靜嘩，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2014：9.

[11]波斯特.第二媒介時(shí)代[M].范靜嘩，譯.南京：南京大學(xué)出版社，2000：83.

[12]愛(ài)森斯坦.作為變革動(dòng)因的印刷機(jī)[M].何道寬，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：703.

[13]陳嘉明.現(xiàn)代性與后現(xiàn)代性十五講[M].北京：北京大學(xué)出版社，2006：124.

[14]歐陽(yáng)友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學(xué)批評(píng)理論與實(shí)踐[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2019：156.

[15]歐陽(yáng)友權(quán).網(wǎng)絡(luò)文學(xué)評(píng)價(jià)體系的“樹(shù)狀”結(jié)構(gòu)[J].當(dāng)代文壇，2021（6）：4-14.

[16]歐陽(yáng)友權(quán).中國(guó)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)年鑒（2021）[EB/OL].[2022-07-04].www.chinawriter.com.cn/n1/2022/0704/c404023-32465055.html.

[17]巴赫金.巴赫金全集：第六卷[M].李兆林，夏忠憲，等譯.石家莊：河北教育出版社，1998：295.

[18]邵燕君.網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的“網(wǎng)絡(luò)性”與“經(jīng)典性”[J].北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015（1）：143-152.

作者簡(jiǎn)介：呂宣，江蘇師范大學(xué)文學(xué)院碩士研究生。研究方向：網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、后現(xiàn)代等。