合規(guī)文化的體系地位及其實(shí)踐路徑

高 磊

內(nèi)容提要：作為合規(guī)計(jì)劃有效性的指標(biāo)或者要素之一，合規(guī)文化的概念并不明確，合規(guī)文化的定位尚須厘清。合規(guī)文化注入合規(guī)計(jì)劃，使合規(guī)計(jì)劃由外在型、回應(yīng)型轉(zhuǎn)向內(nèi)在型、預(yù)防型。但是，內(nèi)在型、預(yù)防型合規(guī)計(jì)劃并不意味著應(yīng)采用道德的合規(guī)文化概念。合規(guī)文化是企業(yè)的高級(jí)管理層自上而下通過(guò)合規(guī)管理而形成的良好的合規(guī)計(jì)劃的運(yùn)行日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性地遍及企業(yè)的狀態(tài)。據(jù)此，在合規(guī)計(jì)劃中，合規(guī)文化是評(píng)價(jià)合規(guī)計(jì)劃有效性的綜合要素，而非取代合規(guī)計(jì)劃的有效性，更不是取代合規(guī)計(jì)劃的發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪的目的。為更好踐行綜合要素的體系定位，有效合規(guī)計(jì)劃中合規(guī)文化的設(shè)計(jì)模式應(yīng)采具體式而非概括式。單位犯罪的罪責(zé)基礎(chǔ)應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮單位的整體意志和有效的合規(guī)計(jì)劃兩個(gè)方面。在決策者按照企業(yè)的決策程序決定實(shí)施犯罪行為的場(chǎng)合，有效合規(guī)計(jì)劃對(duì)單位犯罪決定、實(shí)施起到阻抗作用，并且產(chǎn)生可能減輕法益侵犯性的阻抗效果的，可基于違法性降低原理對(duì)單位犯罪從寬處理。

一、問(wèn)題的提出與研究的方法

合規(guī)文化作為合規(guī)要素，是評(píng)估涉案企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃和相關(guān)合規(guī)管理體系(以下簡(jiǎn)稱合規(guī)計(jì)劃)有效性的重要指標(biāo)。根據(jù)2022年4月19日中華全國(guó)工商業(yè)聯(lián)合會(huì)辦公廳、最高人民檢察院辦公廳、司法部辦公廳、財(cái)政部辦公廳、生態(tài)環(huán)境部辦公廳、國(guó)務(wù)院國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)辦公廳、國(guó)家稅務(wù)總局辦公廳、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局辦公廳、中國(guó)國(guó)際貿(mào)易促進(jìn)委員會(huì)辦公室聯(lián)合印發(fā)的《涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估和審查辦法(試行)》[以下簡(jiǎn)稱《辦法(試行)》]第14條的規(guī)定，涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估的重點(diǎn)內(nèi)容包括六項(xiàng)：(1)對(duì)涉案合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)的有效識(shí)別、控制；(2)對(duì)違規(guī)違法行為的及時(shí)處置；(3)合規(guī)管理機(jī)構(gòu)或者管理人員的合理配置；(4)合規(guī)管理制度機(jī)制建立以及人力物力的充分保障；(5)監(jiān)測(cè)、舉報(bào)、調(diào)查、處理機(jī)制及合規(guī)績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制的正常運(yùn)行；(6)持續(xù)整改機(jī)制和合規(guī)文化已經(jīng)基本形成。如果說(shuō)涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估是涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)的關(guān)鍵，(1)根據(jù)《辦法(試行)》第1條第2款的規(guī)定，涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估，是指第三方監(jiān)督評(píng)估組織對(duì)涉案企業(yè)專項(xiàng)合規(guī)整改計(jì)劃和相關(guān)合規(guī)管理體系有效性進(jìn)行了解、評(píng)價(jià)、監(jiān)督和考察的活動(dòng)。之所以說(shuō)涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估是涉案企業(yè)合規(guī)改革的關(guān)鍵，是因?yàn)樾问胶蛯?shí)質(zhì)兩方面的原因。從形式上看，最高人民檢察院關(guān)于涉案企業(yè)合規(guī)改革的規(guī)范性文件目前有五件(不包括涉案企業(yè)合規(guī)典型案例)，其中三件是關(guān)于建立涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制的規(guī)范性文件。從實(shí)質(zhì)上看，涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估結(jié)論(合規(guī)考察書面報(bào)告)是人民檢察院依法處理案件(是否作出不批準(zhǔn)逮捕、變更強(qiáng)制措施、不起訴的決定，提出從寬處罰的量刑建議，或者向有關(guān)主管機(jī)關(guān)提出從寬處罰、處分的檢察意見(jiàn))的重要參考。那么，合規(guī)文化就是涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估六項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容中的關(guān)鍵。

合規(guī)文化作為涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估六項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容的關(guān)鍵之處體現(xiàn)在兩個(gè)方面。一方面，在涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估的六項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容中，與其他重點(diǎn)內(nèi)容的認(rèn)定屬于事實(shí)判斷不同的是，合規(guī)文化的概念最具倫理性。由于“合規(guī)文化已經(jīng)基本形成”更須價(jià)值判斷，相對(duì)而言，合規(guī)文化的內(nèi)涵和外延并不清晰。換言之，如何做到或者認(rèn)定“合規(guī)文化已經(jīng)基本形成”，是涉案企業(yè)、第三方監(jiān)督評(píng)估組織、人民檢察院面臨的一個(gè)實(shí)務(wù)難題。另一方面，在涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估的六項(xiàng)重點(diǎn)內(nèi)容中，與其他重點(diǎn)內(nèi)容的地位僅是合規(guī)要素不同的是，合規(guī)文化的地位最具特殊性?！掇k法(試行)》第二章“涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)”規(guī)定了涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的具體內(nèi)容。比對(duì)《辦法(試行)》第二章和第14條的規(guī)定，不難發(fā)現(xiàn)，其他涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估重點(diǎn)內(nèi)容與涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)具體內(nèi)容一一對(duì)應(yīng)，在涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)具體內(nèi)容中唯獨(dú)找不到合規(guī)文化的對(duì)應(yīng)內(nèi)容。由此，便出現(xiàn)這樣一個(gè)悖論：《辦法(試行)》一方面要求涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)無(wú)須做到“合規(guī)文化已經(jīng)基本形成”，另一方面又要求第三方監(jiān)督評(píng)估組織、人民檢察院將“合規(guī)文化已經(jīng)基本形成”作為涉案企業(yè)合規(guī)評(píng)估的重點(diǎn)內(nèi)容。由此，合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃中的體系地位，即合規(guī)文化是不是以及是怎樣的合規(guī)計(jì)劃要素，便成為涉案企業(yè)合規(guī)改革面臨的一個(gè)理論難題，其與如何做到或者認(rèn)定“合規(guī)文化已經(jīng)基本形成”的實(shí)務(wù)問(wèn)題緊密相關(guān)。

與其他合規(guī)要素不同的是，合規(guī)文化是在實(shí)踐中較晚成為合規(guī)計(jì)劃有效性標(biāo)準(zhǔn)的要素。合規(guī)文化成為合規(guī)要素經(jīng)歷了怎樣的制度演變？什么是合規(guī)文化？如何做才能盡量(最低限度地)滿足作為合規(guī)要素的合規(guī)文化的指標(biāo)要求？回答這些問(wèn)題，美國(guó)量刑委員會(huì)《聯(lián)邦量刑指南》(Federal Sentencing Guidelines)(尤其是第8章“組織量刑”)、美國(guó)司法部《司法手冊(cè)》(Justice Manual)(尤其是第9章第28節(jié)“聯(lián)邦起訴商業(yè)組織規(guī)則”)、美國(guó)司法部刑事司《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》(Evaluation of Corporate Compliance Programs)、國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化組織《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》(Compliance Management Systems—Requirements with Guidance for Use)等四個(gè)規(guī)范性文件具有重要的研究?jī)r(jià)值。本文擬以這四個(gè)規(guī)范性文件為素材，以美國(guó)合規(guī)計(jì)劃實(shí)踐為視角，通過(guò)歷史法學(xué)的方法發(fā)現(xiàn)合規(guī)文化的法理，進(jìn)而以此為基礎(chǔ)從具體到一般來(lái)闡釋合規(guī)文化的內(nèi)容，最后根據(jù)合規(guī)文化的具體內(nèi)容來(lái)界定合規(guī)文化的體系地位，并建構(gòu)一個(gè)良好合規(guī)計(jì)劃中的合規(guī)文化的實(shí)踐路徑。

二、合規(guī)文化成為合規(guī)要素的基本原理

合規(guī)文化并非自始就是合規(guī)計(jì)劃的體系要素。合規(guī)文化成為合規(guī)要素是合規(guī)計(jì)劃不斷發(fā)展完善的結(jié)果。因?yàn)椤堵?lián)邦量刑指南》等規(guī)范性文件是合規(guī)計(jì)劃發(fā)展完善的重要體現(xiàn)，所以合規(guī)文化成為合規(guī)要素的過(guò)程就表現(xiàn)在這些重要規(guī)范性文件的制定、修正和完善的過(guò)程之中。總之，合規(guī)文化成為合規(guī)要素的基本原理須在合規(guī)計(jì)劃的法制發(fā)展史中探尋。

(一)回應(yīng)型合規(guī)計(jì)劃階段：20世紀(jì)50年代至80年代

所謂回應(yīng)型合規(guī)計(jì)劃，是指企業(yè)針對(duì)其員工實(shí)施的某類不法行為的一種特別回應(yīng)。20世紀(jì)50年代至60年代，在電器行業(yè)，美國(guó)已有企業(yè)開(kāi)始將合規(guī)計(jì)劃作為他們應(yīng)對(duì)違反反壟斷法的措施，以預(yù)防壟斷行為再次發(fā)生。(2)雖然有觀點(diǎn)認(rèn)為企業(yè)合規(guī)概念或者制度最早可以追溯到20世紀(jì)初或者20世紀(jì)30年代，但是一般認(rèn)為現(xiàn)代企業(yè)合規(guī)制度正式出現(xiàn)在20世紀(jì)五六十年代美國(guó)的反壟斷大潮中。參見(jiàn)最高人民檢察院涉案企業(yè)合規(guī)研究指導(dǎo)組編：《涉案企業(yè)合規(guī)辦案手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社2022年版，第13頁(yè)；張遠(yuǎn)煌等編著：《企業(yè)合規(guī)全球考察》，北京大學(xué)出版社2021年版，第2-3頁(yè)。此時(shí)，合規(guī)計(jì)劃的主要內(nèi)容是提高企業(yè)員工的反壟斷法律意識(shí)。從此，合規(guī)計(jì)劃在美國(guó)得以迅速傳播。20世紀(jì)70年代，在“水門事件”聽(tīng)證會(huì)上，在有關(guān)人員向總統(tǒng)連任委員會(huì)行賄的證詞中，企業(yè)高層管理人員談到為業(yè)務(wù)而賄賂外國(guó)政府官員，這引起了美國(guó)證券交易委員會(huì)工作人員的注意。隨后，美國(guó)證券交易委員會(huì)的大赦政策吸引了400多家企業(yè)主動(dòng)報(bào)告他們以前的賄賂行為。由此，美國(guó)國(guó)會(huì)制定了《反海外腐敗法》。根據(jù)《反海外腐敗法》的規(guī)定，向外國(guó)官員行賄以獲得業(yè)務(wù)構(gòu)成犯罪，企業(yè)應(yīng)保有準(zhǔn)確的會(huì)計(jì)記錄，采取適當(dāng)?shù)膬?nèi)部控制措施確保企業(yè)不實(shí)施賄賂行為。這些內(nèi)部控制條款使得很多企業(yè)采取了現(xiàn)代合規(guī)計(jì)劃的行為準(zhǔn)則。

20世紀(jì)80年代，時(shí)任美國(guó)總統(tǒng)的里根任命了一個(gè)委員會(huì)來(lái)負(fù)責(zé)調(diào)查國(guó)防工業(yè)中的欺詐犯罪。該委員會(huì)在報(bào)告中提議國(guó)防工業(yè)的承包商應(yīng)通過(guò)采用行為準(zhǔn)則、內(nèi)部控制和其他合規(guī)計(jì)劃?rùn)C(jī)制進(jìn)行自我監(jiān)管。為了鼓勵(lì)更加有效的自我監(jiān)管，國(guó)防部表示其將考慮將承包商合規(guī)計(jì)劃的質(zhì)量(包括主動(dòng)匯報(bào)不法行為)作為刑事定罪之后的禁令的減輕因素。同時(shí)，在幾起涉及華爾街主要投資銀行的內(nèi)幕交易丑聞后，美國(guó)國(guó)會(huì)通過(guò)了《內(nèi)幕交易和證券欺詐執(zhí)法法》。根據(jù)該法的規(guī)定，經(jīng)紀(jì)商應(yīng)實(shí)施并定期更新預(yù)防使用非公開(kāi)信息的政策和程序。該法案還試圖通過(guò)增加對(duì)受控制銀行的潛在懲罰，激勵(lì)銀行采取更嚴(yán)格的合規(guī)計(jì)劃。

(二)預(yù)防型合規(guī)計(jì)劃階段：20世紀(jì)90年代至今

所謂預(yù)防型合規(guī)計(jì)劃，是指合規(guī)計(jì)劃被執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)用于發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪。1984年，根據(jù)《量刑改革法案》，美國(guó)量刑委員會(huì)成立，負(fù)責(zé)起草統(tǒng)一的量刑政策，即《聯(lián)邦量刑指南》，以使犯罪量刑保持一致。美國(guó)量刑委員會(huì)首先起草并推出了個(gè)人量刑指南，于1987年生效。雖然美國(guó)量刑委員會(huì)早期的工作重點(diǎn)是制定個(gè)人量刑指南，但其仍在審議中適當(dāng)考慮了組織量刑。(3)See Ketanji Brown Jackson &Kathleen Cooper Grilli，The History of the Organizational Sentencing Guidelines and the Emergence of Effective Compliance and Ethics Programs，COSMOS Compliance Universe，available at https：//compliancecosmos. org/history-organizational-sentencing-guidelines-and-emergence-effective-compliance-and-ethics-0，last visited on Dec.20，2022.1991年，美國(guó)量刑委員會(huì)頒布了《(聯(lián)邦)組織量刑指南》。《(聯(lián)邦)組織量刑指南》一經(jīng)頒布，就超越了統(tǒng)一量刑目的，對(duì)企業(yè)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

與個(gè)人量刑指南相同，《(聯(lián)邦)組織量刑指南》根據(jù)不法(offense)和罪責(zé)(culpability)的嚴(yán)重程度建立了量刑公式。根據(jù)《(聯(lián)邦)組織量刑指南》的規(guī)定，具有有效的發(fā)現(xiàn)和預(yù)防違法行為的計(jì)劃是組織量刑的減輕因素。具言之，該計(jì)劃的存在標(biāo)示著組織罪責(zé)的降低，從而能夠據(jù)此減少罰款。由此，《(聯(lián)邦)組織量刑指南》成為美國(guó)企業(yè)因既存的合規(guī)計(jì)劃而得到“經(jīng)濟(jì)好處”的規(guī)范性文件，并產(chǎn)生三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的影響：一是合規(guī)計(jì)劃的采用量從此大幅增加；二是合規(guī)計(jì)劃的框架和內(nèi)容基本成形，同時(shí)由于并非過(guò)于詳細(xì)而為企業(yè)留有一定的靈活性；三是企業(yè)獲得了一個(gè)重要的法律激勵(lì)來(lái)制定和實(shí)施合規(guī)計(jì)劃而不論是否發(fā)生了不法行為，合規(guī)計(jì)劃從而由回應(yīng)型轉(zhuǎn)向預(yù)防型。

高中生的英語(yǔ)學(xué)習(xí)過(guò)程可以分成課前、課中及課后三段，分別對(duì)應(yīng)GTD方法的收集，處理，執(zhí)行和回顧的步驟，把有限的時(shí)間資源進(jìn)行合理的分配，把事項(xiàng)組織化，化成一個(gè)個(gè)的學(xué)習(xí)任務(wù)；將任務(wù)化成學(xué)習(xí)清單，有效率地完成工作。

(三)注入合規(guī)文化的合規(guī)計(jì)劃由外在型向內(nèi)在型轉(zhuǎn)變：21世紀(jì)

所謂外在型合規(guī)計(jì)劃，是指合規(guī)計(jì)劃僅以有無(wú)合規(guī)要素作為有效性標(biāo)準(zhǔn)。《聯(lián)邦量刑指南》(1991年)的出臺(tái)雖然標(biāo)志著美國(guó)合規(guī)計(jì)劃實(shí)踐由回應(yīng)型轉(zhuǎn)向了預(yù)防型，但是仍屬于注重既定指標(biāo)具備與否的外在型合規(guī)計(jì)劃，尚未注入合規(guī)文化。根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》(1991年)第8A1.2條評(píng)注3(k)的規(guī)定，未能發(fā)現(xiàn)和預(yù)防現(xiàn)行犯罪本身并不意味著發(fā)現(xiàn)和預(yù)防違法行為計(jì)劃(program to prevent and detect violations of law)無(wú)效，發(fā)現(xiàn)和預(yù)防違法行為計(jì)劃的有效性的標(biāo)志是企業(yè)盡職盡責(zé)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防由其員工實(shí)施的犯罪行為；而盡職盡責(zé)標(biāo)準(zhǔn)的最低限度是企業(yè)必須制定合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)和程序、企業(yè)高級(jí)管理層的特定人員全面負(fù)責(zé)審查這些標(biāo)準(zhǔn)和程序、不將重要決策權(quán)交給企業(yè)知道或者通過(guò)盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)知道的具有實(shí)施非法行為傾向的人、有效告知所有員工這些標(biāo)準(zhǔn)和程序、建立合理的監(jiān)測(cè)和審計(jì)機(jī)制以發(fā)現(xiàn)員工實(shí)施的犯罪行為、建立不必?fù)?dān)心受到報(bào)復(fù)的犯罪舉報(bào)機(jī)制、建立合理的懲戒機(jī)制、對(duì)發(fā)現(xiàn)的犯罪行為作出適當(dāng)反應(yīng)并進(jìn)一步預(yù)防類似犯罪行為再次發(fā)生等措施。(4)See Federal Sentencing Guidelines Manual (1991)， United States Sentencing Commission，available at https：//www.ussc.gov/guidelines/archive/1991-federal-sentencing-guidelines-manual，last visited on Feb.7，2023.然而，安然、世通、泰科等企業(yè)丑聞導(dǎo)致美國(guó)司法部和其他行政機(jī)關(guān)以發(fā)現(xiàn)和預(yù)防違法行為計(jì)劃為根據(jù)減輕企業(yè)量刑的做法受到質(zhì)疑。在發(fā)現(xiàn)和預(yù)防違法行為計(jì)劃有效性評(píng)估中，一方面，有關(guān)機(jī)關(guān)欠缺評(píng)估經(jīng)驗(yàn)和專業(yè)知識(shí)，另一方面，法律規(guī)范天然具有形式性。由此，有關(guān)機(jī)關(guān)更多是以客觀、可證實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)形式地審查“是”或者“否”，在企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃各項(xiàng)指標(biāo)的“萬(wàn)能模板”上“打勾”；與此同時(shí)，企業(yè)為獲得責(zé)任減免很容易模仿這種外在有效的合規(guī)計(jì)劃，沒(méi)有動(dòng)力實(shí)質(zhì)、善意地實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，而只是將合規(guī)計(jì)劃當(dāng)作企業(yè)責(zé)任減免的一道保險(xiǎn)。這就是“紙面合規(guī)”(paper programs)的問(wèn)題：企業(yè)的合規(guī)計(jì)劃停留在紙面上，徒有有效性的外觀，實(shí)則是無(wú)效的合規(guī)計(jì)劃，這不僅沒(méi)有預(yù)防犯罪的效果，而且造成企業(yè)資源的浪費(fèi)。

為解決紙面合規(guī)的問(wèn)題，在《聯(lián)邦量刑指南》(1991年)修正案的聽(tīng)證會(huì)上，一些專家建議美國(guó)量刑委員會(huì)更加重視道德因素。其中，合規(guī)與道德咨詢公司Legal Research Network的首席執(zhí)行官多夫·塞德曼(Dov Seidman)認(rèn)為：《(聯(lián)邦)組織量刑指南》有必要鼓勵(lì)企業(yè)營(yíng)造一種不僅遵守法律而且遵守道德的文化；遵守法律的文化是向員工灌輸“做強(qiáng)制的事”(required thing)的理念，而遵守道德的文化是向員工灌輸“做正確的事”(right thing)的理念；如果沒(méi)有遵守道德的文化，《(聯(lián)邦)組織量刑指南》可能會(huì)助長(zhǎng)一種找法律漏洞、鉆法律空子的企業(yè)文化，從而造成如今的企業(yè)危機(jī)。我國(guó)也有論者指出：“引導(dǎo)企業(yè)由被動(dòng)合規(guī)轉(zhuǎn)化為主動(dòng)合規(guī)，推動(dòng)企業(yè)在合法經(jīng)營(yíng)基礎(chǔ)上，將外在規(guī)則內(nèi)化成企業(yè)內(nèi)部規(guī)章，并將其上升至企業(yè)文化、企業(yè)價(jià)值觀層面?！?5)楊陽(yáng)騰：《企業(yè)合規(guī)體系如何構(gòu)建——深圳市寶安區(qū)打造企業(yè)合規(guī)示范區(qū)調(diào)查》，載《經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)》2022年12月29日，第12版。由此，《聯(lián)邦量刑指南》(2004年)將《聯(lián)邦量刑指南》(1991年)中“發(fā)現(xiàn)和預(yù)防違法行為計(jì)劃”的概念修改為“合規(guī)與道德計(jì)劃”(compliance and ethics program)，并引入“提倡遵守道德和法律的組織文化”的有效性標(biāo)準(zhǔn)。(6)See Federal Sentencing Guidelines Manual (2004)，United States Sentencing Commission，available at https：//www.ussc.gov/guidelines/archive/2004-federal-sentencing-guidelines-manual，last visited on Feb.7，2023.以此為標(biāo)志，美國(guó)合規(guī)計(jì)劃實(shí)踐由外在型轉(zhuǎn)向注重合規(guī)文化的內(nèi)在型，即合規(guī)要素不但要有，而且要內(nèi)化為企業(yè)文化。

綜上所述，合規(guī)文化成為合規(guī)要素的歷史前提是合規(guī)計(jì)劃由回應(yīng)型轉(zhuǎn)向預(yù)防型，合規(guī)文化成為合規(guī)要素的直接原因是應(yīng)對(duì)企業(yè)的紙面合規(guī)，合規(guī)文化成為合規(guī)要素的目的始終是發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪。在由回應(yīng)型合規(guī)計(jì)劃轉(zhuǎn)向預(yù)防型合規(guī)計(jì)劃的階段，企業(yè)是合規(guī)計(jì)劃的首創(chuàng)者和主推者，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的合規(guī)從寬政策“意外地”超出其量刑目的，對(duì)合規(guī)計(jì)劃起到推廣的作用。在預(yù)防型合規(guī)計(jì)劃階段，合規(guī)計(jì)劃由企業(yè)的自治行為轉(zhuǎn)向執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)的社會(huì)治理，由民間(企業(yè))自發(fā)轉(zhuǎn)向官方(執(zhí)法、司法機(jī)關(guān))支配，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)完全掌握了主動(dòng)權(quán)，企業(yè)或主動(dòng)或被動(dòng)地配合執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)制定和實(shí)施合規(guī)計(jì)劃。在我國(guó)，涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)就是督促涉案企業(yè)建立有效的合規(guī)管理體系，(7)參見(jiàn)徐化成：《涉案企業(yè)合規(guī)不起訴檢察建議模式探析》，載《檢察日?qǐng)?bào)》2021年11月23日，第7版。是在國(guó)家力量介入下的多方主體共同參與的社會(huì)治理方式。(8)參見(jiàn)吳澍農(nóng)、黃美華、王德明：《企業(yè)刑事合規(guī)的檢察維度——以不起訴為視角》，載《人民檢察》2020年第23期，第45-48頁(yè)。為了解決企業(yè)紙面合規(guī)的問(wèn)題，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)將合規(guī)文化的理念和實(shí)踐引入合規(guī)計(jì)劃，使合規(guī)計(jì)劃由外在型轉(zhuǎn)向內(nèi)在型，目的仍是發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪。(9)類似觀點(diǎn)，參見(jiàn)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》(第2版)，法律出版社2021年版，第311頁(yè)。在此過(guò)程中，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)是企業(yè)合規(guī)計(jì)劃有效性的評(píng)判者。因此，企業(yè)更希望執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)能夠制定明確的合規(guī)計(jì)劃有效性指標(biāo)，以便其制定和實(shí)施執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)認(rèn)為有效的合規(guī)計(jì)劃。由此，便出現(xiàn)了《聯(lián)邦量刑指南》《司法手冊(cè)》《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》等規(guī)范性文件的制定、修正、完善。在這些規(guī)范性文件中，企業(yè)文化作為合規(guī)要素的具體內(nèi)容也在不斷探索之中。

三、合規(guī)文化作為合規(guī)要素的具體內(nèi)容

上述合規(guī)計(jì)劃的發(fā)展簡(jiǎn)史，(10)See Paul E.McGreal，Caremark in the Arc of Compliance History， 90 Temple Law Review 647 (2018)；David Hess，Ethical Infrastructures and Evidence-based Corporate Compliance and Ethics Programs：Policy Implications from the Empirical Evidence，12 New York University Journal of Law &Business 317 (2016).表明了合規(guī)文化成為合規(guī)要素的基本原理。然而，雖然一般認(rèn)為《聯(lián)邦量刑指南》(2004年)標(biāo)志著合規(guī)文化注入美國(guó)合規(guī)計(jì)劃實(shí)踐，但是《聯(lián)邦量刑指南》從未提及合規(guī)文化的概念本身。那么，什么是合規(guī)文化？抑或一個(gè)設(shè)計(jì)良好的合規(guī)計(jì)劃中的合規(guī)文化的具體內(nèi)容是什么？這須結(jié)合合規(guī)(計(jì)劃)、企業(yè)文化的概念予以闡述。

(一)合規(guī)文化具體內(nèi)容的分歧

《聯(lián)邦量刑指南》相關(guān)規(guī)定和評(píng)注的模糊性導(dǎo)致產(chǎn)生了兩種合規(guī)文化的定義路徑。根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》(2004年)第8B2.1(a)條的規(guī)定，為擁有有效的合規(guī)和道德計(jì)劃，企業(yè)應(yīng)：(1)盡職盡責(zé)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪；(2)提倡遵守道德和法律的組織文化。(11)See U.S.S.G.8B2.1.顯而易見(jiàn)，《聯(lián)邦量刑指南》只規(guī)定了組織文化(organizational culture)即企業(yè)文化的概念，但未定義什么是組織文化(企業(yè)文化)，更未直接規(guī)定和定義合規(guī)文化的概念?！堵?lián)邦量刑指南》的企業(yè)文化包括兩部分內(nèi)容，一是遵守道德的文化，二是遵守法律的文化。相應(yīng)地，合規(guī)文化的概念就有兩種理解：一種廣義的合規(guī)文化，是指遵守道德和法律的企業(yè)文化；另一種是狹義的合規(guī)文化，是指遵守法律(與道德相對(duì)的廣義的法律規(guī)范)的文化。

由此看來(lái)，如果認(rèn)為合規(guī)中的“規(guī)”包括道德規(guī)范和法律規(guī)范，那么就會(huì)主張廣義的合規(guī)文化；如果認(rèn)為合規(guī)中的“規(guī)”僅指法律規(guī)范，那么就會(huì)主張狹義的合規(guī)文化。合法則性和合道德性之間具有微妙但重要的區(qū)別。合法則性是指按照法律、法規(guī)、政策、程序來(lái)認(rèn)知和行事。換言之，企業(yè)可以在缺乏合道德性的情況下具備合法則性。合道德性不僅僅是合法則性，而是當(dāng)然包含合法則性，但其標(biāo)準(zhǔn)也會(huì)比合法則性更高。(12)See Cameron G.Smith &Greg Moreman，What Does an Ethical Culture of Compliance Look Like？，3/23/2021 ACC Docket 1，3 (2021).一般而言，企業(yè)會(huì)更加重視降低合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)，以避免法律風(fēng)險(xiǎn)。然而，廣義的合規(guī)文化著眼于企業(yè)的長(zhǎng)期成功而非短期利益，強(qiáng)調(diào)維護(hù)企業(yè)聲譽(yù)和公眾信任，使合道德地行事成為企業(yè)文化核心價(jià)值觀的組成部分。(13)See Thomas Werlen，Promoting a Culture of Compliance，6 In-House Perspective 23，26 (2010).培育合道德的企業(yè)文化，能夠使合規(guī)計(jì)劃更加有力，自愿合法令地行事更有可能實(shí)現(xiàn)。(14)See Cameron G.Smith &Greg Moreman，What Does an Ethical Culture of Compliance Look Like？，3/23/2021 ACC Docket 1，3 (2021).雖然廣義的合規(guī)文化具有很多優(yōu)勢(shì)(如果這些優(yōu)勢(shì)的確存在的話)，但最大的疑問(wèn)是執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)在多大程度上介入企業(yè)文化的道德層面才具有正當(dāng)性。

(二)強(qiáng)調(diào)法則標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)文化

《聯(lián)邦量刑指南》展現(xiàn)了合規(guī)文化的狹義立場(chǎng)。首先，從合規(guī)(計(jì)劃)的概念來(lái)看，《聯(lián)邦量刑指南》第8B2.1條評(píng)注指出，合規(guī)與道德計(jì)劃是指發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪的計(jì)劃。(15)See U.S.S.G.8B2.1.不難看出，《聯(lián)邦量刑指南》的合規(guī)與道德計(jì)劃的概念仍以遵守法律的合規(guī)文化為重心，并未因“道德”一詞的加入而過(guò)度強(qiáng)調(diào)遵守道德的合規(guī)文化。從某種意義上說(shuō)，“合規(guī)計(jì)劃”與“合規(guī)與道德計(jì)劃”并沒(méi)有本質(zhì)的區(qū)別。例如，有學(xué)者在研究相關(guān)問(wèn)題時(shí)并未刻意區(qū)分“合規(guī)計(jì)劃”與“合規(guī)與道德計(jì)劃”這兩個(gè)概念，甚至還用“合規(guī)與道德計(jì)劃”的概念指代早期的“合規(guī)計(jì)劃”。(16)See Paul E.McGreal，Caremark in the Arc of Compliance History，90 Temple Law Review 647 (2018).又如，如后所述，《司法手冊(cè)》至今主要使用“合規(guī)計(jì)劃”(compliance program)的概念，但不妨礙其規(guī)定企業(yè)文化相關(guān)內(nèi)容。其次，從合規(guī)文化的概念來(lái)看，針對(duì)《聯(lián)邦量刑指南》(2004年)第8B2.1(a)條的規(guī)定，《顧問(wèn)報(bào)告》(Advisory Group Report)指出，“提倡遵守道德和法律的組織文化”不會(huì)對(duì)組織(企業(yè))施加超出法律的要求，也有意避免由檢察官、法官?zèng)Q定組織(企業(yè))是否具有一套良好的價(jià)值觀或者適合的道德準(zhǔn)則。(17)See David Hess，Ethical Infrastructures and Evidence-based Corporate Compliance and Ethics Programs：Policy Implications from the Empirical Evidence，12 New York University Journal of Law &Business 317，335-336 (2016).最后，從《聯(lián)邦量刑指南》的規(guī)范體例來(lái)看，根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》第8B2.1(a)條的規(guī)定，合規(guī)(與道德)計(jì)劃的有效性具體表現(xiàn)為“盡職盡責(zé)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪”和“提倡遵守道德和法律的組織文化”兩個(gè)方面。然而，接下來(lái)，《聯(lián)邦量刑指南》從未獨(dú)立地分別規(guī)定“盡職盡責(zé)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪”的具體表現(xiàn)和“提倡遵守道德和法律的組織文化”的具體表現(xiàn)。相反，《聯(lián)邦量刑指南》第8B2.1(b)條統(tǒng)一規(guī)定了七種具體表現(xiàn)，滿足了這七種具體表現(xiàn)，就同時(shí)滿足了“盡職盡責(zé)發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪”和“提倡遵守道德和法律的組織文化”。這在一定程度上也說(shuō)明《聯(lián)邦量刑指南》中的合規(guī)文化概念更傾向于狹義的立場(chǎng)。

《司法手冊(cè)》同樣體現(xiàn)了合規(guī)文化的狹義立場(chǎng)?！端痉ㄊ謨?cè)》中明確出現(xiàn)了合規(guī)文化(culture of compliance)一詞。根據(jù)《司法手冊(cè)》第9—47.120(3)(c)條的規(guī)定，企業(yè)的合規(guī)文化包括不會(huì)容忍任何犯罪的員工意識(shí)。(18)See Justice Manual (9—47.000-Foreign Corrupt Practices Act of 1977)， the United States Department of Justice，available at https：//www.justice.gov/jm/jm-9-47000-foreign-corrupt-practices-act-1977，last visited on Feb.15，2023.此處的合規(guī)文化概念顯然只是以文化之名表達(dá)強(qiáng)烈的規(guī)范意識(shí)之義，而不是追求高尚的道德。從合規(guī)(計(jì)劃)的概念來(lái)看，《司法手冊(cè)》并沒(méi)有采用《聯(lián)邦量刑指南》的“合規(guī)與道德計(jì)劃”概念，而是使用“合規(guī)計(jì)劃”的概念。根據(jù)《司法手冊(cè)》第9—28.800(A)條的規(guī)定，合規(guī)計(jì)劃由企業(yè)管理層制定，用于發(fā)現(xiàn)和預(yù)防不法行為，確保企業(yè)行為符合刑事和民事法律、法規(guī)、規(guī)則。這是一種企業(yè)的自我監(jiān)督，包括自愿向政府報(bào)告企業(yè)自行發(fā)現(xiàn)的任何問(wèn)題。(19)See Justice Manual (9—28.000-Principles of Federal Prosecution of Business Organizations)，the United States Department of Justice，available at https：//www.justice.gov/jm/jm-9-28000-principles-federal-prosecution-business-organizations，last visited on Feb.15，2023.根據(jù)《司法手冊(cè)》第9—28.800(B)條的規(guī)定，合規(guī)計(jì)劃有效性應(yīng)當(dāng)具備三個(gè)基本條件：一是制定良好的合規(guī)計(jì)劃；二是真摯地執(zhí)行合規(guī)計(jì)劃，亦即投入足夠的資源以使其有效發(fā)揮作用；三是合規(guī)計(jì)劃實(shí)際奏效。(20)See Justice Manual (9—28.000-Principles of Federal Prosecution of Business Organizations)， the United States Department of Justice，available at https：//www.justice.gov/jm/jm-9-28000-principles-federal-prosecution-business-organizations，last visited on Feb.15，2023；U.S.Department of Justice Criminal Division Evaluation of Corporate Compliance Programs (Updated June 2020)， the United States Department of Justice，available at https：//www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download，last visited on Feb.15，2023.可以清楚地看到，《司法手冊(cè)》的“合規(guī)計(jì)劃”概念的具體內(nèi)容較為接近《聯(lián)邦量刑指南》的“合規(guī)與道德計(jì)劃”概念，因而二者的合規(guī)文化概念的具體內(nèi)涵也具有相似性。

(三)強(qiáng)調(diào)道德標(biāo)準(zhǔn)的合規(guī)文化

《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》雖然采用了與《司法手冊(cè)》相同的合規(guī)計(jì)劃概念、合規(guī)計(jì)劃有效性三標(biāo)準(zhǔn)、合規(guī)文化概念，但具體內(nèi)涵顯然不同。與《司法手冊(cè)》相比，《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》中的合規(guī)文化更加注重道德層面。

根據(jù)《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》第一(二)部分的規(guī)定，良好的合規(guī)計(jì)劃要有具備道德規(guī)范內(nèi)容、發(fā)揮道德規(guī)范作用的政策和程序。根據(jù)《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》第二(一)部分的規(guī)定，檢察官應(yīng)審查高級(jí)管理層在多大程度上清楚地闡明了企業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)，以明確、毫不含糊的措辭傳達(dá)、傳播了這些標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)例證明嚴(yán)格遵守了這些標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》第二(三)部分的規(guī)定，檢察官應(yīng)審查企業(yè)在多大程度上向員工傳達(dá)了無(wú)論職務(wù)高低都不容忍不道德行為并及時(shí)給予不利后果的信息。根據(jù)《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》第三(一)部分的規(guī)定，檢察官應(yīng)審查企業(yè)衡量合規(guī)文化的頻率和方式。(21)See U.S.Department of Justice Criminal Division Evaluation of Corporate Compliance Programs (Updated June 2020)， the United States Department of Justice，available at https：//www.justice.gov/criminal-fraud/page/file/937501/download，last visited on Jan.20，2023.通過(guò)這些具體規(guī)定，不難得出結(jié)論：《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》中的合規(guī)文化比較傾向于包括遵守道德和遵守法律的廣義含義。

總之，《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》雖由美國(guó)司法部刑事司制定，但其合規(guī)文化概念過(guò)于強(qiáng)調(diào)道德層面：企業(yè)的高級(jí)管理層和中級(jí)管理層須清楚闡明和不斷強(qiáng)化企業(yè)的道德標(biāo)準(zhǔn)，這同時(shí)也是檢察機(jī)關(guān)的審查內(nèi)容之一。因其具有執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)過(guò)度干預(yù)企業(yè)管理之虞，故恐有悖于《聯(lián)邦量刑指南》《司法手冊(cè)》相關(guān)規(guī)定的精神。

(四)合規(guī)文化具體內(nèi)容的確定

《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》是四個(gè)規(guī)范性文件中唯一明確規(guī)定合規(guī)文化定義的規(guī)范性文件。它既沒(méi)有像《聯(lián)邦量刑指南》《司法手冊(cè)》那樣因道德的合規(guī)文化可能帶來(lái)的擔(dān)憂而對(duì)合規(guī)文化躲躲閃閃，也沒(méi)有像《企業(yè)合規(guī)計(jì)劃評(píng)估》那樣提出過(guò)度的道德要求，而是比較合理地界定了合規(guī)文化，且更加具體化、體系化地展現(xiàn)了此意義上的合規(guī)文化。

根據(jù)《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》第3.28條的規(guī)定，合規(guī)文化(compliance culture)是指遍及企業(yè)并與企業(yè)的組織結(jié)構(gòu)和控制系統(tǒng)相互作用而產(chǎn)生益于合規(guī)的行為規(guī)范的價(jià)值觀、倫理、信仰和行為。根據(jù)《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》第3.25條、第3.26條的規(guī)定，合規(guī)是指符合企業(yè)的合規(guī)義務(wù)，而合規(guī)義務(wù)是指企業(yè)強(qiáng)制性必須遵守和自愿性選擇遵守的要求。該定義清楚地表明，合規(guī)文化是指遵守法律的價(jià)值觀，而非遵守道德的價(jià)值觀，更非道德準(zhǔn)則本身。需要注意的是，《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》的調(diào)整對(duì)象主要是企業(yè)而非執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)。正如其開(kāi)篇(導(dǎo)言)所指出的，長(zhǎng)期成功的企業(yè)需要建立和保持一種合規(guī)文化，本規(guī)定的目標(biāo)之一就是幫助企業(yè)建立和傳播積極的合規(guī)文化。(22)See ISO 37301：2021 (en)Compliance Management Systems—Requirements with Guidance for Use，International Organization for Standardization (ISO)，available at https：//www.iso.org/obp/ui/#iso：std：iso：37301：ed-1：v1：en，last visited on Feb.15，2023.同時(shí)，《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》也使用更符合企業(yè)身份的“合規(guī)‘管理’”(compliance management)概念，而沒(méi)有使用“合規(guī)計(jì)劃”“道德與合規(guī)計(jì)劃”概念?？傊逗弦?guī)管理體系：具體要求與使用指南》并未對(duì)企業(yè)提出道德的合規(guī)文化的過(guò)度要求，依然保持了不干預(yù)企業(yè)價(jià)值選擇的自主性的底線，更加符合《聯(lián)邦量刑指南》《司法手冊(cè)》的精神意旨，更值得我國(guó)當(dāng)前的涉案企業(yè)合規(guī)改革借鑒。

綜上所述，在合規(guī)計(jì)劃有效性評(píng)估中，面對(duì)作為合規(guī)要素的合規(guī)文化，執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)或者第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)審查的不是企業(yè)遵循什么道德準(zhǔn)則，也不是企業(yè)合道德性對(duì)合法則性的促進(jìn)作用(《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》關(guān)于企業(yè)文化的定義保留了此意義)。對(duì)于何為文化，有很多不同探討。例如，伊曼努爾·康德(Immanuel Kant)主張自我完善的文化概念，愛(ài)德華·伯內(nèi)特·泰勒(Edward Burnett Tylor)主張社會(huì)群體的文化概念，還有觀點(diǎn)主張慣習(xí)是文化的一個(gè)方面，而文化舉止說(shuō)認(rèn)為文化是它通過(guò)社會(huì)學(xué)習(xí)過(guò)程從他人那里獲得并傳播給他人。(23)See Greg Urban，Corporate Compliance as a Problem of Cultural Motion， 69 Rutgers University Law Review 495，499-504 (2017).可見(jiàn)，文化的重要特征之一就是在一定社會(huì)群體內(nèi)集體行為表現(xiàn)的反復(fù)性。換言之，一定社會(huì)群體反復(fù)實(shí)施某一行為表現(xiàn)，亦即某一行為表現(xiàn)復(fù)制性地出現(xiàn)在一定社會(huì)群體的個(gè)體中，就會(huì)形成文化?！昂弦?guī)管理不僅是一種工具，更是一種文化，融入管理過(guò)程之內(nèi)，體現(xiàn)在全體員工的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)之中?！?24)陳瑞華：《企業(yè)合規(guī)基本理論》(第2版)，法律出版社2021年版，第112-113頁(yè)。根據(jù)上述合規(guī)、合規(guī)計(jì)劃、有效的合規(guī)計(jì)劃、合規(guī)文化、企業(yè)文化等相關(guān)內(nèi)容的探究，合規(guī)文化應(yīng)具有三個(gè)特征：一是在主體維度上，合規(guī)文化由企業(yè)的高級(jí)管理層推動(dòng)；二是在空間維度上，合規(guī)文化覆蓋企業(yè)整體；三是在時(shí)間維度上，合規(guī)文化下良好的合規(guī)計(jì)劃的運(yùn)行在企業(yè)具有日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性。綜合起來(lái)，合規(guī)文化是指企業(yè)的高級(jí)管理層通過(guò)各項(xiàng)合規(guī)管理舉措自上而下?tīng)I(yíng)造的制定良好的合規(guī)計(jì)劃(不含道德內(nèi)容)的運(yùn)行日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性地遍及企業(yè)的狀態(tài)。

四、合規(guī)文化作為合規(guī)要素的實(shí)現(xiàn)路徑

合規(guī)文化不應(yīng)包含道德內(nèi)容，而應(yīng)強(qiáng)調(diào)企業(yè)上下合規(guī)表現(xiàn)的反復(fù)性。實(shí)際上，我國(guó)理論界和實(shí)務(wù)界在談及合規(guī)文化時(shí)也幾乎不帶有道德層面的感情色彩。(25)參見(jiàn)陳瑞華：《刑事訴訟的合規(guī)激勵(lì)模式》，載《中國(guó)法學(xué)》2020年第6期。根據(jù)這一合規(guī)文化的界定，合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃中居于何種地位、一個(gè)制定良好的合規(guī)管理體系應(yīng)當(dāng)如何設(shè)計(jì)合規(guī)文化要素，也就不難回答了。正是由于合規(guī)文化要求合規(guī)表現(xiàn)的反復(fù)性，合規(guī)文化便不同于一般的合規(guī)要素，其并不與其他合規(guī)要素相并列，而是體現(xiàn)在其他所有合規(guī)要素中。

(一)合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃中的體系定位

隨著執(zhí)法、司法機(jī)關(guān)和企業(yè)越來(lái)越重視合規(guī)文化建設(shè)，作為合規(guī)要素的合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃有效性評(píng)估指標(biāo)體系中的地位逐漸上升。甚至，有觀點(diǎn)認(rèn)為：合規(guī)文化是指守法的態(tài)度、習(xí)慣、氛圍；合規(guī)文化的體系地位應(yīng)從普通的合規(guī)要素(普通要素說(shuō))上升成為整個(gè)合規(guī)計(jì)劃的核心；合規(guī)文化既是合規(guī)計(jì)劃有效性的終極標(biāo)準(zhǔn)，也是合規(guī)計(jì)劃的終極目的，應(yīng)當(dāng)以合規(guī)文化為核心重構(gòu)合規(guī)計(jì)劃有效性的標(biāo)準(zhǔn)(目的說(shuō))。(26)參見(jiàn)李勇：《涉罪企業(yè)合規(guī)有效性標(biāo)準(zhǔn)研究——以A公司串通投標(biāo)案為例》，載《政法論壇》2022年第1期。由此，形成目的說(shuō)和要素說(shuō)兩種觀點(diǎn)的對(duì)立。但是，目的說(shuō)和要素說(shuō)中的普通要素說(shuō)都有缺陷。

目的說(shuō)的優(yōu)勢(shì)在于能夠解決兩個(gè)問(wèn)題。一是能夠與合規(guī)文化的基本特征相契合。如前所述，合規(guī)文化不是與其他合規(guī)要素并列的普通合規(guī)要素，而是全部合規(guī)要素，即整個(gè)合規(guī)計(jì)劃體系都應(yīng)包含的要素。因此，合規(guī)文化的形成可以成為合規(guī)計(jì)劃的目的。二是能夠合理解釋《辦法(試行)》第二章和第14條規(guī)定的矛盾。也就是說(shuō)，因?yàn)椤昂弦?guī)文化已經(jīng)基本形成”是涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)的目的，所以《辦法(試行)》第二章不需要特別規(guī)定體現(xiàn)合規(guī)文化的要素，而是要求涉案企業(yè)通過(guò)合規(guī)建設(shè)達(dá)到“合規(guī)文化已經(jīng)基本形成”。換言之，第三方監(jiān)督評(píng)估組織、人民檢察院審查的是《辦法(試行)》第二章規(guī)定的各項(xiàng)涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)是否日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性地遍及企業(yè)。

但是，目的說(shuō)也有兩個(gè)非常明顯的缺陷。一方面，目的說(shuō)以合規(guī)文化的概念取代了合規(guī)計(jì)劃或者合規(guī)計(jì)劃有效性的概念。雖然《聯(lián)邦量刑指南》(1991年)中尚未出現(xiàn)合規(guī)文化的概念和內(nèi)容，但是此時(shí)就已明確出現(xiàn)合規(guī)計(jì)劃應(yīng)當(dāng)具備“有效”(effective)之屬性的表達(dá)。換言之，在合規(guī)計(jì)劃的發(fā)展史上，所有的指標(biāo)設(shè)計(jì)包括后來(lái)的所有修正(如注入合規(guī)文化)在最初就是“有效性”的具體化，而不是后來(lái)才認(rèn)識(shí)到合規(guī)計(jì)劃的有效性是企業(yè)量刑從寬的根據(jù)。這意味著合規(guī)文化只是合規(guī)計(jì)劃有效性的要素之一，而非取代有效性概念成為企業(yè)量刑從寬的根據(jù)。另一方面，目的說(shuō)以守法的態(tài)度、習(xí)慣、氛圍取代了發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪的合規(guī)計(jì)劃目的。守法的態(tài)度、習(xí)慣、氛圍無(wú)疑有助于發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪。但是，目的說(shuō)所主張的守法的態(tài)度、習(xí)慣、氛圍的文化(實(shí)質(zhì))標(biāo)準(zhǔn)之達(dá)成，實(shí)際上與其所說(shuō)的諸多技術(shù)指標(biāo)(如政策程序、組織保障、資源配置、培訓(xùn)溝通、問(wèn)責(zé)懲戒、持續(xù)改進(jìn)等)不可分割。換言之，在實(shí)際的合規(guī)計(jì)劃有效性評(píng)估中，守法的態(tài)度、習(xí)慣、氛圍的文化(實(shí)質(zhì))標(biāo)準(zhǔn)并無(wú)獨(dú)立的、具體化的證明材料，即使有，也能一并納入其所說(shuō)的諸多技術(shù)指標(biāo)中。此外，直至企業(yè)整體形成守法的態(tài)度、習(xí)慣、氛圍之目標(biāo)或者效果才認(rèn)定合規(guī)計(jì)劃有效性，很可能會(huì)由于強(qiáng)烈的主觀性而易偽造從而使技術(shù)指標(biāo)失去意義，或者不易測(cè)量，或者即使能夠測(cè)量也是為合規(guī)計(jì)劃有效性設(shè)定了過(guò)高的標(biāo)準(zhǔn)而不可取?？傊?，合規(guī)文化注入合規(guī)計(jì)劃是一種理念的變化，是合規(guī)計(jì)劃的完善和改良，而并非是一種對(duì)合規(guī)計(jì)劃根本性的重構(gòu)或者重塑。

要素說(shuō)中的普通要素說(shuō)雖然正確地堅(jiān)持了合規(guī)文化作為合規(guī)計(jì)劃中的一個(gè)指標(biāo)的要素地位，但是無(wú)法解釋上述目的說(shuō)能夠解釋的兩個(gè)問(wèn)題。一方面，如果認(rèn)為合規(guī)文化只是合規(guī)計(jì)劃體系中的一個(gè)普通要素，那么其就應(yīng)與其他合規(guī)要素并列，而不應(yīng)是所有合規(guī)要素都應(yīng)體現(xiàn)的要素。另一方面，如果認(rèn)為合規(guī)文化只是合規(guī)計(jì)劃體系中的一個(gè)普通要素，那么也不能解釋《辦法(試行)》第二章為什么沒(méi)有規(guī)定體現(xiàn)合規(guī)文化的涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)。

綜上所述，應(yīng)當(dāng)提倡綜合要素說(shuō)。所謂綜合要素說(shuō)，具有兩方面的要義。一是強(qiáng)調(diào)合規(guī)文化是合規(guī)計(jì)劃中的要素，而不是合規(guī)計(jì)劃的目的。二是與其他普通的、能夠并列的合規(guī)要素不同，合規(guī)文化是一種綜合要素，即它與其他普通的、能夠并列的合規(guī)要素同在。換言之，一個(gè)普通的、并列的合規(guī)要素具有兩面性，一面是其本身，另一面是其本身日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性地遍及企業(yè)的狀態(tài)。由此，綜合要素說(shuō)能夠兼得目的說(shuō)和普通要素說(shuō)的優(yōu)勢(shì)而避免其劣勢(shì)。

(二)合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃中的設(shè)計(jì)模式

根據(jù)綜合要素說(shuō)，合規(guī)文化不是要求形成守法態(tài)度、習(xí)慣、氛圍的效果本身，而是制定良好的合規(guī)計(jì)劃在企業(yè)整體日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性運(yùn)行的狀態(tài)(無(wú)須要求達(dá)至形成守法態(tài)度、習(xí)慣、氛圍的效果)；合規(guī)文化是合規(guī)計(jì)劃有效性評(píng)估指標(biāo)之整體評(píng)價(jià)指標(biāo)，能夠同時(shí)與其他指標(biāo)相融合，即要求其他所有合規(guī)要素在企業(yè)上下日常性、持續(xù)性、長(zhǎng)期性運(yùn)行。對(duì)此，在合規(guī)計(jì)劃標(biāo)準(zhǔn)化趨勢(shì)下，(27)參見(jiàn)李本燦：《刑事合規(guī)的基礎(chǔ)理論》，北京大學(xué)出版社2022年版，第351-352頁(yè)。出現(xiàn)了概括式和具體式兩種合規(guī)文化設(shè)計(jì)模式。

合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃中的設(shè)計(jì)模式之一是概括式模式，即合規(guī)計(jì)劃有效性評(píng)估諸指標(biāo)本身含有合規(guī)文化之義，不再具體展開(kāi)合規(guī)文化要素。在此種模式中，合規(guī)計(jì)劃與合規(guī)文化是一體的，代表性做法如《聯(lián)邦量刑指南》、經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織理事會(huì)為會(huì)員國(guó)制定的《內(nèi)部控制、道德和合規(guī)良好實(shí)踐指南》。例如，根據(jù)《聯(lián)邦量刑指南》第8B2.1(b)條的規(guī)定，符合第8B2.1(a)條最低限度要求的是：企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)應(yīng)知悉“合規(guī)與道德”計(jì)劃的內(nèi)容和運(yùn)作；企業(yè)知道或者通過(guò)盡職調(diào)查應(yīng)當(dāng)知道某人實(shí)施了非法行為或者其他有違有效的“合規(guī)與道德”計(jì)劃的行為；企業(yè)應(yīng)采取合理措施確保企業(yè)的“合規(guī)與道德”計(jì)劃得以實(shí)施；等等。(28)See U.S.S.G.8B2.1.又如，根據(jù)《內(nèi)部控制、道德和合規(guī)良好實(shí)踐指南》的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)制定有關(guān)措施，確保企業(yè)就防止海外賄賂行為的“道德操守和合規(guī)方案”定期進(jìn)行溝通，企業(yè)應(yīng)采取適當(dāng)措施，鼓勵(lì)企業(yè)各級(jí)人員遵守防止海外賄賂行為的“道德操守和合規(guī)方案”。(29)參見(jiàn)張遠(yuǎn)煌等編著：《企業(yè)合規(guī)全球考察》，北京大學(xué)出版社2021年版，第366-368頁(yè)。由此可見(jiàn)，一體式設(shè)計(jì)模式實(shí)際就是在合規(guī)計(jì)劃各個(gè)要素中概括地加上“道德”二字，即由原來(lái)的“合規(guī)”改為“合規(guī)與道德”。但是，至于如何做到“合規(guī)與道德”而不僅僅是原來(lái)的“合規(guī)”，一體式設(shè)計(jì)模式并沒(méi)有回答或者回答得與原來(lái)的一樣。相比合規(guī)文化注入之前的合規(guī)計(jì)劃，除了在理念上，一體式模式在設(shè)計(jì)上并沒(méi)有多少改變。

合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃中的另一設(shè)計(jì)模式是具體式模式，即在每一項(xiàng)合規(guī)計(jì)劃有效性評(píng)估指標(biāo)之下單獨(dú)列出合規(guī)文化的要求，代表性做法如《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》。根據(jù)《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》第5.1.2條的規(guī)定，企業(yè)應(yīng)在各級(jí)建立、維護(hù)和促進(jìn)企業(yè)文化。根據(jù)《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》第A.5.1.2條規(guī)定，培育合規(guī)文化的積極因素包括：(1)一套明確、公開(kāi)的價(jià)值觀；(2)通過(guò)價(jià)值觀積極、可見(jiàn)地貫徹和遵守相關(guān)規(guī)章制度；(3)無(wú)論職務(wù)高低，在處理不合規(guī)時(shí)保持一致性；(4)以身作則的領(lǐng)導(dǎo)和指導(dǎo)；(5)對(duì)將要從事關(guān)鍵職務(wù)的人進(jìn)行適當(dāng)職前評(píng)估(包括盡職調(diào)查)等等。合規(guī)文化的證據(jù)如下：(1)以上各項(xiàng)得以實(shí)施；(2)有關(guān)各方(尤其是員工)認(rèn)為以上各項(xiàng)已實(shí)施；(3)員工了解與他們自己和業(yè)務(wù)部門相關(guān)的合規(guī)義務(wù)；(4)解決不合規(guī)問(wèn)題的糾正措施是“自己的事”，企業(yè)的所有相關(guān)管理層根據(jù)需要采取行動(dòng)；(5)重視合規(guī)的作用及其目標(biāo)；(6)員工能夠并鼓勵(lì)他們向相關(guān)管理層(包括高級(jí)管理層和領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu))反映合規(guī)問(wèn)題。(30)See ISO 37301：2021 (en)Compliance Management Systems—Requirements with Guidance for Use， International Organization for Standardization (ISO)，available at https：//www.iso.org/obp/ui/#iso：std：iso：37301：ed-1：v1：en，last visited on Feb.15，2023.由此可見(jiàn)，分散式設(shè)計(jì)模式將合規(guī)文化分散規(guī)定在合規(guī)計(jì)劃的各個(gè)要素中，合規(guī)文化在合規(guī)計(jì)劃各個(gè)要素中的體現(xiàn)更加明顯、要求更加明確。

綜合來(lái)看，兩種模式在內(nèi)容上只有詳略之分，并無(wú)本質(zhì)區(qū)別。但是，與概括式設(shè)計(jì)模式相比，具體式設(shè)計(jì)模式更具結(jié)構(gòu)性優(yōu)勢(shì)。在我國(guó)的涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估、審查中，實(shí)務(wù)的做法采取了普通要素說(shuō)，即將合規(guī)文化作為合規(guī)計(jì)劃的一個(gè)與其他要素相并列的普通要素，并以提高企業(yè)員工合規(guī)意識(shí)為中心構(gòu)建以培訓(xùn)和宣傳為主要舉措的有效性評(píng)價(jià)子要素。例如，最高人民檢察院涉案企業(yè)合規(guī)研究指導(dǎo)組推薦的《合規(guī)文化宣傳培訓(xùn)制度》，就是以培訓(xùn)和宣傳為主要舉措促進(jìn)合規(guī)文化的形成。(31)參見(jiàn)最高人民檢察院涉案企業(yè)合規(guī)研究指導(dǎo)組編：《涉案企業(yè)合規(guī)辦案手冊(cè)》，中國(guó)檢察出版社2022年版，第380-382頁(yè)?！稄埣腋凼衅髽I(yè)合規(guī)監(jiān)管委員會(huì)涉案企業(yè)合規(guī)有效性審查參考指標(biāo)體系》將合規(guī)文化建設(shè)制度作為與合規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估制度、盡職調(diào)查制度、報(bào)告制度、獎(jiǎng)懲制度等相并列的合規(guī)計(jì)劃的三級(jí)指標(biāo)，并指出合規(guī)文化建設(shè)制度包括五項(xiàng)舉措：(1)企業(yè)的合規(guī)價(jià)值觀、愿景、使命；(2)入職員工簽署行為規(guī)范承諾書；(3)推動(dòng)行業(yè)合規(guī)；(4)合規(guī)宣傳活動(dòng)策劃；(5)企業(yè)網(wǎng)站合規(guī)報(bào)道等宣傳活動(dòng)。(32)參見(jiàn)鄧根保主編：《企業(yè)合規(guī)實(shí)務(wù)：張家港改革實(shí)踐樣本》，中國(guó)檢察出版社2022年版，第100、105、111、117頁(yè)。與實(shí)務(wù)做法相聯(lián)系，有學(xué)者一方面將以上舉措作為合規(guī)文化的子要素(普通要素說(shuō))，另一方面又主張“合規(guī)文化是企業(yè)在合規(guī)管理中形成的合規(guī)理念、合規(guī)目的、合規(guī)方針、合規(guī)價(jià)值觀、合規(guī)管理體系、合規(guī)管理運(yùn)行等的總和”(33)李玉華：《有效刑事合規(guī)的基本標(biāo)準(zhǔn)》，載《中國(guó)刑事法雜志》2021年第1期，第124頁(yè)。(綜合要素說(shuō))。顯然，該觀點(diǎn)沒(méi)有意識(shí)到普通要素與綜合要素的區(qū)分及其意義。有學(xué)者在一般意義上使用文化概念，認(rèn)為合規(guī)文化是一種意識(shí)、氛圍。(34)參見(jiàn)周振杰：《企業(yè)合規(guī)的刑法立法問(wèn)題研究》，載《中國(guó)刑事法雜志》2021年第5期，第42-54頁(yè)。但是，該種合規(guī)文化的具體內(nèi)容過(guò)于抽象而不宜評(píng)估?？傊?，我國(guó)的涉案企業(yè)合規(guī)建設(shè)、評(píng)估、審查應(yīng)采納非道德化的合規(guī)文化概念，重新將合規(guī)文化界定為良好合規(guī)計(jì)劃遍及企業(yè)持續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)的狀態(tài)，以綜合要素說(shuō)為基本立場(chǎng)，充分借鑒《合規(guī)管理體系：具體要求與使用指南》的有益經(jīng)驗(yàn)，進(jìn)一步完善合規(guī)計(jì)劃的標(biāo)準(zhǔn)化。

五、余論：?jiǎn)挝环缸镒镓?zé)原理的新發(fā)展

隨著我國(guó)涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)實(shí)踐的深入推進(jìn)，刑法學(xué)界開(kāi)始以合規(guī)計(jì)劃、企業(yè)文化為切入點(diǎn)探索全新的單位犯罪的罪責(zé)原理。(35)因?yàn)楹弦?guī)文化是合規(guī)計(jì)劃的綜合要素，合規(guī)計(jì)劃的其他要素都要體現(xiàn)合規(guī)文化要素，所以，在一定意義上講，合規(guī)文化和合規(guī)計(jì)劃可以互相指代?，F(xiàn)有觀點(diǎn)(意志說(shuō))認(rèn)為，單位犯罪是在單位整體意志支配下單位成員實(shí)施的犯罪行為，因而只有單位成員實(shí)施的犯罪行為體現(xiàn)了單位整體意志，單位犯罪才能成立，否則只成立自然人犯罪。(36)參見(jiàn)張明楷：《刑法學(xué)》(第6版上)，法律出版社2021年版，第176頁(yè)。與之不同的是，在涉案企業(yè)合規(guī)改革背景下，學(xué)者們提出：?jiǎn)挝环缸锞哂胁煌谧匀蝗朔缸锏脑蚝蜆?gòu)造，不應(yīng)將自然人犯罪理論套用到單位犯罪的場(chǎng)合；企業(yè)犯罪并不完全是企業(yè)員工的某個(gè)決定引起的，而是企業(yè)的管理體制、組織結(jié)構(gòu)、規(guī)章政策等的缺陷導(dǎo)致的；因此，企業(yè)責(zé)任在本質(zhì)上是一種企業(yè)合規(guī)責(zé)任、企業(yè)文化責(zé)任(合規(guī)說(shuō))，企業(yè)的政策目標(biāo)、科層結(jié)構(gòu)、管理制度的缺陷和缺失，或者企業(yè)中存在促進(jìn)企業(yè)成員犯罪的文化，是企業(yè)犯罪的成立基礎(chǔ)。(37)參見(jiàn)陳衛(wèi)東：《從實(shí)體到程序：刑事合規(guī)與企業(yè)“非罪化”治理》，載《中國(guó)刑事法雜志》2021年第2期；劉艷紅：《企業(yè)合規(guī)不起訴改革的刑法教義學(xué)根基》，載《中國(guó)刑事法雜志》2022年第1期。合規(guī)說(shuō)確有創(chuàng)見(jiàn)，它是對(duì)單位犯罪基本構(gòu)造的重構(gòu)。就與意志說(shuō)的關(guān)系而言，合規(guī)說(shuō)并不是對(duì)意志說(shuō)的發(fā)展，而是一個(gè)全新的單位犯罪罪責(zé)基礎(chǔ)。

由于合規(guī)說(shuō)與意志說(shuō)沒(méi)有承繼關(guān)系，以二者為基礎(chǔ)的單位犯罪成立范圍也有所不同。一方面，二者的優(yōu)劣比較并不在于判斷標(biāo)準(zhǔn)模糊還是清晰。表面上看，意志說(shuō)中的單位的整體意志太過(guò)抽象而難以認(rèn)定，合規(guī)說(shuō)中的有效的合規(guī)計(jì)劃具有具體內(nèi)容而容易判斷。實(shí)際上，單位的整體意志的判斷亦可類型化，如有效的合規(guī)計(jì)劃就可作為單位整體意志的判斷素材。而為了評(píng)估合規(guī)計(jì)劃的有效性，實(shí)踐中建立了涉案企業(yè)合規(guī)第三方監(jiān)督評(píng)估機(jī)制，就該制度保障一項(xiàng)就比意志說(shuō)判斷成本高出很多。另一方面，二者的優(yōu)劣比較也不在于能否解釋說(shuō)明涉案企業(yè)合規(guī)改革試點(diǎn)實(shí)踐。在意志說(shuō)看來(lái)，“單位成員之間是按照單位的統(tǒng)一要求和一定秩序，相互聯(lián)系，相互作用，協(xié)調(diào)一致，共同形成單位整體的”。(38)張明楷：《刑法學(xué)》(第6版上)，法律出版社2021年版，第176頁(yè)。據(jù)此，意志說(shuō)也能與企業(yè)合規(guī)管理體系聯(lián)系起來(lái)。實(shí)際上，二者的優(yōu)劣比較在于二者之中誰(shuí)界定的單位犯罪成立范圍更為妥當(dāng)。例如，雖然企業(yè)具有有效的合規(guī)計(jì)劃，但是企業(yè)決策人員以為企業(yè)謀取非法利益為目的，根據(jù)其職權(quán)決定實(shí)施某種犯罪行為。根據(jù)合規(guī)說(shuō)，由于企業(yè)具有有效的合規(guī)計(jì)劃，不應(yīng)對(duì)企業(yè)處以單位犯罪。然而，這一結(jié)論顯然并不妥當(dāng)。在企業(yè)的決策人員或者決策機(jī)構(gòu)一反企業(yè)的有效的合規(guī)計(jì)劃之常態(tài)，以為企業(yè)謀取非法利益為目的而決定實(shí)施犯罪行為時(shí)，合規(guī)說(shuō)就會(huì)不當(dāng)縮小單位犯罪的成立范圍。這也說(shuō)明意志說(shuō)仍具有其合理性。

意志說(shuō)和合規(guī)說(shuō)以外的第三條路徑或許可以是意志說(shuō)與合規(guī)說(shuō)的綜合說(shuō)。第一，當(dāng)企業(yè)不但沒(méi)有實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，反而存在促進(jìn)成員犯罪行為的機(jī)制、文化，且該機(jī)制、文化確實(shí)促進(jìn)了成員的犯罪行為時(shí)，也就體現(xiàn)了單位整體犯罪意志，此時(shí)合規(guī)說(shuō)與意志說(shuō)是一致的，能夠認(rèn)定為單位犯罪。第二，當(dāng)企業(yè)沒(méi)有實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，而員工以為企業(yè)謀取非法利益為目的而自作主張實(shí)施與職務(wù)活動(dòng)有關(guān)的犯罪行為時(shí)，不能認(rèn)定為單位犯罪。第三，當(dāng)企業(yè)沒(méi)有實(shí)施合規(guī)計(jì)劃，而決策人員或者決策機(jī)構(gòu)又按照企業(yè)的決策程序決定實(shí)施犯罪行為時(shí)，能夠認(rèn)定為單位犯罪。第四，如前所述，未能成功預(yù)防企業(yè)犯罪并不意味著合規(guī)計(jì)劃無(wú)效，當(dāng)決策人員或者決策機(jī)構(gòu)按照企業(yè)的決策程序決定實(shí)施犯罪行為，而企業(yè)實(shí)施了有效的合規(guī)計(jì)劃時(shí)，雖然能夠認(rèn)定為單位犯罪，但是單位犯罪的違法性和預(yù)防必要性降低，可以對(duì)單位從寬處理。合規(guī)計(jì)劃能否成為企業(yè)自保的手段，關(guān)鍵不在于企業(yè)是否制定合規(guī)計(jì)劃，而在于企業(yè)是否以實(shí)際行動(dòng)表明其愿意在業(yè)務(wù)活動(dòng)中守法并約束其員工合法從事相關(guān)業(yè)務(wù)。(39)參見(jiàn)黎宏：《企業(yè)合規(guī)不起訴：誤解及糾正》，載《中國(guó)法律評(píng)論》2021年第3期。一方面，違法性降低的情況，是指事先有效的合規(guī)計(jì)劃阻抗了本次犯罪決定、實(shí)施(阻抗作用)，即合規(guī)計(jì)劃起到了發(fā)現(xiàn)和預(yù)防犯罪的作用，使得本次犯罪的法益侵犯性可能輕于沒(méi)有有效的合規(guī)計(jì)劃的場(chǎng)合(阻抗效果)。由此可見(jiàn)，并不是每一起案件都有違法性降低情況，因而需要依法詳加審斷。需要說(shuō)明的是，是否存在違法性降低情況以及這種情況的具體表現(xiàn)(構(gòu)成違法性降低情況的條件)可能存在爭(zhēng)議。以上違法性降低情況的設(shè)置(阻抗作用和阻抗效果)更多體現(xiàn)了二元的行為無(wú)價(jià)值論的基本立場(chǎng)。從事前、事中而非事后的視角觀察，由于具有有效的合規(guī)計(jì)劃，單位出現(xiàn)一種矛盾狀態(tài)。如后所述，這種矛盾狀態(tài)是替代責(zé)任理論、直接責(zé)任理論、聚合模式下視為單位意志的他人(雇員、法人機(jī)構(gòu)、集體)意志，與自我認(rèn)同模式下的單位獨(dú)立意志(有效的合規(guī)計(jì)劃)之間的斗爭(zhēng)。如果秉持一元的行為無(wú)價(jià)值論，那么這種斗爭(zhēng)發(fā)生的本身即阻抗作用的產(chǎn)生就足以表明單位行為的違法性降低。但是，在決策人員或者決策機(jī)構(gòu)按照企業(yè)的決策程序決定實(shí)施犯罪行為的場(chǎng)合，當(dāng)視為單位意志的他人(雇員、法人機(jī)構(gòu)、集體)意志在這種斗爭(zhēng)(矛盾狀態(tài))中處于上風(fēng)時(shí)，如果不對(duì)阻抗作用加以限制，那么單位犯罪的成立范圍/譴責(zé)射程便會(huì)被不當(dāng)縮小。因此，尚須輔以結(jié)果無(wú)價(jià)值論，當(dāng)阻抗作用產(chǎn)生法益侵犯性減輕的可能性這一阻抗效果時(shí)，才屬于違法性降低的情況?？紤]到直至產(chǎn)生實(shí)際的法益侵犯性減輕才認(rèn)定屬于違法性降低的情況，又會(huì)不當(dāng)擴(kuò)大單位犯罪的成立范圍/譴責(zé)射程，只要從事前、事中的視角觀察，相比沒(méi)有有效合規(guī)計(jì)劃的場(chǎng)合，能夠產(chǎn)生法益侵犯性減輕的可能性，就應(yīng)認(rèn)定屬于違法性降低的情況。當(dāng)然，這種可能性越大或者實(shí)際減輕的法益侵犯性越多，則違法性降低越多。另一方面，預(yù)防必要性降低的情況，是指事先有效的合規(guī)計(jì)劃表明企業(yè)的預(yù)防必要性比沒(méi)有有效的合規(guī)計(jì)劃時(shí)小。這種情況在每一起案件中是普遍存在的。而這也就能起到激勵(lì)企業(yè)事前、及時(shí)實(shí)施有效的合規(guī)計(jì)劃的作用。

從司法實(shí)踐史看，施加法人(企業(yè)、組織)刑事責(zé)任呈現(xiàn)出兩大趨勢(shì)、三條線索、四種學(xué)說(shuō)：較早施行法人刑事責(zé)任的英美法國(guó)家施加法人刑事責(zé)任在減少，難以接納法人刑事責(zé)任的大陸法國(guó)家施加法人刑事責(zé)任在增加；法人犯罪從不作為犯發(fā)展到作為犯，從絕對(duì)責(zé)任發(fā)展到故意責(zé)任，從替代責(zé)任發(fā)展到直接責(zé)任；從將雇員行為視為雇主行為的替代責(zé)任理論(vicarious liability)，發(fā)展出將法人機(jī)構(gòu)的行為視為法人行為的直接責(zé)任理論(direct liability)、將集體意識(shí)作為歸責(zé)關(guān)鍵因素的聚合模式(aggregation model)、將法人作為不同于自然人的獨(dú)立主體的自我認(rèn)同模式(self-identity model)。(40)See Eli Lederman，Models for Imposing Corporate Criminal Liability：From Adaptation and Imitation toward Aggregation and the Search for Self-identity，4 Buffalo Criminal Law Review 641(2000).演變的基本規(guī)律是隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的健全和企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，法人刑事責(zé)任逐漸擺脫作為自然人的個(gè)人的影響。自我認(rèn)同模式認(rèn)為，法人擁有獨(dú)特精神，不同于、獨(dú)立于作為自然人的個(gè)人，例如：企業(yè)的人事變動(dòng)不會(huì)對(duì)企業(yè)造成影響；企業(yè)刑事責(zé)任的施加，應(yīng)當(dāng)考察企業(yè)目標(biāo)、企業(yè)政策、組織結(jié)構(gòu)、獎(jiǎng)懲措施等合規(guī)要素。其中，替代責(zé)任理論、直接責(zé)任理論、聚合模式都體現(xiàn)了將他人(雇員、法人機(jī)構(gòu)、集體)意志視為法人意志的特點(diǎn)，而自我認(rèn)同模式體現(xiàn)了法人獨(dú)立意志的特點(diǎn)，在此意義上，就可以將合規(guī)說(shuō)稱為獨(dú)立意志說(shuō)，這也與上述意志說(shuō)與合規(guī)說(shuō)之間關(guān)系的論述相契合。當(dāng)企業(yè)員工人格與企業(yè)人格越是重合時(shí)，越會(huì)將他人(雇員、法人機(jī)構(gòu)、集體)意志評(píng)價(jià)為法人意志，替代責(zé)任理論、直接責(zé)任理論、聚合模式越會(huì)成為單位犯罪的罪責(zé)根據(jù)。當(dāng)企業(yè)員工人格與企業(yè)人格越是分離時(shí)，越難將他人(雇員、法人機(jī)構(gòu)、集體)意志評(píng)價(jià)為法人意志，親近合規(guī)說(shuō)的自我認(rèn)同模式越會(huì)成為單位犯罪的罪責(zé)根據(jù)?？傊?，在理論上，企業(yè)員工人格與企業(yè)人格的重合度越高，意志說(shuō)對(duì)單位犯罪成立發(fā)揮的作用就越大；企業(yè)員工人格與企業(yè)人格的分離度越高，合規(guī)說(shuō)對(duì)單位犯罪成立發(fā)揮的作用越大。由此，在現(xiàn)實(shí)中，小微企業(yè)人格往往與企業(yè)主個(gè)人人格混同在一起，成立單位犯罪的法律風(fēng)險(xiǎn)相比制度健全、分工明細(xì)、企業(yè)人格與高級(jí)管理人員人格相分離的大企業(yè)要高。這或許能為小微企業(yè)帶來(lái)應(yīng)當(dāng)建立健全現(xiàn)代企業(yè)制度的啟示。