氣候變化對金融體系的傳導(dǎo)機理分析

徐睿哲

摘? ?要：氣候風險是目前金融體系所面臨的最為嚴峻、最難以控制的風險之一，其因隱蔽性、間接性和滯后性等特點，以及人們對其認知上的局限，長期以來被金融體系忽視。本文從供給側(cè)、需求側(cè)角度梳理了氣候變化對于經(jīng)濟體系的沖擊，并通過家庭、企業(yè)、行業(yè)等微觀渠道傳導(dǎo)至金融行業(yè)，從而觸發(fā)系統(tǒng)性金融風險，甚至影響國家主權(quán)信用評級。結(jié)合后疫情時代我國宏觀經(jīng)濟環(huán)境、銀行業(yè)特征和發(fā)展現(xiàn)狀，本文分析了商業(yè)銀行所面臨的氣候相關(guān)金融風險類型并提出政策建議，以期提升銀行業(yè)抵御氣候風險的能力，發(fā)揮商業(yè)銀行在國民經(jīng)濟體系中的紐帶作用，更好地服務(wù)和支撐實體經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展，為建設(shè)金融強國提供助力。

關(guān)鍵詞：氣候風險;經(jīng)濟體系;商業(yè)銀行;風險管理;高質(zhì)量發(fā)展;金融強國

DOI：10.3969/j.issn.1003-9031.2024.03.004

中圖分類號：F830? ? ? ? ? ? ?文獻標識碼：A? ? ?文章編號：1003-9031（2024）03-0032-09

一、氣候變化的“公地悲劇”

氣候變化是目前金融體系所面臨的最為嚴峻、最難以控制的風險之一，對金融體系的沖擊具有隱蔽性，極易觸發(fā)系統(tǒng)性金融風險，給經(jīng)濟社會造成難以估量的損失。根據(jù)世界氣象組織（WMO）每年發(fā)布的全球氣候狀況報告可見，近年來全球數(shù)以百萬的居民遭受了熱浪野火、干旱洪水等極端天氣的影響，造成數(shù)十億美元的損失。阿爾卑斯山冰川消融異常嚴重、海平面高度再創(chuàng)新高、氣溫較工業(yè)化前平均高出約1.15攝氏度，氣候變暖的長期趨勢并沒有改變，全球正經(jīng)歷著氣候失調(diào)帶來的環(huán)境失序。

氣候變化之所以是個棘手的外部性問題，在于兩個核心原因：其一，這種外部性是由于人類共同使用化石燃料，長期進行影響氣候的生產(chǎn)生活活動造成的;其二，在未來漫長歲月中，這種外部性會長久存在，持續(xù)地影響地球生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性。氣候?qū)儆诘湫偷墓参锲?，難以界定產(chǎn)權(quán)。依據(jù)哈丁的“公地悲劇”理論，由于人類對環(huán)境資源無休止的掠奪和相關(guān)監(jiān)管的缺失，市場這只“看不見的手”難以通過價格機制有效反映氣候成本，最終造成了這場人類出現(xiàn)為止最大規(guī)模、最廣范圍的市場失靈事件，即氣候變化。經(jīng)濟主體受制于認知有限而出現(xiàn)追求狹隘個人利益的行為會使社會利益長期受損，基于利益驅(qū)動，經(jīng)濟主體依照經(jīng)濟規(guī)律使用資源而違背生態(tài)規(guī)律，導(dǎo)致環(huán)境污染和資源枯竭。這種現(xiàn)象被生態(tài)經(jīng)濟學(xué)家赫爾曼·E·戴利稱之為“看不見的腳”，最終私人的自私自利行為會把公共利益碾成碎片。

氣候變化主要通過直接資產(chǎn)貶值損失和間接資本收益下降兩個渠道對實體經(jīng)濟產(chǎn)生沖擊，損害金融體系的穩(wěn)定性（Stern，2013;Dietz et al.，2016）。這兩個渠道被進一步對應(yīng)于物理風險和轉(zhuǎn)型風險。國際清算銀行2020年1月發(fā)布的《綠天鵝》一書中對氣候變化帶來的物理風險和轉(zhuǎn)型風險進行了明確定義，物理風險是指因天氣和氣候相關(guān)事件導(dǎo)致的經(jīng)濟和生命損失，是由于未能有效控制氣候變化而帶來的導(dǎo)致宏觀經(jīng)濟和金融不穩(wěn)定的風險，是應(yīng)對氣候變化失敗的成本。如熱浪野火、洪水風暴等極端事件和海平面上升、海洋酸化、全球變暖等慢性長期變化。極端事件的影響是即時的，會在短期內(nèi)帶來巨大的生命損失（Lobell et al.， 2011）、損毀公共基礎(chǔ)設(shè)施，中斷交通及通信網(wǎng)絡(luò)，破壞家庭、企業(yè)等微觀經(jīng)濟主體的財產(chǎn)（Sampson，2017）、影響農(nóng)作物產(chǎn)量和糧食安全（Hsiang et al.，2017）。而如海平面上升、全球變暖這類長期風險，盡管在短期內(nèi)對經(jīng)濟主體的影響并不顯現(xiàn)，但會制約產(chǎn)能潛在增長速度，降低經(jīng)濟活性。

轉(zhuǎn)型風險是指在快速低碳轉(zhuǎn)型過程中，因政策、技術(shù)、消費偏好、法律環(huán)境等因素變化而導(dǎo)致的資產(chǎn)價值重估和企業(yè)成本變化，并通過金融部門影響整體金融穩(wěn)定性（BIS，2020）。這類風險具有長期性，對煤炭、鋼鐵、水泥、冶金等與化石能源高度相關(guān)的行業(yè)沖擊較大。部分文獻中認為除此之外，還有第三條渠道，即責任風險渠道（Volz，2017），締約方因氣候變化的影響而遭受損失，可能會向責任方尋求賠償，若賠償成立，責任方或?qū)⒆约撼袚r償，或?qū)①r償轉(zhuǎn)移給責任保險提供方，此時就會出現(xiàn)責任風險。由于對責任風險的界定存在一定困難，因此往往被認為是物理風險和轉(zhuǎn)型風險的一部分（Carney，2015），是這兩類風險造成的損失在不同主體之間的重新分配（張曉艷，2020）。

二、氣候變化對經(jīng)濟體系的沖擊

氣候變化對宏觀經(jīng)濟產(chǎn)出的負面影響體現(xiàn)在對供給端和需求端的沖擊，通過惡化家庭資產(chǎn)狀況、企業(yè)資產(chǎn)負債表，對行業(yè)可持續(xù)發(fā)展趨勢形成阻力，并傳導(dǎo)至金融業(yè)這一路徑，影響金融體系穩(wěn)定性。

從供給端角度，氣候變化會沖擊勞動力、實物資本、技術(shù)、原材料等潛在供應(yīng)的組成部分，削弱經(jīng)濟產(chǎn)出能力（BIS， 2020）。如干旱、高溫和洪澇災(zāi)害會破壞農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，降低農(nóng)作物產(chǎn)量，影響糧食安全;海平面上升導(dǎo)致沿海居民遷徙，人口流動加大，引發(fā)區(qū)域性勞動力供給不足;氣候變化同樣改變資本折舊率，資本存量或?qū)⒈恢匦鹿乐?，企業(yè)對于新技術(shù)的研發(fā)投入將面臨戰(zhàn)略性改變。從需求端角度，受極端天氣事件和未來氣候變化不確定性的影響，個人和政府在投資需求、投資領(lǐng)域和投資策略方面發(fā)生改變;家庭財富減少，消費動力減弱（Batten， 2018），預(yù)防性需求增加;國際運輸系統(tǒng)或?qū)⒈黄戎袛啵瑖H貿(mào)易正常秩序被擾亂（Gassebner et al.，2010），即使是氣候風險暴露程度較低的經(jīng)濟體也會因為參與全球貿(mào)易而受到極端天氣事件的影響，貿(mào)易格局可能因此發(fā)生改變。供給端和需求端的沖擊同樣會反映在物價水平上，極端天氣和自然災(zāi)害過后，食品價格在短時間內(nèi)往往會上漲（Parker，2018），農(nóng)產(chǎn)品和能源極易出現(xiàn)價格劇烈波動的情況，給供給帶來更多不確定性因素。盡管氣候變化對通貨膨脹的影響尚不清晰，但相關(guān)風險最終會削弱社會生產(chǎn)力、放緩經(jīng)濟增長速度，改變?nèi)藗儗νㄘ浥蛎浀念A(yù)期，并對實際利率水平產(chǎn)生長期影響。

極端天氣事件會使家庭在短時間內(nèi)面臨財產(chǎn)損失、收入減少等財務(wù)壓力，儲蓄動機增強，消費占比降低，消費偏好發(fā)生改變，更傾向于將所持金融資產(chǎn)變現(xiàn);企業(yè)經(jīng)營被迫中斷，伴隨產(chǎn)能下滑、銷售下降、成本上升、利潤空間被擠壓等連鎖反應(yīng)，資金流通收緊，違約概率增加。上至相關(guān)行業(yè)、下至企業(yè)員工，均受到不同程度的負面作用。除了應(yīng)對短期沖擊給行業(yè)帶來的壓力之外，長期來看，氣候變化導(dǎo)致的全球變暖、海洋酸化等問題將對相關(guān)行業(yè)產(chǎn)生持續(xù)影響，碳密集型行業(yè)面臨結(jié)構(gòu)調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級的艱巨任務(wù)。若是政府扶持政策不到位，或缺乏相應(yīng)資金支持，部分行業(yè)將轉(zhuǎn)型失敗，對一國經(jīng)濟產(chǎn)生巨大沖擊，極易引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，國家主權(quán)評級或?qū)⒈幌抡{(diào)。

三、氣候變化對金融體系的影響機理

2015年，英格蘭銀行行長馬克·卡尼曾在倫敦勞埃德保險公司發(fā)表名為“地平線的悲劇”的演講中指出，氣候變化潛在破壞性對金融領(lǐng)域的影響已日趨明顯，各國政府和監(jiān)管當局應(yīng)當盡快行動，維護金融體系穩(wěn)定并促進低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型（Carney，2015）。

（一）物理風險

物理風險主要通過以下四條路徑對金融體系產(chǎn)生影響：一是保險公司面臨的風險敞口擴大。保險公司資產(chǎn)負債表是物理風險影響金融體系的重要渠道，與受災(zāi)主體的保險覆蓋率密切相關(guān)（陳雨露，2020）。若保險公司缺乏有效的事前評估和充足的資本金，在面對過大且過于集中的保險賠付時，極易陷入經(jīng)營困境甚至破產(chǎn)。1992年美國“安德魯”颶風曾導(dǎo)致多家保險公司資不抵債（Batten，2018）。陷入困境的保險公司為彌補流動性不足會大規(guī)模拋售資產(chǎn)，引發(fā)資產(chǎn)價格進一步下跌，影響金融穩(wěn)定性。二是保險覆蓋不足或保費過高會影響銀行資產(chǎn)負債表。首先，因受災(zāi)地區(qū)的抵押物損害或貶值導(dǎo)致借款人還款能力下降，違約概率上升，銀行等金融機構(gòu)所持資產(chǎn)質(zhì)量和回報率下降。以房地產(chǎn)行業(yè)最為典型，房地產(chǎn)是最重要的家庭資產(chǎn)，對現(xiàn)金流極為敏感，海平面上升會導(dǎo)致沿海地區(qū)房地產(chǎn)價值縮水（Bernstein et al.，2019）。房價震蕩對房地產(chǎn)實體企業(yè)、持有房地產(chǎn)相關(guān)金融產(chǎn)品的金融機構(gòu)的穩(wěn)定性產(chǎn)生負面影響，抵押貸款組合的違約風險陡增，金融機構(gòu)的風險暴露程度增加（IMF，2019）。其次，違約損失會擠出銀行對受災(zāi)地區(qū)的貸款，阻礙災(zāi)后重建，放大物理風險的影響（Klomp，2014）。最后，對于新興市場國家，由于經(jīng)濟基礎(chǔ)和金融體系較為脆弱，在面臨重大自然災(zāi)害時極易造成經(jīng)濟混亂、財政赤字擴大并引發(fā)主權(quán)信用危機，影響國內(nèi)銀行的經(jīng)營能力。三是預(yù)期渠道（鐘宇平，劉漾，2021）。物理風險可能會中斷銀行金融服務(wù)，企業(yè)和家庭對流動性的預(yù)防性需求激增，更傾向于將所持金融產(chǎn)品兌現(xiàn)，相關(guān)金融產(chǎn)品被拋售，銀行資產(chǎn)負債表受到?jīng)_擊。四是長期氣候變化會影響全球潛在經(jīng)濟產(chǎn)出和供應(yīng)鏈（Davenport，Pierre-Louis，2018）。當經(jīng)濟產(chǎn)出降低到潛在產(chǎn)出時，價格和實際利率會受到影響，銀行的穩(wěn)健性面臨挑戰(zhàn)。物理風險還可能堵塞物流供應(yīng)鏈，上下游循環(huán)不暢通，造成財務(wù)流動性危機，并沿供應(yīng)鏈傳播，增加供應(yīng)鏈金融部門的違約風險敞口（Guo，2022）。

（二）轉(zhuǎn)型風險

轉(zhuǎn)型風險的概念在2019年由經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）提出，日本學(xué)者茅陽一提出了Kaya碳排放恒等式：

碳排放總量=人口×（GDP/人口）×（能源消耗總量/GDP）×（碳排放總量/能源消耗總量）

=人口×人均GDP×單位GDP能源消耗量（能源強度）×單位能耗碳排放量（碳強度）

由公式可見，減少碳排放量可從三方面著手，一是著眼于減少對高碳產(chǎn)品的生產(chǎn)和消費，減少對化石、煤炭、石油等燃料的燃燒;二是通過技術(shù)革新改進現(xiàn)有工藝的能效，淘汰高排污生產(chǎn)線，或研究碳捕捉、碳儲存技術(shù)以降低能源強度;三是降低單位能耗碳排放量，幫助經(jīng)濟向低碳綠色轉(zhuǎn)型。

與物理風險相比，轉(zhuǎn)型風險在復(fù)雜程度和重要程度上遠勝于前者，《巴黎協(xié)定》提出的氣候目標致使大量現(xiàn)有化石燃料成為不可燃燒資產(chǎn)，這類資產(chǎn)稱之為擱淺資產(chǎn)（Matikainen， 2018）。減排政策、技術(shù)進步等低碳轉(zhuǎn)型方式可通過擱淺資產(chǎn)、不確定性預(yù)期引發(fā)盲目的碳撤資行為，擾亂市場價格信號，造成資產(chǎn)價值無序重估（陳雨露，2020）。據(jù)國際能源署預(yù)測，2050年全球碳密集行業(yè)的資產(chǎn)擱淺規(guī)模將高達10萬億美元，截至2100年，該規(guī)模將擴大至28萬億美元。英格蘭銀行行長Carney（2015）曾警告，擱淺資產(chǎn)規(guī)模之大，是危及金融體系穩(wěn)定性的重要因素。國際著名碳組織Carbon Tracker Initiative（CTI）發(fā)現(xiàn)，若要實現(xiàn)氣候目標，在2000—2050年間，上市公司約有60%～80%的碳儲備將變成擱淺資產(chǎn)，而目前上市公司所涉及的化石燃料資產(chǎn)的擱淺風險普遍被低估，公司價值存在泡沫。

導(dǎo)致擱淺資產(chǎn)產(chǎn)生的原因大致可從三個方面分析，首先在政策變化方面，為了完成《巴黎協(xié)定》的氣候目標，各國政府紛紛出臺一系列政策推動經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型，限制溫室氣體排放，促進可再生資源開發(fā)利用，如征收碳稅、建立碳排放交易市場、引入限制性政策（如每年給予企業(yè)一定量的碳配額），對低碳產(chǎn)業(yè)提供財政補貼等。政府急于求成的轉(zhuǎn)型政策勢必會提高企業(yè)的排污成本，倒逼企業(yè)在短時間內(nèi)實施節(jié)能減排措施優(yōu)化生產(chǎn)結(jié)構(gòu)，對煤炭等化石燃料的需求驟降將引發(fā)更大的擱淺風險。其次在技術(shù)進步方面，技術(shù)革新能夠?qū)鹘y(tǒng)能源結(jié)構(gòu)產(chǎn)生顛覆性影響，降低新能源產(chǎn)業(yè)的成本，減少對傳統(tǒng)化石燃料的需求，這對化石燃料依賴型行業(yè)或國家而言具有極大負面沖擊，高碳行業(yè)面臨巨大的擱淺風險。最后消費偏好方面，近年來，隨著綠色環(huán)保理念的滲透，消費者和投資者的行為偏好更趨于“生態(tài)化”，那些積極踐行ESG投資理念、及時真實披露環(huán)境信息的企業(yè)將獲得更多的市場支持。

氣候相關(guān)金融信息披露小組（TCFD，2017）將金融機構(gòu)面臨的轉(zhuǎn)型風險分為技術(shù)風險和市場風險兩類。技術(shù)風險是由于對傳統(tǒng)煤炭化石燃料的清潔成本增加，相關(guān)企業(yè)需轉(zhuǎn)變發(fā)展模式、進行產(chǎn)業(yè)升級所帶來的風險。市場風險主要源于擱淺資產(chǎn)導(dǎo)致供求關(guān)系發(fā)生變化、金融資產(chǎn)價值重估影響金融機構(gòu)資產(chǎn)負債表而形成的風險，近幾年興起的碳撤資也屬于轉(zhuǎn)型風險帶來的影響。有研究表明，2015年《巴黎協(xié)定》簽訂前后，全球范圍內(nèi)出現(xiàn)了大面積碳撤資情況，碳撤資的強度與國家對氣候風險的重視程度正相關(guān)，氣候風險意識較強的國家碳比率下降幅度更大（邱慈觀和王昊月，2021）。在缺乏對低碳能源生產(chǎn)大規(guī)模投資的前提下，突然的政策轉(zhuǎn)向所引發(fā)的碳撤資行為對高碳行業(yè)而言無疑是雪上加霜，無序的政策節(jié)奏會加劇轉(zhuǎn)型風險從實體經(jīng)濟向金融體系傳導(dǎo)。如對持有大量煤炭化石燃料資產(chǎn)的公司而言，轉(zhuǎn)型風險勢必會提高成本，壓縮利潤空間，給公司帶來財產(chǎn)損失影響公司履約能力，導(dǎo)致信用評級下調(diào)。公司價值被高估易引起投資者恐慌，出現(xiàn)大量拋售股票等非理性行為，公司的股東、債權(quán)人等利益相關(guān)方的資產(chǎn)負債表會因此惡化。銀行、保險等金融機構(gòu)作為資本市場投資鏈中的關(guān)鍵一環(huán)，面臨著承載風險的巨大壓力，商業(yè)銀行的預(yù)期風險敞口將因擱淺資產(chǎn)帶來的違約概率增加而發(fā)生改變。有研究發(fā)現(xiàn)在中國低碳經(jīng)濟轉(zhuǎn)型過程中，環(huán)境風險會使高排放企業(yè)違約概率上漲約50%（ADBI，2019）。對于保險公司，氣候變化為保險公司帶來巨額索賠，若不能在事前對此精準定價，則巨額賠償將使保險公司陷入經(jīng)營困境。而保險公司可能因此提高保費或限制承保范圍，將更多風險轉(zhuǎn)移給被保險方（NGFS，2019）。投資者對轉(zhuǎn)型風險的擔憂和恐慌還反映在證券市場中，與碳密集型行業(yè)相關(guān)的大宗商品、公司債券、股票及金融衍生品的價格會發(fā)生劇烈波動，投資者對未來的不確定性預(yù)期會影響投資決策，擾亂市場價格信號。氣候敏感型國家（如中國）和碳強度較高的國家（如印度）還將因為擱淺資產(chǎn)而面臨主權(quán)債務(wù)評級被下調(diào)的風險（危平等，2021）。盡管擱淺資產(chǎn)在短期內(nèi)不太可能引發(fā)系統(tǒng)性金融風險，但從長期角度看，風險會逐漸累積直到資產(chǎn)價值突然大幅度下跌，危及金融穩(wěn)定性（Carney，2015）。在全球經(jīng)濟一體化的當下，轉(zhuǎn)型風險會迅速向全球傳播并帶來巨大的、非線性的不可逆損失，且該風險存在明顯的區(qū)域差異和行業(yè)差異。俄羅斯、中東等化石燃料儲備充裕的國家更容易面臨擱淺資產(chǎn)風險（IRENA， 2017），化石燃料的開采、燃煤電力、供暖、建筑、交通運輸?shù)壬舷掠涡袠I(yè)也急需轉(zhuǎn)變發(fā)展模式（危平等，2021）。

四、商業(yè)銀行氣候風險的具體表現(xiàn)

氣候變化對實體經(jīng)濟的影響給為企業(yè)提供融資的商業(yè)銀行等金融機構(gòu)帶來風險，主要體現(xiàn)在操作風險、信用風險、流動性風險、市場風險和聲譽風險等方面。

（一）極端天氣事件引發(fā)操作風險

氣候變化引致的天氣異常會給商業(yè)銀行人員、交易系統(tǒng)、數(shù)據(jù)中心等帶來操作風險，銀行業(yè)務(wù)中斷或造成損失。物理風險對金融基礎(chǔ)設(shè)施產(chǎn)生直接影響，包括銀行網(wǎng)點物理建筑、內(nèi)部設(shè)施、網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)、水電系統(tǒng)和排污系統(tǒng)等配套設(shè)施。如夏季連續(xù)高溫天氣易導(dǎo)致IT硬件受損，暴雨易造成電纜破壞，中斷銀行業(yè)務(wù)和實時交易，影響業(yè)務(wù)連續(xù)性。轉(zhuǎn)型政策引致的投資偏好改變要求商業(yè)銀行工作人員在從事貸款評估等業(yè)務(wù)時需具備氣候風險管理意識，但在缺乏相關(guān)培訓(xùn)、評估工具和意識滲透的工作環(huán)境中，員工的工作技能可能與要求存在差距，造成機構(gòu)內(nèi)部、機構(gòu)之間評估結(jié)果不一致，增加銀行操作風險。

（二）信貸質(zhì)量下降引發(fā)信用風險

極端天氣事件造成實物資產(chǎn)損失，抵押品貶值，弱化借款人的償債能力，銀行信用風險上升。慢性氣候變化會導(dǎo)致生產(chǎn)率下降，加速資產(chǎn)貶值速度，增加損失預(yù)期。如全球氣候變暖導(dǎo)致海平面上升，沿海地區(qū)的房地產(chǎn)貶值，折價出售;又如大氣中溫室氣體濃度上升導(dǎo)致酸雨發(fā)生頻率增加，酸雨對建筑物和公共基礎(chǔ)設(shè)施具有腐蝕作用，可能導(dǎo)致資產(chǎn)重新估值。若是以這些實物資產(chǎn)作為抵押品，則抵押品價值縮水，違約風險上升。轉(zhuǎn)型風險引致的大量資產(chǎn)擱淺致使相關(guān)企業(yè)面臨巨大的財務(wù)壓力和結(jié)構(gòu)調(diào)整壓力，并傳導(dǎo)至銀行體系。鋼鐵、水泥、火電等高碳企業(yè)因減排成本增加而資產(chǎn)價值大幅貶值，利潤空間被壓縮，伴隨對新興技術(shù)投資增加，財務(wù)壓力通過供應(yīng)鏈間接影響上下游企業(yè)，增加供應(yīng)鏈上相關(guān)企業(yè)違約概率，并導(dǎo)致向這類企業(yè)提供資金支持的銀行風險敞口增大。

（三）緊急資金需求加大引發(fā)流動性風險

這類風險在文獻中較少被提及，但對于銀行和非銀行金融機構(gòu)同樣重要。受到氣候變化沖擊的銀行可能在短期內(nèi)緊急貸款需求陡增，陷入流動性不足和融資困難，其交易關(guān)聯(lián)方、利益相關(guān)方企業(yè)和銀行的風險敞口增大，流動性緊張會傳導(dǎo)至銀行同業(yè)拆借市場，對其他銀行和非銀行金融機構(gòu)帶來融資困難。此外，銀行持有的大量與擱淺資產(chǎn)相關(guān)的金融資產(chǎn)將面臨價值下降，影響銀行現(xiàn)金流穩(wěn)定，引發(fā)流動性風險。

（四）市場價格動蕩引發(fā)市場風險

物理風險會破壞基礎(chǔ)設(shè)施，經(jīng)濟增速放緩，政府債券收益率下滑。自然災(zāi)害的不確定性和海平面上升對氣候敏感型國家?guī)淼臍夂蝻L險會嚴重影響到國家匯率穩(wěn)定，并可能導(dǎo)致國家主權(quán)評級下調(diào)。轉(zhuǎn)型風險會導(dǎo)致與化石燃料相關(guān)的大宗商品、股票、債券和金融衍生品價值發(fā)生劇烈波動，銀行持有的相關(guān)資產(chǎn)價值縮水，市場風險增加，影響銀行經(jīng)營的安全性和流動性。碳稅對未來通貨膨脹的影響、新興技術(shù)投入與產(chǎn)出的不確定性、市場偏好改變等因素均會導(dǎo)致市場價格動蕩，引發(fā)市場風險。

（五）外部監(jiān)管壓力引發(fā)聲譽風險

隨著氣候變化的加劇，銀行業(yè)對支持經(jīng)濟低碳轉(zhuǎn)型的作用越來越凸顯，銀行應(yīng)對氣候變化的表現(xiàn)與積極性會影響銀行整體價值。除內(nèi)部股東監(jiān)管外，外部監(jiān)管的壓力也在與日俱增，這些壓力來源于投資者、監(jiān)管部門和非政府組織（NGOs）等，并將通過多種方式向銀行施壓，影響資金投向以應(yīng)對氣候變化。銀行對于交易對象的盡職調(diào)查尤為重要，若向高污染、高排放企業(yè)提供資金支持，或是投資于涉嫌有“洗綠”“漂綠”“偽ESG”行為的企業(yè)，或是所支持的企業(yè)對周邊社區(qū)和居民居住條件造成不利影響，引發(fā)社會關(guān)注，銀行聲譽則會受損，甚至可能引發(fā)法律風險。

五、商業(yè)銀行應(yīng)對氣候變化的政策建議

氣候變化帶來的影響是全局性的，通過宏觀經(jīng)濟和金融體系的交互影響產(chǎn)生系統(tǒng)性效應(yīng)。現(xiàn)有的風險模型普遍低估了氣候風險對于金融體系的影響，當面臨未知的氣候沖擊時，很可能因缺乏充足的應(yīng)對工具和應(yīng)對戰(zhàn)略而對經(jīng)濟金融體系產(chǎn)生傾覆性影響。

商業(yè)銀行的強外部性、信貸順周期性、嚴監(jiān)管等行業(yè)特性，以及危機時刻可獲得政府救市的特殊性決定了銀行業(yè)與經(jīng)濟體系的緊密聯(lián)系。商業(yè)銀行分支機構(gòu)廣泛，若分支機構(gòu)之間未能建立起安全有效的隔離機制，風險將以極快的速度擴散至所有分支機構(gòu)，并通過銀行同業(yè)拆借市場等渠道向整個銀行體系蔓延。由于商業(yè)銀行日常經(jīng)營中涉及多方利益，當風險事件出現(xiàn)時極易引發(fā)公眾恐慌，出現(xiàn)擠兌行為。商業(yè)銀行在國民經(jīng)濟體系中發(fā)揮著承上啟下的關(guān)鍵樞紐作用，確保市場對金融體系和系統(tǒng)重要性金融機構(gòu)穩(wěn)健性的信心至關(guān)重要。

自2008年金融危機之后，建立健全銀行業(yè)全面風險管理體系、提升銀行風險管理能力已成為銀行業(yè)風險管理的核心內(nèi)容。目前我國金融體系普遍存在風險定價功能缺失和風險配置功能障礙的問題，這也是制約金融高質(zhì)量發(fā)展、阻礙金融強國建設(shè)的重要壁壘，是在未來亟待解決的課題。氣候風險因其較高的隱蔽性、間接性和滯后性而難以被金融部門及時察覺，這無疑對金融體系的風險管理能力提出了更為嚴苛、更具前瞻性的要求。

（一）將氣候風險納入銀行全面風險管理框架

氣候變化是金融風險的重要來源之一，將氣候相關(guān)金融風險納入銀行全面風險管理體系中，除了要及早制定預(yù)警機制，定期進行壓力測試外，還需加強企業(yè)文化建設(shè)，在思想上提升銀行業(yè)氣候風險管理的必要性和重要性。將綠色投融資理念、ESG投資理念、可持續(xù)發(fā)展理念貫穿業(yè)務(wù)全流程，形成健康良好的銀行業(yè)經(jīng)營文化，為應(yīng)對氣候相關(guān)金融風險樹立堅實屏障。加強專業(yè)化人才隊伍建設(shè)是商業(yè)銀行應(yīng)對氣候變化相關(guān)金融風險的必要舉措，人才隊伍作為銀行風險管理的軟實力，需定期進行業(yè)務(wù)培訓(xùn)與階段性考核，強化風險管理意識和風險管理理念，由內(nèi)而外提升銀行風險管理能力。此外，還可充分運用金融創(chuàng)新手段推出氣候金融產(chǎn)品，豐富銀行避險工具，進一步健全銀行業(yè)氣候風險管理框架，提升行業(yè)整體運營能力和可持續(xù)發(fā)展能力，如可通過銀行理財ESG投資等產(chǎn)品實現(xiàn)投資收益回報與社會發(fā)展質(zhì)效的平衡，在降低投資風險承擔的基礎(chǔ)上推動社會再生產(chǎn)的循環(huán)暢通（鄧文碩和秦丹，2023），落實金融對實體經(jīng)濟的資源支持。

（二）轉(zhuǎn)變銀行業(yè)發(fā)展思路，調(diào)整現(xiàn)有發(fā)展模式

過去銀行業(yè)發(fā)展注重“量”的擴張而非“質(zhì)”的提升，缺少風險底線和安全考量。自2008年金融危機之后，發(fā)達經(jīng)濟體相繼進行金融業(yè)“瘦身”運動。我國金融業(yè)增加值占GDP的比重偏高，金融的發(fā)展不能局限于規(guī)模的擴張，更應(yīng)體現(xiàn)在效能的提升。結(jié)合后疫情時代我國宏觀經(jīng)濟環(huán)境和銀行業(yè)發(fā)展困境而言，首先，我國正處于經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型階段，經(jīng)濟發(fā)展步入新常態(tài)，由重規(guī)模轉(zhuǎn)為重質(zhì)量，銀行業(yè)資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整迫在眉睫。其次，金融業(yè)面臨更為嚴格的監(jiān)管環(huán)境。過去十多年，我國銀行業(yè)先后經(jīng)歷了2010—2014年、2017—2019年兩輪強監(jiān)管周期，2010—2014年強監(jiān)管周期的特點是自上而下的驅(qū)動，通過聚焦同業(yè)業(yè)務(wù)、理財業(yè)務(wù)、銀信合作等監(jiān)管灰色地帶，解決金融業(yè)繞開監(jiān)管進行過度擴張和違規(guī)擴張的問題。2017—2019年的第二輪強監(jiān)管周期，通過構(gòu)建宏觀審慎監(jiān)管框架全方位化解金融領(lǐng)域存在的各類風險，旨在徹底根除金融領(lǐng)域長期存在的監(jiān)管套利、剛性兌付、資金空轉(zhuǎn)等問題。兩輪強監(jiān)管周期使得銀行業(yè)資產(chǎn)規(guī)模擴張速度受到制約，并且早年作為銀行創(chuàng)新業(yè)務(wù)而大幅度增長的非標資產(chǎn)面臨清理和壓降。最后，在經(jīng)濟下行的背景下，銀行業(yè)資產(chǎn)質(zhì)量遭受沖擊，尤其是貸款中對房地產(chǎn)和基建過度依賴的問題得以凸顯。隨著利率市場化的推進，銀行和類銀行金融機構(gòu)競爭加劇，銀行業(yè)攬儲面臨挑戰(zhàn)。內(nèi)憂外患的局面迫使銀行業(yè)對現(xiàn)有發(fā)展模式作出調(diào)整。在發(fā)展綠色金融的背景下，銀行業(yè)應(yīng)把握行業(yè)機遇和政策紅利，調(diào)整現(xiàn)階段發(fā)展思路，提升銀行業(yè)核心競爭力以實現(xiàn)可持續(xù)性經(jīng)營。通過減少對高碳高排污企業(yè)的授信，增加對可持續(xù)發(fā)展行業(yè)、環(huán)境友好型企業(yè)的資金支持，以增強金融業(yè)對實體經(jīng)濟的支撐和服務(wù)作用，更好地引導(dǎo)資源流向綠色領(lǐng)域?！?/p>

（責任編輯：孟潔）

參考文獻：

[1]陳雨露.當前全球中央銀行研究的若干重點問題[J].金融研究，2020（2）：1-14.

[2]鄧文碩，秦丹.銀行理財ESG投資的底層邏輯、核心挑戰(zhàn)和未來展望[J].海南金融，2023（10）：39-48.

[3]邱慈觀，王昊月.全球碳撤資與企業(yè)行動[J].企業(yè)觀察家，2021（10）：68-69.

[4]危平，舒浩，成靜濤.氣候變化背景下擱淺資產(chǎn)理論的演變[J].金融論壇，2021（9）：70-80.

[5]張曉艷.環(huán)境風險對金融穩(wěn)定的影響[J].中國金融，2020（23）：55-58.

[6]鐘宇平，劉漾.氣候變化對金融穩(wěn)定和貨幣政策的影響綜述[J].當代金融研究，2021（3）：79-89.

[7]BATTEN S.Climate Change and the Macro-Economy：A Critical Review[EB/OL].[2018-01-12].http：//www.bankofengland.co.uk/working-paper/2018/climate-change-and-the-macroeconomy-a-critical-review.

[8]BERNSTEIN A，GUSTAFSON M T，LEWIS R.Disaster on the Horizon： The Effect of Sea Level Rise[J].Journal of Financial Economics，2019，134：253-272.

[9]Bank for International Settlements.The Green Swan-Central banking and financial stability in the age of climate change[R].Basel：BIS，2020.

[10]CARNEY M.Breaking the Tragedy of the Horizon：Climate Change and Financial Stability[EB/OL].[2015-09-29].https：//www.bis.org/review/r151009a.

[11]International Renewable Energy Agency.Stranded asset and renewables： How the energy transition affects the value of energy reserves， buildings and capital stock[R].Abu Dhabi：IRENA，2017.

[12]DAVENPORT C，PIERRE-LOIUS K.U.S.Climate Report Warns of Damaged Environment and Shrinking Economy[N].New York Times，2018-11-23.

[13]DIETZ S，BOWEN A，DIXON C，GRADWELL P.Climate Value at Risk of Global Financial Assets[J].Nature Climate Change，2016，6：676-679.

[14]GASSEBNER M，ALEXANDER K，ROBERT T.Shaken， Not Stirred： The Impact of Disasters on International Trade[J].Review of International Economics，2010，18（2）：351-368.

[15]GUO Y F.Challenges and Countermeasures of Climate Risk to Banks Asset-Liability Management[J].Journal of Global Economy，Business and Finance，2022，4（1）：47-50.

[16]HSIANG S，KOPP R，JINA A，et al.Estimating Economic Damage from Climate Change in the United States[J].Science，2017，356：1362-1369.

[17]Asia Development Bank Institute.Do banks price environmental risk？ Evidence from a quasi natural experiment in the Peoples Republic of China[R].Manila：ADBI，2019.

[18]KLOMP J.Financial Fragility and Natural Disasters[J].Journal of Financial Stability，2014，13：180-192.

[19]International Money Fund.Macroeconomic and Financial Policies for Climate Change Mitigation： A Review of the Literature[R].Washington D.C.：IMF，2019.

[20]LOBELL D B，SCHLENKER W，COSTA-ROBERTS J.Climate Trends and Global Crop Production since 1980[J].Science，2011，333（6042）：616-620.

[21]MATIKANINEN S.What Are Stranded Assets？，The Grantham Research Institute on Climate Change and the Environment[EB/OL].[2022-07-27].https：//www.lse.ac.uk/GranthamInstitute/faqs/what-are-stranded-assets/.

[22]CentralBanks and Supervisors Network for Greening the Financial System.A Call for Action：Climate Change as a Source of Financial Risk[R].Paris：NGFS，2019.

[23]PARKER M.The Impact of Disaster on Inflation[J].Economics of Disasters and Climate Change，2018，2：21-48.

[24]SAMPSON R J.Urban Sustainability in An Age of Enduring Inequalities： Advancing Theory and Ecometrics for the 21st-century City[J].National Academy of Science，2017，114（34）：8957-8962.

[25]STERN N.The Structure of Economic Modeling of the Potential Impacts of Climate Change： Grafting Gross Underestimation of Risk onto already Narrow Science Models[J].Journal Economic Literature，2013，51：838-859.

[26]Task Force on Climate-Related Financial Disclousure. Recommendations of the Task Force on Climate-Related Financial Disclosures[R].Basel：TCFD，2017.

[27]VOLZ U.On the Role of Central Banks in Enhancing Green Finance[EB/OL].[2017-02]https：//unepinquiry.org/wp-content/uploads/2017/02/On-the-Role-of-Central-Banks-in-Enhancing-Green-Finance.pdf.