西方大國(guó)推行“負(fù)和博弈”下的國(guó)際秩序變革

高程

【摘要】當(dāng)前，美國(guó)單邊霸權(quán)松動(dòng)。與此同時(shí)，中西方基于各自文明特征的發(fā)展和治理模式碰撞加劇，這加速了霸權(quán)國(guó)開(kāi)啟“負(fù)和博弈”戰(zhàn)略模式。美國(guó)開(kāi)始破壞基于開(kāi)放、多邊規(guī)則的全球化秩序，將經(jīng)濟(jì)作為武器不惜以自傷為代價(jià)打壓對(duì)手發(fā)展，逼迫盟友和中小國(guó)家選邊站隊(duì)，試圖讓世界重新回歸俱樂(lè)部經(jīng)濟(jì)和政治、意識(shí)形態(tài)集團(tuán)化狀態(tài)。大國(guó)間“負(fù)和博弈”給世界和平、穩(wěn)定與繁榮帶來(lái)消極影響，導(dǎo)致更多國(guó)家出現(xiàn)連鎖性政治動(dòng)蕩和社會(huì)治理困境，加劇地區(qū)安全形勢(shì)緊張，全球及地區(qū)產(chǎn)業(yè)鏈也因此遭受劇烈沖擊，使世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇和廣大國(guó)家面臨的發(fā)展問(wèn)題雪上加霜。中國(guó)應(yīng)更多將戰(zhàn)略重心和關(guān)注點(diǎn)放在與廣大非西方國(guó)家建立協(xié)同發(fā)展模式上，同時(shí)將中美的直接競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)化為對(duì)多數(shù)國(guó)家吸引力和對(duì)世界貢獻(xiàn)度的間接競(jìng)爭(zhēng)。這是中國(guó)超越大國(guó)“負(fù)和博弈”、避免陷入軍事聯(lián)盟和集團(tuán)政治對(duì)抗，成功實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵。

【關(guān)鍵詞】大國(guó)“負(fù)和博弈” 國(guó)際秩序變革 中美競(jìng)爭(zhēng)

【中圖分類號(hào)】D80 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

大國(guó)戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)加劇，特別是霸權(quán)國(guó)美國(guó)全方位對(duì)競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略打壓，使大國(guó)間的博弈模式從“正和博弈”轉(zhuǎn)為“零和博弈”，并出現(xiàn)“負(fù)和博弈”端倪，這將深刻影響國(guó)際秩序的變革方向。在“正和博弈”模式中，大國(guó)間通過(guò)良性競(jìng)爭(zhēng)與互利合作可實(shí)現(xiàn)共贏；在“零和博弈”模式中，“我贏你輸”“你得我失”的思維方式可能帶來(lái)“損人利己”的后果；而在“負(fù)和博弈”模式中，大國(guó)開(kāi)始以“傷敵一萬(wàn)自損八千”的“損人不利己”方式打壓競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，其結(jié)果將是彼此雙輸。本文從國(guó)際秩序的力量格局、國(guó)際規(guī)則和價(jià)值觀認(rèn)同層面，分析世界格局演變?nèi)绾螌?dǎo)致霸權(quán)國(guó)美國(guó)對(duì)其認(rèn)定的戰(zhàn)略對(duì)手開(kāi)啟“負(fù)和博弈”模式，進(jìn)而闡釋大國(guó)間“負(fù)和博弈”的行為邏輯和表現(xiàn)方式，及其對(duì)全球政治和經(jīng)濟(jì)的消極影響，最后就如何應(yīng)對(duì)和突破美國(guó)的“負(fù)和博弈”提出戰(zhàn)略思考。

世界格局演變和中西文明碰撞，促使美國(guó)對(duì)競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)開(kāi)啟“負(fù)和博弈”戰(zhàn)略

大國(guó)博弈模式和國(guó)際秩序變革背后的動(dòng)因，首先是國(guó)家間綜合實(shí)力對(duì)比與戰(zhàn)略關(guān)系互動(dòng)，這也是傳統(tǒng)國(guó)際關(guān)系強(qiáng)調(diào)的主要因素。當(dāng)今世界國(guó)家間實(shí)力對(duì)比變化中最突出的變量是霸權(quán)國(guó)美國(guó)及其主導(dǎo)的聯(lián)盟體系與崛起國(guó)中國(guó)之間的實(shí)力消長(zhǎng)趨勢(shì)，以及由此導(dǎo)致的美國(guó)單邊格局松動(dòng)。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界形成以美國(guó)為主導(dǎo)的單邊格局。如今，美國(guó)國(guó)內(nèi)外危機(jī)不斷削弱其相對(duì)實(shí)力，其主導(dǎo)的所謂自由主義國(guó)際秩序陷入困境。在軍事領(lǐng)域，美國(guó)在中東地區(qū)和阿富汗一度消耗大量戰(zhàn)略資源，如今又同時(shí)打壓中國(guó)和俄羅斯兩個(gè)大國(guó)。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，結(jié)構(gòu)性弱點(diǎn)正逐漸蠶食美國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)力，以中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體國(guó)家形成規(guī)模，美國(guó)的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)逐漸縮??；與此同時(shí)，美國(guó)對(duì)單邊主義制裁的濫用，讓美元體系的信用受到?jīng)_擊。在軟實(shí)力領(lǐng)域，美國(guó)不愿承擔(dān)全球治理領(lǐng)導(dǎo)者和大國(guó)責(zé)任，進(jìn)一步削弱了其單邊領(lǐng)導(dǎo)世界的威信。

在世界近代史上，中國(guó)是第一個(gè)沒(méi)有遵循西方發(fā)展模式（包括政治制度、基督教特別是新教文明、國(guó)家組織和治理方式），獨(dú)立發(fā)展、壯大成為世界經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的樣本，打破了西方發(fā)展模式唯一性和普適性的神話。一方面，中國(guó)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲得巨大成功的示范樣本；另一方面，中國(guó)治理模式在面對(duì)公共危機(jī)時(shí)擁有比西方世界更強(qiáng)大的組織、管理和自律能力。中國(guó)式現(xiàn)代化和中國(guó)發(fā)展模式打破了“現(xiàn)代化=西方化”的迷思，西方因中西方差異與隔閡感到不安。

冷戰(zhàn)結(jié)束后，許多人一度認(rèn)為“東西方”這一含有明顯文化分歧的術(shù)語(yǔ)已是過(guò)時(shí)概念。但隨著中華民族復(fù)興步伐的加快，從西方社會(huì)對(duì)此的負(fù)面認(rèn)知和態(tài)度可以看出，“東西方”的概念很大程度上仍影響著他們對(duì)于國(guó)家利益的界定和排序。在中西方治理模式碰撞中，中國(guó)在諸多重大問(wèn)題上相比西方世界展現(xiàn)出更高的效率，中國(guó)提出的全球治理主張更為公正合理。但美西方國(guó)家對(duì)中國(guó)的偏見(jiàn)依然沒(méi)有消除，不時(shí)炮制和宣揚(yáng)各種形式的“中國(guó)威脅論”，使得兩種不同的國(guó)家與社會(huì)價(jià)值理念之間的碰撞日益激烈。

通過(guò)烏克蘭危機(jī)可以看到，另一個(gè)獨(dú)立自主被西方國(guó)家視為“異端”的大國(guó)俄羅斯與中國(guó)處于相似境遇。盡管蘇聯(lián)解體已經(jīng)三十多年，但一個(gè)外交和軍事具有完全自主能力的俄羅斯始終是美國(guó)的憂患。因此，美國(guó)不顧解散華約時(shí)作出的“北約不東擴(kuò)”承諾，一步步蠶食原蘇聯(lián)的空間，并不斷試圖通過(guò)政治滲透和顏色革命的方式控制俄羅斯周邊獨(dú)聯(lián)體國(guó)家的政權(quán)，不斷擠壓和削弱俄羅斯生存和發(fā)展的戰(zhàn)略空間。

美國(guó)主導(dǎo)的西方世界無(wú)法包容與自己有同等大國(guó)訴求的民族國(guó)家持有不同想法，不能接受大國(guó)立足自身特點(diǎn)的發(fā)展模式及管理社會(huì)的方式，而采用一套放之四海而皆準(zhǔn)的標(biāo)準(zhǔn)和“非友即敵”的冷戰(zhàn)思維方式去看待自己界定的“戰(zhàn)略對(duì)手”。這成為美國(guó)開(kāi)啟“負(fù)和博弈”模式的根源。

當(dāng)今大國(guó)間“負(fù)和博弈”的行為邏輯及表現(xiàn)方式

美國(guó)作為霸權(quán)國(guó)十分關(guān)注新興經(jīng)濟(jì)體在各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展勢(shì)頭，對(duì)國(guó)際權(quán)力結(jié)構(gòu)中彼此力量對(duì)比的變化更為敏感。當(dāng)美國(guó)意識(shí)到中國(guó)實(shí)力不斷增長(zhǎng)，與其差距正在縮小，感受到壓力后，其對(duì)華行為邏輯由追求在合作共贏中獲取絕對(duì)收益，轉(zhuǎn)變?yōu)橐灾\求相對(duì)收益為主，擠壓中國(guó)在合作中的獲益空間。隨著中國(guó)實(shí)力繼續(xù)壯大，美國(guó)戰(zhàn)略界和精英決策層認(rèn)為，即便中美合作中美國(guó)獲得相對(duì)收益比中國(guó)更多，仍無(wú)法阻止中國(guó)實(shí)力無(wú)限接近美國(guó)的趨勢(shì)，而當(dāng)這種潛力未來(lái)有可能威脅美國(guó)霸權(quán)地位時(shí)，美國(guó)對(duì)華政策的邏輯則進(jìn)一步變?yōu)閾p人不利己的“零和博弈”，甚至是損人害己的“負(fù)和博弈”，即不惜損失合作的收益也要阻止中國(guó)長(zhǎng)期發(fā)展趨勢(shì)。

首先，美國(guó)放棄在建設(shè)性領(lǐng)域提供公共產(chǎn)品以獲得全球領(lǐng)導(dǎo)者威望及合法性，將戰(zhàn)略重心放在政治安全領(lǐng)域，強(qiáng)迫或引導(dǎo)他國(guó)選邊站隊(duì)，以破壞競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)的對(duì)外建設(shè)和發(fā)展環(huán)境。相對(duì)實(shí)力的衰落和內(nèi)部問(wèn)題使美國(guó)正逐漸喪失為世界提供公共產(chǎn)品的意愿和能力，如今其對(duì)多邊合作的破壞性明顯大于建設(shè)性。特朗普政府時(shí)期，美國(guó)公開(kāi)打出“美國(guó)至上”口號(hào)，公然從多個(gè)國(guó)際治理體系中“退群”，雖然拜登政府上臺(tái)后，美國(guó)逐漸回歸全球治理體系，但更多停留在“承諾”而非行動(dòng)上。在全球公共事務(wù)上推卸大國(guó)責(zé)任的同時(shí)，美國(guó)在亞太和歐亞地區(qū)卻以破壞中國(guó)和俄羅斯的周邊建設(shè)為目標(biāo)進(jìn)行戰(zhàn)略布局。特別是在亞太地區(qū)，美國(guó)力圖通過(guò)挑動(dòng)中國(guó)周邊國(guó)家和域外大國(guó)給中國(guó)制造麻煩的方式破壞中國(guó)的周邊建設(shè)與經(jīng)營(yíng)。近年來(lái)，中國(guó)努力在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域、在周邊地區(qū)做建設(shè)性工作，通過(guò)“全球發(fā)展倡議”理念和推動(dòng)共建“一帶一路”致力于地區(qū)共同發(fā)展目標(biāo)；而美國(guó)則挑起形形色色“中國(guó)威脅論”議題，把中國(guó)周邊國(guó)家注意力向安全化、政治化和意識(shí)形態(tài)化議題上引導(dǎo)，希望以此孤立中國(guó)。

美國(guó)還糾集歐洲軍事聯(lián)盟體系，整合亞太主要盟伴國(guó)，大力強(qiáng)化軍事聯(lián)系，施壓令盟伴體系成員“選邊站隊(duì)”以打造集團(tuán)政治生態(tài)。這其中包括大力加強(qiáng)美日印澳“四方安全對(duì)話”機(jī)制，通過(guò)基于盎格魯—薩克遜認(rèn)同打造“美英澳安全聯(lián)盟”“五眼聯(lián)盟”等核心安全機(jī)制，試圖帶動(dòng)更廣泛的軍事安全聯(lián)盟構(gòu)建，打造美國(guó)主導(dǎo)的區(qū)域軍事安全一體化體系；鼓勵(lì)北約集團(tuán)的域外大國(guó)干預(yù)印太事務(wù)，推動(dòng)它們關(guān)注并積極介入臺(tái)海局勢(shì)；同時(shí)通過(guò)與盟國(guó)頻繁舉行以中俄為假想敵的聯(lián)合軍事演習(xí)，持續(xù)制造地區(qū)緊張氣氛。

其次，大國(guó)間經(jīng)濟(jì)關(guān)系出現(xiàn)“安全化”，高度相互依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不再是彼此合作的基礎(chǔ)，反而成為打擊對(duì)方的武器。這種不惜以自傷為代價(jià)打壓對(duì)方的“負(fù)和博弈”行為，導(dǎo)致曾經(jīng)為大國(guó)政治關(guān)系保駕護(hù)航的經(jīng)濟(jì)“壓艙石”作用逐漸失靈，高度相互依賴的經(jīng)濟(jì)關(guān)系不僅難以壓住政治關(guān)系的“艙”，而且還成為大國(guó)間結(jié)構(gòu)性矛盾的突出體現(xiàn)；即彼此間經(jīng)濟(jì)關(guān)系越緊密，雙邊經(jīng)貿(mào)聯(lián)系越廣泛，結(jié)構(gòu)性矛盾反而越突出。大國(guó)選擇將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題“安全化”的原因一般可以分為兩種：一是認(rèn)為國(guó)家間經(jīng)濟(jì)合作將損害本國(guó)在權(quán)力競(jìng)爭(zhēng)中的布局；二是為維護(hù)整體安全目標(biāo)而將經(jīng)濟(jì)依賴關(guān)系作為打擊工具。二者均屬“負(fù)和博弈”的行為邏輯。

美國(guó)對(duì)中國(guó)進(jìn)行戰(zhàn)略性經(jīng)濟(jì)打壓，并啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)“脫鉤”進(jìn)程，是其經(jīng)濟(jì)“安全化”行為邏輯的一種表現(xiàn)形式。在美國(guó)看來(lái)，中國(guó)是美國(guó)最有力的“戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)者”，而美國(guó)目前仍在中美經(jīng)濟(jì)相互依賴中處于優(yōu)勢(shì)地位，中國(guó)對(duì)雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系敏感性更高，對(duì)維系產(chǎn)業(yè)鏈的需求更大，一旦兩國(guó)爆發(fā)經(jīng)貿(mào)沖突和啟動(dòng)產(chǎn)業(yè)“脫鉤”，中國(guó)將比美國(guó)受到更大的損失與傷害?；谏鲜雠袛?，美國(guó)利用安全理由采取破壞雙方經(jīng)濟(jì)關(guān)系的行為，將國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)與整體安全相掛鉤，基于“負(fù)和博弈”邏輯采取各項(xiàng)安全化措施。美國(guó)選擇以損失自身經(jīng)濟(jì)利益為代價(jià)，一方面主動(dòng)開(kāi)啟產(chǎn)業(yè)鏈“脫鉤”進(jìn)程，迫使其主要盟伴跟隨其與中國(guó)經(jīng)濟(jì)“脫鉤”和施加軟制裁，并加快推行“友岸外包”和“小院高墻”政策；另一方面以雙邊密切的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系為武器打壓和約束中國(guó)的發(fā)展。

在烏克蘭危機(jī)爆發(fā)后，俄羅斯與歐盟之間相互制裁不斷升級(jí)是經(jīng)濟(jì)“安全化”行為邏輯的另一種表現(xiàn)形式。這兩個(gè)存在緊密經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系的行為體之間，彼此經(jīng)濟(jì)相互依存不僅不能使雙方在分歧和沖突中保持政治上的克制，而且加劇了雙方在安全領(lǐng)域的擔(dān)憂。在美俄“負(fù)和博弈”的大背景下，俄羅斯與歐盟都選擇將彼此間經(jīng)濟(jì)相互依賴關(guān)系視為可資利用的戰(zhàn)略打擊手段和逼迫對(duì)方妥協(xié)的政治工具。從俄歐層層升級(jí)的相互制裁來(lái)看，經(jīng)濟(jì)“安全化”現(xiàn)象在俄歐之間正在成為一種自我實(shí)現(xiàn)并升級(jí)的預(yù)言，即使結(jié)果“兩敗俱傷”也難以改變雙方經(jīng)濟(jì)“安全化”的行為邏輯。

第三，在國(guó)際機(jī)制和規(guī)則領(lǐng)域，美國(guó)為阻止中國(guó)繼續(xù)發(fā)展，開(kāi)始破壞基于開(kāi)放和多邊主義的經(jīng)濟(jì)全球化秩序。冷戰(zhàn)結(jié)束后美國(guó)主導(dǎo)的國(guó)際機(jī)制和規(guī)則體系與美國(guó)單邊霸權(quán)共生，20世紀(jì)美國(guó)的霸權(quán)統(tǒng)治也正有賴于其對(duì)多邊主義機(jī)制和國(guó)際規(guī)則的主導(dǎo)能力。隨著世界經(jīng)濟(jì)格局的變化，美國(guó)認(rèn)為現(xiàn)有規(guī)則網(wǎng)絡(luò)帶給自身的超額霸權(quán)收益減少，同時(shí)卻給中國(guó)為代表的新興經(jīng)濟(jì)體提供了發(fā)展空間，因而維護(hù)現(xiàn)有多邊主義國(guó)際規(guī)則的意愿減弱，甚至在某些領(lǐng)域開(kāi)始扮演破壞者角色。建立在開(kāi)放、多邊的全球化國(guó)際規(guī)則網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)上的霸權(quán)治理方式讓美國(guó)獲得霸權(quán)超額收益，其前提是與其他國(guó)際行為體相比，美國(guó)相對(duì)實(shí)力具有壓倒性優(yōu)勢(shì)和單邊控制能力。隨著中國(guó)和新興市場(chǎng)國(guó)家在WTO等多邊主義框架下發(fā)展步伐加快，在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈中的博弈能力上升，美國(guó)單邊霸權(quán)地位松動(dòng)，控制全球多邊國(guó)際組織的能力已不復(fù)當(dāng)年。對(duì)于其曾經(jīng)一手塑造和主導(dǎo)的基于國(guó)家間相互依賴的自由主義全球化秩序，美國(guó)已經(jīng)不再具有足以支配它的權(quán)威。

相對(duì)實(shí)力的衰落致使美國(guó)放棄了通過(guò)開(kāi)放的多邊機(jī)制與其他大國(guó)實(shí)現(xiàn)互利共贏的策略，并在相關(guān)機(jī)制中開(kāi)始以減損中國(guó)等新興經(jīng)濟(jì)體的收益和約束其發(fā)展為目標(biāo)。這意味著美國(guó)對(duì)待國(guó)際機(jī)制和規(guī)則的邏輯由主要追求互利共贏向有針對(duì)性壓制競(jìng)爭(zhēng)大國(guó)的零和競(jìng)爭(zhēng)思路轉(zhuǎn)變，此前尋求在經(jīng)濟(jì)合作和競(jìng)爭(zhēng)中共享收益的“正和博弈”被旨在權(quán)力爭(zhēng)奪的“零和博弈”邏輯所取代。與此同時(shí)，美國(guó)開(kāi)始試圖弱化和邊緣化開(kāi)放主義多邊機(jī)制的功能，另起爐灶構(gòu)建具有實(shí)質(zhì)排他性的“小圈子”，不但將中國(guó)排斥在外，而且以限制同中國(guó)經(jīng)濟(jì)交往為參與的前提條件來(lái)要求其他國(guó)家。在軍事、金融、國(guó)際分工、高新技術(shù)、能源和戰(zhàn)略資源等核心領(lǐng)域，美國(guó)由開(kāi)放的“全球模式”轉(zhuǎn)變?yōu)榉忾]的“俱樂(lè)部模式”，把中國(guó)等一些競(jìng)爭(zhēng)性大國(guó)排斥在體系門(mén)外，這種由開(kāi)放多邊主義到封閉俱樂(lè)部模式的轉(zhuǎn)變，助推了逆全球化的趨勢(shì)，屬于大國(guó)“負(fù)和博弈”范疇。

第四，在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域，美國(guó)推動(dòng)構(gòu)建以遏華為目標(biāo)的所謂價(jià)值觀同盟，通過(guò)經(jīng)濟(jì)、政治與意識(shí)形態(tài)相互捆綁意圖孤立中國(guó)。西方世界的所謂“普世價(jià)值觀”源于基督教一元文化，其特點(diǎn)是具有強(qiáng)烈的傳道熱情，對(duì)外擴(kuò)張性極強(qiáng)，試圖抹去世界文明和制度的多元屬性，以達(dá)到同質(zhì)化目標(biāo)，旨在打造所謂唯一正確的“西方普世價(jià)值”，具有明顯的進(jìn)攻性、排他性和壓迫性。而這一點(diǎn)在以“天命”自居、宣揚(yáng)“例外論”的美國(guó)清教徒身上體現(xiàn)得尤為明顯。這既是以美國(guó)為首的西方文化霸權(quán)主義之根源，也是其助推所謂“文明沖突論”的理論基礎(chǔ)。囿于美西方世界一元論的文化基因，美國(guó)將中國(guó)這樣與自己不同根不同源不同質(zhì)的文明視為“異類”，將俄羅斯這樣與自己同根同源但不同宗的文明視為“異端”。面對(duì)一個(gè)“異類文明”且選擇不同于西方道路的國(guó)家，美國(guó)重拾冷戰(zhàn)思維，不斷炒作“中國(guó)威脅論”，強(qiáng)調(diào)美國(guó)與盟國(guó)間的共同價(jià)值觀紐帶，公開(kāi)給中國(guó)、俄羅斯等大國(guó)貼上所謂“威權(quán)國(guó)家”“脅迫外交”的標(biāo)簽。在2022年10月的《美國(guó)國(guó)家安全戰(zhàn)略》報(bào)告中，“民主”“自由”“價(jià)值觀”這三個(gè)與意識(shí)形態(tài)密切相關(guān)的詞匯被提及182次之多，該報(bào)告試圖把美國(guó)與中國(guó)之間的競(jìng)爭(zhēng)塑造為所謂“民主-專制”之間的兩極對(duì)抗，促使其盟國(guó)與美國(guó)一道重塑技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)安全和經(jīng)濟(jì)貿(mào)易領(lǐng)域的國(guó)際規(guī)則，從而全面構(gòu)筑遏華包圍圈。美國(guó)在2023年《國(guó)防授權(quán)法案》中還特別強(qiáng)調(diào)要“擴(kuò)大東盟與該地區(qū)其他志同道合的伙伴合作的機(jī)會(huì)”，企圖以所謂意識(shí)形態(tài)劃圈子，破壞中國(guó)與周邊新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家之間的經(jīng)濟(jì)合作。

破局大國(guó)間“負(fù)和博弈”及其消極影響

美國(guó)的冷戰(zhàn)思維及其“負(fù)和博弈”的行為邏輯，是引發(fā)大國(guó)間矛盾和沖突的主要因素和推手，為世界的和平、穩(wěn)定與發(fā)展蒙上了重重陰影。

為了維持全球和亞太地區(qū)單邊霸權(quán)，美國(guó)拉攏歐洲和亞太盟國(guó)及主要地區(qū)大國(guó)，對(duì)中國(guó)和俄羅斯進(jìn)行戰(zhàn)略圍堵，試圖把世界重新帶回政治集團(tuán)化生態(tài)，不但在歐亞地區(qū)引發(fā)了“代理人戰(zhàn)爭(zhēng)”，而且使大國(guó)間軍事對(duì)抗的風(fēng)險(xiǎn)大大提升。地緣政治沖突也導(dǎo)致世界糧食安全、能源安全等問(wèn)題突出，波及諸多國(guó)家出現(xiàn)政局動(dòng)蕩和社會(huì)治理困境。在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，美國(guó)將經(jīng)濟(jì)問(wèn)題“安全化”和“武器化”的行為，破壞了基于市場(chǎng)邏輯的真正多邊主義規(guī)則，令本已處于蕭條周期的世界經(jīng)濟(jì)和困頓于發(fā)展瓶頸中的廣大發(fā)展中國(guó)家的境遇更加艱難。美國(guó)在全球產(chǎn)業(yè)鏈重構(gòu)中力圖繞開(kāi)中國(guó)，并且向發(fā)達(dá)國(guó)家施壓，令它們?cè)诟叨水a(chǎn)業(yè)追隨美國(guó)逐漸對(duì)華“脫鉤”。彼此相互依賴并且對(duì)全球產(chǎn)業(yè)鏈影響巨大的世界第一和第二大經(jīng)濟(jì)體之間的“脫鉤”進(jìn)程，不但嚴(yán)重阻礙了生產(chǎn)要素的流通，而且讓全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈?zhǔn)艿絼×覜_擊，局部處于斷裂和重構(gòu)狀態(tài)，對(duì)世界經(jīng)濟(jì)秩序造成深遠(yuǎn)影響。隨著中美在國(guó)際規(guī)則層面的競(jìng)爭(zhēng)不斷加深，缺乏大國(guó)協(xié)調(diào)的全球及區(qū)域治理體系將面臨轉(zhuǎn)型。大國(guó)“負(fù)和博弈”所帶來(lái)的強(qiáng)權(quán)政治、單邊主義、排他性多邊機(jī)制等問(wèn)題危及國(guó)家間合作，導(dǎo)致現(xiàn)有全球及地區(qū)治理機(jī)制的分裂與失效。與此同時(shí)，美國(guó)因未能成功將“西方文明中心論”和西方價(jià)值觀強(qiáng)加給其他大國(guó)，便鼓吹并人為制造文明間沖突，并通過(guò)打造所謂“世界民主國(guó)家同盟”搞意識(shí)形態(tài)對(duì)立。這種試圖破壞世界文明和價(jià)值觀多元性的文化霸權(quán)行徑，加深了不同文明、宗教和社會(huì)觀念的群體之間的隔閡與分裂，也因此深層加劇了地區(qū)安全的緊張形勢(shì)。

盡管如此，中國(guó)對(duì)于建立未來(lái)更加公正合理的國(guó)際秩序和謀求自身長(zhǎng)期發(fā)展環(huán)境依然具有主動(dòng)塑造的能力和空間。作為處于復(fù)興進(jìn)程中的大國(guó)，中國(guó)要在動(dòng)蕩的國(guó)際格局中爭(zhēng)取戰(zhàn)略機(jī)遇期，將主動(dòng)權(quán)牢牢掌控在自己手中。

一方面，美國(guó)正試圖整合其西方盟友，打造排除異己的軍事同盟、政治集團(tuán)和經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部，但另一方面，世界近九成的國(guó)家在西方文明體系之外，這些國(guó)家及其民間社會(huì)對(duì)中國(guó)崛起打破現(xiàn)有國(guó)際秩序的可能性存在觀望態(tài)度，對(duì)中國(guó)發(fā)展保持著更多的善意甚至期許，希望看到一個(gè)更為多元和平衡的世界，因此，大多數(shù)國(guó)家傾向于同中國(guó)加深政治、經(jīng)濟(jì)和文化往來(lái)，對(duì)中華文明持積極和開(kāi)放性態(tài)度。中國(guó)團(tuán)結(jié)廣大非西方國(guó)家是對(duì)沖美國(guó)打造集團(tuán)政治讓大國(guó)互損的有效破局之策。廣大非西方國(guó)家未來(lái)對(duì)中國(guó)的戰(zhàn)略意義上升，中國(guó)應(yīng)針對(duì)它們的普遍訴求給予更多關(guān)切，與這些地區(qū)進(jìn)行深度戰(zhàn)略合作。多數(shù)全球南方發(fā)展中國(guó)家更關(guān)注本國(guó)的發(fā)展和全球公共治理問(wèn)題，它們或者正在探尋自身發(fā)展道路，或者在經(jīng)濟(jì)不景氣中尋找新的增長(zhǎng)點(diǎn)，大都立足于努力提高國(guó)民生活水平和福利。因此，這些國(guó)家對(duì)中美競(jìng)爭(zhēng)的關(guān)注焦點(diǎn)是看誰(shuí)的發(fā)展模式更有利于幫助自身實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)，以及誰(shuí)的全球治理模式更能夠給世界帶來(lái)繁榮和穩(wěn)定。因此，讓廣大非西方國(guó)家更加相信中國(guó)的發(fā)展模式和對(duì)外治理模式能夠促進(jìn)世界穩(wěn)定與繁榮，是中國(guó)超越大國(guó)“負(fù)和博弈”、避免陷入軍事聯(lián)盟和集團(tuán)政治對(duì)抗，成功實(shí)現(xiàn)民族復(fù)興的關(guān)鍵。

首先，應(yīng)在發(fā)展和治理模式示范以及與全球南方國(guó)家共建協(xié)同發(fā)展模式方面做出表率。由于發(fā)展條件與具體國(guó)情不同，西方國(guó)家的發(fā)展和治理模式并不適用于大部分非西方國(guó)家。部分發(fā)展中國(guó)家因奉行西方國(guó)家自由主義經(jīng)濟(jì)政策而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)陷入結(jié)構(gòu)性失衡和危機(jī)。①而所謂西方式“政治民主化”進(jìn)程不但沒(méi)有給更多非西方國(guó)家?guī)?lái)穩(wěn)定與發(fā)展，相反導(dǎo)致其社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)倒退。②西方發(fā)展模式在非西方國(guó)家不但不具有普適性，而且反向案例比比皆是，其示范效應(yīng)不斷下降。中國(guó)未來(lái)應(yīng)該讓更多非西方國(guó)家看到其他發(fā)展和對(duì)外治理模式的可能性，并且積極與新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家尋求發(fā)展模式的交集，探索建立在雙贏模式上的協(xié)同發(fā)展模式。

其次，應(yīng)通過(guò)倡導(dǎo)制度包容性發(fā)展應(yīng)對(duì)美國(guó)正在推動(dòng)的“非此即彼”的集團(tuán)政治，在平等互利基礎(chǔ)上與廣大非西方國(guó)家共同構(gòu)建人類命運(yùn)共同體。對(duì)于不同種族、信仰、文化背景的國(guó)家應(yīng)追求包容性共生，尊重他國(guó)的內(nèi)政和自主選擇的政治制度及發(fā)展路徑，與既有地區(qū)機(jī)制和組織和諧共存，不將一國(guó)模式強(qiáng)加于他國(guó)作為援助與合作的前提政治條件。與美國(guó)日趨保守的俱樂(lè)部式經(jīng)濟(jì)合作和集團(tuán)化政治抱團(tuán)相比，中國(guó)更應(yīng)對(duì)廣大非西方國(guó)家展示高度的開(kāi)放性和包容度。

再次，應(yīng)在承擔(dān)大國(guó)責(zé)任，打破美國(guó)通過(guò)經(jīng)濟(jì)俱樂(lè)部和政治集團(tuán)在國(guó)際機(jī)制中的壟斷局面。作為發(fā)展中國(guó)家和新興市場(chǎng)國(guó)家的代表，中國(guó)需要提出真正代表這些國(guó)家共同訴求的議題主張和國(guó)際秩序理念。中國(guó)的繁榮發(fā)展受益于真正基于開(kāi)放和多邊主義的全球機(jī)制，這樣的全球治理體系符合中國(guó)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的愿景，因此推動(dòng)更為公正合理的國(guó)際合作和維護(hù)真正的開(kāi)放和多邊舞臺(tái)，是破局美國(guó)在國(guó)際規(guī)則領(lǐng)域打壓中國(guó)的關(guān)鍵。如今，美國(guó)在全球治理領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)缺位和歐盟在集體困境面前的運(yùn)轉(zhuǎn)不力，讓西方世界在國(guó)際組織的壟斷統(tǒng)治地位出現(xiàn)松動(dòng)。中國(guó)應(yīng)在全球和地區(qū)治理領(lǐng)域發(fā)揮更多大國(guó)作用，積極為全球南方國(guó)家提供非傳統(tǒng)安全和經(jīng)濟(jì)公共產(chǎn)品。

從次，在全球產(chǎn)業(yè)價(jià)值鏈調(diào)整布局中，中國(guó)要對(duì)被動(dòng)“脫鉤”美國(guó)經(jīng)濟(jì)體系的可能性做好必要準(zhǔn)備，對(duì)沖其負(fù)面影響；對(duì)內(nèi)加快推進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級(jí)，加大對(duì)核心技術(shù)和自主創(chuàng)新生產(chǎn)領(lǐng)域的投入，對(duì)外逐漸調(diào)整發(fā)展模式，降低中國(guó)發(fā)展對(duì)美國(guó)主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)體系的依賴性。一方面，中國(guó)要在經(jīng)濟(jì)聯(lián)系最密切的周邊地區(qū)建立更為自主和健康的地區(qū)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，同時(shí)擴(kuò)大在廣大新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家的最終產(chǎn)品市場(chǎng)份額，降低作為發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家中間市場(chǎng)的脆弱性，同時(shí)更多消化那些工業(yè)化進(jìn)程中的國(guó)家日益增長(zhǎng)的工業(yè)生產(chǎn)能力，讓發(fā)展中國(guó)家切實(shí)分享到中國(guó)發(fā)展的紅利，獲得可持續(xù)合作的動(dòng)力。另一方面，如今廣大發(fā)展中國(guó)家尤其關(guān)注中國(guó)在未來(lái)全球和區(qū)域供給鏈中的角色，中國(guó)要發(fā)揮自身在中高端技術(shù)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)，成為新興市場(chǎng)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家穩(wěn)定、可靠的市場(chǎng)依托。

最后，在價(jià)值觀領(lǐng)域，更需強(qiáng)調(diào)多元文明、文化和價(jià)值觀的共存、包容與借鑒。如今，中西方文化價(jià)值觀競(jìng)爭(zhēng)更多體現(xiàn)在基于各自文化價(jià)值觀和義利觀的發(fā)展模式和治理體系對(duì)世界的影響力和貢獻(xiàn)度上，這也越來(lái)越成為世界其他非西方國(guó)家的關(guān)注點(diǎn)。面對(duì)美西方咄咄逼人的“西方中心論”和“西方普世說(shuō)”，具有悠久歷史和燦爛文明的中國(guó)，具有為世界文明的多元性提供生存和發(fā)展空間的國(guó)際責(zé)任和歷史使命。作為一個(gè)不尋求文化霸權(quán)、不打造排他性價(jià)值觀集團(tuán)、不追求強(qiáng)勢(shì)擴(kuò)張和普適的文化圈，中國(guó)與世界其他文明和文化圈可以更好地相互共存和彼此融合。在反對(duì)“ 文明霸權(quán)”和“西方中心論”的共情點(diǎn)上，中國(guó)與世界多數(shù)國(guó)家具有情感交集，如何用契合不同文明圈的關(guān)切點(diǎn)和易于與對(duì)方產(chǎn)生共情的話語(yǔ)體系對(duì)接，是中國(guó)對(duì)外打破美國(guó)意識(shí)形態(tài)孤立和擴(kuò)大文明話語(yǔ)權(quán)的關(guān)鍵。

（作者為中國(guó)社會(huì)科學(xué)院拉丁美洲研究所副所長(zhǎng)、二級(jí)研究員，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院大學(xué)國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授）

【注：本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào)：22VRC089）階段性成果】

【注釋】

①李珍：《“華盛頓共識(shí)”與發(fā)展中國(guó)家“新自由主義”改革》，《世界經(jīng)濟(jì)與政治》，2002年第5期，第69—74頁(yè)。

②王震：《“阿拉伯之春”與西方意識(shí)形態(tài)滲透》，《現(xiàn)代國(guó)際關(guān)系》，2012 年第 6 期 ，第15—19頁(yè)、36頁(yè)。

責(zé)編/谷漩 美編/王夢(mèng)雅